Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/25#Thema_1

Benutzer:Prof. Dr. von und zu Timmermann (erl.)

Prof. Dr. von und zu Timmermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einstellen unerwünschter Beiträge, siehe Mayssam_H und Entfernen von SLAs --77.1.23.185 00:57, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Prof. Dr. von und zu Timmermann wurde von Ambross07 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:06, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4DD3:6A5A:0:A9F5:270B:897F:95D5 (erl.)

2001:4DD3:6A5A:0:A9F5:270B:897F:95D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liuthar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)/Spion XReport --Roger (Diskussion) 06:46, 25. Feb. 2024 (CET) vgl Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bann_von_Der_Spion,_Liuthar,_Hinkmar,_Hildeoc#Abschließende_Entscheidung_des_Schiedsgerichtes --Roger (Diskussion) 06:48, 25. Feb. 2024 (CET)

Bitte konkret belegen. --2001:4DD3:6A5A:0:A9F5:270B:897F:95D5 06:50, 25. Feb. 2024 (CET)

qed. --Roger (Diskussion) 07:52, 25. Feb. 2024 (CET)

🤣 🤣 --2001:4DD3:6A5A:0:A9F5:270B:897F:95D5 07:55, 25. Feb. 2024 (CET)

Zudem Editwar. --2A00:20:700C:45DD:9C70:9735:49F2:9E45 07:50, 25. Feb. 2024 (CET)

Melder aber doch genauso! --2001:4DD3:6A5A:0:A9F5:270B:897F:95D5 07:59, 25. Feb. 2024 (CET)

Der ist allerdings kein von der Mitarbeit ausgeschlossener Dauertroll, sondern Mitarbeiter in der Eingangskontrolle. Ihre Edits ohne weitere Bewertung zurückzusetzen ist zudem ausdrucklich erlaubt. Das ignorieren Sie gerne, warum auch immer --2A00:20:700C:45DD:9C70:9735:49F2:9E45 08:02, 25. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mich damit lediglich gegen die unbegründeten Reverts zur Wehr gesetzt. Nichts weiter. --2001:4DD3:6A5A:0:A9F5:270B:897F:95D5 08:00, 25. Feb. 2024 (CET)

Sie haben in der WP nicht zu editieren. Sie haben hier absolutes Hausverbot, und das wissen sie genau. --2A00:20:700C:45DD:9C70:9735:49F2:9E45 08:03, 25. Feb. 2024 (CET)

2001:4dd3:6a5a::/64 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 14 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liuthar et al.. –CountCountBot (Diskussion) 08:02, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:E2:4736:CF00:E14E:DD9A:4E0:2C0F (erl.)

2003:E2:4736:CF00:E14E:DD9A:4E0:2C0F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 08:33, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:E2:4736:CF00:E14E:DD9A:4E0:2C0F wurde von Koenraad in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 25. Feb. 2024 (CET)

Seite Buch Josua (erl.)

Buch Josua (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auf Sichterebene schützen XReport --Itti 09:23, 25. Feb. 2024 (CET)

Buch Josua wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 10. März 2024, 08:44 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 10. März 2024, 08:44 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Madison2135 (erl.)

Madison2135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur ein Beitrag, der lässt aber nicht auf Gutes hoffen. Bitte sperren. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:55, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Madison2135 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:MatthiasFrank87 (erl.)

MatthiasFrank87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM. --PCP (Disk) 09:32, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:MatthiasFrank87 wurde von Werner von Basil für die Seite Buch Josua für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: unenzyklopädische Änderungen im Edit-War-Modus. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 25. Feb. 2024 (CET)

quell text die bibel /Josua 10:10-14 / 10 Und der HERR erschreckte sie vor Israel, dass sie eine große Schlacht schlugen bei Gibeon, und sie jagten ihnen nach, die Steige von Bet-Horon hinauf, und schlugen sie bis nach Aseka und Makkeda. 11 Und als sie vor Israel flohen den Weg von Bet-Horon hinab, ließ der HERR große Steine vom Himmel auf sie fallen bis Aseka, dass sie starben. Und von ihnen starben viel mehr durch die Hagelsteine, als die Israeliten mit dem Schwert töteten. 12 Damals redete Josua mit dem HERRN an dem Tage, da der HERR die Amoriter vor den Israeliten dahingab, und er sprach in Gegenwart Israels: Sonne, steh still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! 13 Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen, bis sich das Volk an seinen Feinden gerächt hatte. Ist dies nicht geschrieben im Buch des Redlichen? So blieb die Sonne stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen fast einen ganzen Tag. 14 Und es war kein Tag diesem gleich, weder vorher noch danach, dass der HERR so auf die Stimme eines Menschen hörte; denn der HERR stritt für Israel. --MatthiasFrank87 (Diskussion) 09:54, 25. Feb. 2024 (CET)

Es geht in dem Artikel aber nicht um den Quelltext der Bibel. Der ist jeweils verlinkt und den musst du nicht nacherzählen. --Itti 09:56, 25. Feb. 2024 (CET)

verstehe schon wahrheiten sind in wikipedia nicht erwünscht --MatthiasFrank87 (Diskussion) 09:58, 25. Feb. 2024 (CET)

Ich denke, du hast leider gar nichts verstanden. --Itti 09:59, 25. Feb. 2024 (CET)

es gibt sogar ausserbiblische indizien dafür das dieses ereigniss stattfand aber davon willst du wohl auch nix hören --MatthiasFrank87 (Diskussion) 10:02, 25. Feb. 2024 (CET)

Die kannst du problemlos auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen. Originaltexte jedoch gehören da schlicht nicht rein. --Itti 10:03, 25. Feb. 2024 (CET)

Ich habe die von Benutzer:Werner von Basil verhängte Sperre mal erweitert, Werner, wenn du denkst, dass das ein Fehler ist, gerne bei mir melden. --Zollernalb (Diskussion) 10:07, 25. Feb. 2024 (CET)

@Zollernalb: nach den letzten Beiträgen zog ich hier einen Schlussstrich. 
Der Benutzer wurde verabschiedet. Wir kommen hier nicht im enzyklopädischen Sinne überein und werden es nach meinem dafürhalten auch nicht mehr kommen. --WvB 10:10, 25. Feb. 2024 (CET)

meine unbeschränkte Sperre sollte sich natürlich auch nicht nur auf den Artikel beziehen, aber jetzt passts ja, danke. --Zollernalb (Diskussion) 10:13, 25. Feb. 2024 (CET)

Seite SEITENNAME (erl.)

SEITENNAME (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --MatthiasFrank87 (Diskussion) 09:53, 25. Feb. 2024 (CET) die quelltexte zeigen von zwei unterschiedlichen positionen der sonne und des mondes , zudem soll nach josuas angaben fast einen ganzen tag dieses ereignis gewesen sein , daher entweder ihr glaubt der schrift oder euren eigenen gedanken gängen .....

@MatthiasFrank87: Bitte den Seitennamen angeben. --Ameisenigel (Diskussion) 09:58, 25. Feb. 2024 (CET)

@Ameisenigel, schau doch mal zwei drei VMs höher, Buch Josua und darunter der Benutzer. --Itti 09:59, 25. Feb. 2024 (CET)

Josua 10:10 -14 Lutherbibel 2017 Und der HERR erschreckte sie vor Israel, dass sie eine große Schlacht schlugen bei Gibeon, und sie jagten ihnen nach, die Steige von Bet-Horon hinauf, und schlugen sie bis nach Aseka und Makkeda. 11 Und als sie vor Israel flohen den Weg von Bet-Horon hinab, ließ der HERR große Steine vom Himmel auf sie fallen bis Aseka, dass sie starben. Und von ihnen starben viel mehr durch die Hagelsteine, als die Israeliten mit dem Schwert töteten. 12 Damals redete Josua mit dem HERRN an dem Tage, da der HERR die Amoriter vor den Israeliten dahingab, und er sprach in Gegenwart Israels: Sonne, steh still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! 13 Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen, bis sich das Volk an seinen Feinden gerächt hatte. Ist dies nicht geschrieben im Buch des Redlichen? So blieb die Sonne stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen fast einen ganzen Tag. 14 Und es war kein Tag diesem gleich, weder vorher noch danach, dass der HERR so auf die Stimme eines Menschen hörte; denn der HERR stritt für Israel. 15 --MatthiasFrank87 (Diskussion) 10:00, 25. Feb. 2024 (CET)

Seite ist geschützt, inhaltliche Diskussionen bitte nicht hier führen. --Ameisenigel (Diskussion) 10:02, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3035:E05:65A5:F947:98CA:30E1:C5C0 (erl.)

2A02:3035:E05:65A5:F947:98CA:30E1:C5C0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Unfugsaccount, bitte abklemmen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:23, 25. Feb. 2024 (CET)

2a02:3035:e05:65a5::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –CountCountBot (Diskussion) 10:27, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3100:9161:8B00:F103:9DAF:45DD:6E4D (erl.)

2A02:3100:9161:8B00:F103:9DAF:45DD:6E4D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 10:24, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3100:9161:8B00:F103:9DAF:45DD:6E4D wurde von Crazy1880 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 25. Feb. 2024 (CET)

Artikel Heinz-Peter Fichter (erl.)

Heinz-Peter Fichter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut + weiterhin nicht KK-Troll-geeignet --Roger (Diskussion) 10:25, 25. Feb. 2024 (CET)

Heinz-Peter Fichter wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2024, 08:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. August 2024, 08:29 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: im Edit-War-Modus. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2a01:5241:667:f900::8047 (erl.)

2a01:5241:667:f900::8047 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht mal etwas frische Luft, tobt sich gerade bei der Kategorisierung von Artikeln aus und verschiebt in Unterkategorie Wohngebäude, obwohl es sich nicht um ein (reines) Wohngebäude handelt. --Luitold (Diskussion) 10:33, 25. Feb. 2024 (CET)

Was soll das? Ich habe dir auf deiner Disk geschrieben. Wo ist der Vandalismus? „tobt sich … aus“ ist ein PA, das solltest du unterlassen. Und die Behauptung, ich würde Artikel irgenwo hin „verschieben“ ist falsch. Ich habe unerwünschte Doppelkategorisierungen entfernt. Der Artikel war bereits vor meinem Edit in der Kategorie:Wohngebäude in Bad Reichenhall enthalten. Ich habe ihn nicht dorthinein „verschoben.“ --2A01:5241:667:F900:0:0:0:8047 11:03, 25. Feb. 2024 (CET)

kein Vandalismus, über Einzelfälle kann man sicher sprechen, aber grundsätzlich sind die Edits korrekt. Ein Artikel ist Element der Kategorie:Bauwerk in Bad Reichenhall, auch wenn er "nur" in der Kategorie:Wohngebäude in Bad Reichenhall steht. --Zollernalb (Diskussion) 11:10, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2a02:3037:401:874b:6008:9e55:959:f247 (erl.)

2a02:3037:401:874b:6008:9e55:959:f247 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 11:21, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3037:401:874B:6008:9E55:959:F247 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:ReNaHtEiM (erl.)

ReNaHtEiM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=242537315 selber Absatz zum zweiten Mal in die Diskussion eingetragen

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Remigration&diff=242285567&oldid=242102733 selber Absatz zum zweiten Mal im Artikel gelöscht

In beiden Fällen hatte ReNaHtEiM keine inhaltlichen Beiträge oder Belege geliefert, sondern Persönliche Meinung vertreten. Die Meinung zeigt sich auch in seinen zugehörigen Bearbeitungskommentaren:

z.B.: "Correctiv hat sich mittlerweile selbst disqualifiziert, da sie aufgrund der Verbreitung von Fehlinformationen zurückgerudert sind." "Ja sind wir hier in China, oder was?"

Bitte sperren.

--Mbasti01 (Diskussion) 10:24, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:ReNaHtEiM wurde von Koenraad in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Missbräuchliche Verwendung eines Accounts, für Verstoß gegen WP:DISK und zum Stänkern. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:36D:1200:43BB:FD9B:CA3D:A39:D0E (erl.)

2A01:36D:1200:43BB:FD9B:CA3D:A39:D0E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte schnell löschen, sperren, usw. XReport --Itti 12:02, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:36D:1200:43BB:FD9B:CA3D:A39:D0E wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:習近平習近平 (erl.)

習近平習近平 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. Glaub jetzt nicht, daß Hr. Xi Jinping hier aktiv ist... --PCP (Disk) 12:09, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:習近平習近平 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:915:467B:D160:9A8B:EAC8:3413 (erl.)

2A01:599:915:467B:D160:9A8B:EAC8:3413 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose, unbegründete Änderungen in Artikeln. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:41, 25. Feb. 2024 (CET)

IP ist/war Sperrumgehung Bonifatius1935 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Roger (Diskussion) 07:14, 25. Feb. 2024 (CET)

...jetzt als 2003:E1:9F03:9B00:3511:754D:4CF2:9BC1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs). --Roger (Diskussion) 12:17, 25. Feb. 2024 (CET)

1 Tag —MBq Disk 15:03, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer: Victor Perrault (erl.)

Victor Perrault (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte einmal ansprechen. Der Benutzer wurde lt. seiner Disk vor fünf Tagen für SPP freigegeben, der einzige seitdem getätigte Edit war allerdings außerhalb des zu zugelassenen Spielbereichs, wobei der Edit, trotz meines Reverts, kein Vandalismus oder ähnliches war. Ich würde eher sagen, die Aktion entstand aus Unwissen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:44, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Victor Perrault wurde von Toni Müller für die Namensräume 0, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 100, 101, 710, 711, 828, 829, 2300, 2301, 2302, 2303 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, bitte WP:Sperrprüfung einleiten. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:188.7.115.87 (erl.)

188.7.115.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 14:51, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:188.7.115.87 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Franz.mit.dem.grossen… (erl.)

Franz.mit.dem.grossen… (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitung, außerdem ungeeigneter Benutzername, wenn man das ... mal fortsetzt. XReport --Siphonarius (Diskussion) 15:23, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Franz.mit.dem.grossen… wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Akhof (erl.)

Akhof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzter Linkspam auf eine ganze Reihe Domains, bei denen sich jeweils ein Arne Hannappel im Impressum findet (Wie auch bei der auf der Benutzerseite angeg. Domain bei der Benutzerverifizierung). Hab jetzt nicht die Zeit, da alles nachzuforschen, aber hier schon mal ein @Lustiger seth: zur Info. --PCP (Disk) 15:56, 25. Feb. 2024 (CET)

Bitte in meine Diskussion einmal den Verlauf der Unterhaltung betrachten. Danke und LG --Akhof (Diskussion) 15:59, 25. Feb. 2024 (CET)

Das fortgesetzte Einbringen eigener Websites ist nicht im Sinne der Projektregeln, z.B. WP:WEB. Es ist nicht nachvollziehbar, warum gerade die eigenen, werbefinanzierten Sites das Kriterium "vom Feinsten" erfüllen. Bitte nicht damit fortfahren. Es drohen ggf. Entzug von Sichterrechten oder Sperren für bestimmte Artikel. Koenraad 17:15, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C7:172F:7000:4C1B:E5E3:9785:70C3 (erl.)

2003:C7:172F:7000:4C1B:E5E3:9785:70C3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholt unerwünschte Seitenanlagen XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 16:31, 25. Feb. 2024 (CET)

2003:c7:172f:7000::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –CountCountBot (Diskussion) 16:44, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8108:3A40:1204:CC7F:D656:2273:8C8 (erl.)

2A02:8108:3A40:1204:CC7F:D656:2273:8C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:39, 25. Feb. 2024 (CET)

2a02:8108:3a40:1204::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 16:41, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:89.151.41.80 (erl.)

89.151.41.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut und weiterhin Sperrumgehung Vallendar, statisch, s.. Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 17:12, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:89.151.41.80 wurde von Ameisenigel in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Monate gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:13, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Zacharias Kloppke (erl.)

Zacharias Kloppke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Ameisenigel (Diskussion) 18:11, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Zacharias Kloppke wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: kein Wille. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C4:9F1F:B700:530:72CA:9162:BB10 (erl.)

2003:C4:9F1F:B700:530:72CA:9162:BB10 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Verursacher eines Edit-Wars XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 19:06, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C4:9F1F:B700:530:72CA:9162:BB10 wurde von Crazy1880 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4DD5:4896:0:BC1A:D49:FBF:FD98 (erl.)

2001:4DD5:4896:0:BC1A:D49:FBF:FD98 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:16, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4DD5:4896:0:BC1A:D49:FBF:FD98 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 8 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Miluten (erl.)

Miluten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 19:27, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Miluten wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:D3:A720:6200:26C1:F5C6:17F6:49DD (erl.)

2003:D3:A720:6200:26C1:F5C6:17F6:49DD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) AfD-Märchenerzähler. --2A00:20:700C:45DD:9C70:9735:49F2:9E45 20:05, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:D3:A720:6200:26C1:F5C6:17F6:49DD wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Diego de Tenerife (erl.)

Diego de Tenerife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War um völlig überflüssige Grammatikerklärungen im Artikel Veni, vidi, vici: erstens, zweitens. Ich bitte um administrative Zurücksetzung, danke. --Φ (Diskussion) 20:31, 25. Feb. 2024 (CET)

Er hat den Edit doch um 19:27 Uhr zurückgenommen!? --Horst Gräbner (Diskussion) 21:18, 25. Feb. 2024 (CET)

Au weia. Mein Fehler. Ich bitte um Entschuldigung. --Φ (Diskussion) 21:23, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:77.181.156.131 (erl.)

77.181.156.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nun zum dritten Mal Privattheorien auf Diskussionsseite.[1][2][3]. Eventuell VL. --Maphry (Diskussion) 21:03, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:77.181.156.131 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:04, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:217.80.33.67 (erl.)

217.80.33.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 21:12, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:217.80.33.67 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 25. Feb. 2024 (CET)

Seite Steinzeit (erl.)

Steinzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. XReport --Siphonarius (Diskussion) 22:09, 25. Feb. 2024 (CET)

Steinzeit wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2024, 20:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. August 2024, 20:12 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:12, 25. Feb. 2024 (CET)

Seite VERBRECHEN nach Ferdinand von Schirach (erl.)

VERBRECHEN nach Ferdinand von Schirach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 22:20, 25. Feb. 2024 (CET)

VERBRECHEN nach Ferdinand von Schirach wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 10. März 2024, 21:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. März 2024, 21:28 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Trollflöjten (erl.)

Trollflöjten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich möchte definitiv nicht permanent in die Überlegungen dieses Benutzers aufgenommen werden. Auch nicht unter dem Schutz von Admin Lustiger_seth. Es geht auch nicht an, dass der Benutzer unverholen gegen andere weibliche Benutzer agiert, denn der größte Teil seiner mehr als 6000 Zeichen betreffen nicht mich. XReport --Itti 19:39, 25. Feb. 2024 (CET)

Der Benutzer lebt seine misogyne Haltung offen aus. Auf seiner Benutzer Diskussion:Trollflöjten sammelt er seine kruden Thesen, wie z.B.: Genitalbeschneidung: Im selben Jahr in dem auch der kleinste Eingriff in die weibliche Kindervorhaut in BRD vom einfachen zum verschärften Verbrechen erhoben wurde[...]. Der kleinste Eingriff? Es geht um Verstümmelung, richtig üble Verstümmelung, die manchmal zum Tod, immer jedoch zu lebenslangen Schmerzen führt. Oder Jungen und Männer wurden als Söldner versklavt und verkauft, nicht zuletzt um den Juwelenhunger der Prinzessinnen und Mätressen zu stillen. Auch eine Weltsicht. Ja man kann sagen alles einfach ignorieren, ist nur Blödsinn, aber das geht über das Maß der Dinge hinaus, über die man hier einfach hinwegsehen kann. Diese Hetze, dieser Frauenhass, diese Weltsicht, bei der Jungen benachteiligt werden, wenn Mädchen ebenbürtige Möglichkeiten auf Bildung haben, sind in unerträglich. Letztes Wochenende sind in Wien fünf Frauen getötet worden, in Dortmund zwei, es waren Femizide. Gruß --Itti 07:33, 26. Feb. 2024 (CET)

Ich halte den Text auf der Disk der AWW-Seite von Seth als auch oben auf der Diskussionsseite des Gemeldeten für einen Verstoß gegen die Regeln für Diskussionsseiten und würde beide Texte administrativ entfernen wollen und den Gemeldeten eindringlich zu ermahnen solche Texte ausschließlich lokal auf seinem Datenträgern zu sammeln wenn er sie für wertvoll hält. Erbitte aber noch ein weiteres Admin-Augenpaar. --codc ^senf 13:45, 26. Feb. 2024 (CET)

Adminmeinung: Ich stimme der Entfernung beider Texte aus den genannten Gründen zu. --Holder (Diskussion) 14:24, 26. Feb. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Beide Texte gehen auch meiner Ansicht nach in Teilen zu sehr Richtung WP:WWNI#6 (und H:Benutzernamensraum#Konventionen).

Beim Text auf meiner Wiederwahlseite verstehe ich nicht, wo sich Itti dort aufgenommen sieht. Ich dachte, es gehe von den Personen her nur um Zartesbitter und mich (und am Rande um Mautpreller). Und vor allem verstehe ich nicht, was mit "unter dem Schutz von Admin Lustiger_seth" gemeint ist und halte diese Formulierung für irreführend.

Ich hab aber nix gegen die Entfernung (dann aber auch meiner dortigen Antwort, macht ja sonst wenig Sinn). -- seth (Diskussion) 14:27, 26. Feb. 2024 (CET)

BK: +1 --Nordprinz (Diskussion) 14:34, 26. Feb. 2024 (CET)

In den Verlinkungen komme auch ich vor. Das empfinde ich als höchst unangenehm. Warum unter dem Schutz? Sehr einfach, der Benutzer stellt diesen langen Text ein und du bedankst dich freundlich für die Kritik. Kein Wort dazu, dass diese "Kritik" deutlich "drüber" ist, denn es geht gar nicht wirklich um Kritik am minhandeln. Das ist nur vordergründig der Fall, sondern es wird sich an der Benutzerin abgearbeitet. Ich kann verstehen, dass man da nicht selbst aktiv werden kann/möchte, doch dann ist das ein Grund, hier auf VM, oder auf A/A zu reagieren. --Itti 14:38, 26. Feb. 2024 (CET)

Beide Texte administrativ entfernt (inkl. Antwort von Seth) und Ansprache erfolgt noch. --codc senf 14:37, 26. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte dem Benutzer verständlich machen, dass die von ihm immer wieder eingesetzte Kategorie (diff) nicht mit Artikeln gefüllt werden soll. Ggf. könnte eine Unterkategorie dieser Kategorie treffend sein. Dies wäre aber, so wie immer, auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. -- Hans Koberger 09:38, 25. Feb. 2024 (CET)

Dazu gibt es eine ausführliche Diskussion (überflüssigerweise auf mehrere Abschnitte verteilt), einen Konsens für die Entfernung hat es nie gegeben. Da Hans Koberger eine Änderung auf die Unterkat ablehnt, bleibt der bisherige Zustand, der Bezug von Waters zum Antisemitismus ist im Artikel ausführlich und belegt enthalten. Vandalismus war der wiederholte Versuch, Antisemitismuskategorien aus dem Artikel ohne Konsens zu löschen.-Tohma (Diskussion) 10:05, 25. Feb. 2024 (CET)

Wie man erkennen kann, gibt es keinen Konsens für die Kategorie. Der Gemeldete führt einen Edit War weiter; er hat auch schon vorher mehrfach versucht, die Kategorie durchzudrücken, wie man an der Versionsgeschichte sehen kann. --77.8.184.142 10:21, 25. Feb. 2024 (CET)

Konsens besteht einzig und allein für die Kategorie Person des Antizionismus. Das wiederholte Hinzufügen einer weiteren Kategorie geschieht ohne eine Meinungsmehrheit, geschweige denn Konsens. Statt auf einem Entweder/Oder von Person (Antisemitismus) (formal schwierig) oder Person des Antisemitismus (bisher nicht nachgewiesen) beharren zu können, ergibt sich halt die Patt-Situation "Keins von beiden". --Sommozzatore (Diskussion) 12:50, 25. Feb. 2024 (CET)

Geht es um die generelle Frage der Kategorie, ist hier nicht der richtige Ort. Geht es um den Artikel von Roger Waters, so ist dort seit 10.22 Uhr nichts mehr passiert. Meines Erachtens ist hier keine Maßnahme notwendig. Gruß Koenraad 16:36, 25. Feb. 2024 (CET)

Der gemeldete Autor setzt die Kategorie immer wieder ein, ohne Konsens, und verweist seinerseits auf fehlenden Konsens für die Entfernung der Kategorie, betreibt also Edit War seit einiger Zeit, hier wird aber keine Maßnahme für nötig erachtet? Wie bitte? --77.8.184.142 17:23, 25. Feb. 2024 (CET)

Die Entfernung der Antisemitismus-Kategorie bei Roger Waters wurde abgelehnt von

• @Savange:hier
• @Matthiask de:hier
• @Schilderwaldmeister:hier
• @Fiona B.:hier
• @Siesta:hier

Wie kommt man danach auf die Idee, es gäbe einen Konsens für die Entfernung? Und das auch noch wiederholt.--Tohma (Diskussion) 10:53, 26. Feb. 2024 (CET)

Ich hab keine Idee, wie es Dir verständlich gemacht werden kann, dass die Kategorie:Person (Antisemitismus) eine Oberkategorie ist, die nicht befüllt werden soll. Die, Deiner Meinung nach richtige Kategorie wäre somit Kategorie:Person des Antisemitismus. Ob für Waters die Definition dieser Kategorie zutrifft ("Kategorie für Personen, die Antisemitismus in einem relevanten Maße vertreten bzw. ausgeübt haben bzw. einer antisemitischen Organisation angehört haben.") muss auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden. Ich glaube, dass ich das jetzt zum fünften Mal schreibe... -- Hans Koberger 11:59, 26. Feb. 2024 (CET)

@Tohma: kein Konsens dennoch, du hast die Gegenstimmen vergessen. --77.1.148.95 17:55, 26. Feb. 2024 (CET)

Die Lösung ist denkbar einfach und als Admin halten es die Mitadmins und ich es wie im Krimi von Janwillem van de Wetering, wo die Kommissare Ketchup und Karate nach einem Fall nichts tun und dadurch einen großen Schritt weiterkommen. Erledigt. Koenraad 15:12, 26. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Gunnar.Kaestle (erl.)

Gunnar.Kaestle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fummelt seit fast einer Woche immer wieder an der von mir erstellten BKS Idun herum, zuletzt im EW-Modus, siehe VG. Die ersten beiden Eingriffe habe ich noch weitgehend widerspruchslos hingenommen, auch wenn ich weder die Umgruppierung noch die Änderung der Grammatik als Verbesserung oder gar als notwendig im Lichte der einschlägigen Regeln in WP:BKS ansehe. Ärgerlicher schon, dass er - in völligem Widerspruch zu den Regeln und auch zur gelebten Praxis - den Rotlink auf einen eindeutig relevanten Namensträger nicht dulden will. Mit der heutigen ersten Änderung hat er nun aber klar gegen WP:KORR verstoßen ("Die BKS beginnt mit einem Einleitungssatz. Es folgen mehrere Einträge, und zwar genau einer für jeden der Artikel, auf die das Stichwort verweisen soll. Die Einträge können zu Abschnitten zusammengefasst und nach Kriterien geordnet sein."). Meine Rücksetzung mit Hinweis auf WP:KORR hat er nicht akzeptiert, sondern mit der Revertierung auf die von ihm bevorzugte Fassung einen EW begonnen. Man beachte bitte auch das zunehmend unverschämter werdenden Auftreten bei Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Idun, Idun (Göttin) oder Idun (Begriffsklärung)?. Ich bitte darum, a) die Seite auf die Fassung vor dem EW zurückzusetzen und b) den Kollegen eindringlich auf die Beachtung von WP:KORR hinzuweisen. Es scheint so, dass ein Großteil seiner Aktivitäten darin besteht, BKSen anderer Benutzer nach eigenem Gusto zu bearbeiten. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:59, 25. Feb. 2024 (CET)

Ich kann verstehen, das man die Vandalismusmeldung nutzen möchte, um Dampf abzulassen. Bitte nicht krumnehmen, wenn ich mich hier verteidige, da ich mich nicht als Vandale sehe, sondern eher als durchsetzungsstark bis störrisch. Wenn es darum geht, mich vom Gegenteil einer gefassten Meinung zu überzeugen, ist das arbeitsintensiv, weil es gute Argumente braucht.

Ich meine:

• dass ich nicht an Begriffsklärungsseite herumfummle, sondern ab und zu mein WP-Engagement auch in die Klärung von BKS-Problemfällen kanalisiere, die auf dem BKS-Fließband auftauchen.
• dass man Abkürzung so weit es geht zur Vermeidung von Missverständnissen vermeiden sollte. Was bedeutet EW-Modus?
• dass Ersteller eines Artikels und auch nicht von Begriffsklärungsseiten ein implizites Recht hätten, alleine über deren Inhalte zu entscheiden.
• dass die hingenommenen Eingriffe von meiner Seite sinnvolle Verbesserungen waren, unter anderem die Korrektur des Tippfehlers zur schwedischen Zeitschrift Iduna zu -> Idun.
• dass die BKS-Regeln meine letzte Änderung rechtfertigen, siehe Link zur den Gruppierungen: Eine Gruppe mit nur einem Mitglied ist nicht sinnvoll.
• dass es einen Unterschied gibt zwischen einem vollständigen Revertierung einer Änderung und der teilweisen Korrektur einer Änderung.
• dass Zweiöltanks offenbar übersehen hat, dass der Rotlink zu James Idun noch Bestand hat.
• dass WP:KORR sich auf die Rechtschreibung bezieht und nicht auf BKS-Formatvorgaben. Im Absatz obendrüber findet sich der Hinweis, dass ein Autor keine besondere Verfügungsgewalt über seine Artikelbeiträge hat.
• dass Zweiöltanks recht hat, wenn er feststellt, dass ich seit ca. 3 Wochen Begriffsklärungsseiten, die andere angelegt haben, nach eigenem Gusto bearbeite - vorallem, um den Rückstau auf dem BKS-Fließband und insbesondere den Knacknüssen aufzulösen. --Gunnar (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2024 (CET)

Danke zunächst, dass du zu einem sachlicheren Ton zurückkehrst. Deine Entgegnungen sind jedoch großenteils nicht stichhaltig. Um gleich mit dem letzten zu beginnen: Ich habe am 25. Januar den Thread Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Idun, Idun (Göttin) oder Idun (Begriffsklärung)? eröffnet, um mir zur Lemmafrage und zum Inhalt Rat einzuholen. Du hättest fast vier Wochen Zeit gehabt, dich dort einzubringen und deine Vorstellungen (z.B. zur Unzulässigkeit des Rotlinks auf einen Olympiasprinter) zu erläutern. Hast du aber nicht. Ich habe nach längerem Abwarten die BKS erstellt, und du hast erst nach Erstellung dort größere Eingriffe vorgenommen (die weit über die Korrektur des einen von mir längst eingeräumten Fehlers hinausgingen) und dann nachträglich im Diskussionsthread erklärt. Aber mit einer höchst fadenscheinigen Begründung ("Den Rotlink mit dem Sprinter aus Ghana habe ich herausgenommen, weil ich die Relevanz für dewiki zweifelhaft finde"), die sowohl WP:RK als auch die Regeln zu Rotlinks in WP:BKS ignoriert. Du warst auf meine Bitte auch nicht bereit, ihn wieder hereinzunehmen, so dass ich es schließlich selbst tun musste. Übrigens ist James Idun seit gestern Nacht kein Rotlink mehr, weil der Artikel durch eine IP erstellt wurde. Was wieder einmal bestätigt, wie sinnvoll Rotlinks sind, weil durch sie immer wieder Benutzer angeregt werden, fehlende Artikel zu schreiben. Du liegst hier leider komplett falsch; wenn es deine Überzeugung ist, dass Rotlinks nicht in BKS gehören, dann kannst du sie in von dir erstellten BKSen gerne weglassen, aber hast nicht das Recht, sie anderswo herauszustreichen. Das hat auch nichts mit Wikipedia:Eigentum an Artikeln zu tun, das ich nicht beanspruche, wohl aber mit dem dort gleich im zweiten Satz genannten "Interesse daran, dass seine Arbeit nicht verunstaltet oder verschlechtert wird".

Ich sehe es so, dass mein Beharren auf Erhalt des Eintrags zu James Idun so geärgert hat, dass du als Retourkutsche mich ärgern wolltest und deshalb in einem erneuten Eingriff weiter an der BKS rumfummeln musstest. Das vorgebrachte Zitat aus WP:BKS gibt dafür jedenfalls keine Rechtfertigung. Dort steht nicht "Eine Gruppierung ist erst ab 3 Einträgen zu einem Thema zulässig.", sondern "Eine Gruppierung ist ab 3 Einträgen zu einem Thema sinnvoll." Was aber nicht heißt, dass sie nicht auch bei anderen Gegebenheiten ebenso sinnvoll sein kann. Ich finde, dass die Standardüberschrift "XY steht für" auf Familiennamen nicht passt und dass deshalb auch dann, wenn es nur einen Namensträger gibt und wenn es neben dem Familiennamen nur eine weitere Gruppe gibt. Es gibt viele BKSen, die eine Gruppierung vornehmen, um Namensträger mit einer eigenen Einleitung einzuführen, vgl. etwa La Place oder Vaden. Damit wird das zu einem Verstoß gegen WP:KORR, was keineswegs nur auf Rechtschreibung bezogen ist. Bitte lies dir die entsprechenden Ausführungen noch einmal gründlich durch: "Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand. ... Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten."

Ich mache mal hier eine Zwischenspeicherung, weil etwas Anderes anliegt, bin aber in spätestens einer Stunde wieder hier. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:51, 26. Feb. 2024 (CET)

Wieder da. So sehr viel habe ich nicht mehr zu sagen. Nur drei Dinge:

1. Die inhaltlichen Fragen zur Zulässigkeit oder Unzulässigkeit einer Gruppierung sind hier eigentlich gar nicht zu diskutieren. Das gehört auf die DS der BKS, wo eine IP inzwischen Threads eröffnet hat und wo ich mich gleich noch äußern werde. An sich wäre das gemäß WP:EW deine Aufgabe gewesen, nach einer begründeten Revertierung deiner letzten Änderung die DS aufzusuchen.

2. Wenn du, obwohl du seit weit mehr als zehn Jahren hier mitarbeitest, wirklich nicht wissen solltest, was WP:EW bedeutet, dann solltest du dir die Ausführungen dort dringlichst nicht nur durchlesen, sondern auch einprägen und in Zukunft beherzigen. Faustregel: eine Änderung - eine begründete Revertierung - dann ist die erneute Einsetzung der umstrittenen Änderung der Einstieg in den Editwar.

3. Noch nach Eröffnung dieser VM hast du gestern in einem weiteren von mir erstellten Artikel editiert, nämlich in Idun (Vorname). Du hast a) ein paar Ergänzungen aus den Quellen vorgenommen, b) ein paar Formulierungen geändert und c) die Belege durchgehend auf Vorlage:Internetquelle umgestellt. Während ich a) hinnehmen kann, auch wenn ich die nun ergänzten Infos absichtlich weggelassen hatte, weil ich sie für marginal halte (und daher hätten der Anstand es geboten, zur Diskussion zu stellen, ob die Infos ergänzt werden sollten), stellen b) und c) wieder eindeutige Verstöße gegen WP:KORR dar. Meine Formulierungen waren keineswegs fehlerhaft (z.B. "in Norwegen zuerst 1801" statt "in Norwegen ab 1801") und es besteht keine Pflicht zur Verwendung der Vorlage:Internetquelle. Mich nervt sie, weil sie den Quelltext unlesbar und unbearbeitbar macht; ich würde mir aber niemals herausnehmen, sie in anderen Artikeln nach meinem Gusto durch die einfache Formatierung zu ersetzen. Dein Engagement für BKS in allen Ehren, aber es sollte nicht dazu führen, dass du meinst, mit der Kettensäge durch den Artikelbestand gehen zu sollen. Bitte einfach mal überlegen, ob du anderen Benutzern den nötigen Respekt entgegenbringst, der für das Funktionieren eines kollaborativen Projekts nötig ist. Und da du das von mir anscheinend nicht hören willst, sollte dir das ein Admin noch einmal einschärfen. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:07, 26. Feb. 2024 (CET)

Zu 1.+2. nur eine Bemerkung: WP:EW wäre hier falsch (=Entsperrwünsche), Du meinst WP:Edit-War.--Rainyx (Diskussion) 12:14, 26. Feb. 2024 (CET)

Danke und sorry für die Verwechslung. Also WP:E-W. Aber im Glossar heißt es "Edit-War, EW", und EW ist hier auf VM auch die übliche Art der Abkürzung, die mit Sicherheit jeder Admin versteht. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo Gunnar, bitte keine weiteren Edits mehr in dieser BKS. Falls Umstrukturierungen nicht auf Gegenliebe stoßen, nicht stur weitermachen, sondern der Diskussionsseite einen Konsensfindungsbesuch abstatten und bei Tee und einer Zitronenrolle gemeinsam ein Lösung finden. Koenraad 16:22, 26. Feb. 2024 (CET)