Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Admin AHZ und Ben. Asdfj

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beteiligter Administrator: Benutzer:AHZ

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Asdfj

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Sperrung wegen angeblichem „Vandalismus“ ohne Ankündigung (24 Stdn.), ohne eine Antwort auf die vorausgegangene Anfrage der Benutzerin auf der Diskussionsseite des zeitgleich bearbeiteten und dafür ausgewiesenen Artikels (in der engl. WP sind beide KZ in einem Artikel verbunden. AHZ arbeitete ebenfalls an beiden Artikeln). Beide Artikel in der WP:de wurden ungefähr zeitgleich von mir (Asdfj) neu erstellt. Hier genannte Artikel: KZ Hodonín, KZ Lety

Erläuterung: Ich möchte klären, dass Admin AHZ, ausschließlich zur Durchsetzung seiner Formulierungen, einem Benutzer die Mitarbeit an allen Artikeln nicht sperren darf bzw für die Zukunft damit auch nicht drohen kann, weil ihm die fremden Formulierungen an einem Artikel nicht gefallen. Auch er hat den üblichen Weg über die Diskussionsseite mit der Suche nach einer Einigung zu gehen. In diesem Fall halte ich darüber hinaus die Wortwahl von AHZ in der Versions-Zeile für grob unangemessen. Dies reklamiere ich deshalb, weil ich AHZ darauf bereits früher im Zusammenhang mit dem KZ-Komplex Auschwitz hingewiesen habe.

Seine Sperrung ist weder redaktionell noch wissenschaftlich zu begründen. Allfällige Änderungen sind ohne Zeitdruck auf dem üblichen WP-Weg möglich. Seine Ausnutzung des Administratoren-Status zielt auf den Verzicht anderer Benutzer (hier von mir) auf deren Meinung und Formulierung. Auf seiner Disk.seite darauf angesprochen reagierte AHZ a) zunächst wiederholt mit Nichtbeachtung und b) schließlich mit einer ziemlich offenen Androhung weiterer Sperrungen und einigem anderen Schmäh (s. u.). -- Asdfj 21:30, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es ging um die in der Übersichtstabelle folgenden Formulierungen, die offensichtlich ja auch inhaltlich unterschiedliche Bedeutungen transportieren. Oder ...

... wie aus dem "Konzentrationslager Hodonín bei Brno (Brünn), in Tschechien zur Zeit der deutschen Besatzung (1938-1945, Protektorat Böhmen und Mähren)" (Asdfj) ein Zigeunerlager Hodonin bestand von 1938 bis 1945 bei Kunstadt im Protektorat Böhmen und Mähren" wurde (AHZ).

Nach Ansicht von AHZ, der den .... Artikel nur wikifiziert habe ( "gebe ich das auch in der Zusammenfassungszeile kurz an. Da es keine inhaltliche Änderung gab, sondern nur Verbesserungen von Formulierungen." (--ahz 23:55, 4. Aug. 2007(CEST) - seine Disk.seite)

Vergleich der Versionsunterschiede (Zeile 1ff)
Erste Fassung, Asdfj "nur wikifizierte" Fassung von AHZ
Version 18:43, 2. Aug. 2007 Version 21:29, 2. Aug. 2007
Das Konzentrationslager Hodonín bei Brno (Brünn), war in Tschechien zur Zeit der deutschen Besatzung (1938-1945, Protektorat Böhmen und Mähren) ein Lager, in dem Sinti und Roma bis zur Deportation gefangen gehalten und zur Arbeit gezwungen wurden. Dort starben viele Angehörige dieser tschechischen bzw. europäischen Minderheit. Der Großteil der Gefangenen wurde in die deutschen Vernichtungslager, vor allem in das KZ Auschwitz-Birkenau, zur Ermordung abtransportiert (Letzte Transporte 1943). Das Konzentrationslager war also Bestandteil des Porajmos, des Völkermords an Sinti, Roma und Jenische durch den deutschen Faschismus. Es waren dort etwa 1.300 Angehörige dieser Minderheiten inhaftiert. Das Konzentrationslager Hodonín bestand von 1938 bis 1945 bei Kunstadt im Protektorat Böhmen und Mähren. Das Lager war Bestandteil des Porajmos während der Zeit des Nationalsozialismus.

Und aus "... viele Angehörige dieser tschechischen bzw. europäischen Minderheit.... " wurde: Während der Haft starben viele Angehörige dieser Volksgruppe.

23:44, 2. Aug. 2007 Asdfj (rev. Siehe Disk. KZ Lety) 00:05, 3. Aug. 2007 AHZ K (Änderungen von Asdfj (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt)
Das Konzentrationslager Hodonín bei Brno (Brünn), .... wie zuvor ... Das Konzentrationslager Hodonín bestand von 1938 bis 1945 bei Kunstadt im Protektorat Böhmen und Mähren. Das Lager war ....
07:02, 3. Aug. 2007 Asdfj (Nicht begründ. Änderungen von AHZ rückgängig gemacht und letzte Version von Asdfj wiederhergestellt) Version vom 07:25, 3. Aug. 2007 AHZ (Änderungen von Asdfj (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) Zu diesem Zeitpunkt erfolgte die Sperrung durch AHZ
Das Konzentrationslager Hodonín bei Brno (Brünn), war in Tschechien zur Zeit ... wie zuvor - eine weitere Bearbeitung zur Unterscheidung der beiden namensgleichen Orte war nicht mehr möglich ....
Version vom 20:47, 4. Aug. 2007 AHZ
Das Zigeunerlager Hodonin bestand von 1938 bis 1945 bei Kunstadt im Protektorat Böhmen und Mähren. Das Lager war ....


Hinweis an AHZ - Diskussion:KZ_Lety#AHZ ändert Lemma u a

  • Hallo AHZ, warum? Wer solche Änderungen vornimmt, sollte dafür a) ein Begründung haben und sie b) auf der Disk.Seite nennen. Solange ich keine Antwort habe, erlaube ich mir diesen Revert: Änderung 35111479 von AHZ wurde rückgängig gemacht. Da solltest du dich doch erst mal kundig machen, vor solchen Eingriffen. --Asdfj 23:13, 2. Aug. 2007 (CEST)


Versionszeilen bei Artikel Konzentrationslager Lety:

  • 07:25, 3. Aug. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge) K (3.861 Bytes) (Änderungen von Asdfj (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) (rückgängig)
  • 06:55, 3. Aug. 2007 Asdfj (Diskussion | Beiträge) (4.188 Bytes) (Lety hier nicht Ortsname sond. Lemma - Protektorat Böhmen und Mähren war von NS-Deutsch. abhängiges Gebiet) (rückgängig)
  • 00:04, 3. Aug. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge) (3.861 Bytes) (rev, Vandale) (rückgängig)
  • 23:47, 2. Aug. 2007 Asdfj (Diskussion | Beiträge) (5.553 Bytes) (Solche Behauptungen solltest du gegen die genannten Belege schon irgendwie beweisen. >Rumkrakelen ist kein Argument) (rückgängig)
  • 23:18, 2. Aug. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge) (3.861 Bytes) (revert, Fehler und Unsinn wieder raus)


Antwort von AHZ:

  • "war bei dir bisher recht großzügig mit Sperrungen" so AHZ

Dazu Ort und Zitat vollständig: "Übrigens war ich bei dir bisher recht großzügig mit Sperrungen, es ist ja schon allegemein bekannt, dass du manchmal mit dem Kopf durch die Wand willst und wenn es nicht nach dir geht dann vandalierst. Irgendwann ist aber der Topf mal voll, also so überraschend war das wohl kaum. Ich könnte dir noch so einige Artikel nennen, wo du regelmäßig versuchst zu vandalieren." --ahz 23:55, 4. Aug. 2007 (CEST) - auf seiner Diskussionsseite


Ende der Erläuterungen

Erläuterungen

Die Artikel KZ Hodonín und KZ Lety wurden durch mich überarbeitet. Dabei wurden falsche Ortsverlinkungen berichtigt, die Einleitung, die in ihrer Länge in keinem Verhältnis zu den Artikel stand, gestrafft und Inhalte daran in den Absatz Geschichte verlagert. Entfernt wurde die irreführende Angabe ...war in Tschechien..., da diese dem Leser suggeriert, dass es sich um tschechische Lager handelt; die Lager wurden jedoch auf dem Gebiet des "Protektorates Böhmen und Mähren" eingerichtet. Durch die eindeutige Zuordnung zu diesem Marionettenstaat unter Oberherrschaft des nationalsozialistischen Großdeutschen Reiches lässt sich für den leser klar erkennen, um welcher Art Lager es sich handelt. Entfernt wurde die aus dem Wortschatz des "DDR"-Regimes stammende Formulierung "deutschen Faschismus" und durch die in der Geschichtsforschung übliche "Zeit des Nationalsozialismus" ersetzt.

Dieser Änderungen wurden von Benutzer Asdfj ohne jegliche Diskussion darüber revertiert.

Im übrigen greift der angebliche "Vergleich der Versionsunterschiede" in der Tabelle nur willkürlich einige Teile der Änderungen heraus, stellt aber nicht die gesamten Änderungen bei den jeweiligen Bearbeitungen dar.

Nach mehrmaligen Revertierens, das eindeutig als Vandalismus zu werten, ist habe ich Benutzer Asdfj für 1 Tag gesperrt.

Nach weiterer Recherche habe ich die tatsächlichen Namen der Lager eingefügt - sie wurden als "Zigeunerlager" bezeichnet - mit dem erklärenden Zusatz, dass es sich dabei um Konzentrationslager gehandelt hat.

Mit dieser Art des Revertieren und eigenmächtigen Verschiebungen ist Benutzer Asdfj u.a. mehrfach im Artikel Auschwitz in Erscheinung getreten, wo er sich über die in der Diskussion gezeigten meinungen hinwegzusetzen versuchte, so dass der Artikel schließlich gesperrt werden musste.

[3] [4] [5] [6]

Hier wiederholte sich die Form dieses Vandalismus durch Benutzer:Asfdj erneut und es ist nichts neues dass dieser benutzer, seine mitunter etwas sehr einseitigen Vorstellungen und Formulierungen dadurch durchzusetzen versucht, dass er vollendete Tatsachen schafft und hinterher lamentiert bzw. entgegen der Meinungen aus Diskussionen seine eigene derart durchzusetzen sucht. --ahz 12:39, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lösungsvorschläge

  1. von Asdfj: AHZ soll versichern, dass er Sperrungen nicht in der beschriebenen Weise gegen mich einsetzen wird. Falls aus seiner Sicht Sperrungen nötig werden, zieht er andere Admins hinzu. --Asdfj 10:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion

Die beiden Beteiligten führen einen Editwar, wobei AHZ die Bearbeitungen von Asdfj häufig als Vandalismus bezeichnet (was sicher nicht der Fall ist, ob die Änderungen materiell Sinn machen, ist diskutabel und habe ich nicht näher geprüft), daraufhin sperrt AHZ Asdfj, um den Editwar, an dem er selbst teilgenommen hat, zu beenden. Würde es sich tatsächlich um Vandalismus handeln, wäre dagegen nichts einzuwenden. Doch es liegt kein Vandalismus vor, sondern ein Streit um die Formulierungen des Artikels. Daher IMHO klarer Missbrauch der Adminrechte --Der Umschattige talk to me 11:22, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wir sollten als Admins nicht in eigenen Streitsachen entscheiden. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 11:29, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

+1 --ThePeter 12:21, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ergänzung nach Eintreffen der Stellungnahme von AHZ: Das allgemeine Verhalten des Antragstellers habe ich mir nicht angesehen und ist auch nicht Gegenstand der Betrachtung hier. Im konkreten Fall handelte es sich jedenfalls völlig klar um eine Meinungsverschiedenheit darüber, welche Art der Darstellung in einem Artikel die angemessenere ist. Das ist ein klassischer inhaltlicher Konflikt. Die Formulierung Nach mehrmaligen Revertierens, das eindeutig als Vandalismus zu werten ist... macht stutzig. AHZ ist anscheinend der Meinung, dass er inhaltlich so offensichtlich Recht hatte, dass der Versuch der Durchsetzung der abweichenden Meinung Vandalismus ist. Das ist unzutreffend. Im Ergebnis bleibt die Feststellung, dass AHZ seine inhaltliche Auffassung von der angemessenen Sachdarstellung durch Sperrung des Gegners durchgesetzt hat. Dies stellt einen Missbrauch der Adminrechte dar. --ThePeter 12:49, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auch nach AHZs Stellungsnahme muss ich bei meinem Standpunkt bleiben. Vielleicht ist asdfj ein unangenehmer Zeitgenosse, der beim KZ Auschwitz Unfrieden gestiftet hat. Mag sein. Im vorliegenden Fall hat er aber inhaltliche Änderungen von dir AHZ revertiert bzw. erneut verändert. Auf einer rein inhaltlichen Ebene. Ein Sachstreit ist aber kein Vandalismus. Es bleibt dabei, dass du deine Sicht der Dinge per Adminfunktion durchgeboxt hast. Auch wenn deine Sicht der Dinge stimmt, die Gegenposition ist nicht offensichtlich falsch. Es wäre schön, wenn du noch dazu Stellung beziehst, wieso du asdfj nicht auf WP:VM gemeldet hast, wenn er denn so offensichtlich vandaliert habe? Dann hätte ja ein unbeteiligter Admin gesperrt und wir könnten uns dieses AP hier schenken. Hast du aber nicht. Nach WP:AGF war das ein Missgeschick deinerseits, das zu einem Missbrauch deiner Rechte führte. Wer Böses denkt, kann aber auch meinen, du hättest wohl auf WP:VM keinen unterstützenden Admin gefunden und hast daher zur Admin-Selbsthilfe gegriffen. Aber wir wollen natürlich von guten Absichten ausgehen. Der Missbrauch bleibt jedoch. Es wäre schön, wenn du dich wie die anderen Admins in Zukunft verpflichten würdest, in Bereichen, in welchen du selbst beteiligt bist, einen anderen Admin hinzuzuziehen --Der Umschattige talk to me 13:32, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier ja nicht um die Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Gestaltung der Artikel, sondern um die bei Asdfj übliche Praxis, zuerst zu revertieren und seine mit allen möglichen Fehlern behaftete Version wieder herzustellen anstatt auf der Diskussionsseite anzusprechen, was ihm an den Änderungen, denn konkret nicht gefällt. Wenn es sich jemand zum Stil macht, erst zu revertieren und nicht die Diskussion zu suchen, dann ist das Vandalismus. Und das kommt bei diesem Benutzer öfters vor. --ahz 19:21, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

nun ja, du hast vor deinen Änderungen auch nicht zuerst eine Diskussion gestartet. Musstest du ja auch nicht. Dass dann asdfj erst revertiert und dann diskutiert, ist verständlich. Schliesslich war seine Version "zuerst". Also hat er Recht. Du aber, der verbessert hat, hast auch Recht. Entsprechend gibt es einen Editwar. Das ist ja die Krux am Ganzen. Beide glauben, Recht zu haben und starten einen Editwar. Genau deswegen sollte ein Admin in solch einer Situation einen anderen Admin um Hilfe bitten, um ja nichts falsch zu machen. Schon möglich, dass die Sperre von asdfj eigentlich korrekt gewesen ist. Aber darum gehts gar nicht. Es geht darum, dass du, obwohl inhaltlich beteiligt, gesperrt hast. Und das ist mit Recht grundsätzlich nicht zulässig, weil eben die Abgrenzung berechtigte/unberechtigte Sperre oft sehr schwer fällt. Hättest du auf WP:VM jemand anders um die Sperre gebeten und dieser andere Admin hätte die Sperre vollzogen, könnte sich asdfj hier nicht beschweren. --Der Umschattige talk to me 19:42, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier wird zwar von "inhaltlichen" Änderungen gesprochen, aber bei genauerer Betrachtung handelt es sich um die Einfügung problematischer und mit Fehlern behafteter Angaben, die die Qualität der Artikel keineswegs erhöhen.

Das Spektrum reicht von falschen Übersetzungen [7] (Verwendung des Lokativs, nach Erklärung in der Diskussionsseite erneut in einem Anderen Artikel [8] ), dubiosen Formulierungen wie "Konzentrationslager ("Cikánský tábor")" [9] [10] (wobei "cikánský tábor" schlicht die Übersetzung des deutschen Wortes "Zigeunerlager" ist) oder fachlichen Unfugs wie das Einbringen von Anführungsstrichen in Reichsprotektorat Böhmen und Mähren (offizielle Bezeichnung) und Ergänzungen durch Einleitungen wie "so genanntes" usw. [11] , mit der Begründung, dass es sich um "eine staatsrechtlich äußerst umstrittene Konstruktion" handelte und dass dies dem Leser unbedingt klar gemacht werden sollte (siehe meine Diskussionsseite).

Asdfj bringt mit seinen Änderungen oder Revertierungen immer wieder erneut diesen Mist in die Artikel ein. Solches Vorgehen halte ich durchaus für Vandalismus. Ich kann also AHZs handeln zumindest nachvollziehen. --Sasik 20:56, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mantra: „Darum geht es nicht!“ Es geht darum, daß ein Admin seine Knöpfe in eigenem Sinne eingesetzt hat anstatt woanders um Sanktionen anzufragen. Das sollte man nicht tun, egal wie recht man hat. Man kann nämlich nie sicher sein, im völligen Recht zu sein. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 21:57, 7. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Leider muss ich zu Protokoll geben, dass ahz dieses Verhalten bereits früher gezeigt hat und er nicht einsehen mag, wann man als Admin inhaltlich involviert ist und einfach schnell einen Kollegen fragen sollte - was meistens nur 3 Minuten kosten würde. Wenn da in Zukunft nicht mehr Einsicht in die Problematik des Tuns kommt, dass man die Knöppe in Sach- und Formulierungsfragen nicht benutzen darf, wenn man selbst beteiligt ist, dann muss man wirklich irgendwann mal an Maßnamen denken. Diesmal noch nicht, aber da muss sich was an der grundsätzlichen Einstellung ändern. --Markus Mueller 03:41, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
volle Zustimmung - sollten wir also diesmal die Sache mit einer Ermahnung bewenden lassen? - sven-steffen arndt 14:05, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Können wir IMO machen. Man sollte AHZ aber, für den Fall dass er diese Seite nicht beobachtet, vor der Archivierung auf die Ermahnung aufmerksam machen. --ThePeter 09:30, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Admin_AHZ_und_Ben._Asdfj&oldid=194103617“