Wikipedia:Adminkandidaturen/Hufeisen69

Hufeisen69

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Funkruf archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: 19:111 (14,62 %)

---

Diese Kandidatur hat am 28. August 2019 um 15:20:45 Uhr begonnen und endet am 11. September 2019 um 15:20:45 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Wikipedia-Gemeinschaft,

ohne viel Brimborium: In letzter Zeit lese ich immer wieder von Administratorenmangel in der deutschsprachigen Wikipedia. Da ich im Laufe meiner Mitarbeit hier festgestellt habe, dass ich viel lieber im Meta-Bereich tätig bin als im Artikelnamensraum, biete ich an, meinen bescheidenen Beitrag zur Schließung dieser Administratorenlücke zu leisten.

Es gibt viele Tätigkeitsfelder für Administratoren; ich weiß nicht genau, wo der größte Mangel herrscht, bin aber auf entsprechende Vorschläge hin gern bereit, mich zunächst auf ein oder zwei solche Felder zu beschränken. (Vor einer Erweiterung der Tätigkeit wäre es dann nur recht und billig, eine erneute Abstimmung einzuholen.) Vorschweben würden mir die Vandalismusmeldung und die Löschkandidaten.

Als für das Administratorenamt vorteilhafte Eigenschaft meiner Wenigkeit würde ich meinen Hang dazu bezeichnen, Konflikteskalationen durch den Versuch tragfähiger Kompromissvorschläge aus dem Weg zu gehen. Wichtig finde ich, die Argumente aller Seiten zu hören und vor allem zu verstehen, welche Motivation seitens der einzelnen Beteiligten hinter der Austragung eines Konflikts besteht. (Als Konflikt im erweiterten Sinne kann dabei durchaus auch etwa eine Löschdiskussion verstanden werden, denke ich; dort stehen mit den Möglichkeiten Löschen und Behalten zumindest zwei unvereinbare Handlungsmöglichkeiten gegeneinander.) Ich bin überzeugt: Wenn man die offensichtlichen Fälle (Trolle, Projektstörer, offensichtliche Verstöße gegen die Projektregeln) mit der gebotenen Konsequenz abarbeitet, wird man feststellen, dass in den verbleibenden Situationen in der Regel alle Seiten gute Gründe für ihre Position haben und der Kompromissfindung zumeist nur das Fehlen einer nüchternen Analyse über die Kernursachen der Meinungsverschiedenheit im Wege steht.

Wenn die Community mir dieses Vertrauen (noch) nicht aussprechen mag, dann eben nicht.

Da ich mit noch nicht allzu vielen Wikipedianerinnen und Wikipedianern in Kontakt (geschweige denn Konflikt) gekommen bin, hier kurz ein paar Daten zu mir:

• angemeldet am 28.11.2017 (vorher aber schon IP-Beiträge)
• erster Edit am 30.4.2018: Da so ein Missbrauchsfilter mich „neuen“ Benutzer mich daran hinderte, auf der Vandalismusmeldungsseite hochgradig ungeeignete Benutzernamen zu melden, musste ich das eben anderswo erledigen.
• passiver Sichter seit 11.6.2018, Sichter seit 20.8.2018
• erfolgreiche Bekämpfung der „Antifa Marburg“
• Versuch eines Kompromisses in Sachen Newstickeritis, die daraus entstandene Umfrage kam leider eher weniger gut an
• Versuch der inhaltlichen Vermittlung, nachdem ich offenbar unwissentlich Trollfütterung betrieben hatte (mittlerweile halte ich Lothar Jenös für eine Störsocke)
• Nur ein einziges Mal habe ich wegen einer unsagbar dämlichen Avoided-Aktion unüberlegt gegen die Wikiquette verstoßen. Der entsprechende Kommentar wurde versionsgelöscht und damit war gut; so was wird mir nicht wieder passieren.
• Ich habe lange Inaktivitätsphasen.

Ich habe mir auch mal angesehen, an was für Themen sich bei anderen Administratorenkandidaturen in der letzten Zeit Diskussionen entzündet haben, und möchte darauf kurz eingehen:

• Wiederwahlseite: Ich habe sowieso vor, nach einem Jahr (also ungefähr im September 2020) entweder die Administratorenrechte zurückzugeben oder mich durch Wiederwahl bestätigen zu lassen. (Der Grund sind absehbare Entwicklungen im realen Leben, die noch nicht absehbare Auswirkungen auf meine Wikipedia-Mitarbeit haben können und daher, sofern ich weiter mitarbeite, eine gute Gelegenheit für so eine Wiederwahl darstellen.) Sollte ich dann erweiterte Rechte behalten, fände ich eine Bestätigung in regelmäßigen Abständen sinnvoll; warum nicht jährlich, dann muss die Wiederwahlseite gar nicht erst geöffnet werden.
• Sockenpuppen: Habe ich nicht.
• Benutzerseite: Sehe momentan keinen Grund, eine anzulegen. Wüsste ohnehin nicht, was ich dort schreiben soll.
• Meta-Erfahrung: 34 % oder so meiner Bearbeitungen haben bisher im Meta-Bereich stattgefunden. Das ist nicht so viel wie bei bekannten Meta-Größen, aber wie ich oben geschrieben habe, bin ich viel lieber im Meta-Bereich tätig als im Artikelnamensraum. Der Anteil könnte sich im Fall einer erfolgreichen Wahl also erhöhen.
• Aktivität: Ich würde behaupten, dass eine seltene Unterstützung der Administatoren besser ist als gar keine. Mir ist bewusst, dass einige Benutzerinnen und Benutzer sich von Administratoren rege Aktivität wünschen. Wenn denen das so wichtig ist, müssen sie hier wohl leider mit Kontra stimmen.

Und nun erwarte ich das Votum.

Hufeisen69 (Diskussion) 15:20, 28. Aug. 2019 (CEST)

Pro Hufeisen69

1. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:00, 28. Aug. 2019 (CEST) Du hast zwar keine Chance, aber nutze sie. :)
2. Liesel Schreibsklave der Wikimedia Corporation 07:29, 29. Aug. 2019 (CEST) Wird nicht mehr Schaden anrichten als andere Admins
3. --Nuhaa (Diskussion) 08:01, 29. Aug. 2019 (CEST) Hat in seinem ersten aktiven Monat durch besonnenes Auftreten zwei Aktionen überstanden, von denen jede einzelne bereits vielen Accounts zu dauerhaften Leserechten verholfen hat. Beste Voraussetzungen also. Wird diesmal sicher nicht reichen, probier es aber in einem bis zwei Jahren nochmal.
4. --mAyo^Dis 10:05, 29. Aug. 2019 (CEST)
5. --Anti ad utrumque paratus 11:08, 29. Aug. 2019 (CEST) Anerkennungsstimme für die Aufdeckung des Antifa-Possenspiels
6. --Beyond Remedy (Diskussion) 12:14, 29. Aug. 2019 (CEST) Alleine schon, weil hier wieder Panik ausbricht, dass jemand schneller von Begriff ist, als der "altgediente Adel" hier...
7. --Gamba (Diskussion) 12:59, 29. Aug. 2019 (CEST) Der Account ist zwar noch etwas jung, aber mir nicht negativ aufgefallen. Ich gehe mal von guten Absichten aus – wenn ich mich völlig irren sollte, dann werden wir ihn schon wieder los.
8. --Jageterix (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2019 (CEST) Pro, weil er noch nicht aufgegeben hat.
9. Respekt, dass Du noch nicht aufgegeben hast, trotz 100% Gegenstimmen - ja wir brauchen neue Admins und zwar nicht immer nur aus der immergleichen Soße von Gegenseitigbestätigern und Sockenpuppenstalkern -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:49, 29. Aug. 2019 (CEST)
10. —WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:26, 29. Aug. 2019 (CEST) Bist noch nicht Negativ aufgefallen und ich gehe von guten Absichten aus und du kannst dich eingewöhnen. @Hufeisen69: Da du noch nicht so lange dabei bist übersehe ich mal deine nicht vorhandene Benutzerseite. Admin ohne Benutzerseite geht nicht.
11. Heitersberg 06:18, 30. Aug. 2019 (CEST) für den Mut, den ich nicht hätte
12. wirs es eh nicht schaffen - aber unverbrauchte Leute finde ich immer gut :) --Elmie (Diskussion) 20:53, 31. Aug. 2019 (CEST)
13. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:09, 2. Sep. 2019 (CEST)
14. --Quc (Diskussion) 22:08, 4. Sep. 2019 (CEST)
15. --MannMaus (Diskussion) 20:26, 7. Sep. 2019 (CEST) Wenn ihr die Voraussetzungen für Neu-Admins ändern wollt, dann macht ein MB! Ein 14:104 hat so jemand nicht verdient!
16. Der Ansatz klingt überzeugend. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 09:00, 9. Sep. 2019 (CEST)
17. --Mediatus 10:13, 9. Sep. 2019 (CEST)
18. --Bluemel1 Er weiß, wo seine Stärken sind, jetzt will er herausfinden, ob diese brauchbar sind, letztendlich wäre er ein Admin, der von anderen Admins noch Ratschläge bräuchte, aber das fände ich nicht nachteilhaft (Tipp an Hufeisen69: Der Antrieb für Artikel-Arbeit ist Passion, ohne Leidenschaft hältst du nicht lange durch, daher nimm dir dein absolutes Leib- und Magenthema, falls du demnächst doch eine Artikelarbeitsphase einläuten willst, erlaubt ist thematisch ja fast alles in WP) 🔯 20:46, 9. Sep. 2019 (CEST)
19. --Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 10:13, 11. Sep. 2019 (CEST)

Kontra Hufeisen69

1. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2019 (CEST)
2. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:26, 28. Aug. 2019 (CEST) Scherz oder was?
3. Mir irgendwie zu undurchsichtig und keine Artikelarbeit. --Icodense 15:28, 28. Aug. 2019 (CEST)
4. – Siphonarius (Diskussion) 15:30, 28. Aug. 2019 (CEST)
5. --Holmium (d) 15:36, 28. Aug. 2019 (CEST)
6. --Lena1 (Diskussion) 15:38, 28. Aug. 2019 (CEST) nur einige BKL erstellt- das ist mir zu wenig.
7. --Heavytrader (Diskussion) 15:40, 28. Aug. 2019 (CEST) Knappes nein, leider nicht wirklich überzeugend.
8. --Gereon K. (Diskussion) 15:45, 28. Aug. 2019 (CEST)
9. -- Perrak (Disk) 15:46, 28. Aug. 2019 (CEST) Ich mache auch mehr Meta- als Artikelarbeit, aber immerhin habe ich schon Artikel geschrieben

   Echt jetzt, Perrak, du hast schon Artikel geschrieben? Aus Versehen aber, oder? <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:02, 28. Aug. 2019 (CEST)

   Ein Viertel davon in den zweieinhalb Monaten, bevor ich Admin wurde ;-) Und danach gelegentlich aus Versehen den einen oder anderen, genau. -- Perrak (Disk) 21:39, 1. Sep. 2019 (CEST)

10. --A.Savin (Diskussion) 15:47, 28. Aug. 2019 (CEST) Ich liebe solche Accounts, die bei ihrem allerersten Edit bereits bei WP:AAF oder ähnlichen Seiten aufkreuzen
11. --Zinnmann d 15:50, 28. Aug. 2019 (CEST)
12. --Vanellus (Diskussion) 16:01, 28. Aug. 2019 (CEST)
13. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:11, 28. Aug. 2019 (CEST) Keine Artikelarbeit, dazu im Bearbeitungskriegsmodus unterwegs.
14. Keine Artikelarbeit. Kaum mehr als 1000 Edits. Erst Autor, dann Meta. Wir schreiben eine Enzyklopädie. --Kenny McFly (Diskussion) 16:18, 28. Aug. 2019 (CEST)
15. --Koyaanis (Diskussion) 16:30, 28. Aug. 2019 (CEST) Lehrjahre sind keine Herrenjahre.
16. Koenraad 16:59, 28. Aug. 2019 (CEST)
17. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:05, 28. Aug. 2019 (CEST) Bitte erst als Autor etablieren
18. --Kuebi [✍ · Δ] 17:16, 28. Aug. 2019 (CEST)
19. --Snookerado (Diskussion) 17:31, 28. Aug. 2019 (CEST) zu früh
20. --AchimP (Diskussion) 18:02, 28. Aug. 2019 (CEST) Ich setze im Gegensatz zu anderen bei einem Admin keine tausend geschriebenen Artikel voraus, aber ein paar sollten es schon sein. Nur Meta halte ich bei einem Admin für kontraproduktiv.
21. --Coffins (Diskussion) 19:16, 28. Aug. 2019 (CEST)
22. -- .Tobnu 19:18, 28. Aug. 2019 (CEST)
23. --Riepichiep (Diskussion) 19:22, 28. Aug. 2019 (CEST) "Ich habe lange Inaktivitätsphasen" - durch inaktive Admins wird der Administratorenmangel sicher nicht behoben
24. Flossenträger 19:24, 28. Aug. 2019 (CEST) Einfache Entscheidung... Das auskommentierte Itti-Ding reicht schon, aber die nebulöse Vorstellung und gerade mal 1500 Bearbeitungen, davon sackweise K-Edits? So wenig Admins können wir gar nicht haben, das ich das in Pro ändere.
25. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:06, 28. Aug. 2019 (CEST)
26.  Kontra --Artregor (Diskussion) 20:18, 28. Aug. 2019 (CEST)
27. --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 28. Aug. 2019 (CEST) zZ keine Chance. (zieh die Kandidatur besser zurück)
28. -- HilberTraum (d, m) 20:36, 28. Aug. 2019 (CEST)
29. Nein. Schnurrikowski (Diskussion) 21:02, 28. Aug. 2019 (CEST)
30. --~XaviY~ 21:14, 28. Aug. 2019 (CEST)
31. - Squasher (Diskussion) 21:31, 28. Aug. 2019 (CEST) Nein.
32. --Schnatzel (Diskussion) 22:22, 28. Aug. 2019 (CEST) Och nee
33. --Russland Dostojewskij 22:22, 28. Aug. 2019 (CEST)
34. --Alraunenstern۞ 23:04, 28. Aug. 2019 (CEST)
35. --Itti 23:04, 28. Aug. 2019 (CEST)
36. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 23:12, 28. Aug. 2019 (CEST)
37. --42 (D/B) 06:43, 29. Aug. 2019 (CEST)
38. --Tuttist (Diskussion) 07:06, 29. Aug. 2019 (CEST)
39. --Aschmidt (Diskussion) 10:44, 29. Aug. 2019 (CEST)
40. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:46, 29. Aug. 2019 (CEST)
41. --Qwertz1894 (Diskussion) 12:53, 29. Aug. 2019 (CEST)
42. --Graphikus (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2019 (CEST)
43. --Jossi (Diskussion) 14:27, 29. Aug. 2019 (CEST)
44. --Jocian 14:56, 29. Aug. 2019 (CEST)
45. --Peter Gugerell 15:27, 29. Aug. 2019 (CEST)
46. --Wienerschmäh Disk 17:20, 29. Aug. 2019 (CEST)
47. --Atamari (Diskussion) 19:33, 29. Aug. 2019 (CEST)
48. --European Networks ^Disk. 20:55, 29. Aug. 2019 (CEST) (Irgendwie habe ich bei der Kandidatur ein ungutes Gefühl.)
49. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:34, 29. Aug. 2019 (CEST)
50. --Jbergner (Diskussion) 06:41, 30. Aug. 2019 (CEST) Klingt für mich wie die Begegnung mit einem Versicherungsverkäufer
51. --Holder (Diskussion) 06:59, 30. Aug. 2019 (CEST)
52. -- Miraki (Diskussion) 08:16, 30. Aug. 2019 (CEST)
53. --Michileo (Diskussion) 08:43, 30. Aug. 2019 (CEST) Gerne später.
54. --Count Count (Diskussion) 09:16, 30. Aug. 2019 (CEST)
55. --Flyingfischer (Diskussion) 09:56, 30. Aug. 2019 (CEST)
56. --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:22, 30. Aug. 2019 (CEST) siehe Diskussion "Warum es zu früh ist"
57.  Kontra Bitte später wiederkommen. --Morten Haan 🦓 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 12:09, 30. Aug. 2019 (CEST)
58. --KnightMove (Diskussion) 14:21, 30. Aug. 2019 (CEST) Nicht dass du glaubst, ich hätte jetzt etwas gegen dich - aber bitte einfach mal halblang.
59. --Traeumer (Diskussion) 14:46, 30. Aug. 2019 (CEST) Die Stan-Lee-Aktion zeigt deutlich, dass es zu früh ist.
60. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:12, 30. Aug. 2019 (CEST) zu wenig Erfahrung als Autor
61. --Mark (Diskussion) 16:26, 30. Aug. 2019 (CEST)
62. --Slökmann (Diskussion) 19:24, 30. Aug. 2019 (CEST)
63. --Keks Ping mich an! um 19:29, 30. Aug. 2019 (CEST) Zu seinem eigenen Schutz, ich mag ihn
64. --Roland1950 (Diskussion) 19:50, 30. Aug. 2019 (CEST) Nur 1400 Edits und knapp 2 Jahre Erfahrung. Das ist mir einfach noch zu wenig.
65.  Kontra -- Quotengrote (D|B|A) 22:15, 30. Aug. 2019 (CEST)
66. --Schreiben ^Seltsam? 00:42, 31. Aug. 2019 (CEST) unbekannt und braucht m.E. noch Zeit für diese Aufgabe
67. --Widipedia (Diskussion) 03:50, 31. Aug. 2019 (CEST) tja, eine eigene Benutzerseite wäre doch schon mal ein Anfang im „Metafach“, dann schau ich mal. Ohne geht nicht!
68. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 10:38, 31. Aug. 2019 (CEST) Neuer Account angelegt, dann 5 Monate kein Edit und dann ein Versuch, den ersten Edit auf VM zu machen. Ein Pro bei einer Adminkandidatur hat auch etwas mit Gewähren eines Vertrauensvorschusses an den Kandidaten zu tun. Leider bei mir derzeit nur ein starkes Unbehagen.
69. Wer? --Gripweed (Diskussion) 13:30, 31. Aug. 2019 (CEST)
70. Reine Meta-Accounts sind überflüssig – zur Enzyklopädie nix beitragen aber mitmischen wollen – und dann noch Admin werden wollen? Schlechter Scherz... ––ɱ 22:53, 31. Aug. 2019 (CEST)
71. --Kurator71 (D) 10:10, 1. Sep. 2019 (CEST) Ich hab kein Problem damit, wenn jemand lieber Artikel verbessert als neue schreibt, aber man sollte die Nöte, Ängste und Sorgen der AutorInnen schon verstehen können. "Lieber auf Meta als im ANR" ist für mich keine gute Voraussetzung für einen Admin. Danke trotzdem für die Bereitschaft zur Kandidatur.
72. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:02, 1. Sep. 2019 (CEST) wie mein Vorredner
73. --Otberg (Diskussion) 11:14, 1. Sep. 2019 (CEST)
74. --Diorit (Diskussion) 11:37, 1. Sep. 2019 (CEST)
75. --grim (Diskussion) 12:01, 1. Sep. 2019 (CEST) Nur acht erstellte Artikel; davon zwei gelöscht und sechs sind BKS. Fehlende Benutzerseite.
76. --Serols (Diskussion) 12:38, 1. Sep. 2019 (CEST)
77. --Doc. Heintz (Diskussion) 13:37, 1. Sep. 2019 (CEST)
78. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 21:34, 1. Sep. 2019 (CEST)
79. --Lutheraner (Diskussion) 01:01, 2. Sep. 2019 (CEST)
80. --Neozoon (Diskussion) Sorry, aber entweder ist dir nicht klar was die Community von einem Admin erwartet, oder dies ist nicht erst gemeint. Beides keine gute Vorraussetzung für eine Kandidatur.
81. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 07:49, 2. Sep. 2019 (CEST)
82. --commander-pirx (disk beiträge) 09:37, 2. Sep. 2019 (CEST) (trau ich mir noch nicht zu; denke, Antragsteller benötigt noch etwas Erfahrung)
83. --Sewepb (Diskussion) 09:54, 2. Sep. 2019 (CEST) Noch zu wenig Erfahrung, versuchs in 1, 2 Jahren gerne nochmal.
84. --PaulT (Diskussion) 10:09, 2. Sep. 2019 (CEST) (siehe oben)
85. ----Ambross (Disk) 11:54, 2. Sep. 2019 (CEST)
86. --KV 28 (Diskussion) 11:59, 2. Sep. 2019 (CEST)
87. Das reicht bei weitem nicht. Da muß erst brauchbare Schreibarbeit in Form von vernünftigen Beiträgen geleistet werden. Trotzdem Danke für den Mut es zu wagen!--Stephan Tournay (Diskussion) 13:50, 2. Sep. 2019 (CEST)
88.  — Elvaube ?! 14:12, 2. Sep. 2019 (CEST)
89. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:06, 2. Sep. 2019 (CEST)
90. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:19, 2. Sep. 2019 (CEST)
91. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:15, 2. Sep. 2019 (CEST)
92. --Steffen 962 (Diskussion) 10:29, 3. Sep. 2019 (CEST)
93. --Dk0704 (Diskussion) 11:21, 3. Sep. 2019 (CEST)
94. --Christof46 (Diskussion) 13:04, 3. Sep. 2019 (CEST)
95. --Label5 _{(Meckerstube)} 13:38, 3. Sep. 2019 (CEST) Scherzantrag eines Accounts der von Artikelarbeit nicht die geringste Ahnung zu haben scheint
96. --Pyaet (Diskussion) 15:59, 3. Sep. 2019 (CEST) nicht überzeugend.
97. --Hemeier (Diskussion) 21:20, 3. Sep. 2019 (CEST)
98. --Silke (Diskussion) 22:47, 3. Sep. 2019 (CEST)
99. --Bwbuz (Diskussion) 10:50, 4. Sep. 2019 (CEST)
100. --PM3 04:38, 5. Sep. 2019 (CEST)
101. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:17, 5. Sep. 2019 (CEST)
102. --Roger (Diskussion) 11:36, 5. Sep. 2019 (CEST)
103. --Nixus Minimax (Diskussion) 12:16, 5. Sep. 2019 (CEST) wie Kurator71
104. Bernhard Wallisch 15:59, 5. Sep. 2019 (CEST). Vielen Dank für Dein Angebot. Wie Du an diversen Kommentaren siehst, erscheint Deine Kandidatur vorerst zu früh. Mach einfach weiter mit und sammle Erfahrung. All the best!
105. --ไม่เป็นไร (Diskussion) 12:33, 8. Sep. 2019 (CEST) Wir haben zuviele Admins nicht zu wenig. Es sollte extremer Mangel herrschen an Admins die unsere Community kaputtmachen. Wir brauchen Community Leader und keine Sperrer und Löscher!
106. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:12, 8. Sep. 2019 (CEST) Bedauerlicherweise hier. In puncto Artikelarbeit gibt es noch Potential (Nein, es muss kein Eigener Artikel sein, aber es sollte schon ein Bischen mehr kommen als sackweises umbiegen von Links, für das man auch einen Bot beauftragen könnte.
107. --Senechthon (Diskussion) 18:57, 8. Sep. 2019 (CEST)
108. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:00, 9. Sep. 2019 (CEST)
109. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:04, 9. Sep. 2019 (CEST) zu früh.
110. --KurtR (Diskussion) 03:20, 9. Sep. 2019 (CEST)

     --KV 28 (Diskussion) 08:01, 10. Sep. 2019 (CEST) Doppelstimme! Du bist derzeit schon als 86. Stimme unter Kontra vermerkt. Funkruf ^WP:CVU 20:40, 10. Sep. 2019 (CEST)

111. -- Oi Divchino 12:06, 11. Sep. 2019 (CEST)

Enthaltungen Hufeisen69

1. --Steigi1900 (Diskussion) 18:10, 28. Aug. 2019 (CEST) Grundsätzlich wirkt die Vorstellung recht sympathisch und überzeugend. Ist das Schreiben von Artikeln eine Voraussetzung um Konflikte lösen zu können? Gewiss nicht. Bei BMW baut auch nicht jeder Mitarbeiter Autos und trägt trotzdem zum Gesamterfolg bei. Niemand muss hier unbedingt neue Artikel verfassen um sinnvoll zum Projekt beizutragen. Und wenn sich hier jemand den ganzen Tag mit Halbgeviertstrichen befassen will darf er das tun und trägt auch damit zum Gesamtwerk bei. Und wenn jemand punktuell Konflikte lösen will darf man das auch einfach mal positiv bewerten. Was mich von einem Pro abhält ist allerdings dieser arg langatmige und damit eher wenig erfolgversprechende Vermittlungsversuch bei diesem japanischen Museum. Konflikte löst man nicht unbedingt mit derart vielen Worten.
2. -- Chaddy · D 18:57, 28. Aug. 2019 (CEST)
3. --Blik (Diskussion) 20:20, 28. Aug. 2019 (CEST) Geringe Anzahl an Edits und wo diese stattfanden schreckt mich nicht, aber angekündigte lange Inaktivitätsphasen mit Zweifel, ob nach einem Jahr verlängert wird, lassen mich hier stimmen (dennoch danke für die ehrlichen Aussagen!)
4. --Jivee Blau 21:56, 28. Aug. 2019 (CEST)
5. Bernd Bergmann (Diskussion) 21:56, 28. Aug. 2019 (CEST)
6. --Johannnes89 (Diskussion) 09:55, 29. Aug. 2019 (CEST) wie Blik, insgesamt aber auch noch zu früh
7. --Ocd→ schreib´ mir 12:40, 29. Aug. 2019 (CEST) ja, zu früh, aber die Vorstellung ist erst mal positiv vermerkt
8. Drucker (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2019 (CEST) Will beim derzeitigen Stand nicht noch zusätzlich reingrätschen, aber wenn es doch noch mal knapp werden sollte ...
9. --Finderhannes (Diskussion) 16:48, 29. Aug. 2019 (CEST)
10. --Porrohman (Diskussion) 18:12, 29. Aug. 2019 (CEST)
11. --Gmünder (Diskussion) 19:17, 29. Aug. 2019 (CEST)
12. --TeleD (Diskussion) 22:30, 29. Aug. 2019 (CEST)
13. --Louis Wu (Diskussion) 09:39, 30. Aug. 2019 (CEST)
14. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 09:51, 30. Aug. 2019 (CEST)
15. --BlakkAxe^?! 15:11, 31. Aug. 2019 (CEST)
16. -- Nasir Wos? 22:20, 31. Aug. 2019 (CEST)
17. --Hardenacke (Diskussion) 18:55, 1. Sep. 2019 (CEST) Ganz sympathisch, aber das hält mich vom Pro vorerst ab.
18. --Aalfons (Diskussion) 01:28, 2. Sep. 2019 (CEST)
19. --StYxXx ⊗ 08:39, 2. Sep. 2019 (CEST) Bisher nie gesehen und kann ich aus sichtbaren Infos nicht wirklich einschätzen. Offenbar bereits erfahren gewesen, als Account angelegt wurde. Die Vorgeschichte (oder Voraccount?) wäre interessant. Habe das Gefühl, da fehlt was. Leider auch auf der Wahldiskussionsseite nicht gesprächig.
20. --Hydro (Diskussion) 11:34, 2. Sep. 2019 (CEST)
21. --^ΚηœrZ ☠ 14:05, 2. Sep. 2019 (CEST)
22. -- Peter Gröbner -- 11:56, 5. Sep. 2019 (CEST)
23. --Minos (Diskussion) 16:42, 5. Sep. 2019 (CEST) Ich möchte keineswegs ausschließen, dass ich dem Bewerber in Zukunft, wenn er mehr Erfahrung, auch als Autor, hat, ein Pro gebe. Die Bewerbung wirkt ziemlich bizarr und ein wenig konfus, aber auch ehrlich. Der Einstieg bei WP war nicht optimal, aber der Bewerber scheint lernfähig zu sein. Positiv die Umfrage bzw. Newstickeritis (werde nachher abstimmen, habe sie erst eben gesehen). Auch weil ich mit einem Kontra nicht entmutigen will, neutral.

    Bei welcher Umfrage willst Du abstimmen? Diese ist scheint's beendet. Gruß, Peter Gröbner -- 11:45, 6. Sep. 2019 (CEST)

24. --Berlinschneid (Diskussion) 19:33, 5. Sep. 2019 (CEST) Bin hin und her gerissen. Auf der einen Seite hat sich Learning by doing schon immer bewährt und wir brauchen Administratoren, auf der anderen Seite ist Administrator schon ein hohes Amt, mit dem man auch viel kaputt machen kann. Deshalb hier. In ein- zwei Jahren ist bestimmt auch mehr drin.
25. -- Proxy (Diskussion) 05:35, 6. Sep. 2019 (CEST)
26. --Andropov (Diskussion) 21:33, 8. Sep. 2019 (CEST) Ich kann keine fundierte Einschätzung zum Kandidaten abgeben.

Kommentare Hufeisen69

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.