Wikipedia:Adminkandidaturen/Johannes Maximilian

Johannes Maximilian

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten; Stand 96:81

---

Diese Kandidatur hat am 2. Mai 2019 um 18:18 Uhr begonnen und endet am 16. Mai 2019 um 18:18 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo zusammen,

hiermit stelle ich mich erneut zur Wahl. Mein erster Versuch im April 2018 ist hier zu finden. Also zu mir:

In Wikipedia bin ich seit 2009 angemeldet, aber ich arbeite hier erst seit Anfang 2015 „vernünftig“ mit. Ich habe einen ungewöhnlichen Weg hinter mir, ich habe mich vom Problembenutzer zu einem Autor entwickelt, der solide Artikel schreibt. Insgesamt habe ich in allen Projekten etwa 17000 Bearbeitungen getätigt, hier in der deutschsprachigen Wikipedia etwas mehr als 150 Artikel angelegt, so einige Artikel überarbeitet und bisher sechs Artikel maßgeblich zur Auszeichnung gebracht. Die meisten meiner Artikel bewegen sich im Bereich von 8000 Zeichen, sind also keine Stubs und erfordern meist mindestens einen Tag Arbeit. Wer sich ein genaueres Bild machen will: Hier entlang. Gute Nachprüfbarkeit und das Grundprinzip Keine Theoriefindung sind für mich mit die wichtigsten Regeln hier, deshalb verwende ich fast ausschließlich Literaturbelege. Überwiegend schreibe ich über Motorentechnik und Fahrzeuge, mit Schwerpunkt auf historischen Nutzfahrzeugen.

Als Administrator würde ich mich vor allem der Vandalismusmeldung und der Sperrprüfung widmen, aber auch das Arbeiten in anderen Bereichen nicht ausschließen und definitiv noch weiter Artikel schreiben.

Konflikte habe ich im Laufe der Zeit einige mitbekommen, vor allem, weil ich selbst darin verwickelt war; mein Sperrlogbuch hat dementsprechend auch einige Einträge. In der englischsprachigen Wikipedia war ich auch eine Zeit lang aus meinem Themenbereich ausgeschlossen. Dadurch habe ich gelernt, wie es zu Problemen kommt und wie man sie löst, aber auch, wie mitunter ungerechte Maßnahmen für den Betroffenen wirken können; ich kann mich daher gut in Konfliktparteien hineinversetzen und versuche auch die Position des „Buhmanns“ nachzuvollziehen. Mir ist ein möglichst guter Umgang miteinander wichtig, Sachlichkeit und Ruhe zu bewahren, selbst in unübersichtlichen Situationen, ist dafür unabdingbar. Ich würde mich klar auch als Vermittler sehen, Sperren sind meines Erachtens zur Konfliktlösung eher eines der letzten Mittel.

Ich bin gespannt auf Fragen auf der Rückseite und freue mich über Prostimmen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:18, 2. Mai 2019 (CEST)

Pro Johannes Maximilian

1. Vertrauen --Kenny McFly (Diskussion) 18:19, 2. Mai 2019 (CEST)
2. – Siphonarius (Diskussion) 18:20, 2. Mai 2019 (CEST)
3. ~XaviY~ 18:21, 2. Mai 2019 (CEST)
4. --Gridditsch 18:45, 2. Mai 2019 (CEST)
5. Vollstes Vertrauen. --Icodense (Diskussion) 18:59, 2. Mai 2019 (CEST)

   wie in der letzten ak angekündigt --ɱ 19:26, 2. Mai 2019 (CEST) ich habe mich in der einschätzung gerirrt & daher umentschieden --ɱ 04:25, 10. Mai 2019 (CEST)

6.  Pro --Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 19:31, 2. Mai 2019 (CEST)
7. --Kuebi [✍ · Δ] 19:39, 2. Mai 2019 (CEST) ein Versuch wert
8. --Hardenacke (Diskussion) 19:54, 2. Mai 2019 (CEST)
9. --Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:23, 2. Mai 2019 (CEST) wie Kuebi ✍
10. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:36, 2. Mai 2019 (CEST)
11. --Roland1950 (Diskussion) 21:07, 2. Mai 2019 (CEST)
12. Bernd Bergmann (Diskussion) 21:44, 2. Mai 2019 (CEST)
13. --MBxd1 (Diskussion) 22:12, 2. Mai 2019 (CEST) Es wäre ganz nett gewesen, die Umbenennung explizit zu erwähnen und nicht hinter einem Link zu verstecken. Letztes Mal habe ich schon mit Pro gestimmt, anscheinend sind keine Probleme hinzugekommen, also bleibt es dabei.
14. Nach langem, Überlegen mit ganz viel AGF und dem Glaube, dass du das mit der Umbenennung einfach nur vergessen hast zu erwähnen --Keks um 23:17, 2. Mai 2019 (CEST)
15. --Cirdan ± 23:30, 2. Mai 2019 (CEST)
16. --Nuhaa (Diskussion) 01:27, 3. Mai 2019 (CEST) Diesel! :-P
17. -<)kmk(>- (Diskussion) 02:05, 3. Mai 2019 (CEST) Hat sich nach Fehltritten lange genug bewährt, um Vertrauen in einen vernünftigen Umgang mit den "erweiterten Rechten" aufzubauen.
18. Er ist hinreichend oft von den richtigen Leuten gesperrt worden, um zu wissen, wie hier die Machtverhältnisse sind. --Schlesinger ^schreib! 08:15, 3. Mai 2019 (CEST)
19. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:28, 3. Mai 2019 (CEST) AGF-Pro
20. --CWKC (Praat tegen me.) 10:35, 3. Mai 2019 (CEST) Kann man versuchen.
21. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:46, 3. Mai 2019 (CEST) Ist mir als Benutzer aufgefallen, der um Ausgleich bemüht ist
22. --Trollflöjten ^αω 13:06, 3. Mai 2019 (CEST)
23. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:19, 3. Mai 2019 (CEST)
24. Koenraad 15:59, 3. Mai 2019 (CEST)
25. --Elmie (Diskussion) 16:41, 3. Mai 2019 (CEST) warum soll nicht wer eine Chance bekommen und aus Fehlern lernen? Aber keine Sorge...die Kandidatur glaube ich eh nicht durchgehen - wenn mich mein Gefühl für die WP und wie sie tickt nicht trügt ;)
26. --Telford (Diskussion) 16:50, 3. Mai 2019 (CEST)
27. Überzeugtes Pro.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 17:18, 3. Mai 2019 (CEST)
28. --Jb31 (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2019 (CEST)
29. --RS34 (Diskussion) 18:28, 3. Mai 2019 (CEST)
30. --StYxXx ⊗ 18:43, 3. Mai 2019 (CEST) Jugendsünden scheinen größtenteils überwunden: vom fragwürdigen Nutzer zum WP:TF-Bekämpfer, dafür sogar IMHO ungerechtfertigte Sperren in der en-wiki in Kauf nehmend. Positiv: Hinweis auf vergangene Probleme, Namenswechsel war aus Verlinkung offensichtlich. Schenke das Vertrauen, dass er mit den Knöpfen zurückhaltend und sachlich agieren wird.
31. --Kpisimon (Diskussion) 19:18, 3. Mai 2019 (CEST)
32. -- HilberTraum (d, m) 19:25, 3. Mai 2019 (CEST)
33. per Nicola. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:36, 3. Mai 2019 (CEST)
34. --DaizY (Diskussion) 20:35, 3. Mai 2019 (CEST)
35. --Christof46 (Diskussion) 22:30, 3. Mai 2019 (CEST)
36. Zweimot (Diskussion) 23:34, 3. Mai 2019 (CEST)
37. hat mit mir konstruktiv an neuen Artikeln gearbeitet und sich als einziger auf eine entsprechende Anfrage im Portal gemeldet.--Schrauber5 (Diskussion) 07:02, 4. Mai 2019 (CEST)
38. Lou Gruber (Diskussion) 10:52, 4. Mai 2019 (CEST)
39. --V ¿ 11:36, 4. Mai 2019 (CEST) Wie beim letzten Mal - wenn auch weniger überzeugt.
40. --Quc (Diskussion) 15:28, 4. Mai 2019 (CEST)
41. --Debenben (Diskussion) 16:08, 4. Mai 2019 (CEST)
42. --Jageterix (Diskussion) 16:14, 4. Mai 2019 (CEST)
43. Ich habe Johannes in den pi mal Daumen letzten zwei Jahren regelmäßig als sehr differenziert analysierenden und nachvollziehbar argumentierenden User insbesondere in (ihn nicht persönlich betreffenden) kontroversen SPP-Fällen wahrgenommen. Solche Mitarbeiter bräuchten wir dringend zur Unterstützung der chronisch unterbesetzten und sowieso immer "befangenen" alten Adminriege im VM-/SPP-Bereich. Ich fände es tragisch, solche "Rohdiamanten" aufgrund von Altlasten im Sperrlog und vereinzelten inhaltlichen Disputen einfach links liegen zu lassen; mal ganz davon abgesehen, dass Johannes meines Wissens ein weiterer User wäre fernab irgendwelcher Klüngelbeziehungen. Ansonsten verweise ich noch auf meinen Kommentar in der letzten AK, den ich grob gesehen so immer noch unterschreiben würde [1]. --JD {æ} 19:49, 4. Mai 2019 (CEST)
44. Michael (Diskussion) 21:11, 4. Mai 2019 (CEST) nicht makellos aber viele Admins haben Makel. Und ein neuer ist nicht verkehrt.
45. --Silke (Diskussion) 22:18, 4. Mai 2019 (CEST)
46. --Andropov (Diskussion) 22:25, 4. Mai 2019 (CEST) Bin häufiger nicht deiner Meinung, aber sie ist immer durchdacht, abwägend und unvoreingenommen. Beim letzten Mal habe ich noch auf mein Bauchgefühl gehört, diesmal würde ich rational sagen: Probieren wir es aus.
47. --Jürgen Oetting (Diskussion) 23:22, 4. Mai 2019 (CEST)
48. -- Clemens Franz (Diskussion) 09:21, 5. Mai 2019 (CEST)
49. Vollstes Vertrauen. Mach mal, mien Jung. :D ~ Florian Schneider (Diskussion) 10:01, 5. Mai 2019 (CEST)
50.  Pro mit viel AGF hier; ich bin nicht von allem überzeugt & auch nicht immer einer Meinung mit dem Kandidaten, aber er hat eine Chance verdient --Artregor (Diskussion) 11:21, 5. Mai 2019 (CEST)
51. letztendlich hier, nicht zuletzt als Anerkennung für die (nicht einfache und nicht häufige) Wende, die er vollzogen hat. -jkb- 11:45, 5. Mai 2019 (CEST)
52. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:14, 5. Mai 2019 (CEST) endlich mal einer mit einem Sperrlog. Zudem überzeugen mich manche Contra Admins restlos.
53. --Frederico34 (Diskussion) 12:34, 5. Mai 2019 (CEST) Argumente auf der Disk überzeugen.
54. --Zollernalb (Diskussion) 15:49, 5. Mai 2019 (CEST), wir brauchen mehr und neue Admins, perfekt sind die, die den Job schon haben, auch nicht alle ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:49, 5. Mai 2019 (CEST)
55. --Mr. bobby (Diskussion) 19:54, 2. Mai 2019 (CEST)
56. --Carl B aus W (Diskussion) 17:58, 5. Mai 2019 (CEST) neue Besen
57. Bernhard Wallisch 18:51, 5. Mai 2019 (CEST)
58. --M@rcela 19:44, 5. Mai 2019 (CEST)
59. --Valanagut (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2019 (CEST) Der Benutzer scheint Erfahrung im Bereich Sperrungen zu haben, auch ungerechtfertigten. Da kann ich nur hoffen, das er sich daran hält und eine Sperre als ein letztes Mittel sieht.
60. --Q-ß^Disk. 20:41, 5. Mai 2019 (CEST)
61. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:13, 5. Mai 2019 (CEST)
62. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:15, 6. Mai 2019 (CEST)
63. --5glogger^Disk 07:51, 6. Mai 2019 (CEST) In der Hoffnung, dass Du Dich an Kurator und Seth orientierst.--5glogger^Disk 07:51, 6. Mai 2019 (CEST)
64. --....HMS (Diskussion) 09:18, 6. Mai 2019 (CEST)
65. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 09:41, 6. Mai 2019 (CEST)
66. --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:35, 6. Mai 2019 (CEST)
67. --Atamari (Diskussion) 10:45, 6. Mai 2019 (CEST)
68. --† Alt ♂ 11:47, 6. Mai 2019 (CEST) Teste mal meine Stimmberechtigung ...
69. --Louis Wu (Diskussion) 12:07, 6. Mai 2019 (CEST)
70. --Druschba 4 (Diskussion) 13:09, 6. Mai 2019 (CEST)
71. --AMGA (d) 13:36, 6. Mai 2019 (CEST) Versuch macht kluch...
72. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:58, 6. Mai 2019 (CEST) Ich finde, diese chance hast du verdient. Das Adminteam braucht gewiss auch Verstärkung.

    --Global Fish (Diskussion) 15:58, 6. Mai 2019 (CEST)

73. Ich wüsste nichts, das dagegenspricht --Sewepb (Diskussion) 16:02, 6. Mai 2019 (CEST)
74. --Berlinschneid (Diskussion) 18:23, 6. Mai 2019 (CEST) Wir brauchen Admins. Er scheint kampferprobt und hat Fähigkeiten zu Einsichten und Selbstkritik. Sollte eine Chance erhalten, sich als Admin zu bewähren.
75. --Fritzober (Diskussion) 18:26, 6. Mai 2019 (CEST)
76. -- Spurzem (Diskussion) 19:38, 6. Mai 2019 (CEST) ~ Trotz der seinerzeitigen Parteinahme für einen schwierigen Benutzer, was hoffentlich ein Ausnahmefall war.
77. --Hadi (Diskussion) 22:38, 6. Mai 2019 (CEST)

    --A.Savin (Diskussion) 03:19, 7. Mai 2019 (CEST) per Amga, knapp pro

78. --Lena1 (Diskussion) 13:03, 7. Mai 2019 (CEST) habe meine Entscheidung geändert. Er hat eine Chance verdient.
79. Eigentlich habe ich hier kein gutes Gefühl ("en" und die Art wie dein Mentee hier auftritt und von dir gestützt wird), aber wenn ich lese was andere dir ans Zeug flicken wollen, dann mal ein AGF- und Ausgleichs-Pro. --mirer (Diskussion) 15:08, 7. Mai 2019 (CEST)
80. --An-d (Diskussion) 19:03, 7. Mai 2019 (CEST)
81. --Kurator71 (D) 19:52, 7. Mai 2019 (CEST)Ich bin zwar kein Freund davon, es so lange zu versuchen, bis es klappt, aber denke, dass der das gut macht. --Kurator71 (D) 19:52, 7. Mai 2019 (CEST)
82. --Jonski (Diskussion) 21:33, 7. Mai 2019 (CEST)
83. --Hamstau (Diskussion) 22:59, 7. Mai 2019 (CEST)
84. --Mediatus 23:00, 7. Mai 2019 (CEST)
85. --Schreiben ^Seltsam? 23:37, 7. Mai 2019 (CEST) Einen Versuch isses wert....
86. --Magnus (Diskussion) 09:21, 8. Mai 2019 (CEST)
87. --mAyo^Dis 11:33, 8. Mai 2019 (CEST)
88. Mit etwas AGF Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:17, 8. Mai 2019 (CEST)
89. --Wistula (Diskussion) 19:19, 8. Mai 2019 (CEST)
90. -- Leif Czerny 20:52, 8. Mai 2019 (CEST) nach Blick auf die Kontras
91. --Nassauer27 (Diskussion) 21:29, 8. Mai 2019 (CEST)
92. —MBq ^Disk 06:12, 9. Mai 2019 (CEST)
93. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:14, 9. Mai 2019 (CEST)
94. --Krächz (Diskussion) 23:01, 9. Mai 2019 (CEST)
95. --Bellini 05:25, 10. Mai 2019 (CEST)
96. --Ocd→ schreib´ mir 08:50, 10. Mai 2019 (CEST)

Kontra Johannes Maximilian

1. --Krd 18:41, 2. Mai 2019 (CEST)
2. --Wwwurm 19:01, 2. Mai 2019 (CEST) Dein mehr als „zurückhaltender“ Umgang in obiger Bewerbung mit den Themen, die vor einem Jahr zu Deiner Nichtwahl geführt hatten, überzeugt mich nicht davon, dass Du diese kommunikativen Mängel (gerade für die (A)-Aufgaben eine ziemliche „Killer“feststellung) mittlerweile behoben haben könntest.
3. --Hannes 24 (Diskussion) 19:42, 2. Mai 2019 (CEST) siehe ersten Versuch (link oben)

   --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 20:08, 2. Mai 2019 (CEST) wie mein Vorredner / Meinung geändert: ich denke, dass Du eine Chance verdient hast. Meine Einschätzung zu Dir war nicht richtig, da ich aber deine Arbeit nicht bewerten kann, (bist mir unbekannt) enthalte ich mich. Viel Glück --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 09:39, 4. Mai 2019 (CEST)

4. -- Allan D. Mercant Diskussion 20:09, 2. Mai 2019 (CEST)
5. Zuerst konnte ich mit dem Namen nix anfangen, dann stellte ich fest, dass er sich zwischen den Kandidaturen umbenannt hat. -- Peter Gröbner -- 20:10, 2. Mai 2019 (CEST)
6. --Koyaanis (Diskussion) 20:17, 2. Mai 2019 (CEST)
7. Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:45, 2. Mai 2019 (CEST)
8. --Steigi1900 (Diskussion) 20:46, 2. Mai 2019 (CEST) Nichts gegen Dich persönlich, aber ich hab größte Bedenken Adminrechte in Deiner Hand zu wissen. Wir beide hatten ja erst vor etwas mehr als einem Jahr miteinander zu tun im Zusammenhang mit Steindy in Sachen Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth. Leider konnte ich dort weder die von Dir angesprochene Fähigkeit zur Problemlösung feststellen noch die Fähigkeit Dich in Konfliktparteien hineinzuversetzen. Sachlichkeit und Ruhe in unübersichtlichen Situationen? Du bist damals kopflos auf die VM-Seite gerannt. Du magst ein guter Autor sein, was ich mangels Interesse an Fahrzeugtechnik nicht wirklich beurteilen kann, aber im Zusammenhang mit jenem Bahnstreckenartikel hattest Du doch eine sehr eigenwillige Interpretation von Quellen an den Tag gelegt und auch Dein eigenmächtiger Änderungsversuch auf WP:Belege ist mir noch gut in Erinnerung. Man ändert etwas so Elementares wie WP:Belege nicht einfach mal nach persönlichem Gusto ab. Ich bin gewiss nicht nachtragend, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich innerhalb eines Jahres so viel geändert hat. Tut mir leid.
9. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:48, 2. Mai 2019 (CEST)
10. --European Networks ^Disk. 21:04, 2. Mai 2019 (CEST)
11. --PG tangiert mich nur oberflächlich 22:04, 2. Mai 2019 (CEST)
12. --Jocian 01:27, 3. Mai 2019 (CEST) wie Wahrerwattwurm
13. --KnightMove (Diskussion) 04:06, 3. Mai 2019 (CEST)
14. -- Miraki (Diskussion) 07:35, 3. Mai 2019 (CEST) Zu viel "ich" im Vorstellungstext.
15.  — Elvaube ?! 00:30, 6. Mai 2019 (CEST)
16. --Brainswiffer (Disk) 07:38, 3. Mai 2019 (CEST) zu wenig im Metabereich sichtbar. Ist die Erfahrung wirklich ausreichend? Es gibt ja genug Konfliktfelder, wo man auch ohne Adminsein zeigen kann, wie man Konflikte löst. Das fehlt mir etwas - wenn er dort bekannter würde, wäre das besser.
17. --Nixnubix (Diskussion) 08:46, 3. Mai 2019 (CEST)
18. --JWBE (Diskussion) 10:55, 3. Mai 2019 (CEST)
19. mein Sperrlogbuch hat dementsprechend auch einige Einträge. In der englischsprachigen Wikipedia war ich auch eine Zeit lang aus meinem Themenbereich ausgeschlossen – sorry, das geht nicht--Aschmidt (Diskussion) 12:30, 3. Mai 2019 (CEST)

    --Lena1 (Diskussion) 12:39, 3. Mai 2019 (CEST) wie der Beitrag von Steigi. Sperrungen wegen Teilnahme an Edit-Wars qualifizieren auch nicht zum Admin.

    Man fragt sich wirklich, ab wann diese Gnadenlosigkeit aufgegeben wird, ab wann ohne Fehlverhalten wird man in Gnade wieder aufgenommen? Oder tragen wir alles bis zum Lebensende nach? Die letzte Sperre war vor 4,5 Jahren (!). -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:24, 3. Mai 2019 (CEST)

20. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:10, 3. Mai 2019 (CEST)
21. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 13:18, 3. Mai 2019 (CEST)
22. --Felix ^frag 13:19, 3. Mai 2019 (CEST) Nachtrag: angesichts solch mimosenhaften Verhaltens für den Admin-Posten ungeeignet.
23. --Coffins (Diskussion) 16:07, 3. Mai 2019 (CEST)

    --Exoport (disk.) 16:52, 3. Mai 2019 (CEST) Sorry, leider nicht stimmberechtigt. --StYxXx ⊗ 19:05, 3. Mai 2019 (CEST)

    --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?}18:25, 3. Mai 2019 (CEST) Nach so vielen Sperren ist das noch zu früh auch wenn deine Bearbeitung in nicht schlecht sind. Kannst vielleicht später wieder versuchen.

    Vier Sperren, was sind denn vier Sperren? Die letzte davon im November 2014 (!); nicht jeder weiß sofort, wie man sich hier verhalten sollte, man lernt dazu, ging mir auch so. – Siphonarius (Diskussion) 18:34, 3. Mai 2019 (CEST) hab übersehen, das die letzte von 2016, auch auf eigenen Wunsch war--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 21:25, 3. Mai 2019 (CEST)

24. mir nur als Claquer des [PA entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:23, 3. Mai 2019 (CEST)] Benutzers Mr. bobby aufgefallen. -- .Tobnu 18:36, 3. Mai 2019 (CEST)

    Und wenn man jetzt noch wüsste, wie man das schreibt... -- Nicola - kölsche Europäerin 19:23, 3. Mai 2019 (CEST)

    Das ist mir außerhalb des Artikelraums aber sowas von egal... -- .Tobnu 19:32, 3. Mai 2019 (CEST)

25. --RonaldH (Diskussion) 19:33, 3. Mai 2019 (CEST)
26. --Hejkal (Diskussion) 22:37, 3. Mai 2019 (CEST)
27. --Kmhkmh (Diskussion) 23:07, 3. Mai 2019 (CEST)
28. --Jank11 (Diskussion) 09:26, 4. Mai 2019 (CEST)
29. --Riepichiep (Diskussion) 13:08, 4. Mai 2019 (CEST)
30. kein Problem mit den Sperren, das könnte Geschichte sein, aber ein Problem mit der "auslassenden Bewerbung" hier und dem darin zum Ausdruck kommendenden Kommunikationsverhalten, siehe z.B. Nr.2 Wwwurm, --He3nry Disk. 15:07, 4. Mai 2019 (CEST)
31. --Gripweed (Diskussion) 16:45, 4. Mai 2019 (CEST)
32. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:21, 4. Mai 2019 (CEST)
33. --Tohma (Diskussion) 18:54, 4. Mai 2019 (CEST)
34. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2019 (CEST)
35. --Porrohman (Diskussion) 21:36, 4. Mai 2019 (CEST)
36. --Reiner Stoppok (Diskussion) 04:55, 5. Mai 2019 (CEST) PS: Dieses Adminsystem der Gegenseitigwähler - und -bestätiger hat m.E. vollkommen ausgesch ...
37. --Nixus Minimax (Diskussion) 18:50, 5. Mai 2019 (CEST)
38. Die Weißwäscherei geht gar nicht. —viciarg⁴¹⁴ 22:14, 5. Mai 2019 (CEST)
39. --Olei (Diskussion) 01:02, 6. Mai 2019 (CEST)

    --Label5 _(L5) 05:55, 6. Mai 2019 (CEST) mit den Sperren hätte ich kein Problem, da ich weiß wie solche zustande kommen, aber mir ist dieser Account vollkommen unbekannt nicht stimmberechtigt --Gridditsch 18:38, 6. Mai 2019 (CEST)

40. --Methodios (Diskussion) 07:45, 6. Mai 2019 (CEST) Sehes so ähnlich wie der Wwwurm (hier Nr. 2).
41. --Turris Davidica (Diskussion) 10:23, 6. Mai 2019 (CEST) Wie Tobnu. Die völlig schlagseitige Art, seinem Protege Mr. bobby das Wort zu reden, erscheint als Ausschlußkriterium für die Kandidatur. Ob jener inhaltlich nun auch mal ein Korn gefunden hätte oder sich den anderen Benutzern auch nur annähernd sozial adäquat verhielte – einerlei. Wohl, weil nicht sein kann, was nicht sein darf: daß nämlich die Art und Weise, diesen Protegé als Mentor zu pampern, ihn in seiner Art, zu diesem Projekt beizutragen, und sich dabei so zu gerieren wie er es tut, nur noch befeuert hat.
42. --Krib (Diskussion) 11:25, 6. Mai 2019 (CEST)
43. Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:28, 6. Mai 2019 (CEST)
44. --Dk0704 (Diskussion) 14:14, 6. Mai 2019 (CEST)
45. --Hemeier (Diskussion) 14:22, 6. Mai 2019 (CEST)
46. --Fiona (Diskussion) 18:50, 6. Mai 2019 (CEST)
47. --FredDassel (Diskussion) 21:44, 6. Mai 2019 (CEST)
48. --Sprachraum (Diskussion) 02:22, 7. Mai 2019 (CEST) Die Artikelarbeit ist gut, und die deutschen Sperren länger her, aber: Die englische Themen-Sperre ist noch keine zwei Jahre her, und ein Blick auf die dortige Sperr-Diskussion offenbart bei Johannes erhebliche Sturheit und wortreiche Verknäuelung, welches seiner Rolle als Admin nicht zugute käme. In ein paar Jahren vielleicht; jetzt noch nicht.
49. --Jonaster (Diskussion) 02:33, 7. Mai 2019 (CEST)
50. --^ΚηœrZ ☠ 14:32, 7. Mai 2019 (CEST) geht nicht, darum und unter anderem (auch und vor allem weil unter anderem Namen...) darum.
51. --Hyperdieter (Diskussion) 23:26, 7. Mai 2019 (CEST)
52. --* 01:48, 8. Mai 2019 (CEST)
53. --Wce17 (Diskussion) 18:12, 8. Mai 2019 (CEST) s. 48 und 2, außerdem verlinkte VM-Einträge (50)
54. --Goesseln (Diskussion) 18:13, 8. Mai 2019 (CEST)
55. — DCB (Diskussion • Bewertung) 18:27, 8. Mai 2019 (CEST)
56. -- Cimbail (Palaver) 10:38, 9. Mai 2019 (CEST) Nein, bloß nicht. Der Kandidat möchte Knöpfe, geht irgendwie aus seiner Vorstellung hervor. Und er will sich auf VM und SPP engagieren. Aber kein Wort zu den grassierenden Verstößen gegen WP:BIO (alles was belegbar ist darf in die Wikipedia) oder WP:ANON (zuletzt immer wieder "über die Bande gespielt"). Nichts, aber auch gar nichts über den Missbrauch der Wikipedia für politische Zwecke (Abschaltung) oder als Propaganda-Plattform (Gendering und Rechts-Links-Konflikt und diverse Nationalisten). Ja, ich könnte fragen. Aber bei dieser Null-Vorstellung graust mir vor den nichtssagenden Antworten.
57. --Global Fish (Diskussion) 11:58, 9. Mai 2019 (CEST) Stimme nach dem regelunkonformen und unkollegialen Abwahlversuch dort geändert.
58. --Den man tau (Diskussion) 12:09, 9. Mai 2019 (CEST). Sieht sich jetzt schon über den Regeln. Frage @Den man tau: Wo denn? --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:57, 9. Mai 2019 (CEST)
59. Kein weiterer Kommentar. Atomiccocktail (Diskussion) 14:17, 9. Mai 2019 (CEST)
60. --Bwbuz (Diskussion) 15:03, 9. Mai 2019 (CEST)
61. --Fossiy (Diskussion) 15:48, 9. Mai 2019 (CEST)
62. --Hfst (Diskussion) 18:00, 9. Mai 2019 (CEST)
63. --HW1950 (Diskussion) 18:38, 9. Mai 2019 (CEST) Nach den heutigen Versuchen, Auszeichnungen der Artikel Münster (siehe hier)und Ringo (Ballade) (siehe dort), der Artikel wurde von o.a. Kontrastimmer Nr. 2 verfasst, zu verhindern, kein Vertrauen mehr in den Kandidaten. Ich setze mich für hohe Qualität ein und stehe auch dazu. Ein Problem in einem Artikel nicht zu benennen, nur weil dessen Autor hier Kontra gestimmt hat, halte ich für falsch. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:51, 9. Mai 2019 (CEST)
64. -- Alinea (Diskussion) 18:42, 9. Mai 2019 (CEST)
65. eigentlich hatte ich über ein pro nachgedacht - aufgrund der massiven Stör-BNS-Aktionen in den Kandidaturen zweifle ich jedoch an der Reife für eine Adminschaft. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:54, 9. Mai 2019 (CEST)
66. eigentlich hatte ich über ein PRO nachgedacht - aber auf Grund dieser Aktion zweifle ich an seiner Reife für eine Adminschaft -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:28, 9. Mai 2019 (CEST)
67. --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 20:37, 9. Mai 2019 (CEST)
68. --Succu (Diskussion) 20:39, 9. Mai 2019 (CEST)
69. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:45, 9. Mai 2019 (CEST)
70. --Roger (Diskussion) 20:49, 9. Mai 2019 (CEST)
71. --Senechthon (Diskussion) 21:29, 9. Mai 2019 (CEST)
72. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:58, 9. Mai 2019 (CEST) Nenn mich nachtragend, aber ich sehe nicht wirkliche Reflexion dessen, was zu meiner damaligen Ablehnung geführt hatte.
73. Natürlich darf man gegebenenfalls auch Contrastimmbegründungen zum Gegenstand einer VM machen. In dem Falle sollte man sich allerdings besonders gründlich überlegen, ob man nicht gerade überreagiert. Daher dann hier. --Björn 22:26, 9. Mai 2019 (CEST)
74. --Holmium (d) 22:47, 9. Mai 2019 (CEST)
75. --VC10 (talk) 23:01, 9. Mai 2019 (CEST) Umentschieden, wie Gestumblindi, jetzt allerdings hier
76. Finanzer (Diskussion) 00:09, 10. Mai 2019 (CEST) Wer TF nicht von zulässiger Auswertung von Belegen unterscheiden kann, sollte die Finger von den Knöppen lassen, denn sonst sind eklatante Fehlurteile vorprogrammiert. Und am Umgangston, darf auch weiter gearbeitet werden.
77. --AFBorchert 🍵 00:16, 10. Mai 2019 (CEST) Wegen der heute eröffneten VM bezüglich einer Stimmabgabe auf dieser Seite mit harter Kritik. Gelassenheit und Fingerspitzengefühl scheinen offenbar weiterhin zu fehlen.
78. --A.Savin (Diskussion) 00:28, 10. Mai 2019 (CEST) Wie es scheint, war denn doch ein bisserl voreilig, mit Pro gestimmt zu haben
79. --ɱ 04:25, 10. Mai 2019 (CEST) In der letzten AK hatte ich ein Pro versprochen, wenn er sich die Hörner abstößt und dieses mit AGF hier auch schnell vergeben. Leider habe ich mich geirrt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/09#Benutzer:Achim_Raschka
80. VM wegen einer Gegenstimme lässt mich an der notwenfigen Gelassenheit zweifeln.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:58, 10. Mai 2019 (CEST)
81. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 07:26, 10. Mai 2019 (CEST)

Enthaltungen Johannes Maximilian

--VC10 19:36, 2. Mai 2019 (CEST)

1. --Jivee Blau 03:08, 3. Mai 2019 (CEST)
2. --Doc. Heintz (Diskussion) 11:02, 3. Mai 2019 (CEST)
3. --Sechmet (Diskussion) 12:27, 3. Mai 2019 (CEST) Ich finds super, wenn jemand sich vom "Konfliktbenutzer" zum konstruktiven Mitarbeiter entwickelt, aber Johannes ist mir auf Meta oder im Artikelraum noch nicht über den Weg gelaufen. Daher Enthaltung.
4. --Tönjes 14:16, 3. Mai 2019 (CEST)
5. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:09, 3. Mai 2019 (CEST) Hier wollen alle die eierlegende Wollmillchsau zum Admin haben, obwohl sie selber sicher nicht annähernd zur eierlegenden Wollmilchsau taugen, wenn ich mir so die Contrastimmer angucke, bei denen einige nicht mal Stimmberechtigung haben sollten wegen erwiesener Nichteignung als Wählender. Müßte daher eigentlich ein Pro sein. <update>Da ich den Benutzer nicht kenne aber: Enthaltung. Doch bekannt, aber wie beim letzten Mal: Enthaltung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:01, 4. Mai 2019 (CEST)</update>
6. --Jossi (Diskussion) 17:58, 3. Mai 2019 (CEST) Sorry, aber noch nie über den Weg gelaufen, daher keine Meinung. Ach, das ist Johnjoy. Dann wie beim letzten Mal. --Jossi (Diskussion) 17:58, 3. Mai 2019 (CEST)
7. --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 21:28, 3. Mai 2019 (CEST)Hat sich nach einen Schweren Anfang wie ich sehe gebessert. Enthalte mich, da ich ihn nicht kenne.
8. ➼  Neutral -- Dostojewskij 23:45, 3. Mai 2019 (CEST)
9. Drucker (Diskussion) 00:40, 4. Mai 2019 (CEST) Mir unbekannt.
10. --Gmünder (Diskussion) 06:56, 4. Mai 2019 (CEST)
11. --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 09:41, 4. Mai 2019 (CEST) aufgrund der Tatsache, dass Du mir unbekannt bist. Trotzdem viel Glück!
12. -- Chaddy · D 17:02, 4. Mai 2019 (CEST)
13. --all apatcha msg 15:02, 5. Mai 2019 (CEST)
14. --Count Count (Diskussion) 17:44, 5. Mai 2019 (CEST)
15. --KlauRau (Diskussion) 20:41, 5. Mai 2019 (CEST)
16. -- Timmy333 (Diskussion) 22:37, 5. Mai 2019 (CEST) Die „Altlasten“ sowie zusammenhängend die allenfalls seichte Eigenreflektion im Bewerbungstext erschweren mir das Pro.
17. --KurtR (Diskussion) 05:12, 6. Mai 2019 (CEST)
18. --Stingray500 (Diskussion) 08:02, 6. Mai 2019 (CEST)
19. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:30, 6. Mai 2019 (CEST)
20. --commander-pirx (disk beiträge) 14:51, 6. Mai 2019 (CEST) (zuviel pro-kontra was sich die waage hält)
21. --Wdd. (Diskussion) 15:40, 6. Mai 2019 (CEST) seit der letzten Kandidatur nicht bewusst wahrgenommen (die Namensänderung ging an mir auch vorbei)
22. --Finderhannes (Diskussion) 17:41, 6. Mai 2019 (CEST) ... wer benennt sich plötzlich um?
23. - Squasher (Diskussion) 20:14, 6. Mai 2019 (CEST)
24. --Slökmann (Diskussion) 14:15, 7. Mai 2019 (CEST)
25. -- Proxy (Diskussion) 19:55, 7. Mai 2019 (CEST)
26. --Michileo (Diskussion) 12:45, 8. Mai 2019 (CEST)
27. --Dmicha (Diskussion) 12:53, 8. Mai 2019 (CEST)
28. -- --Irgendeen (Diskussion) 16:05, 8. Mai 2019 (CEST) Noch nie wat von gehört.
29. --MarcelBuehner (Diskussion) 17:16, 8. Mai 2019 (CEST)
30. --Zinnmann d 21:09, 9. Mai 2019 (CEST) Ich fürchte, mit dem Job tust Du Dir selbst keinen Gefallen. Dafür braucht es ein dickeres Fell.
31. --Gestumblindi 22:37, 9. Mai 2019 (CEST) Stand ursprünglich bei "Pro" mit der Begründung «Keine Einträge im Sperrlog seit Dezember 2016. Ein Contra-Stimmer bezieht sich ausdrücklich auf auf einen Vorfall "vor etwas mehr als einem Jahr". Ich sehe kein aktuelles Fehlverhalten, das gegen diese Kandidatur sprechen könnte.» Aber das aktuelle Verhalten während dieser Wahl finde ich stellenweise etwas seltsam (zur VM rennen und so...), so dass ich hierher umziehe.
32. --Orik (Diskussion) 23:06, 9. Mai 2019 (CEST) PS: Die Kritik an WWWs Artikel und die VM gegen Achim finde ich auch seltsam
33. --Hinnerk11 (Diskussion) 00:04, 10. Mai 2019 (CEST)

Kommentare Johannes Maximilian

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.