Wikipedia:Adminkandidaturen/LexICon (2021)

LexICon

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Funkruf archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: 191:81 (70,22 %) Stimmen; 26 Enthaltungen

---

Diese Kandidatur hat am 10. Januar 2021 um 23:04 Uhr begonnen und endet am 24. Januar 2021 um 23:04 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo Wikipedianer,

heute möchte ich erneut als Admin kandidieren. Seit Ende 2014 bin ich in der Wikipedia aktiv und seit Juni 2019 Administrator. Ich kümmere mich hauptsächlich um die Abarbeitung von Schnelllöschfällen wie Verschieberesten, Unfugsanlagen, Spam und aktuellen Vandalismus. Beruflich bedingt bin ich vor allem in den fortgeschrittenen Abend- und Nachtstunden unterwegs. Weiterhin behalte ich stets die zeitnahe Bearbeitung der Benutzernamen-Ansprachen mit im Blick, die sich vormals oft ein halbes Jahr zurück anstauten.

Manche von Euch kennen mich auch schon von einem persönlichen Treffen und Austausch.

Als Autor bin ich hauptsächlich bei den neu geschriebenen Artikeln mit qualitativen Verbesserungen aktiv und habe selbst bisher etwa 220 Neuanlagen gestartet. Einige davon haben vielleicht die Eine oder der Andere bereits gelesen, denn zwei, drei Handvoll wurden unter verschiedenen Rubriken auf der Hauptseite verwendet und fanden jeweils fünfstellige Leserzahlen. Fehler habe ich in der Vergangenheit natürlich auch gelegentlich gemacht. Der größte war wohl, dass ich neulich unausgeschlafen eine fehlerhafte sechs-Stunden-Sperre verhängt habe, aufgrund derer ich zur Wiederwahl aufgefordert wurde. Hierfür entschuldige ich mich nochmals ausdrücklich. Auf die übliche Folklore mit Beitragszahlen etc. verzichte ich hier, diese findet ihr ja gleich einen Klick weiter.

Wenn mir die Community als einem der aktuell zehn aktivsten Administratoren wieder zahlreich das Vertrauen ausspricht würde ich mich sehr darüber freuen. Gruß --LexICon (Diskussion) 23:03, 10. Jan. 2021 (CET)

Pro LexICon

1. --Jivee Blau 23:04, 10. Jan. 2021 (CET)
2. -jkb- 23:06, 10. Jan. 2021 (CET) gern
3. --Count Count (Diskussion) 23:09, 10. Jan. 2021 (CET)
4. --Roger (Diskussion) 23:11, 10. Jan. 2021 (CET)
5. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:11, 10. Jan. 2021 (CET)
6. --Luke081515 23:12, 10. Jan. 2021 (CET)
7. --Sophie talk 23:16, 10. Jan. 2021 (CET)
8. --Maimaid ✉ 23:18, 10. Jan. 2021 (CET)
9. Grueslayer 23:24, 10. Jan. 2021 (CET)

   ※Lantus 23:27, 10. Jan. 2021 (CET) nach Diskussionsverlauf. ※Lantus 09:05, 15. Jan. 2021 (CET)

10. --Wurgl (Diskussion) 23:29, 10. Jan. 2021 (CET)
11. --Itti 23:34, 10. Jan. 2021 (CET) Jo
12. --Senechthon (Diskussion) 23:36, 10. Jan. 2021 (CET) Ich hätte es allerdings besser gefunden, wäre oben angegeben worden, dass diese Wiederwahl nicht ganz freiwillig ist.

    "aufgefordert wurde" steht doch da. -- Perrak (Disk) 18:12, 11. Jan. 2021 (CET)

    Richtig, das hatte ich übersehen. --Senechthon (Diskussion) 22:53, 12. Jan. 2021 (CET)

13. ok --tsor (Diskussion) 23:38, 10. Jan. 2021 (CET)
14. -- Toni (Diskussion) 23:39, 10. Jan. 2021 (CET)
15. --Hamstau (Diskussion) 23:40, 10. Jan. 2021 (CET)
16. --Stephan Tournay (Diskussion) 23:46, 10. Jan. 2021 (CET)
17. --Icodense 23:51, 10. Jan. 2021 (CET)
18. --AFBorchert 🍵 23:54, 10. Jan. 2021 (CET)
19. --DaB. (Diskussion) 23:55, 10. Jan. 2021 (CET) Nobody is perfect.
20. --Graphikus (Diskussion) 00:01, 11. Jan. 2021 (CET)
21. --Eschenmoser (Diskussion) 00:02, 11. Jan. 2021 (CET)
22. MK (Diskussion) 00:04, 11. Jan. 2021 (CET)
23. --Momel ♫♫♪ 00:06, 11. Jan. 2021 (CET)
24. Bernd Bergmann (Diskussion) 00:07, 11. Jan. 2021 (CET)
25. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:09, 11. Jan. 2021 (CET) Auf LexICon als Admin sollte unser Projekt nicht verzichten. Manche Kontra- und WW-Stimmer hingegen wären mMn kein Verlust für das Projekt.
26.  Pro --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 00:22, 11. Jan. 2021 (CET)
27. Wie es auf en:WP:ADMINCOND so schön heißt, "Occasional mistakes are entirely compatible with adminship; administrators are not expected to be perfect." ~ ToBeFree (Diskussion) 00:26, 11. Jan. 2021 (CET)
28. --Lars (User:Albinfo) 00:42, 11. Jan. 2021 (CET)
29. --Gustav (Diskussion) 00:45, 11. Jan. 2021 (CET) LexICon hat den Fehler eingestanden und ist mir ansonsten nicht mit problematischen Entscheidungen aufgefallen.
30. --Elfabso (Diskussion) 01:10, 11. Jan. 2021 (CET)
31.  Pro --ɱ 01:14, 11. Jan. 2021 (CET) Contra #1 überzeugt mich nicht - diese Stimme diffamiert die ehrliche Entschuldigung des Kandidaten, die übrigens angenommen wurde. Letzteres hat mich damals schon überzeugt, daher ganz klar hier. Der erste Satz von Contra #1 lässt sich auch so lesen: Ich will einen Admin, der nie Fehler macht.
32. --Johannnes89 (Diskussion) 02:58, 11. Jan. 2021 (CET) die Sperre war ein Fehler, aber die Entschuldigung wirkt mir glaubhaft.
33. --BrunoBoehmler (Diskussion) 03:12, 11. Jan. 2021 (CET)
34. .. ich habe das Gefühl, da hat Jemand aus seinem Fehler gelernt. Das ist das Wichtigste. Wenn wir Jeden nach einem (wenn auch großen) Bock rauswerfen würden, ginge das hier schnell den Bach runter. -- Marcus Cyron Come and Get It 03:22, 11. Jan. 2021 (CET)
35. der Fall, der zu dieser neuen Kandidatur führte war natürlich ein grober Fehler, aber Du hast es wohl eingesehen und es wird nicht wieder vorkommen. Deine Gesamtperfomance ist jedenfalls gut. Dass Du aber bis zur letzten Minute wartest um zur Wahl anzutreten finde ich auch nicht gut ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 03:24, 11. Jan. 2021 (CET)
36. S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:20, 11. Jan. 2021 (CET)
37. --Diorit (Diskussion) 05:32, 11. Jan. 2021 (CET)
38. --mirer (Diskussion) 05:52, 11. Jan. 2021 (CET)
39. Heitersberg 06:00, 11. Jan. 2021 (CET)
40. --Thenardier (Diskussion) 06:13, 11. Jan. 2021 (CET)
41. —-MBq ^Disk 06:15, 11. Jan. 2021 (CET)
42. --Derzno (Diskussion) 06:19, 11. Jan. 2021 (CET)
43. --He3nry Disk. 06:48, 11. Jan. 2021 (CET)
44. --ZabeMath (Diskussion) 06:51, 11. Jan. 2021 (CET)
45. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:01, 11. Jan. 2021 (CET)
46. --Schotterebene (Diskussion) 07:27, 11. Jan. 2021 (CET)
47. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 07:29, 11. Jan. 2021 (CET)
48. --Buendia (Diskussion) 07:38, 11. Jan. 2021 (CET)
49. --Koyaanis (Diskussion) 07:39, 11. Jan. 2021 (CET)
50. --Blech (Diskussion) 07:58, 11. Jan. 2021 (CET)
51. --Ocd→ parlons 08:11, 11. Jan. 2021 (CET)
52. Die Idee, im Konflikt zur Befriedung beide Seiten zu sperren, ist gut und nachahmenswert. In dem Fall hat das nicht ganz funktioniert, Du hast jedoch mehr Einsicht bewiesen als so manch anderer Inhaber höherer Servicefunktionen. Daher bitte weitermachen, das Projekt braucht gute Admins. —viciarg⁴¹⁴ 08:31, 11. Jan. 2021 (CET)

    Er hat einseitig nur den Melder gesperrt. MBxd1 (Diskussion) 08:58, 11. Jan. 2021 (CET)

    Stimmt, ich habe mich verguckt. —viciarg⁴¹⁴ 09:27, 11. Jan. 2021 (CET)

53. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 08:33, 11. Jan. 2021 (CET) [1]
54. -Phzh (Diskussion) 08:37, 11. Jan. 2021 (CET)
55. --Vexillum (Diskussion) 08:53, 11. Jan. 2021 (CET)
56. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:56, 11. Jan. 2021 (CET)
57. --Ghormon • Disk 09:01, 11. Jan. 2021 (CET) Wenn er daraus lernt, dass man sich beständig hinsichtlich begangener Fehler überprüfen und dann ggf. auch mal entschuldigen muss. Er würde weniger Gegenstimmen erhalten, wenn er sich dazu nochmal klar inhaltlich äussert. "Müdigkeit" ist ansonsten bei uns sein Synonym für vieles :-)
58. --Opihuck 09:07, 11. Jan. 2021 (CET) Scheint mir ein Versehen gewesen zu sein (nicht genau hingeguckt, Quelle schien reputabel, es stand nur nicht das drin), er hat sich glaubhaft entschuldigt. Fehler passieren. Daraus jetzt eine generelle Nichteignung herauszulesen, erscheint mir überzogen.
59. --Zollernalb (Diskussion) 09:21, 11. Jan. 2021 (CET)
60. --Kurator71 (D) 09:23, 11. Jan. 2021 (CET) Nobody is perfect. Die Entschuldigung ist für mich glaubhaft, die Erklärung auch. Ich habe keine große Befürchtung, dass das noch mal passiert.
61. --Oesterreicher12 (Diskussion) 09:30, 11. Jan. 2021 (CET) sehr gerne
62. --Superikonoskop (Diskussion) 09:37, 11. Jan. 2021 (CET)
63. --Nassauer27 (Diskussion) 09:43, 11. Jan. 2021 (CET)
64. --Christof46 (Diskussion) 09:48, 11. Jan. 2021 (CET)
65. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 09:55, 11. Jan. 2021 (CET)
66. --Peter Gugerell 10:15, 11. Jan. 2021 (CET)
67. --PaulT (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2021 (CET)
68. --Elmie (Diskussion) 10:34, 11. Jan. 2021 (CET) trotz der drakonischen Strafe einer Sechs-Stunden-Sperre (ich schlafe in der Regel so lange *ggg*)
69. --Ambross (Disk) 10:40, 11. Jan. 2021 (CET)
70. --Plani (Diskussion) 10:48, 11. Jan. 2021 (CET)
71. --Snookerado (Diskussion) 10:51, 11. Jan. 2021 (CET)
72. --Jack User (Diskussion) 10:53, 11. Jan. 2021 (CET) Man kann so verschlafen sein - andere schreiben nächtens idiotische Mails.
73. --Kpisimon (Diskussion) 10:59, 11. Jan. 2021 (CET)
74. --GregorHelms (Diskussion) 11:06, 11. Jan. 2021 (CET)
75. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:27, 11. Jan. 2021 (CET)
76. Zweimot (Diskussion) 11:49, 11. Jan. 2021 (CET) Aber sowas von Pro.
77. --Krächz (Diskussion) 11:50, 11. Jan. 2021 (CET)
78. -- hgzh 11:57, 11. Jan. 2021 (CET)
79. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:00, 11. Jan. 2021 (CET) Fehler passieren. Alles Menschen hier.
80. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:02, 11. Jan. 2021 (CET)
81. – Siphonarius (Diskussion) 12:08, 11. Jan. 2021 (CET) Vollstes Vertrauen, trotz des Bockschusses.
82. --Bwbuz (Diskussion) 12:20, 11. Jan. 2021 (CET)
83. --Schelmentraum (Diskussion) 12:25, 11. Jan. 2021 (CET)
84. --Pimpinellus(D) • 12:27, 11. Jan. 2021 (CET)
85. Altſprachenfreund; 12:32, 11. Jan. 2021 (CET)
86. --Udo T. (Diskussion) 12:37, 11. Jan. 2021 (CET)
87. --Solomon Dandy (Diskussion) 12:38, 11. Jan. 2021 (CET)
88. --Wistula (Diskussion) 12:51, 11. Jan. 2021 (CET) Der sonstige Einsatz überwiegt die allerdings sehr schwache, da die Wiederwahl/den Fehler nicht angemessen reflektierende Wahlrede.
89. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:25, 11. Jan. 2021 (CET)
90. --Lutheraner (Diskussion) 13:38, 11. Jan. 2021 (CET)Sehr gern!
91. --AMGA (d) 13:54, 11. Jan. 2021 (CET)
92. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 14:00, 11. Jan. 2021 (CET)
93. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:17, 11. Jan. 2021 (CET)
94. --Patchall (Diskussion) 15:39, 11. Jan. 2021 (CET)
95. --JWBE (Diskussion) 15:55, 11. Jan. 2021 (CET)
96. --NadirSH (Diskussion) 16:13, 11. Jan. 2021 (CET)
97. -- Biberbaer (Diskussion) 16:42, 11. Jan. 2021 (CET)
98. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 16:44, 11. Jan. 2021 (CET)
99. Vollstes Vertrauen. „Wir reden hier von einem Menschen und keiner unfehlbaren Gottheit. Mehr als Fehler einzusehen, sie zu korrigieren und versuchen, sie nicht zu wiederholen ist das Maximum, was man sinnvollerweise von Mitmenschen erwarten kann.“, schreibt Flossenträger weiter unten. Amen dazu. Hinzu kommt: Auch ein Admin hat ein Recht auf Schlaf. Und wenn der Fehler bereits korrigiert ist, wenn er erwacht, dann ist das insofern dumm gelaufen, als er selbst keine Finger mehr zur Korrektur rühren kann; er kann sich dann nur mehr entschuldigen. Was er nun wirklich reichlich getan hat. --Björn 16:46, 11. Jan. 2021 (CET)

    Tja nun, er hatte sehr wohl eine Möglichkeit zur Korrektur. MBxd1 (Diskussion) 20:07, 11. Jan. 2021 (CET)

100. --FNDE 17:27, 11. Jan. 2021 (CET) Fehler passieren, macht sonst einen soliden Job.
101. - Squasher (Diskussion) 17:45, 11. Jan. 2021 (CET)
102. -- Perrak (Disk) 18:12, 11. Jan. 2021 (CET)
103. -- Karsten11 (Diskussion) 18:41, 11. Jan. 2021 (CET)
104. -- Feuermond16 (Diskussion) 18:48, 11. Jan. 2021 (CET)
105. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:24, 11. Jan. 2021 (CET)
106. --TheRandomIP (Diskussion) 21:18, 11. Jan. 2021 (CET) Die entstandenen Fehler sind eher ein strukturelles Problem mit der VM und nicht ein Fehlverhalten des Admins. Bisher kein Grund zur Beanstandung.
107. --Coffins (Diskussion) 21:33, 11. Jan. 2021 (CET)
108. --Hahnenkleer (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2021 (CET)
109. --WArchitekt (Diskussion) 22:26, 11. Jan. 2021 (CET)
110. --Mombacher (Diskussion) 22:28, 11. Jan. 2021 (CET)
111. --~DorianS~ 22:53, 11. Jan. 2021 (CET)
112. --Ghilt (Diskussion) 23:08, 11. Jan. 2021 (CET)
113. --Nadi (Diskussion) 23:18, 11. Jan. 2021 (CET)
114. --Wwwurm Paroles, paroles 00:13, 12. Jan. 2021 (CET)
115. --Unendlicheweiten (Dialog) _{Wikisource: Unsere literarischen Schätze!} 02:09, 12. Jan. 2021 (CET) Verschiedentlich positiv wahrgenommen. Aktive Admins brauchen wir derzeit dringend, wobei mir Selbstbeweihräucherung grundsätzlich nicht so schmeckt. Und: noch so ein böser Fehler, wie der hier immer wieder angeführte, sollte dem WW-Kandidaten allerdings nicht mehr unterlaufen.
116. --Wienerschmäh Disk 08:03, 12. Jan. 2021 (CET)
117. --Falten-Jura (Diskussion) 08:50, 12. Jan. 2021 (CET)
118. --131Platypi (Diskussion) 09:05, 12. Jan. 2021 (CET)
119. --Keks Ping mich an! 09:08, 12. Jan. 2021 (CET) Routine ist tödlich
120. --sj 09:38, 12. Jan. 2021 (CET)
121. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:13, 12. Jan. 2021 (CET)
122. --Pyaet (Diskussion) 10:14, 12. Jan. 2021 (CET) Wer verzeihbare Fehler eingesteht und bereut, dem versage ich die Stimme nicht.
123. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 12. Jan. 2021 (CET)
124. --Altkatholik62 (Diskussion) 10:39, 12. Jan. 2021 (CET)
125. --Sportesch (Diskussion) 11:08, 12. Jan. 2021 (CET)
126. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:58, 12. Jan. 2021 (CET)
127. Gerne wieder --Sanisso (im Dialog) 13:00, 12. Jan. 2021 (CET)
128. -- Bertramz (Diskussion) 13:16, 12. Jan. 2021 (CET)
129. --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:11, 12. Jan. 2021 (CET)
130. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:32, 12. Jan. 2021 (CET)
131. --Agathenon 16:37, 12. Jan. 2021 (CET) keine Einwände.
132. --Serols (Diskussion) 17:10, 12. Jan. 2021 (CET)
133. --Regio (Fragen und Antworten) 17:27, 12. Jan. 2021 (CET)
134. --Orgelputzer (Diskussion) 17:49, 12. Jan. 2021 (CET)
135. --Dandelo (Diskussion) 19:34, 12. Jan. 2021 (CET)
136. --Flibbertigibbet (Diskussion) 20:19, 12. Jan. 2021 (CET)
137. PM3 22:38, 12. Jan. 2021 (CET)
138. --Bicycle Tourer 03:47, 13. Jan. 2021 (CET)
139. --O.Koslowski ^Kontakt 07:33, 13. Jan. 2021 (CET)
140. --Q-ß^Disk. 11:47, 13. Jan. 2021 (CET)
141. --Wamito (Diskussion) 13:01, 13. Jan. 2021 (CET)
142. --XoMEoX (Diskussion) 18:10, 13. Jan. 2021 (CET)
143. --Pass3456 (Diskussion) 19:43, 13. Jan. 2021 (CET)
144. --TeleD (Diskussion) 20:32, 13. Jan. 2021 (CET)
145. Redlinux^{·→·☺·RM} 20:37, 13. Jan. 2021 (CET)
146. ${\mathfrak {Pro\ LexICon}}$, wie 2019. -- Dostojewskij 23:36, 13. Jan. 2021 (CET)
147. --mAyo^Dis 09:33, 14. Jan. 2021 (CET)
148. XenonX3 – (☎) 15:43, 14. Jan. 2021 (CET)
149. --Koronenland (Diskussion) 00:45, 15. Jan. 2021 (CET) Wenn ich sehe, wer so dagegen stimmt, kann er so falsch nicht sein.

     →Diskussion dazu

150. --Silke (Diskussion) 09:04, 15. Jan. 2021 (CET)
151. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2021 (CET)
152. --Hexakopter (Diskussion) 18:40, 15. Jan. 2021 (CET)
153. --Carlsrator (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2021 (CET)
154. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:35, 15. Jan. 2021 (CET)
155. --Neozoon (Diskussion) 23:12, 15. Jan. 2021 (CET)
156. --Gomera-b (Diskussion) 00:04, 16. Jan. 2021 (CET)
157. --H.Parai (Diskussion) 12:16, 16. Jan. 2021 (CET)
158. --Andol (Diskussion) 16:40, 16. Jan. 2021 (CET) Mit der klaren Bitte, den damaligen Fehler noch mal tiefgehend zu reflektieren, denn sowas darf eigentlich auch unter sehr widrigen Umständen nicht passieren
159. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:01, 16. Jan. 2021 (CET) einige Contras überzeugen ;-)
160. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:21, 16. Jan. 2021 (CET)
161. --Kenny McFly (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2021 (CET)
162. --Enzian44 (Diskussion) 11:46, 17. Jan. 2021 (CET)
163. --bjs 14:15, 17. Jan. 2021 (CET)
164. --Frederico34 (Diskussion) 16:41, 17. Jan. 2021 (CET)
165. -- Minos (Diskussion) 00:06, 18. Jan. 2021 (CET)

     --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:40, 18. Jan. 2021 (CET) Doppelstimme! Du hast derzeit schon als Pro # 93 abgestimmt. Funkruf ^WP:CVU 18:24, 18. Jan. 2021 (CET)

166. --PerfektesChaos 15:53, 18. Jan. 2021 (CET) Sh…happens. Hoffentlich ein Lerneffekt; aber ich habe im Leben auch schon Tausende von Böcken geschossen. Fail better.
167. --JoeHard (Diskussion) 17:20, 18. Jan. 2021 (CET)
168. --Fritzober (Diskussion) 17:28, 18. Jan. 2021 (CET)
169. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:35, 18. Jan. 2021 (CET) Mir ist ein Admin, der Fehler einsieht, lieber als einer, der glaubt, keine Fehler zu machen. (Sämtliche Formulierungen beziehen sich auf beide Geschlechter, ohne eine Wertung vorzunehmen.)
170. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:36, 19. Jan. 2021 (CET)
171. -- Reli (Diskussion) 13:48, 19. Jan. 2021 (CET)
172. --Gerbil (Diskussion) 18:42, 19. Jan. 2021 (CET)
173. --MarcelBuehner (Diskussion) 02:58, 20. Jan. 2021 (CET)
174. --ExtremPilotHD (Disk | ) 10:40, 20. Jan. 2021 (CET) Unnötige Wiederwahl...
175. --Schniggendiller Diskussion 11:29, 20. Jan. 2021 (CET) Der Anlass für die Wiederwahl war natürlich ein Bock, und der Umgang damit auch nicht optimal. Aber in Summe überwiegt das Positive.
176. --wdwd (Diskussion) 19:16, 20. Jan. 2021 (CET)
177. --Stephan Hense (Diskussion) 20:35, 20. Jan. 2021 (CET)
178. --Honoratior (Diskussion) 21:15, 20. Jan. 2021 (CET)
179. --Dk1909 (Diskussion) 21:56, 20. Jan. 2021 (CET)
180. --CuriousCerebrum (Diskussion) 23:06, 21. Jan. 2021 (CET)
181. --Mtag (Diskussion) 12:49, 22. Jan. 2021 (CET)
182. --BlauerBaum (Diskussion) 13:18, 22. Jan. 2021 (CET)
183. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:48, 22. Jan. 2021 (CET)
184. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 01:10, 23. Jan. 2021 (CET)
185. --IWL04 (Diskussion) 11:42, 23. Jan. 2021 (CET)
186. --Ana al'ain (Diskussion) 18:25, 23. Jan. 2021 (CET)
187. --JasN (Diskussion) 21:31, 23. Jan. 2021 (CET)
188. --Randolph (Diskussion) 13:11, 24. Jan. 2021 (CET)
189. --Otberg (Diskussion) 14:27, 24. Jan. 2021 (CET) nach langer Überlegung: Der Fehler bei der VM und der Umgang damit danach waren schlimm. Aber nach der Erfahrung und zahlreichen Kritik, bin ich mit sicher, dass das nicht mehr vorkommt.
190. --Nordprinz (Diskussion) 16:07, 24. Jan. 2021 (CET) (Menschen machen Fehler. Nur Roboter machen keine Fehler. Und aus Fehlern lernt man. Daher: Pro)
191. --Dekanstoss (Diskussion) 16:43, 24. Jan. 2021 (CET)

Kontra LexICon

1. --MBxd1 (Diskussion) 23:09, 10. Jan. 2021 (CET) Ich will keinen Admin, der  draufhaut, statt hinzusehen, der nicht mal auf Rückfrage bereit ist, sich den Vorfall überhaupt mal anzusehen (diese Antwort ist eine Unverschämtheit sondergleichen), der nach breitem Protest zwar anderswo antwortet, aber mehr als zwei Stunden braucht, um sich beim zu Unrecht Gesperrten mit einer mehr als lauen Entschuldigung zu melden, in der jedes Wort sagt "Mist, jetzt muss ich mich bei dem auch noch entschuldigen", und der sich dann hinterher noch als Opfer inszenieren lässt. Die Sanktionierung der Rücksetzung von antisemitischem Vandalismus, war sicher nicht beabsichtigt, aber dass bei der VM einfach nur nicht richtig hingesehen wurde, kann die Realität nicht ganz treffen. Bei einem Edit-War sperrt man entweder den Artikel ganz oder halb oder einseitig denjenigen, der den Edit-War angefangen hat, oder beide. Aber ganz sicher nicht selektiv denjenigen, der als zweiter in einen Edit-War einsteigt. Um VM-Missbrauch oder das "Entfernen belegter Inhalte" zu unterstellen, muss man schon hingesehen haben, nur eben selektiv. Ein bisschen zu selektiv.

   → Übertrag auf Diskussionsseite

2. --Berita (Diskussion) 23:56, 10. Jan. 2021 (CET)
3. Nee, also sorry: So müde kann man eigentlich gar nicht sein. In Kombination mit dem Sichhätschelnlassen auf der Diskussionsseite und dem irgendwie unsympathischen Bewerbungstext wird das diesmal ein Contra. --Xocolatl (Diskussion) 00:53, 11. Jan. 2021 (CET)
4. --Steigi1900 (Diskussion) 02:46, 11. Jan. 2021 (CET) Ganz sicher nicht. Ein Admin muss keine Wunderdinge vollbringen und darf natürlich auch Fehler machen, aber es ist von einem Admin sicherlich nicht zu viel verlangt, einen eindeutig antisemitischen Eintrag auch als solchen zu erkennen. So viel Sorgfalt muss einfach sein und darf nicht dem Bestreben nach einer Top-Ten-Platzierung geopfert werden. Die Bewerbung überzeugt absolut nicht und geht auf diesen Vorfall nur sehr beiläufig ein. Ich bin doch etwas überrascht dass der Kandidat nach einem solchen Fauxpas nun einfach durchgewunken wird, da sind schon Admins wegen weit weniger abgewählt worden.
5. Kenne ich nicht.--Keimzelle talk 06:45, 11. Jan. 2021 (CET)
6. --Godihrdt (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2021 (CET) Niemand ist unfehlbar, von daher sind Fehlentscheidungen nicht zwingend ein Kontragrund, zumindest nicht, ohne sich den Kontext anzusehen. Wer aber wie der Kandidat hier so tut, als ob das eine einfache Bestätigungswahl wäre (so wirkt es auf mich, der mit LexlCon nicht groß zu tun hatte), obwohl es eine Aufforderung auf der AWW gab, der verspielt den Vertrauensvorschuß, den ich sonst gerne gegeben hätte
7. --Geher (Diskussion) 08:53, 11. Jan. 2021 (CET)
8.  Kontra Ich habe hier vor Stimmabgabe lange nachdenken müssen: Fehler passieren uns allen; dafür kann man sich entschuldigen, daraus lernen und künftig sorgfältiger arbeiten; aber wenn ich die Laudation lese, die damit endet, dass der Kandidat stolz darauf hinweist, zu den 10 aktivsten Admins zu gehören, aber kaum auf den Fall eingeht, der zu seiner Wiederwahl führte, so kann ich, sorry, leider nicht wirklich erkennen, dass da künftig wirklich eine deutliche Besserung zu erwarten steht --Artregor (Diskussion) 09:30, 11. Jan. 2021 (CET)
9. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 10:19, 11. Jan. 2021 (CET)
10. --Redrobsche (Diskussion) 10:20, 11. Jan. 2021 (CET) Mir war er vor seiner Aktion als Admin nicht bekannt bzw. nicht aufgefallen, aber ich treibe mich auch selten bei VM und LA rum. Sein Fehler und im Besonderen sein Umgang damit hinterlassen bei mir aber einen sehr negativen Eindruck. Deshalb hier, auch wenn es vermutlich sowieso egal ist, wenn ich mir die derzeitige Stimmenverteilung anschaue.
11. --Louis Wu (Diskussion) 10:22, 11. Jan. 2021 (CET)
12. -- Miraki (Diskussion) 10:32, 11. Jan. 2021 (CET) Begründung siehe Disku, Thread: Der größte (Fehler) war wohl, dass ich neulich unausgeschlafen eine fehlerhafte sechs-Stunden-Sperre verhängt habe“. Der Edit war so eindeutig antisemitisch, dass man so verschlafen gar nicht sein kann, um das zu übersehen.
13. Wer garantiert, dass es nicht wieder einmal zu unausgeschlafenem Fehlverhalten kommt? --Φ (Diskussion) 10:51, 11. Jan. 2021 (CET)

    Ich. Im Garantiefall gibt es eine WW-Stimme für LexICon. --Jack User (Diskussion) 10:54, 11. Jan. 2021 (CET)

    Natürlich niemand. Völlig absurde Forderung. Wir reden hier von einem Menschen und keiner unfehlbaren Gottheit. Mehr als Fehler einzusehen, sie zu korrigieren und versuchen, sie nicht zu wiederholen ist das Maximum, was man sinnvollerweise von Mitmenschen erwarten kann. Flossenträger 11:01, 11. Jan. 2021 (CET)

    Er hat keinen einzigen Finger krumm gemacht, um was zu korrigieren. Das haben andere erledigt. MBxd1 (Diskussion) 11:07, 11. Jan. 2021 (CET)

14. --Mautpreller (Diskussion) 11:10, 11. Jan. 2021 (CET) Kein Vertrauen.
15. --Benatrevqre ^…?! 11:46, 11. Jan. 2021 (CET) Hat Gschmäckle.
16. --Hannes 24 (Diskussion) 12:10, 11. Jan. 2021 (CET) nach längerer Überlegung (hab jetzt früheres nachgelesen); zur disk bei #1 (bitte auf die Rückseite verschieben)
17. -<)kmk(>- (Diskussion) 12:19, 11. Jan. 2021 (CET) Der Anlass für diese Wiederwahl ist ein schwerer administrativer Fehlgriff ohne angemessene Reparatur im Nachgang. Dazu passt, dass in der Bewerbung kein Hinweis auf eine Einsicht in die Schwere des Vorfalls ablesbar ist. Siehe auch die Anmerkungen von Miraki auf der Disk. zu dieser Seite. Vor diesem Hintergrund fehlt mir das Vertrauen für zukünftige administrative Arbeit. ---<)kmk(>- (Diskussion) 12:19, 11. Jan. 2021 (CET)
18. --Nimro (Diskussion) 13:18, 11. Jan. 2021 (CET)
19. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 15:03, 11. Jan. 2021 (CET)
20. PAN TAU 16:50, 11. Jan. 2021 (CET) Nah. Viel zu unüberlegtes Handeln, Kopf durch die Wand, siehe auch Disk.
21. --Dvl 17:08, 11. Jan. 2021 (CET)
22. --Jageterix (Diskussion) 17:27, 11. Jan. 2021 (CET)
23. --Riepichiep (Diskussion) 18:50, 11. Jan. 2021 (CET)
24. --PG------- 20:19, 11. Jan. 2021 (CET) Selbst nach Hinweisen kein Gedanken an Revision.
25. --Assayer (Diskussion) 22:11, 11. Jan. 2021 (CET) Begründung
26. --Si! SWamP 09:46, 11. Jan. 2021 (CET)
27. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:10, 12. Jan. 2021 (CET) Nicht ein Wort über seinen Extremausfall zum Schutz von Antisemitismus hier in der Vorstellung, auch damals schon augenscheinlich reine Lippenbekenntnisse statt echter Entschuldigung. So für mich nicht wählbar,
28. --AnnaS. ^(DISK) 07:29, 12. Jan. 2021 (CET) Die Erwähnung der "Admintopbearbeitungen" gefällt mir nicht, WP ist eben kein MMPORG. Mir gefällt auch nicht, dass der Kandidat umseitig auf die sachliche + nachvollziehbare Kritik nicht eingeht, bzw insgesamt den Fehler zu leicht als Fehler abtut, ohne sich damit weiter zu befassen. Hier geht es nicht nur um einen ziemlich schweren Fehler, sondern auch darum, dass ein Autor daraufhin inaktiv wurde. Das alles erweckt den Eindruck eines Admins, dem es schlicht egal ist, was er bei Usern durch seinen Status (sic!) bewirkt. Und davon haben wir schon genug. Ein wenig Abstand vom "no-big-deal-Job" täte ganz gut. --AnnaS. ^(DISK) 07:29, 12. Jan. 2021 (CET)
29. Bernhard Wallisch 08:28, 12. Jan. 2021 (CET). Wenn Du in Deinem Kandidaturtext glaubwürdig reflektiert auf den Vorfall eingegangen wärst, hätte ich Dir gerne ein Pro gegeben. Aber so fühlt man sich eher verschaukelt. Schade.
30. --Hardenacke (Diskussion) 10:23, 12. Jan. 2021 (CET) Keine wirkliche Einsicht erkennbar.Das wird man wohl noch schreiben dürfen.
31. --j.budissin^+/- 11:33, 12. Jan. 2021 (CET)
32. --Нактаффэ 12:01, 12. Jan. 2021 (CET) (Kenn ich zwar nicht, aber die Laudatio zeugt von zu geringer Aufrichtigkeit hinsichtlich der eigenen Fehler)
33. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:02, 12. Jan. 2021 (CET)
34. Spezial:Redirect/logid/128654446 muss man erstmal nachmachen. Wenn man übermüdet ist, sollte man keine VM entscheiden. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:37, 12. Jan. 2021 (CET)
35. --Schnatzel (Diskussion) 19:45, 12. Jan. 2021 (CET)
36. --Porrohman (Diskussion) 19:57, 12. Jan. 2021 (CET)
37. Er machte einen kapitalen Fehler, der unter anderen Umständen zu vernachlässigen wäre. Aber wer ausgerechnet bei Antisemitismus nicht genau hinschaut, sollte keine erweiterten Rechte haben. --Schlesinger ^schreib! 21:12, 12. Jan. 2021 (CET)
38. Ich habe erst unvoreingenommen oben den Text gelesen, dann das, was sich LexICon am 12. Dezember Unglaubliches geleistet hat, und dann noch einmal den Text oben: Das ist bewusste Wählertäuschung. Deshalb Kontra. --Appelboim (Diskussion) 00:39, 13. Jan. 2021 (CET)
39. --Carl B aus W (Diskussion) 01:53, 13. Jan. 2021 (CET)
40. --5glogger^Disk 09:15, 13. Jan. 2021 (CET) Weniger Tätigkeit wäre manchmal besser. Antisemitismus oder genereller gesagt Diskreditierung von lebenden oder toten Personen sollte von Admins nicht übersehen werden.
41. --Global Fish (Diskussion) 09:37, 13. Jan. 2021 (CET) Nach Überlegung hier. Einerseits wegen unzureichender Reaktion auf einen Fehlgriff (der als solcher sicher mal passieren kannn), andererseits auch dem Argument aus dem ersten Satz im Beitrag von Anna S. aus I folgend.--Global Fish (Diskussion) 09:37, 13. Jan. 2021 (CET)
42. --Reinhardhauke (Diskussion) 10:06, 13. Jan. 2021 (CET) Trifft Adminentscheidungen im Halbschlaf wie: Kanzel (Baindlkirch). Die Löschbegründung „belegfreier Dreizeiler“ als auch „als Einzelkunstwerk ohne jedwelche Außenwahrnehmung“ ist komplett falsch. Siehe auch: Versionsgeschichte Benutzer Diskussion:Zollernalb (Text von Administrator Benutzer:Nicola zensiert!)--Reinhardhauke (Diskussion) 11:34, 14. Jan. 2021 (CET)
43. hat den Schuss offenbar immer noch nicht gehört. --Felix ^frag 17:31, 13. Jan. 2021 (CET)
44. --GFreihalter (Diskussion) 18:08, 13. Jan. 2021 (CET)
45. — DCB (Diskussion) 20:50, 13. Jan. 2021 (CET)
46. Nein, so unausgeschlafen sollte man schon als Benutzer ohne Knöpfe nie sein. - UKoch (Diskussion) 21:54, 13. Jan. 2021 (CET)
47. --_Flummi-²⁰¹¹ 23:30, 13. Jan. 2021 (CET)
48. --Werner, Deutschland (Diskussion) 02:21, 14. Jan. 2021 (CET)
49. --Altaripensis (Diskussion) 09:28, 14. Jan. 2021 (CET) Nach umseitiger Nicht-Antwort eindeutiges Kontra.
50. --Hinnerk11 (Diskussion) 14:38, 14. Jan. 2021 (CET)
51. -- Oi Divchino 14:42, 14. Jan. 2021 (CET) nach Einlesen: wie #6 und #8.
52. Nein. Siesta (Diskussion) 15:10, 14. Jan. 2021 (CET)
53. wie #6 und #8. --Chianti (Diskussion) 15:51, 14. Jan. 2021 (CET)
54. --Cad Calloway (Diskussion) 17:23, 14. Jan. 2021 (CET)
55. --Ute Erb (Diskussion) 18:16, 14. Jan. 2021 (CET)
56. --Störfix (Diskussion) 21:29, 14. Jan. 2021 (CET)
57. --RLbBerlin (Diskussion) 21:31, 14. Jan. 2021 (CET)
58. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:38, 14. Jan. 2021 (CET)
59. Fehler kann man machen, klar. Aber diese einzugestehen hätte sicherlich nicht weh getan. Nunja, too little, too late. --Gripweed (Diskussion) 00:54, 15. Jan. 2021 (CET)
60. --AchimP (Diskussion) 14:07, 15. Jan. 2021 (CET)
61. -- Ignoranz und Selbstlob lassen nur  Kontra zu. Dies ist übrigens kein vom Kandiaten unverschämt behauptetes Flächenbombardement, es ist schlicht der Schutz der Wikipedia als Autorengemeinschaft. --TK-lion (Diskussion) 21:41, 15. Jan. 2021 (CET), link nachgeliefert --TK-lion (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2021 (CET)
62. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:07, 15. Jan. 2021 (CET)
63. no comment --Goesseln (Diskussion) 22:53, 15. Jan. 2021 (CET)
64. Muss nicht wiederholt werden. --Elop 00:20, 16. Jan. 2021 (CET)
65. --Jossi (Diskussion) 00:59, 16. Jan. 2021 (CET)
66. --Minderbinder 09:05, 16. Jan. 2021 (CET) Menschen machen Fehler, auch grobe Fehler. Man muss sich danach nicht das härene Hemd überstreifen, aber in den Diskussionsbeiträgen von LexICon nach dem Vorfall, der Laudatio hier und den Beiträgen auf der Rückseite fehlt mir die Reflektionsbereitschaft. Dieses Fehlen, gekoppelt mit der Außenwirkung solcher Vorfälle (wenn sie durchgewinkt werden), bringen mich zu einem Kontra.
67. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 09:18, 16. Jan. 2021 (CET)
68. --Michael - Et si omnes, ego non 13:16, 16. Jan. 2021 (CET)
69. Trifft auch sonst ziemlich eigenmächtige Entscheidungen ([1]), macht seltsame Vorschläge bzgl. Konfliktlösung ([2]) und schießt gern auf Spatzen mit Kanonen ([3]). Er soll sich lieber wieder mehr auf den Beruf, den er tagsüber ausübt, konzentrieren.--AlexanderRahm (Diskussion) 18:45, 16. Jan. 2021 (CET)
70. --Maresa63 ^Talk 17:35, 17. Jan. 2021 (CET) wie Artregor und AnnaS
71. --KnightMove (Diskussion) 20:20, 17. Jan. 2021 (CET) Wie #8, Artregor.
72. —-KarlV 23:37, 17. Jan. 2021 (CET) Fehlentscheidungen vorprogrammiert

    Hier der Linkfix zu den bisher ca. 11.500 vorprogrammierten Fehlentscheidungen Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:22, 18. Jan. 2021 (CET)

73. Schlimmer als Antisemitismus scheint das Aufzeigen von und das Reden über Antisemitismus zu sein. *Hozro (Diskussion) 08:20, 18. Jan. 2021 (CET)
74. Wie Minderbinder oder kmk. Ansonsten ein ordentlicher Admin mit Verständnis fürs Ganze, dem hier für die geleistete Arbeit zu danken ist und der im Falle einer erfolglosen Kandidatur dem Projekt hoffentlich in anderen Bereichen erhalten bleibt (mit angemessener Auszeit vielleicht auch wieder mit Knöpfen)--Feliks (Diskussion) 11:56, 18. Jan. 2021 (CET)
75. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:36, 18. Jan. 2021 (CET)
76. —Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 06:10, 19. Jan. 2021 (CET)
77. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:30, 20. Jan. 2021 (CET)
78. --Tusculum (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2021 (CET)
79. --Slökmann (Diskussion) 16:36, 22. Jan. 2021 (CET)
80. --Pankoken (Diskussion) 17:49, 22. Jan. 2021 (CET)
81. Viel mehr als die "fehlerhafte sechs-Stunden-Sperre" (die Ausdrucksweise verdeutlichen die Peanuts, um die es geht) stört mich der Umgang im Nachgang. --Hardcorebambi (Diskussion) 01:05, 23. Jan. 2021 (CET)

Enthaltungen LexICon

1. Drucker (Diskussion) 01:49, 11. Jan. 2021 (CET)

   Bei Antisemitismus ist meine Toleranzgrenze bei null. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 07:55, 11. Jan. 2021 (CET)

2. --Wdd. (Diskussion) 10:06, 11. Jan. 2021 (CET) Der "Klops" mit der fehlerhaften Sperre war schon sehr dick, da reicht es mir nicht mehr für "pro", wenn dazu im Bewerbungstext nur unauffällig, sehr pauschal und ohne weiterführenden Link auf den Anlass der Wiederwahl hingewiesen wird. Da die sonstige Arbeit als Admin aber zumindest mir nicht weiter negativ aufgefallen ist, wäre "contra" deswegen auch übertrieben.
3. --🗡 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:13, 11. Jan. 2021 (CET)
4. Im Allgemeinen ja pro, aber der massive Fehler (neulich unausgeschlafen eine fehlerhafte sechs-Stunden-Sperre verhängt) hält mich davon ab. --Holder (Diskussion) 13:02, 11. Jan. 2021 (CET)

   Fehler kann man machen, klar. Aber diese einzugestehen hätte sicherlich nicht weh getan. --Gripweed (Diskussion) 14:35, 11. Jan. 2021 (CET)

5. -- Chaddy · D 16:29, 11. Jan. 2021 (CET)
6. --Sascha-Wagner (Diskussion) 17:20, 11. Jan. 2021 (CET)
7. --Schreiben ^Seltsam? 00:02, 12. Jan. 2021 (CET) wie WDD und Gripweed
8. Für das Abarbeiten von VMs könnte man sich schon ein wenig mehr Zeit nehmen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:30, 12. Jan. 2021 (CET)
9. Unausgeschlafen sollte man keine VMs abarbeiten. --Prüm ✉ 08:04, 12. Jan. 2021 (CET)
10. --Aschmidt (Diskussion) 08:59, 12. Jan. 2021 (CET)
11. --KaKaulla (Diskussion) 09:29, 12. Jan. 2021 (CET)
12. -- Proxy (Diskussion) 12:45, 12. Jan. 2021 (CET)
13. --Kuebi [✍ · Δ] 19:42, 12. Jan. 2021 (CET) wie Artregor bei Kontra
14. --Bellini 21:59, 12. Jan. 2021 (CET)
15. Hallo C. Fehler können leider passieren. Aber zu faul sein, den Benutzernamen nach seinem Adminbock auszuschreiben, befremdet dann doch sehr. --Armin (Diskussion) 23:47, 12. Jan. 2021 (CET)
16. --rausch (Diskussion) 11:12, 13. Jan. 2021 (CET)
17. --Lena1 (Diskussion) 14:09, 14. Jan. 2021 (CET)
18. --Michileo (Diskussion) 05:21, 15. Jan. 2021 (CET) Mit deutlicher Tendenz zu Pro.
19. --Gmünder (Diskussion) 21:48, 15. Jan. 2021 (CET)
20. --Roland1950 (Diskussion) 10:00, 16. Jan. 2021 (CET) Zum pro reichts momentan nicht
21. --Amberg (Diskussion) 19:14, 17. Jan. 2021 (CET) Einstweilen hier. Bin mir nicht sicher.
22. --commander-pirx (disk beiträge) 08:37, 18. Jan. 2021 (CET)
23. --Rowangarth (Diskussion) 14:43, 19. Jan. 2021 (CET)
24. –TK • Diskussion 15:56, 23. Jan. 2021 (CET)
25. --SemiKo (Diskussion) 13:33, 24. Jan. 2021 (CET) '1 Runde aussetzen' heisst es in manchen Gesellschaftsspielen. Offiziöser Ausschluss ist aber auch eine heftige Reaktion. Vielleicht kommt der Kandidat selber drauf.
26. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2021 (CET) Ich konnte mich auch nach langer Überlegung nicht zu einer Entscheidung durchringen. Es reicht weder für Pro noch für Kontra. Beim aktuellen Stand spielt es aber keine Rolle, sonst wäre ich tiefer in mich gegangen.

Kommentare LexICon

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.