Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Dezember 2022

16. Dezember

17. Dezember

18. Dezember

19. Dezember

20. Dezember

21. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:29, 20. Jan. 2023 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Alexander Klein (Journalist)

Vollprogramm --FordPrefect42 (Diskussion) 12:15, 20. Dez. 2022 (CET)

Ein paar ernsthafte Belege wären auch nett. Bislang nur Links zu seinen Sendungen und ein von ihm selbst erstellter "Steckbrief". --87.150.6.64 12:51, 20. Dez. 2022 (CET)

Und dann steht auch noch Unfug drin. Klopp hat ihn nie als Tierfilmer bezeichnet. --Kurator71 (D) 13:27, 20. Dez. 2022 (CET)

Wenn mir nun noch jemand erklären könnte, was an diesem kleinen Geplänkel von zeitüberdauernder Bedeutung ist, dass es in einer Enzyklopädie Erwähnung finden sollte...? Oder besteht darin sein Anspruch auf enyzklopädische Relevanz? Klar, dann muss es natürlich drinbleiben... --87.150.6.64 14:20, 20. Dez. 2022 (CET)

Ich sehe die Relevanz insgesamt nicht so recht. Aufgrund des Vorfalles sicher nicht. Ansonsten ein Journalist, der seinen Job macht. --Kurator71 (D) 15:07, 20. Dez. 2022 (CET)

Woher stammen die Geburtsdaten? VIAF / DNB (hier) hat einen Psychologen unter diesem Namen, der ist es aber ja wohl nicht...--Nadi (Diskussion) 22:23, 20. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:49, 18. Jan. 2023 (CET)

Lelo für Georgien

Vollprogramm - insbesondere auch Lemmacheck, diverse verschiedene Übersetzungen des Pateinamens Lutheraner (Diskussion) 14:55, 20. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:38, 18. Jan. 2023 (CET)

Madura English–Sinhala Dictionary

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:03, 20. Dez. 2022 (CET)

Das wird 'ne harte Nuss, mit den ganzen Quellen in kaum zugänglichen Sprachen. Stichprobe: EN 24 und 25 sollen belegen, dass er anfangs das Urheberrecht verletzt hat, seit 2015 aber nicht mehr. EN 24 ist mir nicht zugänglich, EN 25 aber schon. Darin steht was von wegen er hätte sich anfangs über Copyright keine Gedanken gemacht. Das war's. Der ganze Rest steht da nicht. --87.150.6.64 16:22, 20. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:24, 18. Jan. 2023 (CET)

Notwendige Lehrjahre

Der Artikel klingt nach einer Filmbesprechung der 60er Jahre oder des Klappentextes aus dem Filmverleih. Es fehlt jeglicher Hinweis auf Verbrechen, die in Werkhöfen der DDR verübt wurden oder auf die Suizidraten in diesen. Stattdessen werden sie als Ansatz zum Umgang mit Problemkindern verharmlost. --Aalhuhnsuppe _Disk 21:06, 20. Dez. 2022 (CET)

Bei diesem Artikel handelt es sich um eine Wiedergabe des Films und nicht um eine Analyse der Zustände in einem Jugendwerkhof. Jedes Einbringen der gewünschten Bemerkungen würden den Inhalt und beabsichtigen Sinn des Films zu jener Zeit in der DDR verfälschen. Um auf die tatsächlichen Situationen in den Jugendwerkhöfen einzugehen, wurden die extra im Fließtext verlinkt. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:57, 20. Dez. 2022 (CET)

Das ist aus meiner Sicht kein QS-Fall, inhaltliches sollte auf der Artikel-Disk erörtert werden. Es geht eben um die Darstellung der Film-Handlung. --Nadi (Diskussion) 22:35, 20. Dez. 2022 (CET)

Ich zitiere mal aus dem ersten Absatz:"Diese jungen Verurteilten, arbeitsscheuen Herumtreiber und Schwererziehbaren bilden in der DDR nur eine kleine Gruppe, für deren Mitglieder die Jugendwerkhöfe, zu denen auch der Jugendwerkhof Römhild gehört, eingerichtet wurden. Hier sollen sie lernen, diszipliniert und ordentlich zu sein und dieser Film will einen Teil der Bemühungen zeigen." Hier wird in einem Satz deutlich, dass es eben nicht um die Handlungsdarstellung eines Filmes geht, sondern durch die Hintertür das System der Werkhöfe gerechtfertigt und geradezu verklärt werden soll. Dererlei Umschreibungen sind in diesem Artikel zuhauf zu finden. Der Artikel hat kein vereinzeltes Formulierungsproblem, der Artikel ist das Problem Jedenfalls so, wie er jetzt ist. Hier gehört das Vollprogramm angewendet. Der QS-Baustein wurde m.M.n. zu früh entfernt. --Aalhuhnsuppe _Disk 20:02, 21. Dez. 2022 (CET)

in der Form darf das nicht so stehen bleiben, ich setz den Baustein wieder ein, sorry Nadi2018. --Hannes 24 (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich bin nicht gewillt, den Inhalt des Films zu verfälschen. Für solche Meinungsäußerungen ist die Diskussionsseite da. Selbst der zitierte Satz, wenn auch in etwas anderer Form, ist inhaltlich so im Film gesagt worden und ist ein Zeitzeugnis aus den 1960er Jahren, wie auch der gesamte Film. Es kann nicht sein, dass Mitarbeiter aus einem vorgetragenen, unferfälschten Inhalt eines Films ein Diskussionsforum machen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 11:05, 22. Dez. 2022 (CET)

deine unferfälschte Darstellung macht klar, dass Schundliteratur und falsche Helden die Jugend verdorben haben. </sarkasmus> Eine so detailierte Inhaltsangabe für einen achtzehn Minuten-Film ist mMn nicht notwendig. --Hannes 24 (Diskussion) 22:33, 22. Dez. 2022 (CET)

Die Inhaltsangabe kann ja nur darstellen, was der Film zeigt und wie der Film die Sicht auf die Jugend etc. darstellt. Sicherlich kann und sollte man das kürzen. Ich sehe das dennoch nicht als Aufgabe der allgemeinen QS an, sollte ggf. unter Fach-QS. --Nadi (Diskussion) 15:24, 19. Jan. 2023 (CET)

LA gestellt.--Karsten11 (Diskussion) 14:40, 19. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:26, 20. Jan. 2023 (CET)

Miss Universe 1960

Eine Löschdiskussion der Seite „Miss Universe 1960“ hat bereits am 14. Dezember 2022 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Tabelle muss überarbeitet werden Flossenträger 22:14, 20. Dez. 2022 (CET)

@Flossenträger: In welcher Hinsicht muss die Tabelle überarbeitet werden? --Wikinger08 (Diskussion) 08:47, 18. Jan. 2023 (CET)

Die Spalten "Schreibweise bei Pageantopolis" und "Schreibweise in der Heimatsprache" sollten entweder alle gefüllt sein, oder nur die, wo es Unterschiede gibt (scheinbar nur bei Ingrun Helgard Möckel der Fall). Die Spalte "Teilnahme an weiteren Wettbewerben" ist ebenfalls nur unvollständig ausgefüllt, mindestens Aliza Gur war auch Miss Israel und vermutlich auch anderweitig auf Wettbewerben. Imho könnten man so auch gleich die beiden hinteren Spalten löschen, wenn sie nicht vernünftig ausgefüllt sind. Deren Sinnhaftigkeit erschließt sich mir ohnehin nicht. Flossenträger 14:06, 18. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:29, 20. Jan. 2023 (CET)

Max Vax

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:53, 20. Dez. 2022 (CET)

Der Text stammte 1:1 von der englischen Website, hab das mal umstrukturiert und etwas umgeschrieben und verstecken der Vorversion beantragt. Allerdings benötigen wir da auf alle Fälle Belege jenseits der Website. --Nadi (Diskussion) 23:23, 20. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:23, 21. Dez. 2022 (CET)

Die Mathematik kennt keine Rassen

Noch ein Artikel aus der Feder des Autors von Der gegenwärtige Stand der Mathematik mit den gleichen Problemen, die bei der Übertragung eines fremdsprachlichen Texts ins Deutsche entstehen, und die eine Verständlichkeit erschweren (Beispiel ''Einschlag'', womit wohl die Rezeption der Rede gemeint ist). Und Zitat: „...Hilbert wollte widerspiegeln, dass Mathematik keine Grenzen kennt, nicht einmal Rassen, nur kulturelle“, Mathematik hat kulturelle Grenzen? Was genau meint der Autor damit? ‎Der Artikel sollte nicht nur sprachlich von einem Mathematiker durchgesehen, sondern möglichst auch inhaltlich präzisiert und ergänzt werden, wenn das auch nicht die Aufgabe der QS ist. --Warburg1866 (Diskussion) 07:50, 20. Dez. 2022 (CET)

Von der Qualität mal abgesehen, stellt sich mir noch eine andere Frage. Das Zitat kommt tatsächlich wohl einige Male in der Literatur vor, allerdings stellt sich die Frage, ob das statt eigenen Artikels nicht besser in der Biographie von Hilbert aufgehoben ist? --Machahn (Diskussion) 08:18, 20. Dez. 2022 (CET)

Ich denke schon. Wenn es da eine außerordentliche Rezeption gäbe, wäre das etwas anderes und man könnte eine eigenständige Relevanz sehen, aber so? Ich denke, dass ist etwas gestrafft besser in der Bio aufgehoben. --Kurator71 (D) 09:26, 20. Dez. 2022 (CET)

Gibt es eigentlich eine deutschsprachige Übersetzung dieses Textes? Wo das Lemma in diesem Wortlaut vorkommt? --87.150.6.64 13:02, 20. Dez. 2022 (CET)

Also das Lemma kommt so auf Deutsch häufiger vor ([1], [2], [3]) vor, insofern halte ich das Lemma in Deutsch für geeignet. --Kurator71 (D) 13:11, 20. Dez. 2022 (CET)

Artikel steht jetzt auf der QS-Mathematik, daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 16:35, 22. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:36, 22. Dez. 2022 (CET)

Roger Glenmore

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 21. Dez. 2022 (CET)

Aufgeplusterter Artikel sollte auf des notwendige zudsammengestrichen werden Lutheraner (Diskussion) 00:23, 20. Dez. 2022 (CET)

Da findet man lustige Dinge. Z.B. eine WL Rüdi F.-J. K. Eck. Und einen User namens Rüdieck, der den Artikel mal angelegt hat.

Einen LA hat der Artikel übrigens bereits überlebt. Der Bot scheint noch nicht ganz wach zu sein. --87.150.7.46 09:21, 21. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:20, 17. Jan. 2023 (CET)