Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/10#Thema_1

Benutzer:Feldwebel

Feldwebel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt Weblink (Artikel der Zeit) in verschiedenen Artikeln: Hoher Brendten, Erwin Rommel, Traditionserlass, auch in Erich Hoepner ein Zitat sowie einen Weblink mit einer Stellungnahme der Bundesregierung. Es geht dabei jeweils um Kritik an der Bundeswehr. Bitte mal ermahnen, dass es so nicht geht. Giro 01:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht sollte man dich mal ermahnen Richtlinien zu lesen. Es geht hier definitiv nicht um Kritik, sondern darum den Abschnitt Weblinks gemäß WP:WEB zu gestalten. Für etwaige Zitate gibts die Wikiqoute und im übrigen bin ich nicht gewillt mit irgendwelchen dubiosen Zitaten von Befehlen zu arbeiten, die letztlich nur der ideologischen Ausschlachtung dienen. Vielleicht solltet die Admins sich auch mal untereinander absprechen. Beim Artikel Werner Mölders wurde ich gesperrt, weil jemand die sämtliche Weblinks (Gutachten, kritische Artikel etc) bis auf einen gelöscht hatte und ich das dann revidiert habe. Der Admin hat mich dann mit Begründung auf WP:Web gesperrt... Und nun bin ich ein Vandale weil ich mich dran halte und teilweise meine eigens eingebrachten Links lösche? Lächerlich? Feldwebel 03:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Carina Griesser (erl.)

Carina Griesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Läd URV-Bilder hoch, ignoriert Ansprache. --Eva K. ^Post 11:58, 10. Aug. 2007 (CEST)

erstmal 2 Studen,damit sie sich auf ihrer Dis ansprechbar zeigt.--sугсго.PEDIA^-/+ 12:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.187.126.149 (erl.)

84.187.126.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rechnernetz Felix ^fragen! 12:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 12:03, 10. Aug. 2007 (CEST)

Funkfeuer - Free Net(erl.)

Funkfeuer - Free Net (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Vollsperre, da der Ersteller sowohl als Benutzer als auch als IP den LA regelmäßig entfernt. --Eva K. ^Post 12:13, 10. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre reicht. Tönjes 12:25, 10. Aug. 2007 (CEST)

Order of the British Empire (erl.)

Seit mehreren Tagen versuchen mehrere IPs (nach eigenen Angaben mindestens zweimal die betreffende Person selbst) "Hagen Trenkner" auf der Seite als MBE-Träger unterzubringen (zuletzt 84.176.59.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Dazu fehlt dem Eintrag (nicht nur nach meiner Meinung) die notwendige Relevanz, da hier nur eine Auswahl (wichtiger Persönlichkeiten) aufgelistet ist. Ich bitte um Halbsperre des Lemmas. --AchimP 13:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

Done (7 Tage)!--Regiomontanus (Diskussion) 13:47, 10. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Wie man in der langen Liste der Träger dieses Ordens die wichtigen von den unwichtigen Persönlichkeiten unterscheiden kann, das müsst ihr euch auf der Diskussionsseite regeln (wie ich gesehen habe, haben die meisten der dort verzeichneten Personen auch einen WP-Artikel). mfg--Regiomontanus (Diskussion) 13:49, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:62.134.234.129 (erl.)

62.134.234.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zionistenvandale Meisterkoch ^{≡ ±} 14:16, 10. Aug. 2007 (CEST)

Vor die Tür gesetzt. --Logo 14:18, 10. Aug. 2007 (CEST)

Zwei anonyme Fußballfans (erl.)

80.143.72.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 80.143.72.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügen Unfug ein, der Letztere erfindet dazu eigene "Quellen". WAH 17:17, 10. Aug. 2007 (CEST)

Öhm, das ist zweimal die gleiche IP. Die übrigens für zwei Stunden jetzt gesperrt ist. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:19, 10. Aug. 2007 (CEST)

O Gott, ich muß für heute aufhören... Der andere war der hier, und der ist der eigentliche Witzbold: 91.17.88.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --WAH 17:22, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ach, mir passieren andauernd C&P-Fehler. Das ist nicht so tragisch. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:23, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke :). Der zweite ist inzwischen von PDD gesperrt worden. Und ich weiß jetzt, was "Hijo de Puta" heißt. Die Wikipedia bildet. --WAH 17:37, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bach-Blütentherapie (erl.)

Bach-Blütentherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Und dasselbe noch mal für die Bach-Blütentherapie, der Revert von Micha S kommt garantiert. Man könnte ihn eigenlich gleich mitsperren, da der Wille zu sinnvoller Artikelarbeit bei ihm bisher noch nie erkennbar war. --Nina 17:21, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bitte überprüft die Aussagen von Nina. Sie lügt. --Schönwetter 17:38, 10. Aug. 2007 (CEST)

Schönwetter erledigt den Editwar gleich selbst. Bitte endlich Schönwetter sperren und den Artikel gleich mit. --Nina 18:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Habe dem Artikel erstmal 5 Tage Pause gegeben, da die Gemüter derzeit sehr erhitzt sind.--Regiomontanus (Diskussion)

Benutzer:Schönwetter (erl.)

Schönwetter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt andere Benutzer der Lüge, kann aber keine Beweise liefern Felix ^fragen! 17:41, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich wurde noch nicht nach den Beweisen gefragt. Wartet ein paar Minuten. --Schönwetter 17:43, 10. Aug. 2007 (CEST)

Eine aktuelle Lüge von Nina: "Und dasselbe noch mal für die Bach-Blütentherapie, der Revert von Micha S kommt garantiert. Man könnte ihn eigenlich gleich mitsperren, da der Wille zu sinnvoller Artikelarbeit bei ihm bisher noch nie erkennbar war." Drei Beispiele für sinnvolle Artikelarbeit von Micha S.: [1] [2] [3] Ist eine Lüge zum Zweck der Benutzer- oder Seitensperrung nicht auch ein Sperrgrund? --Schönwetter 17:56, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass wir mit solchen Diskussionen hier inhaltlich weiter kommen werden, Schönwetter! Eher riskierst du eine Sperre, wenn du keine anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten weißt. --Regiomontanus (Diskussion) 18:04, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich weiss keine andere, die Nina beikommen würde. Einen Vermittlungsausschuss, den ich eingesetzt hatte, hat sie komplett ignoriert. Du kannst gerne etwas anderes vorschlagen. Meine Vorwürfe habe ich wie gesagt belegt und wüsste nicht, warum ich für die Entfernung unbelegter und nicht mit einem Standpunkt gekennzeichneter Aussagen gesperrt werden sollte - deren Entfernung ist nach WP-Regeln geboten - und wüsste auch nicht, warum ich Ninas Lügen nicht offen benenne sollte. Ihr Administratoren sollt auch wissen, wen Ihr da schützt und ich habe keine Lust mehr zu sehen, wie Leute mit Fachkenntnissen in alternativmedizinischen Gebieten von ihr wie Deppen behandelt werden. Also, was tun? --Schönwetter 18:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Erst mal abkühlen und Tee trinken, vielleicht findet sich ja in einiger Zeit ein Kompromiss. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 18:20, 10. Aug. 2007 (CEST)

Das haben wir schon mehrmals getan, irgendwann reicht es. --Schönwetter 18:37, 10. Aug. 2007 (CEST)

Und vielleicht verstehen, dass eine Arznei solange als unwirksam gilt, bis das Gegenteil belegt ist. --TheK ? 18:40, 10. Aug. 2007 (CEST)

Schönwetter wegen mehrfachem Verstoss gegen WK:KPA (Vandalismusbezichtigung) für 3 Tage gesperrt -- Achim Raschka 18:47, 10. Aug. 2007 (CEST)

Esomeprazol, Pantoprazol, Omeprazol (erl.)

Esomeprazol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Wirkstoff ist der einzig zugelassene für Lanmgzeittherapie und steht im Vergleich zu den Abkömmlingen nicht im Verdacht Krebs auszulösen. Dieser Hinweis wird regelmäßig von einem nicht registrierten Benutzer gelöscht. Ich vermute das dahinter konkrrenten von Pharmaunternehmen selbst stecken

Pantoprazol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Wirkstoff ist nicht zugelassen für Lanmgzeittherapie und steht im Verdacht Krebs auszulösen. Dieser Hinweis wird regelmäßig von einem nicht registrierten Benutzer gelöscht. Ich vermute das dahinter Pharmaunternehmen selbst stecken

Omeprazol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Wirkstoff ist nicht zugelassen für Lanmgzeittherapie und steht im Verdacht Krebs auszulösen. Dieser Hinweis wird regelmäßig von einem nicht registrierten Benutzer gelöscht. Ich vermute das dahinter Pharmaunternehmen selbst stecken Synsabse 17:52, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hm, die IP hat aber auf jeder Diskussionsseite eine Begründung für die eigene Version hinterlassen. Du solltest Dich auf diese Diskseiten verlagern und das ganze dort in der Sache klären. --He3nry Disk. 18:08, 10. Aug. 2007 (CEST)

Seiten gesperrt wg. Editwar. --He3nry Disk. 18:10, 10. Aug. 2007 (CEST)

hallo henry, ich habe dir soeben etwas in dein profil geschrieben. ich würde vorschlagen, du machst ne halbsperrung. ich habe schon vor geraumer zeit eine diskussion bei der IP hinterlegt und keine antwort darauf bekommen. ich bin gerne bereit an einer diskussion teilzunehmen, aber ich würde dann doch ganz gerne wissen WER das gegenüber ist. Meine Informationen sind absolut korrekt. gerne werde ich preise und auch studien benennen, die belegen, dass diese wirkstoffe in krebsverdacht stehen und zudem die anwendungshinweise veröffentlichen in der diskussion. ich bin mediziner, kein esoteriker, OK?

und solche sätze wie:

"Leider hast Du Deine Quellen nicht genannt. Gruß von IP 217.95.238.252, heute mal unterwegs als 217.95.215.26 00:26, 16. Jul. 2007 (CEST), --217.95.253.223 23:31, 9. Aug. 2007 (CEST)"

sprechen für sich

Ich habe Dir auch dort geantwortet. Hier ist das erledigt. --He3nry Disk. 18:36, 10. Aug. 2007 (CEST)

77.182.152.14 (erl.)

77.182.152.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandale --FatmanDan 18:35, 10. Aug. 2007 (CEST)

huch, isjaschon... dankeschönvielmals --FatmanDan 18:36, 10. Aug. 2007 (CEST)

Molda (erl.)

Molda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte vollsperren. Es reicht mir langsam mit der besonderen Art des Vandalismus. --Torsten Bätge 18:55, 10. Aug. 2007 (CEST)

Done, Grund: Editwar, --He3nry Disk. 18:56, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke! --Torsten Bätge 18:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:SONY

SONY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht seit einiger Zeit nichts anderes, als seine Seite bewerben zu wollen. Wurde auf der Disku bereits abgemahnt, änderte aber nicht sein Verhalten. Bin für energischen Hinweis, dass es so nicht geht. Habe auch festgestellt, dass er von Geschichte Brasiliens abgeschrieben hat (siehe hier), Commons-Bildmaterial ohne Lizenzhinweis verwendet, und dann genau auf ebendiese externe, Seite mit den geklauten Inhalten verlinkt. Hubertl 10:10, 10. Aug. 2007 (CEST)

Verletzt der Name nicht auch das Namensrecht der Firma? Jón + 10:22, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:TCrib (erl.)

Benutzer:TCrib Ersetzt wiederholt mit Quellen belegte, genaue Aussagen [4] mit seinem persönlichen POV, der natürlich nicht durch Quellen abgesichert ist. Dabei spricht er von Vandalismusrevert [5] ... Da ich mit ihm schon mehrmals über das Thema gesprochen habe, und weiss, wie hartnäckig er seine persönlichen Esoterik-POVs verteidigt, versuche ich gar nicht erst selbst, mit ihm zu reden. Vielleicht möchte ihm ja hier jemand ins Gemüt reden, bevor er nen Tag kaltgestellt wird. --Dabljuh Talk 18:21, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bitte beachten das TCrib Urologe ist und Dabljuh scheinbar ein Anti-Beschneidungs-Aktivist mit beachtlichen Sperrlogbuch. --Hendrik J. 18:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

Urologe, aber ganz bestimmt. Als ich ihn zur Rede gestellt hatte, wusste er nicht mehr als ein Straßenkehrer über das Thema. Irgendeinen Nachweis dafür, dass er Arzt ist, hat er auch noch nicht gebracht. Anti-Beschneidungs-Aktivist? Ich bringe Quellen und eine kohärente Beschreibung des Sachverhalts. --Dabljuh Talk 18:37, 10. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ist gesperrt, Diskussionen zum Inhalt bitte auf der Diskussionsseite führen -- Achim Raschka 18:39, 10. Aug. 2007 (CEST)

Super gemacht, du, scheinbar ist TCrib's persönliche Meinung nun wichtiger als das, was durch die Fachliteratur tatsächlich gedeckt wird? --Dabljuh Talk 18:55, 10. Aug. 2007 (CEST)

Letzlich kann man alles mit irgendwelcher Literatur belegen man muß nur die richtigen Quellen auswählen. --Hendrik J. 19:01, 10. Aug. 2007 (CEST)

Das ist natürlich wahr, aber dann muss man analysieren: Welche Quelle widerlegt andere Quellen aktiv? --Dabljuh Talk 19:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Noch mal: Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite führen. --Complex 19:03, 10. Aug. 2007 (CEST)

84.161.244.100

Bitte mal im Auge behalten - ändert an fremden Diskussionen herum. Ich hab mal was auf die Diskussionsseite geschrieben. --Quietwaves 11:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

So fällt es anderen Benutzern auch leichter, die IP im Auge zu behalten: 84.161.244.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 11:03, 10. Aug. 2007 (CEST)

130.60.28.29

130.60.28.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Betreibt reichlich widerliche Agitation, nicht an Enzyklopaedie interssiert. Beispiele: [6], [7] --Fossa_?! ^± 11:41, 10. Aug. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. Mein Vorschlag: Du pinnst ihr was auf die Diskussionsseite, bei Wiederholung mache ich die IP dicht. Okay? --Scherben 11:53, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.239.180 (erl.)

80.130.239.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Handwerksgeschichte und braucht dringend einen neuen Spielplatz Marcus 19:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:55, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Felix war noch nett, aber spätestens bei dem n_Wort verstehe ich 0,0 Spaß. Grüße Marcus 19:58, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:One Stop Shop = Fälschung von Identitäten, Vandalismus auf Benutzerseiten

One Stop Shop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint einem merkwürdigen Hobby nachzugehen. Mittels vieler Edits kopiert er sich aus Teilen anderer Benutzer (bei Benutzer:Christian Bier die Benutzerseite, bei mir die Diskussionsseite) eigene Inhalte zusammen, gibt dabei aber vor jene Artikel-Beiträge revidiert von 80.219.227.168 selbst geschrieben zu haben und schmiert seinerseits seinen Nick auf Christian Biers Seite (s.o.) hinein. Das Äußere einer Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite nachzuahmen ist eine Sache. Etwas anderes ist es aber, wenn er selbst noch Diskussionsbeiträge, die an einen anderen Adressaten gerichtet sind auf sich selbst bezieht.[8]. Allem Anschein nach möchte er gerne zur allgmeinen Verwirrung beitragen, wie auch dieser absolut grenzwertige Edit auf Christian Biers Benutzerseite nahelegt, der hier dann noch seine Steigerung erfährt. Als ich von ihm forderte, den o.e. Teilthread bis heute abend selbst zu löschen - tilgte er alsbald sämtlichen ihn kritisierenden Passagen, um damit einfach Christian Biers Kritik sowie meinen Hinweis zu löschen. Ich hatte ihn darauf hingewiesen, dass dann hier eine Meldung erfolgt. Also bitte ich hiermit diesem Unfug von seiner Seite ein Ende zu setzen. --Herrick 21:47, 10. Aug. 2007 (CEST)

[[9]] Einzelnachweis-Änderungen

Darius II. ([[|Diskussion]] ▪ [{{fullurl: Darius II.< Darius II. |action=history}} Versionsgeschichte] ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ [{{fullurl: Darius II.< Darius II. |action=protect}} Schützen]) < Im Artikel hatte ich einen Einzelnachweis aus für die Textpassage Darius hat im 5. Reg.jahr....Osterbrief..usw eingebracht. Der erwähnte Text aus dem TUAT benutzt in der vorliegenden Übersetzung nicht das Wort Pessach-Fest, sondern Osterfest. Der Benutzer Shmuel haBalshan ersetzte immer wieder das Wort Osterfest durch Pessach-Fest. Mein Vorschlag, einen eigenen, weiteren Einzelnachweis in den Artikel einzubringen, der den Begriff Pessach Fest nennt, wurde aber nicht beachtet. Es erfolgte daher ein weiterer Rev. Auch die Bitte, die Rev. zu unterlassen, wurde nicht beachtet. Stattdessen erhielt ich auf meiner Diskussionsseite diesen Hinweis Noch ein Nachtrag: Wenn Du Deine fachliche Unkenntnis auch noch mit einem Edit-War durchdrücken möchtest, dann wirst Du sofort auf der VM landen. Klugheit bedeutet auch, zu wissen, wo man keine Ahnung hat und lieber die Klappe hält. Shmuel haBalshan 21:06, 10. Aug. 2007 und vorher im Text Deine letzte Änderung in Dareios ist purer Unfug und grenzt schon an Vandalismus. Deine obigen Äußerungen sind ein bester Beleg für die von Dir permanent praktizierte Theoriefindung. Und wenn Du jetzt der Meinung bist, daß ich unfreundlich werde, dann kann ich Dir nur zustimmen: Deine Änderung in Dareios ist ziemlich zum Aufregen, ebenso wie Dein Weiterwursteln hier!. Ich bitte um Hilfe. Danke> --NebMaatRe 21:47, 10. Aug. 2007 (CEST)NebMaatRe

Wie Dareios, der bekanntlich vor Christi Geburt lebte, irgendwas in Bezug auf das (durch und durch christliche) Osterfest hätte regeln können, möge der Übersetzer der TUAT erläutern. Ich würde das für falsch übersetzt halten und in das gemeinte Fest des jüdischen Kalenders korrigieren. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Gegen die Erwähnung Pessach-Fest habe ich nichts. Wenn Quellen schon als Einzelnachweis angeben werden, dann sollte zumindest der Einzelnachweis so bestehen bleiben. Als nächster Satz, nach dem Einzelnachweis, kann gerne der Hinweis erfolgen, dass der Übersetzer sicher das Pessach-Fest meinte. Wozu sonst ein Einzelnachweis mit Seitenangabe ? Bin sonst mit dem Benutzer Shmuel haBalsan hinsichtlich des Textes auch nicht im Streit.NebMaatRe 22:10, 10. Aug. 2007 (CEST)NebMaatRe

Benutzer:Westthrakientürke (erl.)

Westthrakientürke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
hier liegen zwei gesondert zu betrachtende tatbestände vor. wtt bezichtigt mich zweimal öffentlich der sockenpupperei. das ist eine unverschämtheit und eine lüge, ich belasse es aber bei dieser meldung, wenn wtt die behauptung zurücknimmt.
das zweite ist heftig. antisemitische äusserungen, und seien sie noch so geschickt verpackt , haben in der wikipedia nichts zu suchen. für dieses geschmiere beantrage ich neben einer rüge empfindliche sperre für wtt. dank und gruss --3ecken1elfer 22:03, 10. Aug. 2007 (CEST)

+1 Fossa_?! ^± 22:48, 10. Aug. 2007 (CEST)

WTT wird sich frühestens in einer woche bei 3e1e entschuldigen können. irgendwann ist einfach genug. --JD {æ} 22:53, 10. Aug. 2007 (CEST)

ich bedanke mich. 3ecken1elfer 22:55, 10. Aug. 2007 (CEST)

Manfred Schell, offenbar Fakeaccount

Benutzer:Manfred Schell --Alter Sockemann 13:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

Richthofen [erl]

Editwar von IP gg. mich und weiteren User im Art. Richthofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) durch 83.124.17.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Halbsperre? --Sargoth ^disk 15:23, 10. Aug. 2007 (CEST)

3 tage--Ot 15:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

ps, fang bitte eine diskussion an! gruß--Ot 15:29, 10. Aug. 2007 (CEST)

Habe ich fast zeitgleich gemacht. --Sargoth ^disk 15:35, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Crystalclear (erl.)

Crystalclear (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit ihm zu diskutieren macht so einfach keinen Spaß. Es ist stets an der Grenze zur Beleidigung oder manchmal auch weit darüber hinaus. Angefangen hat das beim Thema Küchenabfallzerkleinerer, wo er durch seine krawallmachende Art, die er sowohl inhaltlich in den Artikel eingebracht hat als auch durch Führung eines Edit-Wars um seine Passagen, eine Komplettsperre des Artikels "erreicht" hat. Das ganze verlagert sich nun aber auf andere Artikel und auch andere Autoren bekommen nun seine Art zu spüren.

Selbst wenn er vielleicht sogar mit einigen Anliegen recht haben sollte - es fällt schwer ihn wegen seines Diskussionsstiles ernst zu nehmen. Eine sachliche Auseinandersetzung in Diskussionen ist ohnehin kaum möglich, da er mit einem "Sendungsauftrag" unterwegs zu sein scheint und andere Meinungen ohnehin stets "deutsche Befindlichkeiten", "null Durchblick", "inkompetent", ... sind.

Beispiele für diese Krawalldiskussionsart: [10], [11] - Beispiele bezüglich meines Accounts erspare ich mir.

Selbst wenn die Wikipedia bei Umweltschutzthemen, wie auch sonst, eine gewisse Linkslastigkeit hat und andere Meinungen teilweise tatsächlich nicht adäquat dargestellt werden - ich finde so kann es auch nicht gehen. Nicht nur, dass in seinen Augen jede andere Meinung automatisch falsch ist und nichts im Artikel verloren hat - der Stil, den er um diese Änderungen entwickelt, ist alles andere als konstruktiv. Selbst Aufrufe zu sachlicher Diskussion fruchten bei ihm nicht - es wird sofort mit Polemik, persönlichen Angriffen, Beleidigungen und Diffamierungen weiter gemacht.--Innenrevision 13:26, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich find den Burschen unmöglich, und bereitet nur Stress. Mir kommt er vor wie jemand, der von der Wasserwirtschaft beauftragt wird, um mehr Wasserverbrauch zu werben. Und nachdem ich jetzt ein bisserl genauer hingeschaut habe, bin ich sogar überzeugt davon, dass dieser Benutzer ganz gezielt Argumente gegen verminderten Wasserverbrauch im allgemeinen und auch im Speziellen hier einzuspeisen versucht. --Hubertl 14:01, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nicht nur dass ich hoffen würde, dass sich die Wasserwirtschaft bessere Lobbyisten leisten kann - der Einzige, der hier in irgendwo sitzt, das bin laut seiner Einschätzung ich. Und zwar sitze ich "in einer Kläranlage" bzw. hier mal zur Abwechslung etwas feiner von ihm ausgedrückt, komme ich aus dem Bereich der Abwasserwirtschaft. Ich hatte zunächst auch an Lobbyismus bzw. Verkauf von Küchenabfallzerkleinerern bei ihm gedacht (da hat es angefangen) - es geht wohl aber eher um ein prinzipielles Querschießen gegen Umweltschutz, eventuell aus wirtschaftlichen Motiven. Bei der Quellenauswahl ist er dann auch nicht wählerisch - bei Küchenabfallzerkleinerern machen die Abwasserverbände böse Antipolitik, die dann von "Ministerknechten" ausgeführt und verteidigt wird, ihre Quellen sind prinzipiell damit in seinen Augen unseriös - beim Wassersparen ist es wiederum genau umgedreht. Da passen dann die Verbandsquellen bzw. die Quellen aus entsprechenden Unternehmen zu seiner politischen Meinung, also werden sie dort akzeptiert.--Innenrevision 14:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Ich habe ihn eben angesprochen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:25, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Ich wollte es nicht selbst machen, da ich inzwischen ohnehin ein völlig rotes Tuch für ihn bin.--Innenrevision 14:34, 10. Aug. 2007 (CEST)

Könnte einer der "Wikipedia-Meinungskontrolletti" dem Benutzer den Ausgang weisen? Ich finde diese Reaktion auf Achates' Ansprache zeigt eindeutig, dass dort einfach stilmäßig keinerlei Lernwilligkeit besteht - das war auch schon vorher immer wieder so. So interessant und fruchtbar für die Artikel vermutlich eine Auseinandersetzung auf inhaltlicher Ebene sein könnte - mit diesem Stil geht das einfach nicht, da man dabei nur selbst aggressiv wird.--Innenrevision 16:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Sein Lernwille scheint nicht vorhanden zu sein ([12], [13], [14], er setzt den Edit-War fort). Ich habe ihn nochmal angesprochen. --Eintragung ins Nichts 17:21, 10. Aug. 2007 (CEST)

Seine Antwort zeigt keine Einsicht. Vielleicht hilft eine Sperre als Schuss vor den Bug. --Eintragung ins Nichts 18:21, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke auch, dass hier ein administratives Eingreifen langsam geboten ist. Was er momentan im Artikel Biotonne durchführt, geht wohl kaum als NPOV durch - da werden die Ausnahmen zur Regel gemacht und die große Gefahr in der Biotonne durch "wissenschaftliche Studien" heraufbeschworen (mehr als Autor und Jahreszahl dieser Studien knallt er dem Leser aber nicht an den Kopf - Titel der Arbeiten, Veröffentlichungsorgan oder Seitenzahlen sind bei seinem "streng wissenschaftlichen Standpunkt" unnötiger Ballast, den die "99% aller Leute, die ohnehin keine Ahnung haben" sicher nicht benötigen). Ehrlich gesagt habe ich aber null Bock, dort jetzt auch nochmals gegen diese Polemik in Form von Scheinwissenschaft zu argumentieren. Eine Konsensversion per Diskussion ist mit ihm ohnehin nicht zu machen, das muss ich nicht alles nochmal haben. Desweiteren hatte ich mit dem Artikel bisher nichts zu tun - allerdings werden dort wohl demnächst dann weitere Nutzer seine Diskussionskeule zu spüren bekommen.--Innenrevision 18:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

3 Tage wegen verstoß gegen WP:KPA, Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Belege --Gnu1742 22:32, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich hatte einen von Benutzer:Crystalclear eingefügten Eintrag zum [15] zurückgesetzt, Hubertl ebenfalls. Da ich persönlich angegriffen wurde und keinen Editwar möchte: Bitte Wasserverbrauch ansehen und bei Bedarf zurücksetzen. Gruss --Nightflyer 23:44, 10. Aug. 2007 (CEST)

Streitkräfte der Vereinigten Staaten (erl)

Streitkräfte der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sieht für mich nach einem Editwar aus --Tobias1983 _{Mail Me} 15:51, 10. Aug. 2007 (CEST)

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum zudem diesen Benutzer zu sperren, damit würde sich nämlich die Sperrung des Artikels erübrigen, da er entgegen drei verschiedenen Benutzern stur seine Veränderungen durchsetzen will. --GrummelJS∞ 16:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

5 tage voll gesperrt--Ot 16:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Cinefacts (erl.)

Cinefacts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzerseite wurde als Spam mehrfach gelöscht, besser wurde es nicht. Enzyklopädische Kurzkarriere bitte hier mal zum Drehschluss befördern. DasBee ± 22:45, 10. Aug. 2007 (CEST)

nachdem die edits auf der benutzerseite nicht von dem angemeldeten nutzer stammen, kann man cinefacts daraus schlecht einen strick drehen. ich habe jetzt mal die benutzerseite halbgesperrt, d.h. der benutzer kann nur noch unter account dort editieren. dann sollte die sache eindeutig sein. --JD {æ} 23:08, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ok, das ist salomonisch gelöst ;-) --DasBee ± 23:13, 10. Aug. 2007 (CEST)

Homöopathisches Arzneimittel

Homöopathisches Arzneimittel: Die POV-Krieger sind mal wieder unterwegs. Bitte auf die Version vor dem Editwar sperren. --Nina 16:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nina setzt sich über die Diskussion hinweg und versucht, einen unbelegten Satz ohne Standpunktzuweisung im Widerspruch gegen alle WP-Prinzipen einzusetzen (NPOV, Attribution). Sie gehört als Vandalin gesperrt, nicht der Artikel. --Schönwetter 16:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Artikel in der falschen Version ™ gesperrt. Stefan64 17:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

Meint Ihr, als Administratoren habt Ihr noch eine Glaubwürdigkeit, wenn Ihr Nina in dieser Weise vandalieren lasst? Schaut Euch mal die Diskussion und die von ihr durch Editwar geschützten Sätze an. Ihre Beiträge zur Homöopathie zeigen ihre persönliche Abneigung, sonst nichts. --Schönwetter 17:12, 10. Aug. 2007 (CEST)

Schönwetter, diese Argumentation ist viel zu durchsichtig. Warum sollte ich eine Abneigung gegen Homöopathie haben? Ich habe lediglich was gegen unwahre Behauptungen und Verschleierungen, die Du seit Jahren in dem Themenfeld unterzubringen versuchst. --Nina 17:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Statt Standardsprüchen könntest Du auf meine völlig transparenten Vorwürfe eingehen, dass viele Deiner Beiträge weder belegt noch NPOV-gemäß sind, und dass Du sie durch Edit-War durchsetzt, also eine Vandalin bist. Bring einen Nachweis für unwahre Behauptungen von mir. Nachweise für Deine unwahren Behauptungen habe ich gebracht. --Schönwetter 17:20, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Freaky-smurf

Freaky-smurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt trotz ansprache wiederholt Medieval II: Total War: Kingdoms ein. ^{__ ABF __ _ $\vartheta$_} 18:51, 10. Aug. 2007 (CEST)

Selbiges mal in einen Redirect umgewandelt, vielleicht konzentiert er seine Arbeit dann ja auf Verbesserung des Artikels. --TheK ? 18:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

Wo ist denn die Ansprache erfolgt? -- Complex 18:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Namquist (erl)

Namquist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht fremde Beiträge in Löschdiskussionen. Sehen für mich aber nicht nach WP:KPA aus, demnach ungerechtfertigt. -- Cecil 22:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

bis morgen früh Zeit gegeben, die einschlägigen WP/Hilfsseiten zu lesen (6 h).--sугсго.PEDIA^-/+ 22:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

Vandalismus durch wechselnde IP (erl.)

1. Hallo; Die Artikel Burg-Reuland, Amel, Schönberg (Belgien), Raeren, Sankt Vith werden seit drei Tagen bis zu vier Mal täglich durch die gleiche Person unter ständig wechselnder IP, mit Falschmeldungen bestückt (eher gleichen die Eingaben einer Kabarettnummer). Ist es möglich diese Artikel vorübergehend für nicht registrierte Benutzer zu sperren ? -- Gruß -- Frinck 15:53, 10. Aug. 2007 (CEST)

Schönberg (Belgien)7 tage--Ot 16:08, 10. Aug. 2007 (CEST)

Raeren - Tönjes (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Raeren“ [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]

Schützte „Burg-Reuland“: Edit-War Bitte Diskussionseite nutzen [edit=sysop:move=sysop] (bis 11:25 UTC am 17. Aug. 2007)

die anderen artikel sind wohl nicht aktuell betroffen.--Ot 16:19, 10. Aug. 2007 (CEST)

abwarten, hier fängt die Schule erst im September an. Frinck 16:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

2. Soeben war er bei Eupen, Amel, Kelmis und Bütgenbach aktiv. Frinck 19:17, 10. Aug. 2007 (CEST)

IP dicht gemacht --schlendrian •λ• 19:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

amel für 3 tage gesperrt - der scheint nicht aufzugeben--Ot 21:39, 10. Aug. 2007 (CEST)