Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/23#Thema_1

Benutzer:KMic (erl.)

KMic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch ein Löschaccount on mission. unzureichende Löschbegründungen [1] Revertierung von LAE ohne Begründung [2] --91.19.92.68 00:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

Inhaltliche Differenz. KMic z.Z. nicht aktiv. Die Diskussionen laufen vor Ort. --Logo 00:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.179.199.231 (erl.)

84.179.199.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 02:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

84.179.199.231 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.34.200 (erl.)

84.154.34.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 05:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

84.154.34.200 wurde von Koenraad 3 Tage gesperrt, Begründung war: Vandale. –SpBot 05:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.60.186.154 (erl.)

91.60.186.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mabusetroll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 07:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

91.60.186.154 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: gelöschter Beitrag. –SpBot 07:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:T. Sechszig (erl.)

T. Sechszig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Seewolftroll Edgar schmeißt mal wieder mit Dreck. Bitte Versionslöschung. 1 - Martin1978 ^☎/_± 08:17, 23. Jul. 2011 (CEST)

T. Sechszig wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kloßbrühe. –SpBot 08:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Roter Wendel (erl.)

Roter Wendel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt Administratoren auf Diskusionsseiten neuer Benutzer --79.244.77.84 08:59, 23. Jul. 2011 (CEST)

Roter Wendel wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: troll. –SpBot 09:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Roter Wendel (erl.)

Roter Wendel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionsseitentroll -- Johnny Controletti 09:01, 23. Jul. 2011 (CEST)

Roter Wendel wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: troll. –SpBot 09:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:199.115.228.172 (erl.)

199.115.228.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VolumeDrive VOLUMEDRIVE (NET-199-115-228-0-1) 199.115.228.0 - 199.115.231.255 - Open Proxy? -- Johnny Controletti 10:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja, den hat ich schon --Hozro 10:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Andibrunt (erl.)

Andibrunt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Antrag auf Sperrung, Benutzer Andibrunt löscht Diskussionsbeiträge --91.59.27.12 10:20, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ein Bienchen für Andibrunt. --Hozro 10:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2011#Anders Behring Breivik (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2011#Anders Behring Breivik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Dass ich mit dem Löschantrag die Büchse der Pandora öffne, war mir klar, ich halte eine Diskussion über Sinn und Nutzen des Artikels trotzdem für wichtig. Allerdings nutzen einige IPs den Löschantrag lieber dazu, über mich als Löschantragsteller zu diskutieren. Muss ich es wirklich mir wirklich gefallen lassen, mich als Troll, Rechtsradikaler und Freimaurer bezeichnen zu lassen, wie es 91.59.27.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) per Editwar durchsetzen will?

Nochmals werde ich die diffamierenden Äußerungen nicht löschen, ich bitte aber einen Admin darum, moderierend einzugreifen. --Andibrunt 10:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

IP gesperrt und Beitrag entfernt. --Hozro 10:27, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.227.32.125 (erl.)

79.227.32.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Minivandale --Baird's Tapir 11:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

79.227.32.125 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.59.38.124 (erl.)

91.59.38.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar liesel Schreibsklave 11:01, 23. Jul. 2011 (CEST)

91.59.38.124 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Tierkreiszeichen (erl.)

Tierkreiszeichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wg. fortgesetztem Vandalismus bitte für IPs sperren. --WolfgangRieger 11:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

keine dauerhaften IP-vandalismen. IP gesperrt. --JD {æ} 11:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Wikipedia:Meinungsbilder/Lateinische Fachbegriffe: [3][4] und [5] [6] --WolfgangRieger 11:11, 23. Jul. 2011 (CEST)

disku nutzen, konsens erzielen, danach ändern.
gilt für alle beteiligten. erstmal 1h für das meinungsbild.
benutzesperren bei weiterer missachtung von WP:WAR. --JD {æ} 11:14, 23. Jul. 2011 (CEST)

Standardbedingungen (erl.)

Standardbedingungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 11:30, 23. Jul. 2011 (CEST)

Standardbedingungen wurde von JD geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2011, 09:33 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. August 2011, 09:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Jugendfürsorge (erl.)

Jugendfürsorge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-Sitzkrieg seit einer Woche. Bitte mal sperren, bis man sich einig wird, ob Ulrike Meinhof (ja, Ihr lest richtig) kurz nach der Baader-Befreiung noch eine reputable Quelle vom Feinsten zum Thema Jugendfürsorge produziert hat. --Anti68er 10:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Eine Selbstmeldung. Das Buch "Bambule – Fürsorge – Sorge für wen?", Wagenbach, 1971; Neuauflage 2002, stand seit Jahren und von zahlreichen Bearbeitern unangefochten im Artikel. Dann fiel es 7Pinguine, Anti68er und Atommiccocktail ein, den Artikel in einen Editwar zu treiben. Wie man hier sieht, hofft Anti68er sein Desinteresse am Artikelinhalt dadurch zu bemänteln, dass er die verstorbene Autorin des Buches zum Hassobjekt stilisiert. --Logo 11:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nebenbemerkung: Die Aussagen meines Vorredners über meine Intentionen sind schlicht Nonsens. --Atomiccocktail 12:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wenn so was nicht auffallen soll, bitte demnächst andere Kommunikationsformen für Absprachen von Revanche-Löschungen wählen. Ich verfolge den Vorgang amüsiert bis entsetzt seit der Initiierung durch den Pinguin: Anscheinend seht Ihr die Entfernung eines Redakteurs der Jungen Freiheit aus zahlreichen Artikeln, in die er nicht reingehört, als Rechtfertigung dafür, auf diese unbeholfene und den Geist einer Enzyklopädie konterkarierende Weise zurückzuschießen; das wirft ein erhellendes Licht auf Eure Seilschaft. --JosFritz 12:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Jugendfürsorge wurde von Magnummandel geschützt, [edit=sysop] (bis 30. Juli 2011, 10:47 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 30. Juli 2011, 10:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:47, 23. Jul. 2011 (CEST)

Editwar seit einigen Tagen. Eine Woche, wie immer in der falschen Version, dicht. Wo die Diskussion ist wisst ihr ja alle. --magnummandel 12:49, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Maik89 (erl.)

Maik89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mabusetroll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:12, 23. Jul. 2011 (CEST)

"mabusetroll"? --JD {æ} 11:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte den vorhin schon (in Unkenntnis dieser VM) angesprochen. Derzeit ist Ruhe... wenn er weitermacht, hagelt es Leserechte. --Guandalug 12:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Niedergrund (erl.)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt seletiv einen Kommentar unter vielen, die nicht schlichtend sind. [7], [8] --fossa net ?! 11:17, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wenn er nicht alle entfernt hat ist kein Grund zu behaupten, dass die Entfernung einiger Vandalismus ist. Fossa, du hast in den letzten Tagen irgendeine Vorliebe für komische Kommentare und Bebilderung auf Wahlseiten. -jkb- 11:21, 23. Jul. 2011 (CEST)

Gerade erst gab es Bemühungen von Mitgliedern des SGs, um genau die Konflikte, die aus solchen ganz gezielt gesetzten Provokationen entstehen, endlich einmal einzudämmen. Wenn dies nicht gewünscht ist, ja dann mag der Kommentar eben stehen bleiben. --Niedergrund 11:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Joa, die meisten Kommentare, meiner eingeschlossen, sind nicht konfliktschlichtend. Was indes eine Provokation ist, hängt vom Auge des Betrachters ab: Für mich ist es das löschen von Kommentaren anderer Leute. Zumal dann, wenn man mit denen regelmässig nicht einer Meinung ist. fossa net ?! 11:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Fossa, lesen kannst du. Lese also mal die Introseite - abstimmen, kurz begrpünden, warum, und weg. Keine Bilder, keine Späßchen. -jkb- 11:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

So, ich denke, dass das auch unter Benutzern ohne erweiterte Rechte zu lösen war. Der nächste Admin setze bitte ein erl. oben hin. TJ.MD 11:29, 23. Jul. 2011 (CEST)

Für die Akten. Aber auch recht. TJ.MD 12:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tuck2 (erl.)

Tuck2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Editwar in HUS-Epidemie 2011. Anka ☺☻Wau! 10:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich sperrte den Artikel, bitte zweiter Adminblick Koenraad ^Diskussion 10:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man also drei belegte Buchstaben einfügt, dann macht man sich des Editwars schuldig? Da läuft irgendwas schief. Wäre schön, wenn der Admin nicht nur sperren (völlig in Ordnung, solange die Diskussion läuft), sondern dies auch ansprechen würde. Ansonsten kann sich die Vandalismus-Seite wohl bald nicht mehr vor Einträgen erwehren.--Tuck2 12:12, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nicht wenn man drei unbelegte Buchstaben einfügt. Erst wenn man trotz Hinweis mehrfach drei unbelegte Buchstaben einfügt, ohne Ausgang der Diskussion ab zu warten wird ein Editwar draus. Artikelsperre in der Länge von 2 Tagen in Ordnung, daher hier erledigt. --magnummandel 12:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe diese 3 Buchstaben beim zweiten mal belegt. Mehrfach ist leicht übertrieben, meinst du nicht? Ab wann beginnt denn mehrfach? Die Artikelsperre ist absolut in Ordnung, wie ich schon erwähnt habe, aber weshalb werde ich hier des Vandalismus angeklagt? Ist das gerechtfertigt? Dann muss ich gesperrt werden. Falls nicht, wäre es schön, dies auch einmal zu lesen. War es nun Vandalismus von mir und nur von mir, oder nicht?--Tuck2 13:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.174.178.65 (erl.)

87.174.178.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht imho keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 13:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

87.174.178.65 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Leererkind. –SpBot 13:41, 23. Jul. 2011 (CEST)

Christian Träsch (erl.)

Christian Träsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Liveticker. Bitte ca. 3 Tage halbsperren. Bis dahin dürfte der Wechsel tatsächlich über die Bühne gegangen sein. -Yoda1893 12:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

Lt bild.de ist der Wechsel fix. -- Johnny Controletti 13:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

Laut bild.de war schon viel fix was am Ende nicht fix war. So lange nicht entweder auf vfb.de oder vfl-wolfsburg.de eine Bestätigung steht ist nichts fix. Das bestätigt auch die Aussage eines Vereinssprechers, laut dem (nur) noch letzte Details geklärt werden müssen. Aber wenn der Wechsel daran scheitert, war bild.de wieder einmal vorschnell. --Yoda1893 13:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Christian Träsch wurde von Nolispanmo geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2011, 12:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2011, 12:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: +BLP – GiftBot 14:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.249.216.248 (erl.)

217.249.216.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 14:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

217.249.216.248 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:T. Sacfdgzzhszig (erl.)

T. Sacfdgzzhszig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Seewolftroll. 1 - Martin1978 ^☎/_± 14:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

T. Sacfdgzzhszig wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

Thomaskirche (Leipzig) (erl.)

Thomaskirche (Leipzig) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 09:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Thomaskirche (Leipzig) wurde von Jón geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2011, 13:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2011, 13:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:03, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.232.20.142 (erl.)

93.232.20.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 15:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

93.232.20.142 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:188.110.114.67 (erl.)

188.110.114.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Müllartikel trotz Ansprache --Schniggendiller Diskussion 15:31, 23. Jul. 2011 (CEST)

188.110.114.67 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen Mehrere verg. auch [9] Gruß Tom 15:51, 23. Jul. 2011 (CEST)

D.W. wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 15:57, 23. Jul. 2011 (CEST)

Zudem auf Version vor Edit-War zurückgesetzt, auf eine Sperre des Artikels verzichte ich vorerst. --Leithian ^athrabeth _tulu 16:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Therese Neumann

Therese Neumann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um Halbsperrung des Artikels, da eine IP wiederholt versucht hat, den Artikel tendenziös und unter Missachtung des NPOV umzuschreiben, sowie unbelegte Behauptungen darin unterzubringen und Belegtes zu entfernen. Außerdem wurde der Artikel stilistisch wesentlich verschlechtert. Danke -- PassePorte 10:24, 23. Jul. 2011 (CEST)

Kannst Du etwas genauer erklären, was du für POVig hälst? Ich kann in diesen ganzen Änderungen so direkt keinen POV erkennen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:41, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA von Freud auf Benutzer:Carbidfischer hier --WolfgangRieger 15:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

... nach anhaltenden Provokationen und Nadelstichen von WolfgangRieger und Carbidfischer. --PM3 15:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Wie sieht das Carbidfisher? Ansonsten scheint mir das auch im tolerablen Bereich. Grüße von Jón + 15:20, 23. Jul. 2011 (CEST)

"affektierte Rotznäsigkeit" ist tolerabel? Muss ich mir merken. --WolfgangRieger 15:24, 23. Jul. 2011 (CEST)

Riegers VM gegen mich - alle ohne Sanktion gegen mich, denn es geht ihm lediglich darum, das ihm unliebsame MB zu torpedieren: [10], [11].

Rieger ist nicht der Initiator dieses MB, sondern möchte es verhindern. Er arbeitet nicht projektfördernd mit, sondern projektschädlich daran, den MB in einem Wust von VMs, den MB in etwas völlig anderes zu verkehren und die sachliche Mitarbeit durch persönliche Spitzen zu verunmöglichen:

Es ist dies also bereits die dritte VM dieses Nutzers gegen mich nur in den letzten 30 Stunden, nur zum Zweck, das MB zu verhindern. Selbst teilt er allerdings vom Feinsten aus:

• Persönlicher Angriff [12]
• Erneuter Troll-Vorwurf (PA) [13]
• Unwahre Tatsachenbehauptung hier [14]
• Wiedereinstellen eines von mehreren Benutzern gelöschten PA mit der frechen Behauptung „Zensur“ (in der Kommentarzeile) [15]
• Erneuter Angriff [16] Was ich damit meinte, weiß ich selbst nicht mehr. War wohl spät. Ist gestrichen. --WolfgangRieger 15:41, 23. Jul. 2011 (CEST)
• Unsachliche Verächtlichmachung derer, die anderer Meinung sind [17]
• Erneut herabwürdigender Tonfall [18]
• Wieder wird jemand herabgewürdigt und abgekanzelt [19]

Bitte administrativ projektschützend agieren. -- Freud ^DISK 15:29, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe übrigens auch eine Diskussionsseite, da könnte man mich fragen, was ich von Sachen halte. -- Carbidfischer Kaffee? 15:30, 23. Jul. 2011 (CEST)

Da Rieger zu einem der ihm vorgeworfenen einen Exkulpationsversuch mit „[es] war wohl spät“ zu begründen versuchte - was immer die Uhrzeit begründen soll, frage ich, ob er alle anderen Angriffe durch Nichtkommentierung bekräftigt. -- Freud ^DISK 15:52, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wolfang Rieger will den Projekt sicher nicht schaden, im Gegenteil. Der Stil und Tonfall seiner Beiträge - durchweg provokant und "von oben herab" - haben nun leider tatsächlich diese Wirkung. Das Freud sich davon immer wieder provozieren lässt, macht es auch nicht besser. Was tun? --PM3 15:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

"Von oben herab" oder "von unten herauf"? Das ist eine Frage des Standpunkts. --WolfgangRieger 15:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja, Wolfgang (so die höflichere Anrede eines Benutzers mit Komplettklarnamen) möchte alles offenbar bestätigen, ist hier aber nicht Abschnittsnamensgeber.

Fände es nicht schlecht, wenn CaFi als Betroffener das bekannte Birkengewächs pflanzen würde und wir mal einen Tag ohne die jetzt langsam bekannten VM-Abschnittsnamen auskämen. --Elop 15:57, 23. Jul. 2011 (CEST)

Geht ohne Fremdhilfe. --Erzbischof 16:11, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Spamme (erl.)

Spamme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Ketchup - da ist der Name schon Programm -- Johnny Controletti 16:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

Spamme wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.184.169 (erl.)

79.219.184.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge --Cy Phex _✉•^?•_±•^⇔•_℗ 16:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

79.219.184.169 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:50, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lateinische Fachbegriffe (erl.)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lateinische Fachbegriffe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrere Nutzer ändern hier des öfteren ganz Grundsätzliches des MB - beispielsweise durch Verschiebung oder Änderung vom Partikular-MB hin zum absoluten Grundsatz-MB, ohne das zuvor abgestimmt zu haben. Hinweise, bitte zuerst die Disk zu besuchen, fruchten nichts. Ich als Initiator des MB bitte darum, dieses - aber natürlich nicht die Disk - zwei Tage zu sperren, damit erst diskutiert und dann geändert wird. Danke. --Freud ^DISK 10:39, 23. Jul. 2011 (CEST) Bitte dringend schützen, das artet sonst zum Editwar ohne Diskussion aus. -- Freud ^DISK 11:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

+ 1. Die Diskussion zerfasert jedoch immer mehr. Meiner Meinung nach sollte sich ein neutraler Admin der Sache als Vermittler annehmen, der auch das Recht hat, die Meinungsbildseite zu sperren, wenn die Kontrahenten zu keiner Einigung bezüglich des Abstimmungsmodus bereit sind. --Oltau ^✉ 11:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

-1: Der aktuelle Zustand gibt völlig einseitig die Sicht der Initiatoren wieder. Versuche, eine andere Sichtweise wiederzugeben, wurden sofort revertiert. Der Antrag hier ist schlicht der Versuch, eine unausgewogene Formulierung eines ganz unausgegorenen und undurchdachten MB zu zementieren. --WolfgangRieger 11:06, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja und, dann lehnt die Mehrheit das MB halt ab. Wie wenn per MB Namenskonventionen etabliert werden könnten. PG 11:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel war heute schon für 2h dicht, ich hoffe jetzt mal, es wird jetzt erst diskutiert, dann geändert und eine weitere Sperre ist nicht nötig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:47, 23. Jul. 2011 (CEST)

Da die gemeldete Seite nun mit Abwesenheit glänzt, ist das wohl erledigt, oder? --Guandalug 17:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2011 (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Die Diskussion zu Breiviks ist unerträglich. Bitte halbsperren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:30, 23. Jul. 2011 (CEST)

nicht mehr notwendig. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:80.81.25.87 (erl.)

80.81.25.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Werbeartikel --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 17:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab ihn angesprochen. Beim nächsten Einstellen des Artikels → Sperre. — Regi51 (Disk.) 17:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.1.156.177 (erl.)

178.1.156.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

178.1.156.177 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tundup Gullhällen (erl.)

Tundup Gullhällen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Seewolftroll. 1 - Martin1978 ^☎/_± 18:08, 23. Jul. 2011 (CEST)

23. Jul. 2011, 18:07:48 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Tundup Gullhällen" --Zollernalb 18:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Amy Winehouse (erl.)

Amy Winehouse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Frau Winehouse ist angeblich tot, und diverse IPs meinen, das gleich und ohne Quellen im Artikel platzieren zu müssen. --92.196.15.30 18:37, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das war nur eine IP und ein Sichter mit dem bisher leeren Versprechen "Quelle folgt". --Seewolf 18:39, 23. Jul. 2011 (CEST)

Amy Winehouse wurde von Guandalug geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2011, 16:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2011, 16:39 Uhr (UTC)), Begründung: Gerüchte um ihren Tod, erst mal Quellen abwarten – GiftBot 18:39, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nur eine IP? Ich sehe mehrere... drum einen Tag halb. --Guandalug 18:41, 23. Jul. 2011 (CEST)

Da war ich wohl zu langsam. Bisher sehe ich auf Twitter nur das übliche, unbequellte Gerüchterauschen. --Seewolf 18:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Auf der Disk steht ein Link zur 'Sun'.... --Guandalug 18:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Klub 27 (erl.)

Klub 27 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) amy winehouse Anhänger versuchen irgendwas reinzufrickeln... --Moehre Bewerte mich! 18:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

Klub 27 wurde von DaB. geschützt, [edit=sysop] (bis 24. Juli 2011, 17:12 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 24. Juli 2011, 17:12 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot 19:12, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:LadyGagaRecordsNr1 (erl.)

LadyGagaRecordsNr1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte um sofortige Sperrung des Benutzers, Vandalismus in vielen verschiedenen Diskografien (Chartplatzierungen und Wochenangaben)!!!. --ChrisHardy 19:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

LadyGagaRecordsNr1 wurde von Elendur unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:08, 23. Jul. 2011 (CEST)

For the Record: Es handelt sich um Benutzer:Vanillaninjafan--Toter Alter Mann^SW? 19:11, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Ich aber sage euch (erl.)

Ich aber sage euch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint mir eine Diskussionssockenpuppe zu sein, die nur Unruhe stifen mag --Moehre Bewerte mich! 19:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

ich hatte auf Moehre1992's Beitrag geantwortet. Moehre1992 hat meine eingrückte Antwort dann nach unten verschoben, so dass es so aussah, als würde ich auf einen anderen antworten. Das habe ich zu Recht revertiert. --Ich aber sage euch 19:39, 23. Jul. 2011 (CEST)

Und mein eigentliches Anliegen, warum ich überhaupt auf der Diskussionsseite aufschlug, nämlich Amy Winehouse nicht weiterhin zu den Musikern zu zählen, die bereits "üblicherweise zum Klub 27 gezählt werden", ist auf Zustimmung gestoßen. Mehr war da nicht. Also meines Erachtens ist das hier VM-Missbrauch seitens Moehre. --Ich aber sage euch 19:46, 23. Jul. 2011 (CEST)

ging eher um den Kommentar an sich, aber dass du dich mit dem Ablauf der VM auskennst etc.pp. scheitn den Verdacht einer Diskussionssockenpuppe zu verstärken -- Moehre Bewerte mich! 19:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

Erst lässt du einen Artikel sperren und treibst damit die Leute auf die Diskussionsseite, und dann meldest du völlig harmlose Diskutanten, die dir auf einen provokanten Beitrag etwas Kontra geben auf VM. Das ist ganz erbärmlich, ehrlich. --Ich aber sage euch 19:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hier fehlt es an Vandalismus. --Seewolf 20:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.197.43.132 (erl.)

79.197.43.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 19:47, 23. Jul. 2011 (CEST)

79.197.43.132 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

Amy Winehouse (erl.)

Amy Winehouse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um das Wörtchen "ebenda" --in dubio Zweifel? 19:53, 23. Jul. 2011 (CEST)

EW hat sich offenbar aufgelöst, ich nehms zurück--in dubio Zweifel? 20:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:HavaScheide (erl.)

HavaScheide (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA: [20] - Jivee Blau 20:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

HavaScheide wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: kein Wille. –SpBot 20:17, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:HavaScheide (erl.)

HavaScheide (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ganz offensichtlich eine Macke --A.-J. 20:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

HavaScheide wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: kein Wille. –SpBot 20:17, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tesert (erl.)

Tesert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wehrmacht -- A.-J. 20:50, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das war ja wohl das Allerletzte, dafür kriegt er nichtmal einen Neulingsbonus. --Seewolf 20:52, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:46.14.32.65 (erl.)

46.14.32.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale (diff) bekannten Strickmusters, kWzeMe. --Jocian 21:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

46.14.32.65 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:2.174.67.3 (erl.)

2.174.67.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach Rückkontrolle. Er vandaliert wiederholt hier. Funkruf ^WP:CVU 21:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

OK, Regi hat ihn 6 Stunden gesperrt. --Funkruf ^WP:CVU 21:59, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ilse Arndt (erl.)

Ilse Arndt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit, einer der Honigtöpfe der MK-Hounder. --Jocian 22:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ilse Arndt wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2011, 20:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. August 2011, 20:32 Uhr (UTC)), Begründung: Objekt von Editkriegen – GiftBot 22:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.61.128.237 (erl.)

84.61.128.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf der Disk von Cadel Evans. --FeinerMax_Disk·Bew 22:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

84.61.128.237 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: nur persönl. Kommentare statt inhaltl. Argumente. –SpBot 22:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

auskunftstroll (erl.)

• Das kleine Zeichen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [21] ☆ Bunnyfrosch 23:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

nö bin ich nicht, zwar socke, aber nicht auskunftstroll, und nun lass mich endlich in ruhe, pornotroll!Das kleine Zeichen 23:10, 23. Jul. 2011 (CEST)

Von WAH gesperrt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

bunnyfrosch (erl.)

trollt mit unterstellungen herum, soll sich um seine pornofilme kümmern!23:11, 23. Jul. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Das kleine Zeichen (Diskussion | Beiträge) )

... Ohne Worte. --Michael 23:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

 Antragsteller von WAH gesperrt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Löscht einen neuen konstruktiven Eintrag zu einer relevanten Person (David Sheppard) und vermerkt meine Zahlenfolge hier! Bitte für 6 Stunden abklemmen. --77.182.247.70 23:17, 23. Jul. 2011 (CEST)

Weder kann Brodkey löschen noch ist hier Vandalismus von ihm zu erkennen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.1.169.139 (erl.)

91.1.169.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind --Codc 23:54, 23. Jul. 2011 (CEST)

91.1.169.139 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Lysozym (erl.)

hier: [22] stellt er einen ungeheuerlichen Vergleich auf: Denn genau das, was du oben schreibst, sagt er so nicht. In der Hinsicht bist du nicht viel anders als Pierre Vogel . Als Orientalist verbitte ich mir einen solchen Vergleich mit einem bekannten Islamchaoten. Lysozym / alias Phoenix der gesperrte tritt nunmehr als Hobbyorientalist auf und verrannt sich in solchen Beleidigungen. Dämpfer?--Orientalist 21:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Falsche Darstellung der Sachlage. Orientalist stellte in diesem Beitrag eine Behauptung auf, die so nicht stimmt (dazu Chr. Luxenberg selbst). Dann behauptete er kurz darauf, es sei eigentlich die Aussage A. Neuwirths, Hauptgegnerin Chr. Luxenbergs in Deutschland. Soll heißen: Orientalist (trotz seiner Fachkenntnisse im Bereich) scheint sich nicht wirklich mit Luxenberg auseinandergesetzt zu haben und stellt falsche Behauptungen auf. So ähnlich geht in dieser Sache (und nur in dieser Sache) Pierre Vogel vor, um den es bei der Diskussion ja geht. Ich halte eine generelle Ablehnung Luxenbergs und falsche Anschuldigungen gegen ihn für falsch. Das sehen auch einige echte Experten so (siehe: hier). Ein PA liegt hier nicht vor. --Lysozym ^{bewerte mich!} 22:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ganz ruhig: hier geht es nicht um die islamwissenschaftlichen Inhalte betr. Luxenberg, sondern um den infamen Vergleich meiner Person mit dem islambeschleunigen und gefährlichen Pierre Vogel. Dies ist in jeder Hinsicht abzulehnen.--Orientalist 22:30, 23. Jul. 2011 (CEST)

PS: Trotz mehrfacher Richtigstellung sollte ein Admin Orientalist bitte nochmal genau erklären, dass der Account Benutzer:Phoenix2 auf eig. Wunsch gesperrt ist. Danke. --Lysozym ^{bewerte mich!} 22:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

das gehört nicht hierhin. Das war die Flucht nach vorn. --Orientalist 22:37, 23. Jul. 2011 (CEST)

Damit es transparent wird: es geht hier um keine Sachdiskussion. Es geht um den unerhörlichen Verleich zwischen mir und dem Idioten und gefährlichen, von der Staatsanwaltschaft beobachteten Pierre Vogel. Dieser Vergleich ist unhaltbar. Warum nicht gleich mit Goebbels verglichen? Als Orientalist halte ich einen solchen Vergleich - auch als Anonym - für rufschädigend - ausgerechnet von einem "Hobbyorientalisten". --Orientalist 22:45, 23. Jul. 2011 (CEST)

Zitat Lysozym: Na, es scheint mir, dass du bei Luxenberg auch mal genauer lesen solltest. Denn genau das, was du oben schreibst, sagt er so nicht. In der Hinsicht bist du nicht viel anders als Pierre Vogel - und hier liegt die eigentliche Komik in der ganzen Sache.

Es ist offensichtlich, dass es hier um eine ganz bestimmte Sache geht, und dass kein genereller Vergleich vorliegt. Luxenberg wird kritisiert, ohne wirklich verstanden zu haben, was er schreibt. Es werden ihm sogar Sachen in den Mund gelegt, die er so niemals gesagt hat. Man muss nicht dem zustimmen, was er schreibt, aber eine generelle Ablehnung, geschmückt mit falschen Behauptungen und dann noch die Aussage, er würde nur "Mist" von sich geben ([23]), ist nicht sachlich und gehört hier nicht hin. Völlig egal, ob es von einem professionellen Orientalisten kommt oder von einem YouTube-Video eines ungebildeten Konvertiten und Wichtigtuers. Ich werde mich hierzu nicht weiter äußern. Es ist klar, dass weder ein PA noch ein genereller Vergleich vorliegt. --Lysozym ^{bewerte mich!} 23:11, 23. Jul. 2011 (CEST)

Angriff entfernt −Sargoth 00:16, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Medienmann (erl.)

Medienmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Selbstdeklarierte Sockenpuppe, die nicht akzeptieren will, dass die Löschdiskussion zu Anders Behring Breivik beendet ist. --Voyager 23:20, 23. Jul. 2011 (CEST)

Du solltest wenigstens Grundkenntnisse in Sachen Persönlichkeitsrecht haben. [24] --Medienmann 23:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

Angesichts der Tatsache, dass es verschieden Argumente gibt, bedarf die LD eine administrative Entscheidung. Daher kann ich seitens Medienmann keinerlei Vandalismus erkennen. Und das laut WP:SOP Sockenpuppen nicht verboten sind, dürfte Dir als ehemaliger Admin wohl bekannt sein. Catfisheye 23:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich zitiere WP:SOP: "Wenn beispielsweise eine ersichtliche Sockenpuppe einen kontroversen Löschantrag stellt, führt das zu Verdächtigungen in der Community und vergiftet die Atmosphäre, eventuell wird sogar ein Unschuldiger deswegen verdächtigt und gesperrt." Als aktiver Admin solltest du schon wissen, worauf du dich beziehen willst. --Voyager 23:30, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wer ist denn hier aktiver Admin? --Codc 23:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ignoriere den letzten Satz, das Admin-Häkchen ist in meinen Einstellungen nicht aktiviert. --Voyager 23:34, 23. Jul. 2011 (CEST)

Diskutiert schön weiter und verletzt Grundrechte. --Medienmann 23:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

(BK2)Ich bin kein Admin. Ups. Andibrunt hat den LA gestellt und er ist nicht konsensuell zurückgezogen worden, sondern einige Nicht-Admin-Benutzer haben auf LAE entschieden. Das fand weder der Medienmann noch ich gerechtfertigt. Medienmann ist nicht meine Socke, sei am Rande angemerkt. Catfisheye 23:34, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das bestätige ich gerne. --Medienmann 23:36, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wie praktisch und überaus glaubwürdig... --Voyager 23:37, 23. Jul. 2011 (CEST)

Voyager, das ist dünnes Eis und trägt zu keiner sachlichen Diskussion bei. Ich bitte Dich. Catfisheye 23:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Admin Polarlys hat übrigens inzwischen auf LAE entschieden. --Voyager 23:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hat es aber nicht als Admin-Entscheidung kenntlich gemacht. Unabhängig davon: Benötigt es diese VM noch oder setzt Du bitte auf erledigt? Gruß Catfisheye 23:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das ist doch ein Witz was soll Polarlys denn noch machen? Ein Fähnchen aufstellen mit der Aufschrift "Hugh bin Admin hab entschieden!"? --Ironhoof 00:02, 24. Jul. 2011 (CEST)

Man verändert die Überschrift. That is all. Catfisheye 00:04, 24. Jul. 2011 (CEST)

−Sargoth 00:12, 24. Jul. 2011 (CEST)
Erstens kein Vandalismus, sondern Missverständnis, zweitens kann man das ruhig länger diskutieren (wiewohl die Diskussion dazu derzeit auf den AN läuft
und drittens über ne Stunde her −Sargoth 00:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer nimmt es sich heraus, Diskussionsbeiträge zu zensieren [25] [26]. Ein persönlicher Angriff (der einen solchen Eingriff rechtfertigen würde) liegt nicht vor, denn offenbar versteht Freud diese Satire nicht, denn sonst würde er hier keine Meldung machen. Und gebissen reagiert er. Also. Und „unbeteiligt“ ist er schon gar nicht. --WolfgangRieger 18:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Bitte den Wolfgang-Rieger-Amoklauf beenden. --PM3 18:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

Dieser VM-Missbrauch ist noch offen. --PM3 21:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Welcher? Die Bezeichnung eines anderen Benutzers als Amokläufer? --217.93.216.205 21:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das Melden einer PA-Löschung als Vandalismus. --PM3 21:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

Also das hier kann schon mal erledigt werden. Korrektes Vorgehen seitens Josens −Sargoth 01:06, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Benny007 (erl.)

Benny007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar Schläferaccount, der in Amy Winehouse erwacht ist. --Xocolatl 19:54, 23. Jul. 2011 (CEST)

Und wo ist der Vandalismus? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

Im Verschwindenlassen des Sterbeorts. --Xocolatl 20:06, 23. Jul. 2011 (CEST)

nach Ansprache (und inzwischen auch Vollsperrung) tat sich nichts mehr. --Xocolatl 01:38, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendwann ist es mal genug mit blindwütigenden Unterstellung. Den Schuh mit den hetzenden Tonfall zieh ich mir nicht an. --Succu 21:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Die Art der Äußerungen kann auch jeder ohne Difflink hier und auf der MB-Disk nachlesen. Erst verbal dreinschlagen und dann zu Mutti laufen, wenn man das Dreinschlagen dreinschlagen nennt? -- Freud ^DISK 21:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

Die Provokation ging von Succu aus. [27] --PM3 21:36, 23. Jul. 2011 (CEST)

Succu fährt dort imho fortlaufend Störmanöver und hat zudem Freud persönlich angegriffen (siehe Link eins vor). Ergo: Verstoß gegen WP:BNS, Verstoß gegen WP:KPA, Missbrauch der VM. --Jocian 21:47, 23. Jul. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus −Sargoth 01:08, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Succu

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert den MB-Text ohne vorige Diskussion und gegen die von anderen wiedergegebenen Meinungen mehrfach (Editwar)[28] und [29]. Ansprache (Kommentar nach Difflink 1) war inhaltlich ergebnislos, löste nur Geschimpfe aus. --Freud ^DISK 20:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

(2xBK) Wenn mir heute nach Lachen zumute wäre tät' ich es gern. Leider bin ich - auf Grund eine persönlichen Verlustes - nur traurig gestimmt. Unterhaltungsmeldungen wie die deine sind bloß lächerlich. Gute Nacht. Tief traurig --Succu 20:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

unabhängig von wp:sm ist die ergänzung von succu sinnvoll und zielführend, meint ☆ Bunnyfrosch 20:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ansichtssache. Undiskutierte Änderungen, die Verweigerung - nach expliziter Aufforderung, erst zu diskutieren erstens zu verweigern und zweitens zum Schimpfen zu benutzen, sind durch nichts gedeckt. Außerdem ist bei diesem ohnehin heftigen Klima ein solches Vorgehen nichts anderes als eine weitere, gewollte Provokation. Editwars sind nicht erlaubt. -- Freud ^DISK 20:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

(BK)Gegen den expliziten Wunsch des Initiators und mehrfach hintereinander Änderungen an einem "MB in Vorbereitung" vorzunehmen, ohne Diskussionsbereit zu sein, klingt für mich nicht nach WP:SM sondern eher nach WP:WAR (nicht signierter Beitrag von Benutzer:T3rminat0r (Diskussion | Beiträge) )

Succu verschob das Meinungsbild auf einen völlig sinnlosen Namen (Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Lateinisch), ohne jede Diskussion, ohne jede Absprache. Zuvor war ein Konsens über das Lemma gefunden. Was sollen diese Querschüsse? Das ist Projektstörung pur. Admins, bitte das umgehend stoppen! --Freud ^DISK 20:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

„ohne jede Absprache“ - muß ich nicht (es get um WK/L), „Zuvor war ein Konsens über das Lemma gefunden“ ´war ein Vorschlag von PM3, kein Komsens. „Das ist Projektstörung pur“ - Schonmal in den Projektspiegel geschaut? „Admins, bitte das umgehend stoppen.“ - Da kann ich vorbehaltos zustimmen. DW --Succu 20:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Es bestand Konsens über den vorigen Namen (auf den ich jetzt zurückverschoben habe). Succu möge die Spielwiese benutze, aber es ist eine Projektstörung, ein MB zu usurpieren und wie schlecht erzogen sein Spielzeug nicht teilen zu wollen. Admins, hier findet eine Treibjagd statt. Beendet das. -- Freud ^DISK 21:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich bitte hier jetzt zum x-ten Mal um Hilfe gegen den hetzenden Tonfall und die Provokationen, gegen unabgesprochene Änderungen des MB durch Nutzer, die ihn damit verhindern wollen. Warum greift niemand an? -- Freud ^DISK 21:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Der Herr möge dich bei deinen (zukünfigen) Arikelanlagen unterstützen. Werd erwachsen! (usurpieren) --Succu 21:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

Succus Editkommentar "dann solltest du dein schlampiges MB in deinen BNR zurückvrschieben Mr. Meta Disk" [30] war sicher nicht hilfreich. --PM3 21:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Sicher nicht nett, aber inhaltlich auch nicht falsch.... --Schreiben ^Seltsam? 21:59, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ein Editwar ist immer falsch. Was in solchem Ton gesagt wird, ist ebenfalls falsch gesagt. Und was hast Du damit zu tun - ich meine: außer Stimmung zu machen? -- Freud ^DISK 22:50, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Sichters (erl.)

Sichters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Abstimmsocke auf WP:KALP. --Pentachlorphenol 22:27, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danach sieht es aus: seine einzigen Beiträge auf KALP sind völlig begründungsfreie Exz.-Voten zu zwei vom gleichen Nutzer eingestellten Artikeln. Dennoch zögere ich etwas mit Sperren; der Nutzer wurde auch noch nicht angesprochen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ansprache halte ich bei einem so erfahrenen Benutzer, der mit erstem Edit KALP findet, die entsprechende Syntax gut kennt, sowie dann "Disk Artikel des Tages" editiert, nicht für notwendig. --Pentachlorphenol 22:46, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nur als Anmerkung: die Syntax von KALP steht oben auf der Seite, ist also kein besonderes Merkmal eines erfahrenen Benutzers (die anderen beiden Punkte schon eher, wollte das nur angemerkt haben). --Michael 22:51, 23. Jul. 2011 (CEST)

Und noch eine Anmerkung: wer zufällig den Artikel Luxemburg aufruft und auf das komische gelbe Kästchen oberhalb des Artikels klickt, der landet unten bei der ausdrücklichen Aufforderung, sich doch bitte an der Diskussion zu beteiligen. Na, das ist doch glatt ein Grund, sich mal anzumelden, die meinen das mit dem Mitmachen ja ernst! Die Hauptseiten-ArtikelDesTages-Diskussion ist sicherlich da auch irgendwo verlinkt, und da man auch da ja geradezu zum Abstimmen aufgefordert wird, kann man doch auch gleich seinen Senf hinzugeben - und sich freuen, wie toll man hier mitmachen kann. Und morgen, wenn der Mensch hinter dem Account wiederkommt und vielleicht tatsächlich auch inhaltlich mitarbeiten will - das kommentieren hat ja fehlerfrei geklappt - tja, dann ist er gesperrt, weil die Erfahrung sagt, daß er doch mit 95%iger Wahrscheinlichkeit ein Troll ist. Da das gleiche auch passiert, wenn der arme Kerl vor dem ersten Edit dem Link zur Mentorenseite folgt und die dortige Gebrauchsanweisung befolgt oder zufällig in irgendeinem der gerade umkämpften Gebiete seine ersten Gehversuche macht, der wird ebenfalls sofort als der ein oder andere bekannte Troll identifiziert und gesperrt - auf anderen Seiten wird über Autorenschwund gejammert. In 9 von 10 Fällen mögen die Sperren zu Recht erfolgen, nur die übrigen 10% Neuautoren (und ihr jeweiliger Bekanntenkreis) gehen uns damit verloren. -- feba disk 01:47, 24. Jul. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Stimmen ignorieren, gegebenenfalls zum 
Äußersten schreiten und den Benutzer (freundlich) ansprechen.
--Dr•Cula? 06:34, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Üble Nachrede / Verleumdung: Wolfgang unterstellt dem Initiator des MB, er wäre von der Duden-Redaktion bestochen: [31]

Bitte bitte, erbarme sich ein Admin und bereite diesen pausenlosen Provokationen und Angriffen durch WolfgangRieger ein Ende! Er geht maßlos zu weit. --PM3 17:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

Satire? Ohne gehts wohl kaum noch...--Succu 17:37, 23. Jul. 2011 (CEST)

[PA gegen unbeteiligten Benutzer entf.]

Und schon die nächste Provokation. So mach:t Wolfgang das seit gestern ununterbrochen. Irgendwer muss ihn mal zurückpfeifen, damit wir endlich inhaltlich an dem MB arbeiten können. --PM3 17:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Was soll das Gewimmer? Dann lasst euch halt nicht provozieren. Und selbst wenn man den Beitrag für bare Münze nehmen würde, wird kein PA daraus. Dazu müsste man allerdings genau lesen. --WolfgangRieger 18:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

Was soll Dein Rumproleten? --JosFritz 18:12, 23. Jul. 2011 (CEST)

Seit Anlegen des MB gestern ist Wolfgang ununterbrochen damit beschäftigt, zu stören, zu provozieren, PAs zu verteilen etc. Ich bin schon länger bei der WP dabei, aber sowas habe ich in einer MB-Disk noch nicht erlebt. --PM3 18:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ergänzung dieser VM: Benutzer:WolfgangRieger wiederholt seinen PA gegen einen Mitarbeiter in Tateinheit mit dem Missbrauch dieser Seite (s.u.). --JosFritz 18:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

"In Tateinheit": das wird ja immer pompöser. @PM3: Dass ich Euch diesen Mist von einem MB nicht ungestört verzapfen lasse, mag Dich stören, ist aber keine sanktionierbare Handlung. Das Löschen von Benutzeredits auf Projektseiten schon. Deshalb hat JosFritz wie versprochen jetzt auch einen eigenen Abschnitt hier. --WolfgangRieger 18:31, 23. Jul. 2011 (CEST)

Extra für Dich jetzt auch mit Hyperlink. Der Wikipedia-Nutzer soll ja nicht nur Frust mit nachhause nehmen, sondern auch spielerisch Belehrung erfahren. --JosFritz 18:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wolfgang Rieger betrachtet das MB als persönlichen Affront gegen ihn und knüpft daher nahtlos an sein Diskussionsverhalten auf der Diskussion:Iuppiter an. Schon dort konnte er ohne Konsequenzen mit Scheisse und Kotze um sich werfen und seine Diskussionspartner als Banausen bezeichnen. Dieser unsägliche Diskussionsstil zieht sich mittlerweile über die Jahre, daran wird sich auch nichts mehr ändern. --Otberg 18:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

Daran muss sich was ändern; das Projekt leidet zu sehr darunter. Wenn hier in der VM nichts passiert, bleibt wohl nur ein BSV. --PM3 19:06, 23. Jul. 2011 (CEST)

Daran wird sich nie was ändern. Wie andere über seinen Diskussionsstil denken, kann man hier nachlesen. Danach war er beleidigt, setzt aber weiterhin seinen unmöglichen Diskussionsstil fort --93.133.245.8 20:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ein paar Tage Arbeitspause könnten durchaus zum Nachdenken anregen. Mit Aussitzen wird das hier sich jedenfalls nicht erledigen: solange keine Grenzen aufgezeigt werden, dürfte das Theater weiter gehen, und dann sehen wir uns hier morgen wieder.

Ich hatte mit Wolfgang bisher überhaupt nichts zu tun (und mit Freund auch nicht). Ich möchte einfach nur an diesem Meinungsbild mitarbeiten können, ohne dass jemand permanent mit destruktiven Beiträgen und PAs die Arbeit behindert. Sind wir wirklich so weit gekommen, dass sich jemand sowas erlauben kann? --PM3 21:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

Unten beim Thema Succu seht ihr wie das weiter geht, wenn hier keine Grenzen gesetzt werden. Der nächste der MB-Gegner schießt sich auf den Initiator ein. Dieses MB braucht mehr Schutz als nur eine Halbsperrung der Projektseite. --PM3 21:39, 23. Jul. 2011 (CEST)

Leider haben die Admins seit Jahren versäumt, auch herabsetzende und unverschämte Kommentare zu saktionieren. Der Rieger bewegt sich IMMER haargenau an der PA-Grenze (wie so viele andere auch) und deshalb wird er NIE wegen seines Diskussionsstils beahndet werden. Ist ja allgemein bekannt, wer keine Argumente mehr hat, muss andere herabsetzen um sein eigenes Gesicht zu wahren. Am besten ignorieren und aus dem Weg gehen, wie es schon viele andere wegen ihm auch gemacht haben, was aber beim MB schwer fallen wird --93.133.245.8 23:01, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das ist die Angst vor Wiederwahlstimmen, die eine Sanktion verhindert. Ein WolfgangRieger ist wohl zu gut vernetzt, als dass man sich an ihn rantrauen würde. Von mir gibts nach Archivierung dieser VM Wiederwahlstimmen für alle Admins, die hier offensichtlich untätig zusehen. Nicht weil sie selbst was falsch gemacht hätten, sondern weil diesem kranken System anders nicht beizukommen ist. Wer mag, kann sich meine Bearbeitungen anschauen und dranhängen. --PM3 23:18, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe das wie Erich Kästner ... An allem Unrecht das geschieht, sind nicht nur die Schuld, die es begehen, sondern auch die, die es nicht verhindern. (Fliegendes Klassenzimmer) --Michael 23:21, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wo sind denn die Admins eigentlich? Gibts irgendwo Freibier oder so? (nicht signierter Beitrag von 84.169.198.186 (Diskussion) 01:44, 24. Jul 2011 (CEST))

Halten wir das lieber mal offen; falls es heute so weiter geht wie gestern und vorgestern, können wir an dieser Stelle weiter machen. --PM3 03:47, 24. Jul. 2011 (CEST) Gute Nacht. --PM3 04:47, 24. Jul. 2011 (CEST)

Diese VM harrt noch ihrer Bearbeitung. -- Freud ^DISK 07:20, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte das für ein gezieltes Stören eines Meinungsbildes und wäre dafür Wolfgang Rieger für gewissen Dauer (eine Woche?) aus dem Meinungsbild zu verbannen und dies direkt im Sperrlog zu dokumentieren. Ich werde dies nicht selbst machen, da ich auf der Iuppiter-Diskussion mal für Juppiter plädiert hatte. An die Meinungsbildmacher gerichtet: Störungen dieser Art begegnet man am besten durch ignorieren. Koenraad ^Diskussion 07:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. Auch wenn ich mir durch diese Aktion sicherlich eine gewisse Zahl von Wiederwahlstimmen einfangen werde (ist ja schon angekündigt): "Diskussionsstil" ist schlecht per VM zu ahnden (da wäre schon SG oder BSV notwendig). Gebt einen klaren Difflink auf einen PA (P wie persönlich, oben sind nur allgemein gehaltene polemische Ausdrucksweisen verlinkt), damit man das Verfahren operationalisieren kann. Und nein, ich werde jetzt nicht X Bildschirmkilometer unfreundliche Diskussion, Metadiskussion und Meta-Meta-Diskussion lesen. --Dr•Cula? 08:03, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe das etwas anders, aber sei's drum. Koenraad ^Diskussion 10:18, 24. Jul. 2011 (CEST)