Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Artikel Wattenmeer (erl.)

Wattenmeer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:23, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wattenmeer wurde von D am 01. Jul. 2012, 00:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2012, 22:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2012, 22:29 Uhr (UTC)), Begründung: zu viel vandalismus gerade – GiftBot (Diskussion) 00:29, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Siegfried Stauffen (erl.)

Siegfried Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte sperren und versionslöschen, global beobachten --Marcela 00:37, 1. Jul. 2012 (CEST)

Beides versionsgelöscht und Benutzer von DerHexer global gesperrt. Außerdem sollte der Benutzer möglichst auch noch (von Marcus Cyron) angezeigt werden. --Wnme 00:57, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Urs Dudelacker (erl.)

Urs Dudelacker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frischsocke, beurteilt kurz nach anmeldung beurteilungen bearbeitungen im sinn des türkischen staates. siehe beurteilung von otberg hier. wermutstropfen: leider bleiben weitere geldspenden jetzt aus --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:22, 1. Jul. 2012 (CEST)

Urs Dudelacker wurde von Mo4jolo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 02:33, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:219.137.153.27 (erl.)

219.137.153.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 04:59, 1. Jul. 2012 (CEST)

219.137.153.27 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] --Müdigkeit 00:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

kleinkarierte petzerei wie aus dem bilderbuch. dein beitrag zur de.wiki-artikeln [2] geht gegen unter null, siehe antwort auf die vm oben --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:06, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich empfehle eine Sperre des Melders wegen "Missbrauch von Funktionsseiten", nämlich dieser hier. Dies war schon früher mal ein Sperrgrund für ihn. Er sorgt immer wieder für Traffic auf dieser VM-Seite, sein Wille zur enzyklop. Mitarbeit tendiert m.E. gegen Null. - Selbst fühle ich mich derzeit befangen wegen der WW-Stimme aufgrund des Abschnitts drüber. --tsor (Diskussion) 00:09, 1. Jul. 2012 (CEST)
Zeitstempel, kann mir keiner erzählen, dass das oben keine PAs im Beitrag gewesen sein sollen, bitte normal bearbeiten statt den Archivbot unbearbeitet archivieren lassen. Find ich ein starkes Stück, dass man sich jetzt hier nicht nur PAs gefallen lassen, sondern dafür auch noch gesperrt werden soll, wenn man PAs gegen sich selbst melden geht. Das bedeutet dann endgültig, dass die VM tot ist und man sich lieber per Editwar gegen PAs helfen soll. Dann sagt das bitte auch mal deutlich, dass man sich nun nur noch auf die Art selbst helfen soll. --Geitost 03:14, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich möchte auch noch darauf hinweisen, dass das Sperrlogbuch von Benutzer:Fröhlicher Türke bereits mehrere Einträge wegen Verstößen gegen WP:KPA hat, darunter 3 in diesem Jahr.--Müdigkeit 03:29, 1. Jul. 2012 (CEST)
noch ein artikelbesarbeitungsspezialist meldet sich zu wort. eine sperre des antragstellers wurde von mir von mir nicht verlangt und sie würde ihm auch kaum helfen. neben de.wiki kann man hier nachlesen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 03:27, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ein „wein dich bei mutti oder oma aus“ (s. Diff oben), „weinerlichen kinderkram“, „geheule“ oder „töchterschule“ (PAs ebenfalls schon entfernt), „zimperlichkeit“ und „wehleidigkeit“ wird natürlich auch sehr helfen beim Erhöhen der 8%igen Frauenquote hier, aber das ist sicher sowieso nicht gewollt. Aber Sexismusmuster gibt es hier ja auch überhaupt gar nicht. Mann kann Dinge auch anders sagen als so. Und dafür nun denjenigen sperren, der mit solchen Wörtern bedacht wurde?
Wenn ihr unbedingt wollt, könnt ihr mich ja gerne mal wegen kWzeMe sperren. Denn der vergeht mir schon seit einer ganzen Weile deutlich. Wer hat denn schon noch Lust auf das ständige Hauen und Stechen? --Geitost 03:31, 1. Jul. 2012 (CEST)
falls der eifrige enzyklopädist müdigkeit eine frau sein sollte, entschulige ich mich natürlich für „töchterschule“ und „zimperlichkeit“. ich nahm an an, müdigkeit sei ein mann. frauen sind meistens wacher und weniger zimperlich, deswegen das missverständnis. entschuldigung für den irrtum. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 03:47, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das soll eine Entschuldigung sein? Das ist es überhaupt nicht. Ernst gemeinte Entschuldigungen sehen meiner Meinung nach nicht so aus. Das, was du da schreibst, macht es nicht besser, eher noch schlimmer.--Müdigkeit 08:52, 1. Jul. 2012 (CEST)
Hier kloppen sich gelegentlich mal Leute wegen irgendwelcher Auseinandersetzung über Inhalte im ANR, für sowas bringt die Gemeinschaft ja noch ein gewisses Verständnis auf, da gibt es dann auch Unterstützer für die eine oder andere Seite.
Aber Das hier? fröhlicher Türke taucht ungefragt auf der Benutzerdiskussion von Müdiglkeit auf, um da genau das zu tun, was er ihm da vorwirft, unbeteiligtes und unqualifiziertes kommentieren.
Da gibt es dann kein Opfer und keinen Täter, sondern nur noch Schmutz auf einem Niveau, das wir anderen uns nun wahrlich nicht freiwillig antun wollen, hier gibt es keine Fans irgendeiner Seite und kein Verständnis.
Das Einzige, was die Protagonisten solcher Schmierenkomödien erreichen: Sie bringen sich um ihe Reputation, eigentlich Sanktion genug. Einen schönen Tag wünscht der Benutzer:Nicht der Schlaubeutel 10:00, 1. Jul. 2012 (CEST)
„unbeteiligtes und unqualifiziertes kommentieren?“ schreibst du über dich, dummbeutel? bist du beteiligt ? der zusammenhang ist wegen überalterung der vm nicht mehr verständlich. müdigkeit hatte vorher in dieser erledigten vm einen anderen user wegen dem satz „denken ist glückssache“ auf vm gemeldet. klingt unglaublich aber so war es. obwohl der unglaubliche pa „denken ist glückssache“ nicht einmal an ihn ging. das nannte ich „zimperlichkeit“, „petzen“ und verwendete den link auf „töchterschule“. frauenfeindlich war die bemerkung nicht gemeint, es war eine kritik an „zimperlichkeit“ und „petzereien“ auf vm. genau wie in dieser hier. es war kritk an der besonderen art der artikelarbeit. müdigkeit hat die kritik längst entfernt. damit bin ich natürlich einverstanden. es tut mir leid, dass ich müdigkeits vm von gestern für dafür hielt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:24, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich sehe, dass Du nicht viel von dem verstanden hast, was ich vorhin schrieb. Und ich bin sicher, dass nicht nur ich das sehe. Es grüßt: Nicht der Schlaubeutel :-) 11:30, 1. Jul. 2012 (CEST)
gudn tach!
(BK) "Nicht der Schlaubeutel" aka Dummbeutel hat meiner meinung nach mit seinem letztgesagten (bzgl. des Reputationsverlusts) gar nicht so unrecht.
@Fröhlicher Türke: es gibt moeglichkeiten, jemanden zu kritisieren, ohne ihm sowas wie "wein dich bei mutti aus" an den kopf zu schmettern. du solltest kuenftig solche moeglichkeiten nutzen, die das betriebslima weniger auf kindergartenniveau setzen. dass du das kannst, weiss ich aus anderen diskussionen.
@Müdigkeit: statt hier auf VM aufzulaufen haettest du auch einfach Fröhlicher Türke sagen koennen, dass du dich auf dieses niveau nicht begeben moechtest und auf solchen kinderkram deswegen nicht eingehst. das haette vermutlich am wenigsten wind gemacht und zudem die aussage von Fröhlicher Türke ueber dich einigermassen ausgehebelt.
ich schliesse diese VM jetzt ohne weitere massnahme ab, moechte dies aber als ermahnung beider seiten verstanden wissen, weniger aggressiv und weniger negativ-emotional miteinander umzugehen. -- seth 11:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.207.203.43 (erl.)

79.207.203.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Emma Watson. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:46, 1. Jul. 2012 (CEST)

hmm, kein klarer vandalismus, sondern der versuch einer praezisierung/richtigstellung. besser auf der talk page (des artikels bzw. der ip-adresse) versuchen zu klaeren. -- seth 12:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Sinti (erl.)

Diskussion:Sinti (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)Ich bitte für einige Zeit um Halbsperre dieser Diskussionsseite. Warum? Offenbar mißbraucht jemand mit unterschiedlichsten IP-Adressen diese Seite, um im gleichen Schreibstil zu polemisieren, und andere Benutzer (in dem Fall wohl mich) und auch Meinungsträger wie die WELT zu diffamieren. Die zeitweilige Sperre einer IP ist angesichts der Vielzahl der Adressen aus unterschiedlichen Bereichen und der fortgesetzten Beiträge nicht hilfreich:

  • 28.Juni: [3]: Verwendung persönlicher Informationen von Benutzern zur Abwertung "Fotograf und kein Fachwissenschaftler", verdeckter Manipulationsvorwurf "die ihm möglicherweise nur nach dem Mund redeten"
  • 29.Juni: [4] Schmähkritik gegen die WELT: "einem reißerisch aufgemachten und reaktionären Anti-PI-Artikel in einer rechtslastigen Zeitung" zu [5]
  • 30.Juni: [6] Beleidigung der Arbeit, und damit der Person hinter den Accounts, durch die Zitierung eines Satzes einer unbekannten Journalstin. "Historiker (haben) Wortschöpfungen wie `Volksgruppe` längst als Kampfbegriffe des Volkstumskampfs, den Adolf Hitler propagierte, enttarnt." und damit Anschuldigung, daß hier Autoren nationalsozialistisches Gedankengut verbreiten.
  • 1.Juli: [7]: "Sarazin-Anhang"

Der vermutete Benutzer/in hat bis heute auch nach Aufforderung keinen Alternativvorschlag gebracht. Darum bitte die Halbsperre. Das aktuelle Problem scheint mir durch Ottfrieds Ergänzung [8] sowieso gelöst, sodaß es keinen tatsächlichen Klärungsbedarf mit 5 IPs mehr gibt, wenn die Folge obrige Beiträge sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:12, 1. Jul. 2012 (CEST)

abgelehnt, denn es darf nicht sein, dass wir inhaltliche diskussionen (in denen nicht gegen geltendes recht verstossen wird) verhindern/zensieren. wenn jemand die zeitung "welt" nicht akzeptiert, darf er das genauso kundtun, wie wenn leute die bild-zeitung oder die taz fuer sich ablehnen.
wenn jemand begriffe als eindeutig "rechts" ansieht, kann man ihm durch hinweise auf den gebrauch in anderen kontexten wind aus den segeln nehmen oder darauf hinweisen, wie man etwas meint.
ich bitte darum, mehr AGF walten zu lassen. -- seth 12:41, 1. Jul. 2012 (CEST)
AGF, wenn mich jemand als Sarazin-Anhang diffamiert? Interessante Auffassung, offenbar haben IPs hier Narrenfreiheit, während man als angemeldeter Benutzer schon bei simplen Begriffen der Umgangssprache gesperrt wird. Danke für diese Lehre, Seth. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:48, 1. Jul. 2012 (CEST)
gudn tach!
dass der "Sarazin-Anhang" unpassend war, wurde dem user bereits deutlich gesagt[9]. da ist keine zusaetzliche sperre noetig. ich hab auf der artikel talk page noch was geschrieben. -- seth 13:32, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Silasslovenak53 (erl.)

Silasslovenak53 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:21, 1. Jul. 2012 (CEST)

Silasslovenak53 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:28, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Waterboarding (erl.)

Waterboarding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird seit einigen Tagen von IP vandaliert -- GiordanoBruno (Diskussion) 13:36, 1. Jul. 2012 (CEST)

Waterboarding wurde von Wnme am 01. Jul. 2012, 13:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 11:48 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 11:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.78.135.229 (erl.)

87.78.135.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mario Balotelli --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 13:44, 1. Jul. 2012 (CEST)

87.78.135.229 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:47, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.74.9.243 (erl.)

92.74.9.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Hozro (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

92.74.9.243 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:09, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Erwin Rommel (erl.)

Erwin Rommel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Vandale (siehe eins drüber), bitte auch gleich versionslöschen -- GiordanoBruno (Diskussion) 14:09, 1. Jul. 2012 (CEST)

Version versteckt. Und der Vandale: 14:09:53 Wnme (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „92.74.9.243 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [∩ · Δ] 14:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer: Mr.Reex (erl.)

Mr.Reex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, siehe Beiträge --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:47, 1. Jul. 2012 (CEST)

  • 1. Jul. 2012, 14:48:37 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Mr.Reex (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Kuebi [∩ · Δ] 14:54, 1. Jul. 2012 (CEST) der Ersatzbot

IP 81.221.97.145 (erl.)

81.221.97.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses. Nimmt wieder einmal eigenmächtige Änderungen (reverts) gegen den Mehrheitswillen des Portals vor. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:48, 1. Jul. 2012 (CEST)

P.S: Ein PA gegen mich ist auch dabei (hier). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:51, 1. Jul. 2012 (CEST)
  • 1. Jul. 2012, 14:49:41 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „81.221.97.145 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Kuebi [∩ · Δ] 14:53, 1. Jul. 2012 (CEST) der Ersatzbot

Artikel Lenin (erl.)

Lenin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Löschung einer belegten Ergänzung ohne Diuskussion [10] -- 2.202.3.232 14:49, 1. Jul. 2012 (CEST)

Mario Balotelli (erl.)

Mario Balotelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus (am besten für einige Tage halbsperren bis sich der wesentliche Rummel gelegt hat) --JWBE (Diskussion) 14:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

Mario Balotelli wurde von Kuebi am 01. Jul. 2012, 15:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2012, 13:00 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2012, 13:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mautpreller (erl.)

Mautpreller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschung einer belegten Ergänzung im Artikel über Lenin ohne Diuskussion [11] --2.202.3.232 14:51, 1. Jul. 2012 (CEST)

Na, wie wäre es denn, wenn Du erst einmal den Benutzer hier Benutzer Diskussion:Mautpreller ansprechen würdest? War vielleicht ein Versehen. Kommt bei Admins auch mal vor. --Kuebi [∩ · Δ] 14:57, 1. Jul. 2012 (CEST)
Habe ich gerade getan, ich glaube aber nicht an ein Versehen eines Admins, denn eine Quellenangabe wird er ja lesen konnen. Sollte er nochmals revertieren, muss ich allerdings auf einer Wiederaufnahme bestehen. --2.202.3.232 15:03, 1. Jul. 2012 (CEST)
Info: Den Revert hat er nun hier [12] begründet. --Kuebi [∩ · Δ] 15:05, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das ganze hinterlässt einen sehr schalen Gesamteindruck. Für eine VM gibt es jetzt ja keinen Grund mehr, aber eine administrative Ansprache wegen seines unkonditionierten timings (Revert, VM, Re-revert durch mich mit Sichtung eines unabhängigen Nutzers, dann erst Begründung des 1. reverts, dann eine Rezension der von mir angegebenen Quelle als Grund mit 10..15 min Verspätung nachgereichtm, 2. partielles Revert und bewertender Quellennennung) würde ihm sicher gefallen. Ich habe ihn ja schon angesprochen.--2.202.3.232 15:29, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.97.232.226 (erl.)

91.97.232.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause: 1. und 2. --Ul1-82-2 (Diskussion) 16:42, 1. Jul. 2012 (CEST)

91.97.232.226 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:42, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhdel (erl.)

Fröhdel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frischsocke, sperrumgehung vom gestern gesperrten Urs Dudelacker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), siehe text auf der benutzerseite, gemeinsame bearbeitungen, das hier, siehe auch versionshistory des artikels. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Fröhdel wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:31, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Alyosha K. (erl.)

Alyosha K. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinns/Spinner/Beleidigungsaccount - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

Alyosha K. wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:29, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Sinti (erl.)

Diskussion:Sinti (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nochmaliger Antrag um Halbsperre, nachdem der erste wegen AGF abgelehnt wurde [13]. Der IP-Benutzer provoziert trotz der etwas weltfremden Ansprache von seth weiter [14] und bezeichnet mich und andere Benutzer als "Saranzin-Anhang". Sperre einzelner IP zwecklos, da er aus mehreren IP-Bereichen mit wechselnen Nummern schreibt.-- Oliver S.Y. (Diskussion) 17:34, 1. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Sinti wurde von JD am 01. Jul. 2012, 17:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Juli 2012, 15:36 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Juli 2012, 15:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:36, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Dingo Freaks (erl.)

Dingo Freaks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe Hybridbus (Talk/Work) 18:32, 1. Jul. 2012 (CEST)

Dingo Freaks wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:47, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel BMW S 1000 RR (erl.)

Der Artikel wird durch einen Edit-war ständig umgeschrieben. Ein anonymer Benutzer, der trotz mehrmaligen Hinweisen nicht auf die Vorschläge der anderen User eingeht schreibt mehrfach die gleichen Texte und beschwert sich über angebliche Zensur. Eine Diskussion ist nicht möglich da sich der Benutzer nicht angemeldet ist! Bereits im September 2011 wurde die Seite durch einen Edit-War beschädigt siehe hier. Ich beantrage deshalb eine Halbsperrung des Artikels. --Stefanf74 (Diskussion) 20:30, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bitte halbsperren, da die IP eine geregelte Diskussion verweigert (siehe auch Benutzer Diskussion:Pessottino‎‎). Gruß --Pitlane02 disk 20:36, 1. Jul. 2012 (CEST)
Halbgesperrt für 12m als Zweitsperre aus gleichem Anlass --MBq Disk

Benutzer:85.5.37.42 (erl.)

85.5.37.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Tacuisses, EWs und breitflächiger Vandalismus (Messier 75, Messier 84, Messier 63 etc.). Siehe auch Portal Diskussion:Astronomie#Vorlage 10E. --LeastCommonAncestor 20:23, 1. Jul. 2012 (CEST)

85.5.37.42 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:25, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:72.133.43.9 (erl.)

72.133.43.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-IP-OP. --LeastCommonAncestor 20:30, 1. Jul. 2012 (CEST)

72.133.43.9 wurde von Regi51 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 20:31, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Attatroll47 (erl.)

Attatroll47 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortlaufend Verstoß gegen WP:Belege, WP:NPOV,WP:TF WP:PA, zuletzt heute hier. Attatroll hat mit seinen +-150 Bearbeitungen klar gemacht, dass er sich nicht an unsere Grundprinzipien hält. Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht wahrscheinlich.--Finn (Diskussion) 18:04, 1. Jul. 2012 (CEST)

 Info: Das ist die Fortsetzung von dem hier. --Anti 18:11, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich verweise auf Intro, Punkt 4. Anti68 hat einen Konflikt mir mir und geht mit Attatroll orchestriert gegen mich vor. Ein Beitrag zur Lösung der VM ist von ihn nicht zu erwarten. s. hier

@Anti, unerlass es, mir weiterhin POV-Pushen zu unterstellen. Auch die Version von vorgestern war mit seriöser Sekundärliteratur belegt (und kann mit weiterer Literatur belegt werden). Deine fortgesetzten Versuche, mich als Wikipedia-Autorin zu diskreditieren, werde ich nicht länger tolerieren--Finn (Diskussion) 18:26, 1. Jul. 2012 (CEST)

Meine Beiträge tragen wie beim letzten Mal zur sachlichen Klärung des Vorfalls gemäß Punkt 4 bei. Besonders die Info oben hilft sicher. Zum Vergleich: „Orchestriert“ ist so was hier. --Anti 18:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich empfinde es als höchst unerfreulich, dass hier – erneut! – versucht wird, persönliche und Sachdifferenzen in VMen münden zu lassen. Die Melderin lässt sich (wie ich auf der Artikeldisku:Maskulismus vorhin gerade anmerkte) genau wie Attatroll leider dazu hinreißen. Deshalb musste ich vorgestern bereits den Artikel schützen, und auch ein weiterer Admin (Koenraad) hatte dort beide Kontrahenten ermahnt. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:46, 1. Jul. 2012 (CEST)

Es sind keine inhaltlichen Differenzen. Mehr als höchst unerfreulich finde ich das fortgesetzte Fehlverhalten des Benutzers Attatroll und das duldende Zuschauen der Adminschaft. Attatroll verstößt nachweislich und fortgesetzt gegen unsere Richtlinien und behindert die Artikelarbeit: Einschlägige Websites, Forenbeiträge und unbelegte Meinungen, mehrfache Reverts und PA, wenn er auf sein Fehlverhalten hingewiesen wird. Das hat zur Artikelsperre geführt. Ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist bei ihm nicht gegeben. Sollte die Adminschaft durch Wegschauen eine solche Projektbehinderung weiter unterstützen, werde ich ein xxxx gegen den Benutzer einleiten.--Finn (Diskussion) 19:09, 1. Jul. 2012 (CEST) Ich meinte ein Benutzersperrverfahren.--Finn (Diskussion) 19:17, 1. Jul. 2012 (CEST)
Erkennbar schauen Admins doch gar nicht weg, sondern hin! Dass diese möglicherweise die Sichtweise von Beteiligten nicht (oder nicht vollständig) teilen, kann dabei freilich passieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:25, 1. Jul. 2012 (CEST)
Eine Sperrprüfung kann nur bei ausgesprochener Sperre und vom Gesperrten initiiert werden. Was du eventuell meinst ist ein BSV. --engeltr 19:13, 1. Jul. 2012 (CEST)
Da muss ich dir wiedersprechen: fortlaufende Verstöße mit Aussitzen zu beantworten ist eine akute Form des Wegschauens - offenbar macht sich niemand von euch die Mühe, diesen Verstößen nachzugehen und sie in irgendeiner Form zu sanktionieren. Die Adminschaft, die das Verhalten von Attatroll duldet, sagt damit zugleich: weiter so! --Finn (Diskussion) 20:42, 1. Jul. 2012 (CEST)

Von der Bearbeitungen, die Attatroll seit seinem Auftauchen im April 2012 in der Wikipedia gemacht, hatte kaum eine Bestand. Seine Aktivitäten bestanden im Wesentlich darin, unbelegte Behauptungen in Artikel einzufügen und sich im Metabereich zu bewegen. Eigentliche Artikelarbeit geht gegen Null. [15]

Die Reaktionen oder besser das Nicht-Handeln der Adminschaft diesem Fall, beurteile ich inzwischen als eine Art von Kumpanei mit einem Benutzer, der Wikiepdia als Selbstdarstelungsplattform gewisser Gruppierungen zu instrumentalisieren versucht.--Finn (Diskussion) 21:10, 1. Jul. 2012 (CEST)

Gegenwärtig kein Grund zum Eingreifen --MBq Disk 21:34, 1. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du das bitte begründen. --Finn (Diskussion) 22:02, 1. Jul. 2012 (CEST)


Man beachte das immer weiter gesponnene Crecendo von Verschwörungstheorien:

  • „akute Form des Wegschauens .. Die Adminschaft, die das Verhalten von Attatroll duldet, sagt damit zugleich: weiter so! “ [16]
  • „das Nicht-Handeln der Adminschaft diesem Fall, beurteile ich inzwischen als eine Art von Kumpanei mit einem Benutzer, der Wikiepdia als Selbstdarstelungsplattform gewisser Gruppierungen zu instrumentalisieren versucht“ [17]
  • dann das Sahnehäubchen: [18] (Abschnittsende).

Soll das noch länger so weitergehen? --Anti 22:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Hallo, der o.g. Benutzer löscht das Geburtsland, Mazedonien, des Pianisten Trpceski. (s. Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Trp%C4%8Deski&diff=next&oldid=89261689). Kann man dem bitte entgegenwirken und das Land endlich in Ruhe (stehen) lassen? Besten Dank und Grüße ELIN (Diskussion) 19:10, 1. Jul. 2012 (CEST) ELIN

Der Edit ist ein Jahr her, der Grund klar (weil Mazedonien damals zu Jugoslawien gehörte). Nix, was man über eine VM klären müsste, hier wird aktuelles Fehlverhalten gemeldet. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:15, 1. Jul. 2012 (CEST)
P.S: Mit dem Edit von Matthiasb sollte die Sache auch inhaltlich geklärt sein. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

So isses. Kein FFF (fossa'sches Fehlferhalten). --Wwwurm Mien Klönschnack 19:27, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das wird mit Fau geschrieben, lieber Wattwurm, mit Fau! - Verstehste? - Gruß vom Dummbeutel 20:42, 1. Jul. 2012 (CEST)
Genau, wie bei der Folksbank - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 20:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich krieg' noch 'ne Krieese. Allein dieser Administrator. Dabbelju. Also eigentlich Uuareruuattuuurm. Na, irgendwann mal gelernt: Dabbelju bedeutet eigentlich Dabbelvau, hat irgendwas mit lateinischen Steinmetzen zu tun, die nicht um die Kvrve kamen. Also Vvaherervvattvvurm. Und soll dann zusammengeschrieben werden, also Wahrerwattwurm. Und nun? Wieder neu? Ffahrerffattffurm?? - fragt sich und andere gerade föllig ferzffeifelt der Dummbeutel 21:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Lenin (erl.)

Lenin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP macht fröhlich einen Editwar um ihre Version gegen den Konsens auf der Disk durchzudrücken.(diff) -- -- Nasir do gehst hea RM 21:05, 1. Jul. 2012 (CEST)

21:24, 1. Jul. 2012‎ Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (85.323 Byte) (0)‎ . . (Änderte den Schutz von „Lenin“: Edit-War (‎[edit=sysop] (bis 2. Juli 2012, 19:24 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt)) --Graphikus (Diskussion) 21:31, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mehrfacher SLA trotz (zweimaliger) Behaltensentscheidung. LP wäre der Ort der Wahl. Warnung war erfolgt, wurde absichtlich ignoriert. Ich mag solche Muskelspiele nicht, aber bitte mal auf die regeln hinweisen. Gripweed (Diskussion) 21:45, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wenn der Kollege Gripweed die Schnelllöschregeln nicht kennt, dann sollte er seine Knöpfe abgeben. Ob's ihm paßt oder nicht, Milch (Familienname) ist vollredudant zu Milch (Begriffsklärung) und somit schnellzulöschen. Für so was braucht man keine LP, auch wenn zwei Admins vorher denselben Unsinn verzapft haben. EOD. Sperrt mich oder laßt es sein. --Matthiasb (CallMyCenter) 21:49, 1. Jul. 2012 (CEST)
(nach BK) Sie ist nur deshalb vollredundant, weil du der Ansicht bist, dass sie vollredundant ist. Das eine ist aber nun mal eine BKL und das andere ein listenartiger Familiennamensartikel. Dass diese Ansicht nicht jeder teilt, siehst du eins untendrunter. --Gripweed (Diskussion) 21:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Moment das stimmt nicht, ich halte von der Liste auch nichts. Die könnte gerne weg. --Christian1985 (Diskussion) 21:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
Eben. Die Liste ist eine Pseudo-BKL, in der nix steht, außer daß Milch der Name von Leuten ist, die mit Milch zu tun haben. Leserverarsche pur. --Matthiasb (CallMyCenter) 21:55, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das mag ja sein, dass das redundant ist, aber Namen haben nunmal eigene Artikel hier in der Wikipedia, das ist völlig zweifelsohne die gängige Praxis. Die BKL könnte ja auf den Namensartikel verweisen oder einen Teil einbinden. --Chricho ¹ ² ³ 21:59, 1. Jul. 2012 (CEST)
Der Satz Milch ist ein Familienname, der für in der Milchwirtschaft als Milchhändler tätige Personen verwendet wurde ist kein Artikel, und die nachfolgende Liste von Personen mit dem Nachnamen Milch auch nicht, und die ist in der BKL vollumfänglich enthalten (zumindest, wenn sie nicht gerade herausrevertiert wurde). Also ist hier eindeutig ein Schnelllöschgrund gegeben. Es ist sowieso eine Krankheit mit den Unterunterunterbegriffsklärungsseiten – ein Teil der Vornamen wird ja wg. Namensgleichheit nochmals von einer anderen BKL eingebunden. Gebt Wikipedia wieder den Lesern zurück und nehm sie den Technokraten weg. --Matthiasb (CallMyCenter) 22:04, 1. Jul. 2012 (CEST)
Lesetipp: WP:K#„Was hält Sie davon ab, eine wichtige Ergänzung bei Wikipedia zu machen?“. Hier haben wir ein angewandtes Beispiel. Diese Konstruktion ist für Neulinge ein perfekter Spoiler. --Matthiasb (CallMyCenter) 22:06, 1. Jul. 2012 (CEST)
(BK)Das sind alles schon lange diskutierte Optionen. Und hier ist sicher der falsche Platz, um sie nocheinmal zu diskutieren. Die Frage ist ja auch vielmehr hat die Liste aufgrund ihres Inhalts eine eigene Existenzberechtigung? Aber wie gesagt, das sollte wo anders diskutiert werden. --Christian1985 (Diskussion) 22:06, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich wusste nicht, dass wir seit Neuestem ein Stub-Verbot haben. Ich kann mich aber erinnern, dass wir ein Edit-War-Verbot haben. --Gripweed (Diskussion) 22:08, 1. Jul. 2012 (CEST)
@Matthiasb Das wurde administrativ entschieden und die Redundanz dann auch durch Ukko beseitigt. Du hast sie wieder eingeführt. --Chricho ¹ ² ³ 22:09, 1. Jul. 2012 (CEST)
@Gripweed: Wenn du das Edit-War-Verbot kennst, warum hast du dann den Editwar von Jogo 30 fortgesetzt? --Matthiasb (CallMyCenter) 22:13, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, das hat sich jetzt durch Entscheidungen unten beruhigt. Der SLA von Matthiasb war nicht durch WP:SLA gedeckt, soviel ist sicher. Daher habe ich ihn abgelehnt. Und damit sollte es gut sein, Sanktion sehe ich nicht als nötig an, da Matthiasb sich in einen schönen Abend verabschiedet hat. Möge dieser auch für alle anderen Mitleser schön sein. Grüße von the user known as Jón ó! 22:19, 1. Jul. 2012 (CEST)

Milch (Begriffsklärung) (erl.)

Milch (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

In der QS-Diskussion Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse#Milch_.28Begriffskl.C3.A4rung.29 wurde die BKL auf diesen Stand gebracht. Nach einer Veränderung eines sonst weiter unbeteiligten Benutzers beharrt Benutzer:Matthiasb auf dieser Änderung und revertiert jede Änderung, die durch einen anderen Benutzer durchgeführt wird, wie in der Versionsgeschichte ab dem 27. Juni zu sehen ist. Auch das einfügen des QS-BKS-Bausteins wurde mehrere Male revertiert. In der dazu stattfindenen Diskussion unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Milch_.28Begriffskl.C3.A4rung.29 zeigt er sich wenig Konsensbereit. Ich bitte daher die BKL in der Version vom 23. Juni am Besten mit QS-BKL-Baustein zu sperren, in der Hoffnung, dass die Diskussion etwas fruchtbarer wird. -- Christian1985 (Diskussion) 21:51, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nein, ich bin auch dort nicht konsensbereit. Warum auch. Der einzige, der mit Sachargumenten aufwartet, bin ich. Von allen anderen kam bislang nur kann nicht sein, weil es so nicht sein kann. --Matthiasb (CallMyCenter) 21:54, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe eine Version hergestellt, die bitte bis zur Entscheidung zum LA von Milch (Familienname) so bleiben kann. Dies ist keine inhaltliche Entscheidung, sondern soll den Edit-War unterbinden. Grüße von the user known as Jón ó! 22:15, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das erl nochmal entfernt. Bei dem Editwar geht es nicht nur um den Familiennamen, sondern auch um die Begriffe Gletchermilch und Emulsion. Bitte dazu auch mal in die verlinkten Diskussionen schauen. --Christian1985 (Diskussion) 22:17, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das klärt ihr bitte aber nicht auf VM, das ist inhaltlich, s. WP:3M. Grüße von the user known as Jón ó! 22:20, 1. Jul. 2012 (CEST)
Okey das verstehe ich leider nicht. Mehr als 3 Meinungen gibt es in der QS-Diskussion ja schon, wie können wir dort etwas klären, wenn Matthiasb auf Änderungen besteht bzw. sie kommentarlos wiederherstellt, die nicht von einer Mehrheit getragen sind? --Christian1985 (Diskussion) 22:25, 1. Jul. 2012 (CEST)
Wenn ihr es nicht schafft, einen Konsens zu erzielen, und weiter revertet, muss der Artikel solange als nötig, wenn nötig auch vorerst unbeschränkt, in beliebiger Version (vgl. WP:DFV) gesperrt werden. Grüße von the user known as Jón ó! 22:30, 1. Jul. 2012 (CEST)
Es steht Dir natürlich frei nach bestem Wissen und Gewissen jede beliebige andere Version der BKL zu sperren oder wie Du entschieden hast, sie überhaupt nicht zu sperren. Eine Verständnisfrage habe ich dann allerdings noch. Ab wann ist das mehrfache Entfernen einer Artikelversion, die durch mehrere andere beführwortet wird als Vandalismus zu werten? Grüße --Christian1985 (Diskussion) 22:42, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das ist so pauschal nicht zu beantworten. Näheres siehe WP:Edit-War. Grüße von the user known as Jón ó! 22:43, 1. Jul. 2012 (CEST)
Okey Danke für Deine Geduld. Einen schönen Abend noch und bis zum nächsten Mal. --Christian1985 (Diskussion) 22:46, 1. Jul. 2012 (CEST)

Milch (Familienname) (erl.)

Editwar, Verwechslung mit obigem meinerseits. Entscheidung zu diesem:

SLA abgelehnt, LA bleibt. Weiteres Reverten muss dann mit Sperren beantwortet werden. Grüße von the user known as Jón ó! 22:08, 1. Jul. 2012 (CEST)

IP 189.27.154.146 (erl.)

189.27.154.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses. Nimmt wieder einmal eigenmächtige Änderungen (reverts) gegen den Mehrheitswillen des Portals vor. Wahrscheinlich per OP. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:06, 1. Jul. 2012 (CEST)

22:13, 1. Jul. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „189.27.154.146 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Graphikus (Diskussion) 22:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.164.117.183 (erl.)

87.164.117.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinninge Editierungen. Bitte um Versionslöschung --Boshomi (Diskussion) 22:27, 1. Jul. 2012 (CEST)

87.164.117.183 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:31, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Roxanna (erl.)

Roxanna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat in einer zunächst sachlichen Diskussion hier [19] mich als „Spinner“ bezeichnet. Meine Ermahnung mal runterzufahren und höflich zu bleiben, ging leider unter. Da die Dame Dauerprobleme hat mit Wikiepdia-Konventionen, erfolgt hier die Meldung--++++ (Diskussion) 19:38, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nun ja, den Versuch kann man Dir nicht übel nehmen, da Dir in der eigentlichen Diskussion ja die Argumente längst ausgegangen sind. Auch die bewußte Falschwiedergabe sei Dir verziehen. Ich habe nicht Dich als "Spinner" bezeichnet, sondern Deine Glaskugelei (wie hätte Deutschland den Ersten Weltkrieg doch noch gewinnen können) als "Spinnerei". Eine korrekte Wortwahl. Ob das beides auf das gleiche hinausläuft, magst Du sehen, wie Du willst. Jeder zieht sich die Jacke an, die ihm paßt. Jegliche Glaskugelei dieser Art ist meines Erachtens Spinnerei. Solche Spinnerei ist nicht grundsätzlich negativ und kann gelegentlich sogar nützlich sein, führt aber im Nachhinein zu keiner Veränderung der Realität mehr. Auf die reale politische Ausgangssituation habe ich Dich hinzuweisen versucht, Du hingegen glaubst alles Ernstes, Du wüßtest mehr über Geschichte als ich und vertrittst diese offensichtlich irrige Annahme mit einem wenig freundlichen Ton ("Erst denken, dann schreiben"). Nun, wir haben Glaubensfreiheit; auch Deine merkwürdige Art, Bitten zu formulieren, sei Dir vergeben... --Roxanna (Diskussion) 19:42, 1. Jul. 2012 (CEST)
Dieser herablassende Beitrag spricht, denke ich, erneut für sich und ist ein Paradebeispiel für den gängigen Diskussionstil dieser Userin. PS: Satte 12xmal hier schon gemeldet, Respekt.--++++ (Diskussion) 21:30, 1. Jul. 2012 (CEST)
Viel Feind, viel Ehr'! --Roxanna (Diskussion) 22:42, 1. Jul. 2012 (CEST)
gudn tach!
hab die diskussion jetzt ueberflogen. eigentlich diskutierten doch alle beteiligten, auch ihr beide, ueberwiegend inhaltlich. leider waren ein paar formulierungen darin, die sich nach und nach ziemlich aufgeschaukelt haben. das fuehrte zu einigen aussagen, die sich jeweils ueberheblich, arrogant und provokativ lasen. sowas koennt ihr ganz verhindern, indem ihr kuenftig das geschriebene einfach nochmal durchlest und euch dabei in die lage des gegenuebers versetzt. "spinnerei" war im kontext kein PA. deswegen keine massnahme. aber seid bitte einfach beide in der diskussion sachlicher, wendet WP:AGF an und seid nicht ueberheblich. -- seth 23:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Antiachtundsechziger (erl.)

Antiachtundsechziger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert wiederholt in Maskulismus, 1 und trotz Warnung 2 Dummbeutel 21:32, 1. Jul. 2012 (CEST)

Der Kollege begreift WP:BKH nicht, wo solche Fälle eindeutig geregelt sind. Trotz dreifachem freundlichen Hinweis [20][21][22]. Oder er macht gerade den Querulanten, sucht's Euch aus. --Anti 21:39, 1. Jul. 2012 (CEST)
Letzteres. Dummbeutel: kein weiteres Öl da rein --MBq Disk 21:43, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das stimmt doch gar nicht (MBq, halt' Dich bitte so lange raus, bis Du verstanden hast, worum es geht): BKHs sollen da eingesetzt werden, wo es um mehrdeutige Begriffe geht. Und wo, Antiachtundsechtziger, ist bitte die Quelle, aus der hervorgeht, dass der Begriff mehrdeutig ist? - Jetzt gerade? - In den letzten zehn oder zwanzig Jahren? - Keine Quelle, die diese Ansicht stützt? - Und dann ist da noch die Frage, welche der angeblich unterschiedlichen Bedeutungen die, äh, wie war das noch gleich.. ach ja, Hauptbedeutung ist? - Belege dafür, dass das diese Männerinitiative sein soll? - Nicht? - Dann dürfte wohl geklärt sein, dass zum Beweis des Gegenteils von einem Begriff auszugehen ist, der dann auch unter einem Lemma abzuhandeln ist. Gruß vom Dummbeutel 21:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
... sag' ich doch. Und noch ein Hilferuf. Also ich geb hier keine Nachhilfe mehr, wer macht's? --Anti 22:09, 1. Jul. 2012 (CEST)

Anti, ich fasse das Provokation auf. Habt ihr euch abgesprochen bei der Inszenierung dieser VM?--Finn (Diskussion) 22:18, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaub ich spinne! Warst Du eigentlich schon sehr lange nicht mehr unter Menschen? --Anti 22:27, 1. Jul. 2012 (CEST)
Der aktuelle, von Dummbeutel begonnene Editwar wird nicht fortgesetzt. --MBq Disk 22:28, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich hatte doch gesagt, dass Du, MBq, Dich besser raushälst. Wenn Administratoren überdurchschnittlich häufig Besuch vom Dummbeutel bekommen, soll ihnen das zu denken geben. "Von Dummbeutel begonnener Editwar". Soso. Paralleluniversum? Gruß vom Dummbeutel 22:33, 1. Jul. 2012 (CEST)
du kannst einfach nicht anders, nicht wahr Anti, du musst beleidigen, um dich gut zu fühlen. Aber du hast ja Recht, mit Leuten wie dir habe ich glücklicherweise im wirklichen Leben nichts zu tun. @ MBq, deine Reaktion hier ist sehr unverhältnismäßig. Wir wissen doch, dass Dummbeutel gar keinen Editwar begonnen hat. Und selbst wenn - was soll'. Handlungsbedarf ist nicht gebeben. Da möchte ich den Kollegen Dummbeutel ausdrücklich in Schutz nehmen, der mit deinem Edit im Mask-irgendwas-Artikel doch zur Erheiterung der Runde beitragen hat und eigentlich Applaus verdient statt eine VM. --Finn (Diskussion) 22:43, 1. Jul. 2012 (CEST)
Bin tief beeindruckt: Du betreibst POV-Pushing per EW, die anderen waren's. Du wirfst mit hirnverbrannten Vorwürfen um Dich, der andere ist der Beleidiger. Das beste ist der letzte Satz „Applaus verdient statt eine VM“ - wer hat hier wen gemeldet? Immer dasselbe Muster, Vertauschen von Ursache und Wirkung. --Anti 22:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

ooh, das hab doch glatt übersehen .... is' ja auch egal, wer da wen ... Ja, MBq, jetzt ist Schluss. EOD--Finn (Diskussion) 23:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt bitte das 'erl.' beachten --MBq Disk 22:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Portal Diskussion:Astronomie (erl.)

Portal Diskussion:Astronomie (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Sperrumgehung Benutzer:Tacuisses, Verstoß gegen WP:DISK. Bitte halbsperren. -- LeastCommonAncestor 20:32, 1. Jul. 2012 (CEST)

Diskseiten halbsperren sollte nur dann gemacht werden, wenn es wirklich nicht mehr anders geht... -- Chaddy · D – DÜP – 00:49, 2. Jul. 2012 (CEST)
hinzu kommt, dass im Antrag oben kein Verstoß gegen WP:DISK verlinkt ist, sondern nur die Versionsgeschichte - und aus der ist zunächst nur abzulesen, dass dort engagiert diskutiert wird. Keine Aktion hier. Gruß --Rax post 02:17, 2. Jul. 2012 (CEST)

Messier-Objekte (erl.)

Aufgrund permanenter Sperrumgehung durch Benutzer:Tacuisses schlage ich vor, die Artikel Niger (Fluss), Antennen-Galaxien, LL Pegasi, Messier 53, Messier 63, Messier 75, Messier 79, Messier 80, Messier 81, Messier 84, NGC 1340 und NGC 6642 permanent auf Halbsperre zu setzen. Sachfragen, auch andere Meinungen als meine (!) werden im Portal durch andere Benutzer gut vertreten und ggf. umgesetzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Zufallsauswahl: Messier 81. Der letzte IP-Edit soll wohl von Tacuisse sein. Du selbst hast diesen gesichtet! Warum dann Sperre? --engeltr 21:44, 1. Jul. 2012 (CEST)
Da hat er ausnahmsweise nur typografische Änderungen vorgenommen, weil, wie ich gerade feststelle, die letzte inhaltliche Änderung hier von ihm selbst stammt. Diese Edits sind heute nicht erwünscht und damals war er nicht gesperrt. Alle anderen Edits stehen weitgehend im Widerspruch zum Portal oder werden nnoch diskutiert. Ach ja: Messier 15 gehört auch noch dazu. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag: Ich möchte unterstreichen, dass es mir nicht darum geht, hier irgendwie die Oberhand zu behalten. Es geht in erster Linie um die grundlegende Regel, dass Sperren nicht umgangen werden dürfen und als zweites darum, dass ein gesperrter Benutzer nicht das ganze Portal zum Narren halten darf, indem er permanennt als IP gegen dortige Vereinbarungen vorgeht. Seine Sachauffassungen werden teilweise auch von anderen Usern vertreten, welche sich aber anständig benehmen und deshalb zu Recht nicht gesperrt sind. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:59, 1. Jul. 2012 (CEST)
Zufallsauswahl 2: (Diesmal Komplizierter) NGC 1344. Die IP editiert einen Interwikilink raus -> LCA revertiert, um danach wieder zusammen mit kosmetischen Veränderungen den Interwikilink doch wieder rauszunehmen. Was war das die "Sachfrage"? [Und ich möchte betonen, dass "Zufallsauswahl" kein Witz ist. Das hier war der zweite Link, auf den ich geklickt habe.] --engeltr 00:02, 2. Jul. 2012 (CEST)
gudn tach!
bevor man permanente semisperren mehrerer artikel in betracht zieht, ist es vielleicht geschickter, zu ueberpruefen, ob das edit filter hier eingesetzt werden koennte, um nur bestimmte ip-ranges von den artikeln auszusperren. so oder so braeuchten wir mal handfeste diffs unerwuenschter edits. anschliessend kann man schauen, was die ip-ranges sonst noch so in diesen artikeln gemacht haben. -- seth 00:10, 2. Jul. 2012 (CEST)
jepp, sehe ich auch so; ohne "handfeste diffs" lässt sich hier kein administratives handeln begründen. - damit vorerst erl. --Rax post 02:20, 2. Jul. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/01&oldid=226738919“