Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/30

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:91.53.119.219 (erl.)

91.53.119.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Toni aus Minga (Diskussion) 08:36, 30. Jun. 2017 (CEST)

91.53.119.219 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:62.156.248.98 (erl.)

62.156.248.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Toni aus Minga (Diskussion) 08:42, 30. Jun. 2017 (CEST)

62.156.248.98 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:TrollhaterMelleUniOsnabrück (erl.)

TrollhaterMelleUniOsnabrück (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Weg damit. Hardenacke (Diskussion) 09:33, 30. Jun. 2017 (CEST)

TrollhaterMelleUniOsnabrück wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:87.164.203.77 (erl.)

87.164.203.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:35, 30. Jun. 2017 (CEST)

87.164.203.77 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:178.251.88.202 (erl.)

178.251.88.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Legionär Hardenacke (Diskussion) 09:36, 30. Jun. 2017 (CEST)

178.251.88.202 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:87.155.254.139 (erl.)

87.155.254.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noebse macht da weiter, wo er mit der gestern gesperrten IP 87.153.119.69 aufgehört hat. Hektisches rumwursteln an einem Artikel während laufender LD, ohne den Diskussionsverlauf abzuwarten. Die übliche Noebserei. --PM3 09:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

87.155.254.139 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:PM3/Noebse. –Xqbot (Diskussion) 09:48, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Richard Bartz (erl.)

Richard Bartz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe es mal mit der Entfernung des PA Abstimmungsergebnisse mit Hasskontras zu manipulieren und persönliche Rachefeldzüge zu führen versucht. Der Benutzer, der mich dann auf die Wikiquette aufmerksam macht (hahaha!) setzt dann seine Unverschämtheiten wieder ein, siehe hier. Also: PA + Editwar. Ich muss mir hier zwar viel gefallen lassen, aber sicher nicht Manipulation von Abstimmungsergebnissen, auch noch durch Hasskontras, nur weil ich ein Bild nicht mag. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:12, 30. Jun. 2017 (CEST) 

"klares Symbol Pro wegen Spurzem und Alchemist. Wenn die beiden sagen, es sei nicht exzellent, dann ist es das" und "Contra Ausgleich zu Alchemist-hp" lassen aus meiner Sicht keinen anderen Schluss zu, auch wenn es bei den beiden Zitaten um andere Bilder ging. Dass man dann irgendwann darauf angesprochen wird, weil man die anderen Kollegen provoziert, ist nicht verwunderlich. --Hic et nunc disk WP:RM 10:06, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:194.183.144.93 (erl.)

194.183.144.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 10:15, 30. Jun. 2017 (CEST)

194.183.144.93 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:46.86.221.87 (erl.)

46.86.221.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:17, 30. Jun. 2017 (CEST)

46.86.221.87 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:79.196.211.163 (erl.)

79.196.211.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:46, 30. Jun. 2017 (CEST)

79.196.211.163 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:79.249.144.56 (erl.)

79.249.144.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:49, 30. Jun. 2017 (CEST)

79.249.144.56 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Sfbjdnnekgjvdonbnvdsdn (erl.)

Sfbjdnnekgjvdonbnvdsdn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte mal seine Disk löschen. Volksverhetzung (Oder eher Religionsverhetzung?) ggf. Nutzer Sperren. Glaube kaum dass von dem Benutzer noch was sinnvolles kommt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:53, 30. Jun. 2017 (CEST)

Sfbjdnnekgjvdonbnvdsdn wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:92.210.18.37 (erl.)

92.210.18.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ist der Meinung Abstimmungen einzelner Abgeordnete in WP Artikeln zu brandmarken. Pittimann Glückauf 11:01, 30. Jun. 2017 (CEST) 

Seite wegen EW für 1 Tag halbgesperrt. --Zinnmann d 11:07, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:6:2337:B642:29F2:5DFC:2A73:29FF (erl.)

2003:6:2337:B642:29F2:5DFC:2A73:29FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat nur Un- im Sinn --Anton Sevarius (Diskussion) 11:09, 30. Jun. 2017 (CEST)

2003:6:2337:B642:29F2:5DFC:2A73:29FF wurde von Logograph für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:31.25.2.202 (erl.)

31.25.2.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weil er Lol ist. Pittimann Glückauf 11:11, 30. Jun. 2017 (CEST)

31.25.2.202 wurde von Logograph für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.69 (erl.)

46.125.249.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 11:21, 30. Jun. 2017 (CEST)

46.125.249.69 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:80.128.238.123 (erl.)

80.128.238.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn bei Jan Huwald--Roland Kutzki (Diskussion) 11:24, 30. Jun. 2017 (CEST)

80.128.238.123 wurde von Logograph für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:46.140.42.234 (erl.)

46.140.42.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzten Sperren waren zu kurz. Pittimann Glückauf 11:26, 30. Jun. 2017 (CEST)

46.140.42.234 wurde von Zinnmann für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

87.180.251.160 (erl.)

87.180.251.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 11:57, 30. Jun. 2017 (CEST)

87.180.251.160 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rät dem Fragesteller auf der Auskunft, an seiner Hausinstallation rumzubasteln und macht mich nachäffend lächerlich für den Hinweis, dass man das als Laie besser nicht macht [1]. Das nachäffen empfinde ich als PA und auch so kratzt Hans verdächtig an den ihm für die Auskunft nahegebrachten Hinweisen. --217.7.189.66 10:44, 30. Jun. 2017 (CEST)

Hier das Gleiche--2003:75:AF19:A700:25F6:C485:4473:4BAD 11:55, 30. Jun. 2017 (CEST)
@Hans Haase: ... bitte die Wikiquette beachten, sachlich bleiben und auf unterschwellige Formulierungen verzichten; hier erl.--Doc. H. (Diskussion) 12:30, 30. Jun. 2017 (CEST)--Doc. H. (Diskussion) 12:30, 30. Jun. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:40 oben beachten. --MannMaus (Diskussion) 12:49, 30. Jun. 2017 (CEST)

Merci --WvB 12:56, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.105.151 (erl.)

80.187.105.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Gleichgeschlechtliche Ehe. --BurghardRichter (Diskussion) 13:26, 30. Jun. 2017 (CEST)

80.187.105.151 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:72:4D0D:DDB3:E4BC:9A40:6B3A:60EC (erl.)

2003:72:4D0D:DDB3:E4BC:9A40:6B3A:60EC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bevandaliert „Möwen“ --HГq ⁈ 13:51, 30. Jun. 2017 (CEST)

2003:72:4D0D:DDB3:E4BC:9A40:6B3A:60EC wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:91.10.147.160 (erl.)

91.10.147.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bevandaliert „Militärische Ausrüstung der Infanterie im Ersten Weltkrieg“ --HГq ⁈ 14:13, 30. Jun. 2017 (CEST)

91.10.147.160 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:8C:4A10:CF00:E96A:D602:DCDA:2BC3 (erl.)

2003:8C:4A10:CF00:E96A:D602:DCDA:2BC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 30. Jun. 2017 (CEST)

2003:8C:4A10:CF00:E96A:D602:DCDA:2BC3 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:HГq (erl.)

HГq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bewandaliert die Wikipedia. --2003:DD:9BD7:9700:188B:6C3A:FF6D:8317 14:55, 30. Jun. 2017 (CEST)

‚Vandalieren‘ darf seit gestern nur noch mit v – ‚vandalieren‘ – geschrieben werden. --HГq ⁈ 14:56, 30. Jun. 2017 (CEST)
Melder gesperrt. s. vorherige VM des Gemeldeten. --WvB 14:57, 30. Jun. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:45 (korrigiert!) und 14:59 beachten. Oder wollen wir bei Peter noch auf Beiträge warten? --MannMaus (Diskussion) 15:02, 30. Jun. 2017 (CEST)

Gesperrt. Altſprachenfreund; 15:09, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Bünzli237171 (erl.)

Bünzli237171 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 15:24, 30. Jun. 2017 (CEST)

Bünzli237171 wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:91.17.254.202 (erl.)

91.17.254.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Single-Purpose-IP, missbraucht Arbeitsseite zum unbelegten, privaten Umdeuten einer antisemitischen Aussage im Artikel und führt darum EW. Kopilot (Diskussion) 15:47, 30. Jun. 2017 (CEST)

91.17.254.202 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: SPA. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:E4:33C0:A300:398C:E6EE:D3DC:DB0E (bzw. jetzt: 2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2) (erl.)

2003:E4:33C0:A300:398C:E6EE:D3DC:DB0E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalisiert fremden Disk-Beitrag [2], obwohl ihre Selbstmeldungs-VM [3] zu dem angeblich unzulässigen Beitrag eine 24h-Sperre und die administrative Feststellung ergab, dass der nun gelöschte Abschnitt "absolut notwendiger Hinweis" ist.

Auch die weiteren Vorgänger-IPs (Benutzer:2003:E4:33C0:A400:9048:724B:6B4F:6C67, Benutzer:2003:E4:33C0:A400:1C96:7AD6:6207:3077, Benutzer:2003:E4:33C0:A400:959A:CEE6:272B:9D24, Benutzer:2003:E4:33C0:A400:BC9A:92C4:2764:3211 und Benutzer:2003:E4:33C0:A400:4032:7AB6:52BE:8E98) haben binnen kürzester Zeit jeweils 24h-Sperren eingefahren.

Zudem erneut editwar ([4] und [5]) und Löschen eines Erledigt-Bausteins an einem Thread, bei dem der letzte Edit fast ein Jahr alt ist [6].

--Feliks (Diskussion) 07:45, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ja, der Hinweis war damals "absolut Notwendig" und ist jetzt erledigt. Ihr Sperrlog wird dort auch nicht vollumfänglich veröffentlicht. Es ist hochgradig bedauerlich - aber auch bezeichnend - dass sie sofort wieder die <Situation zuspitzen müssen. Sie betreiben hier eine Hexenjagd, die nur zum Ziel hat mich hier zu vertreiben. Nach einem Tag Sperre ist dann auch mal gut. Das ist ja keine lebenslange Haft. --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 08:13, 30. Jun. 2017 (CEST)
Angeblicher EW: War wegen Sperrumgeung zurück gesetzt worden. Es ist nicht einzusehen, dass ein User auf einer fremden Disk bestimmt, wann Inhalte ins Archiv wandern. Insbesondere nicht, da gerade wieder Bewegung in die Artikeldiskussion kommt. Sehr merkwürdig, dass die Inhalte in diesem Moment aus dem Blick geschafft werden sollen. --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 08:14, 30. Jun. 2017 (CEST)
Als Hinweis: Das sich meine IP mittlerweile geändert hat, ist technisch bedingt und von mir nicht beeinflussbar. --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 08:59, 30. Jun. 2017 (CEST)
Da du dein aggressives Verhalten kurz nach Ablauf deiner diversen Sperren umgehend fortsetzt, liegt die Eskalation bei dir, wozu auch dein Jargon beiträgt: Nachdem du mir letztes Mal schon das Denken in Nazi-Kategorien („Untermenschen“ [7]) unterstellt hast, folgt nun der Vorwurf der „Hexenjagd“. Ich hab auch nicht auf deine Sperrlogs verlinkt, sondern nur auf deine diversen IPs. Für neu hinzukommende Kollegen ist das durchaus von Belang, zu sehen, mit welchen noblen Methoden du agierst und versuchst, Konflikte während der von dir herbeiprovozierten, aber laut SPP unberechtigten Sperre des Gegners durch Sperrumgehung für dich zu entscheiden. Zur Änderung der Archivierungseinstellungen gibt es keinen Konsens, eine Schnellarchivierung liegt auch gewiss nicht vor, wenn über 10 Monate nach dem letzten Edit die Erle gesetzt wird. --Feliks (Diskussion) 08:34, 30. Jun. 2017 (CEST)
Das Spiel werde ich nicht wieder mitmachen. VM-Meldungen so aufzublähen, dass kein Admin mehr die Zeit hat sich da durch zu arbeiten. --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 08:51, 30. Jun. 2017 (CEST) Wenn Sie glauben einen Namen nicht richtig schreiben zu müssen, weil er "ostzonal" ist, muss die Frage nach Ihrer Haltung Ostdeutschen gegenüber erlaubt sein - insbesondere, da er ihre Einstellung zum Artikelgegenstand illustriert. Es ist schon ungeheuerlich, wenn jemand erklärt den Namen einer Person müsse man aufgrund seiner Herkunft nicht richtig schreiben. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 13:16, 30. Jun. 2017 (CEST)
Einen Spass über die eigenwilligen Schreibweisen von ostdeutschen Vornamen englischer Herkunft (s. Maik, Devid etc.) mit der semantischen Vorbereitung von Völkermord gleichzusetzen, geht nicht. Zum Thema "Aufblähen": Ich hab mal die erste VM von vorgestern [8] ohne Difflink-URLs in Word ausgezählt. Ich komme auf 2730 Zeichen, du auf 4602 Zeichen, macht 63% Ballbesitz für dich. Wer also bläht hier auf? --Feliks (Diskussion) 09:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
Ich hab dich was gefragt: Wer bläht hier auf?

Der Benutzer soll sich unter seinem Account anmelden. So ist das ein reines Diskutier-Konto, auf das wir verzichten sollten. --Hardenacke (Diskussion) 08:45, 30. Jun. 2017 (CEST)

Nochmal: Ich habe kein Konto (und muss das auch nicht). Wenn ich auf VM angegriffen werde, muss ich diskutieren. Ich würde lieber am Artikel arbeiten. (Tauchen Sie eigentlich immer zusammen mit Feliks auf?) --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 08:47, 30. Jun. 2017 (CEST)
Ich denke, wer hier mitarbeiten will, als I.P. oder angemeldet, sollte vor allem Artikelarbeit leisten. Auf reine Diskussionsaccounts können wir ganz gut verzichten. Das ist hier kein Blog oder sowas. --Hardenacke (Diskussion) 08:51, 30. Jun. 2017 (CEST)
Mein Beitrag zum Artikel Steimle ist im Log nachlesbar. Von Ihnen lese ich da erstaunlicherweise gar nichts. Sie tauchen mir gegenüber immer nur auf um Feliks zu sekundieren --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 09:04, 30. Jun. 2017 (CEST)
An der Unterstützung Broadkeys für dich hast du dich nie gestört. Das nennt man dann Doppelmoral.--Feliks (Diskussion) 09:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
Brodkey hat meines Wissens keinen Ihrer Beiträge kommentarlos oder garniert mit "Zensur"-Vorwürfen gelöscht. Über Moral will ich mit Ihnen definitiv nicht reden. --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 09:21, 30. Jun. 2017 (CEST)
Wenn ein fünffach überführter Sperrumgeher nicht über Moral redet, ist das gewiss auch besser. --Feliks (Diskussion) 09:27, 30. Jun. 2017 (CEST)
Es geht hier nicht um Moral, sondern um die enzyklopädische Schieflage des Steimle-Artikels. Hier sollte auf der Sachebene in den 4 Wochen, wo das Ding gesperrt ist, daran gearbeitet werden. Evtl. mit Formulierungsvorschlägen auf der Disk. Die IP (ich gehe übrigens nicht davon aus, daß sie aktuell einen Account hat, aber sicher früher mal einen hatte) hat ein Recht darauf, mitzugestalten. Das Konto Hardenacke sollte sich dagegen besser raushalten. Seine offensichtliche Schützenhilfe für seinen Buddy Feliks ist inhaltlich wenig hilfreich + bringt den Artikel NULL voran. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:53, 30. Jun. 2017 (CEST)
Inhaltliche Fragen werden hier nicht entschieden. Dein Schützling mag ein Mitgestaltungsrecht haben, ein Recht auf editwar und Löschen fremder Beiträge, deren Zulässigkeit administrativ festgestellt ist, hat er aber sicher nicht, und darum geht es hier. Aber schön, dass du auch von einer Sperrumgehung ausgehst. (Auch die Frage, ob es dir bei deiner Büchsenspannerei für die Sperrumgehungs-IP um die Sache geht oder nur darum, mir eins reinzudrücken, können wir wohl nicht klären.)--Feliks (Diskussion) 10:10, 30. Jun. 2017 (CEST)
Administrativ festgestellt wurde, dass sie gestern wegen meines Verhaltens in Ordnung war. Dass er dort jetzt für die Ewigkeit zementiert ist nicht. Derartige Ansagen obliegen ohnehin Administratoren, auch wenn Sie nachträglich bestätigt wurden. Ihr Fehlverhalten wird dort auch nicht für alle plakativ Aufgeführt und ihr Sperrlog böte dazu auch einigen Anlass.
Ich bin nicht Brodkeys Schützling und ich "mag" nicht das Recht auf Mitarbeit haben, ich habe es, wie jeder andere auch. Erstaunlich, dass Sie heute noch nicht behauptet haben, ich sei eine Sockenpuppe, was Sie ja auch schon mehrfach auf der VM versucht haben. --2003:E4:33C0:A300:893D:9DC8:15D9:E4C2 10:20, 30. Jun. 2017 (CEST)
IP, nach Abzug der aufgehobenen Sperre habe ich in 12 Jahren 2,25 Tage Sperre, du in 3 Tagen 6x 1 Tag Sperre (den sogar von Broadkey angenommenen Vorgängeraccount gar nicht mitgerechnet), macht bei dir also alle 12 Stunden einen Tag Sperre, bei mir alle 2000 Tage. Also halt zumindest den Ball flach und lass mein Sperrlog aus dem Spiel. --Feliks (Diskussion) 10:51, 30. Jun. 2017 (CEST)
Achso, angenommene Vergehen und Account werden also gleich mit gezählt. Wenn's in den Kram passt, ist auch jedes Mittel recht. Weisen Sie mir das nach oder unterlassen Sie die Unterstellungen! --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 12:24, 30. Jun. 2017 (CEST)
Dass du keinen Account hast bzw. hattest, nimmt dir ja nicht mal Broadkey ab. --Feliks (Diskussion) 15:18, 30. Jun. 2017 (CEST)
@Feliks: Daß Filmschaffende der DDR/Ex-DDR seit Jahren zu meinen Haupttbetätigungsfeldern in de:WP gehören, sollten eigentlich sogar Sie mitbekommen haben. Wieder einmal geht es Ihnen also nur darum, Ihre Gegner zu diffamieren. PS: Ich glaube übrigens, daß die IP Brodkey sonst in de:WP gar nicht zu ihren „Freunden“ rechnet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:28, 30. Jun. 2017 (CEST)
Dass du deine Allianzen stets den taktischen Bedürfnissen der Gefechtslage und Tageslaune zügig anpasst, wissen wir. Also nach landläufiger Auffassung ist dein WP-Haupttbetätigungsfeld der aufwändig inszenierte, endgültige WP-Abschied mit anschließender Comeback-Tournee ;-) --Feliks (Diskussion) 10:54, 30. Jun. 2017 (CEST)
Dass du in Sachen Wikipedia von Allianzen, Taktik und Gefechtslage schwadronierst, sagt schon so einiges über dich aus.--2003:67:A90F:5C5C:45BE:860B:12B2:9493 16:11, 30. Jun. 2017 (CEST)
Was denn? Sprich dich aus, wenn du dich traust - was du wahrscheinlich nicht tust. Dass du innerhalb kürzester Zeit mit 5 Sperrumgehungen auf der gleichen Seite erwischst wirst, sagt über dich auch was aus: Dass dir zur Erreichung deiner Ziele Regeln völlig scheißegal sind, außer, wenn sie dir gerade in den Kram passen.--Feliks (Diskussion) 16:19, 30. Jun. 2017 (CEST)

Da ich den Artikel Steimle schon seit längerer Zeit beobachte, hier mal meine Meinung zum Thema Archivierung: ich finde, daß die IP recht hat und daß Feliks die Tendenz hat, Diskussionsbeiträge zu archivieren, um dann mit "längst abgeschlossenen Diskussionen" zu argumentieren. Soweit ich das überblicke, war bisher außer ihm niemand der Meinung, daß das Thema ausdiskutiert sei. Nicht zuletzt deswegen steht der Artikel immer wieder im Fokus. Ich habe mich von der Arbeit in diesem Artikel weitgehend zurückgezogen, weil ich keine Lust habe, ständig diese Grabenkämpfe auszufechten und weil ich auch nicht soviel Zeit investieren kann wie Feliks. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:42, 30. Jun. 2017 (CEST)

a) rechtfertigt das keinen Editwar um den Erledigtbaustein, zumal keinerlei neuen Argumente gebracht wurden, was denn nun angeblich noch nicht ausdiskutiert sei. b) Nach sechs bzw. über zehn Monaten Stille auf den beiden Threads [9] siehst du wo etwas „nicht ausdiskutiert“? Du verwechselst „nicht ausdiskutiert“ mit „hab mich nicht durchgesetzt“. c) deine Formulierung suggeriert, dass ich auf den Disks alleine war, was nicht stimmt. Keiner der Mitdiskutanten hat was gegen die Erledigt-Bausteine nach 6/10 Monaten gesagt, nur die IP führt darum EW. d) Zum POV: Wer mit unzulässigen Quellen den Shitstorm der „Migrationskritiker“ in den Artikel von Aydan Özoğuz hineinträgt [10], der hat an Steimle sicher nicht auszusetzen --Feliks (Diskussion) 14:02, 30. Jun. 2017 (CEST)
Es gibt um den Erledigtbaustein keinen EW. Alle! Änderungen wurden von Ihnen gestern (berechtigt) mit dem Hinweis auf Sperrumgehung zurück gesetzt. Sie haben selbst in die Kommentarzeile geschrieben, dass ich das gern alles nach meiner Sperre tun kann [11]. Im Übrigen bin ich einer der Mitdiskutanten und es gibt auch in dem Abschnitt, den sie auf einmal archiviert haben wollen, zu Ihrem Vorgehen kritische Stimmen. [12] --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 14:13, 30. Jun. 2017 (CEST)
a) das ist EW: [13] und [14] b) Dein Difflink datiert vom 1.Juli 2016, ist also ein Jahr alt, dann wurde noch sechs Wochen diskutiert, ohne dass sich am Ergebnis was geändert hätte, und seitdem ist Funkstille. c) Dass du da bereits mitdiskutiert hättest, ist wodurch erkennbar? --Feliks (Diskussion) 14:24, 30. Jun. 2017 (CEST)
Interessant ist außerdem, dass Sie mich bzgl. der Archivierung auch nie angesprochen haben. Statt dessen diese VM. Warum? Sie hätten über 24h Zeit gehabt Ihren Archivierungswunsch zu begründen. Nichts dergleichen.
Seit wann ist es ein EW, wenn Sie sogar sagen, dass die Löschung wegen der Sperre erfolgte und ich danach wieder tätig werden kann? (Das kommt dabei raus, wenn man ohne Knöpfe den Admin spielt.) Ja, es ist ein Jahr her. Um so schlimmer, denn noch immer ist Ihnen die Kritik an Ihrer Löschpraxis völlig egal. Sie nutzen Sie statt dessen lieber in der von Markscheider genannten Weise. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 14:28, 30. Jun. 2017 (CEST)
Hä? Du verlangst allen Ernstes, dass ich dich während deiner Sperre um Erlaubnis fragen soll, bei einem seit 10 Monaten toten Thread die Erle zu setzen? Du kannst nicht mit Gewalt und ohne neue Argumente die Archivierung eines seit über 10 (!) Monaten toten Threads verhindern, erst recht nicht, wenn du beim ersten edit dazu eigentlich gesperrt warst. --Feliks (Diskussion) 14:33, 30. Jun. 2017 (CEST)

Es wäre dann auch wirklich schön, wenn das hier nach nunmehr 7 Std. mal beendet würde. Dieses müßige Ping-Pong-Spiel dient der Wikipedia nicht. (Die Unterstellungen, die hier permanent aus dem Hut gezaubert werden, kann man aber auch so nicht stehen lassen.) --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 14:32, 30. Jun. 2017 (CEST)

Genau. Im Hinblick auf die Leidenschaft der IP für Sperrumgehungen wäre es zweckmäßiger, die Steimle-Disk für 48h halb zu sperren. Im Hinblick auf die Artikelsperre sind ja keine vollendeten Tatsachen zu befürchten. --Feliks (Diskussion) 14:36, 30. Jun. 2017 (CEST)
Sie sollten nicht von sich auf andere schließen; ich bin lernfähig, habe 24h die Füße still gehalten und werde das auch wieder tun, sollte ich wieder gesperrt werden - und nur dann!. Warum man eine Disk sperren muss, ist mir unklar? Das stört höchstens die nicht, die über den Artikel nicht diskutieren wollen. Im Artikel wollten Sie ja mit Hilfe von Bausteinen vollendete Tatsachen schaffen - mir als IP ist das ohnehin unmöglich. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 14:40, 30. Jun. 2017 (CEST)
Die Unterstellung, nicht lernfähig zu sein, finde ich von einem, der vorgestern 5mal mit dem Kopf durch die Wand ging, doch seeeeehr unterhaltsam. Der Artikel selbst ist ja dank deines Editwars gesperrt, wie ich da mit Bausteinen vollendete Tatsachen schaffen will, bleibt wohl Betriebsgeheimnis.--Feliks (Diskussion) 14:46, 30. Jun. 2017 (CEST)
Nicht dank meines EW, sondern dank meiner VM, die dich gestoppt hat. Diese permanente korrekturbedürftigkeit deiner Aussagen ist lästig. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 15:27, 30. Jun. 2017 (CEST)
Dank deiner (ausweislich der Nutzersperre erfolgreichen) Selbstmeldung wurde der Artikel in meiner Version nen Monat eingefroren. Insoweit herzlichen Dank. Ich wünsche dir tausend weitere Siege dieser Art. --Feliks (Diskussion) 15:33, 30. Jun. 2017 (CEST)
Dieser eine Monat ist verkraftbar und nichts gegen eine monatelange verpovte Fassung. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 15:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ich denke eine längere oder generelle Auszeit meiner Person und des Accountes Feliks täte dem Artikel Uwe Steimle gut (keine Sperre, sondern Bearbeitungsverbot dieses einen Artikels!). Dann können sich Leute um diesen Artikel kümmern, die 1.) keinen Konflikt miteinander haben und 2.) auch dem Artikelgegenstand neutral gegenüber stehen. Es gibt einige, die bereits geäußert haben aufgrund des Auftretens von Feliks diesen Artikel mittlerweile zu meiden (siehe oben (Markscheider), [15] (Brodkey65), [16] (Frze)). 4 Wochen sind jetzt Zeit für die Diskussion, die für den Inhalt genutzt werden sollte und nicht für die Klärung persönlicher Konflikte. (Ich lege im ersten Satz Wert auf das Wörtchen und, damit hier keine falschen Vorstellungen aufkommen.) --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 15:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

Dir ist auch kein Trick zu plump, um den Hauptautor des Artikels zu verdrängen: Vier Wochen Artikelverbot für einen nicht angemeldeten Kollegen, der sich alle Augenblicke eine neue IP zieht, sind ein wahrlich großmütiges Angebot, und dafür soll der Hauptautor, der das nicht kann, dann den Steimle-Verstehern den Artikel zum umfassenden whitewashing überlassen. Du bist hier nicht in der Position, Forderungen zu stellen, du bist auf der VM gemeldet, und es wäre nett, wenn endlich ein Admin den bereits hier administrativ als zulässig festgestellten Beitrag[17] wiederherstellen könnte und den Vandalen sperrt . --Feliks (Diskussion) 16:06, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ich schrieb nicht von 4 Wochen, sondern von generell. IPs lassen sich ganz problemlos aus dem Artikel fernhalten und eine Hamburger IP würde - genau wie du - dort sofort gemeldet. Alles umsetzbar. Du bist übrigens derjenige, der im Artikel den meisten Inhalt gelöscht und nichtmal 25% des Inhaltes beigesteuert hat; sich da als Hauptautor zu bezeichnen, ist schon grenzwertig. Genau diese Okkupation wird auch kritisiert. Und nochmal, der Admin hat bei der VM nicht gesagt, dass das nun für immer dort stehen muss. Ich weiß, dass du das willst, damit du mich dort bei jeder passenden Gelegenheit mit der Floskel "Sperrumgeher" mundtot machen kannst. Würde es für immer dort stehen, hättest du mich dort dann auch erfolgreich vertrieben und könntest weiter ungestört poven und das geht so nicht länger. Eine "abgesessene" Sperre bedeutet auch nicht, dass man jetzt immer zu Kreuze kriechen muss. Mir "whitewashing" vorzuwerfen ist ebenso dreist. Kann man auch nachlesen (auch aus dem Log), dass keine meiner Bearbeitungen in diese Richtung ging. Das dir eine (wikipediatypische) neutrale Darstellung nicht gefällt, ist mir aber klar. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 16:39, 30. Jun. 2017 (CEST)

Du bist hier nicht in der Position, Forderungen zu stellen, du bist auf der VM gemeldet: Ach und jetzt muss ich hier zitternd vorm PC sitzen, oder was. Ist auch keine Forderung sondern ein Vorschlag den seit Tagen schwelenden und heute eskalierten Konflikt generell zu beenden. Ich würde an deiner Stelle auch aufhören hier die Admins mit Fettschreibung anzubrüllen und die immer gleichen Links einzufügen. Das steht alles am Anfang und Admins können lesen. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 16:50, 30. Jun. 2017 (CEST)
Deine Lügen werden immer widerlicher. Wer hat mehr als 25% Textanteil? Um genau zu sein, es sind über 27% [18] Dass ich Details zur berühmten Klooschüssel-Aktion deines Helden eingekürzt habe [19], war kein Verlust. Ansonsten habe ich den Artikel ausgebaut. --Feliks (Diskussion) 16:53, 30. Jun. 2017 (CEST)
"Max. gelöschter Text: 10.06.2015, 09:05 • Feliks • -1.693" Das liegt wohl nicht an diesem einen Beispiel.
"Ansonsten habe ich den Artikel ausgebaut." - Ja mit ganz viel POV. --2003:E4:33D3:6C00:4BB:D313:4EB6:83DB 16:59, 30. Jun. 2017 (CEST)
Womit du als Lügner überführt bist: [20] Die 1693 Bytes waren die unnötig ausgewalzte Klooschüsselaktion. --Feliks (Diskussion) 17:03, 30. Jun. 2017 (CEST)
Abarbeitung: Artikel ist zu. Wir halten für Disk folgendes fest: Keiner rührt ab sofort irgendwelche Diskbeiträge des anderen auch nur an. Keiner von Euch beiden archiviert Abschnitte; fragt einen Dritten, wenn Ihr der Meinung seid, der Abschnitt sei durch. Keiner von Euch beiden verfasst auf der Disk Beiträge, die sich mit dem jeweils anderen und nicht mit dem Artikel befassen. --He3nry Disk. 17:05, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Jannofrhs (erl.)

Jannofrhs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neuling, kennt WP:Q trotz mehrmaligen Hinweisen nicht und bearbeitet Fußballer-Artikel unvollständig. Findet seine Disk nicht. --Roger (Diskussion) 15:54, 30. Jun. 2017 (CEST) 

Vorläufig erledigt: wenn ich die Zeitachse richtig einschätze, hat er seine Disk gefunden und/oder die Bearbeitungen gestoppt. --Holmium (d) 16:39, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:91.61.229.194 (erl.)

91.61.229.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 30. Jun. 2017 (CEST)

91.61.229.194 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Lutheraner vandaliert mal wieder mit LAs, wurde bereits mit LAE entschieden. Eröffnet neu ohne das zu Kennzeichnen und setzt LAEs ohne Begründung zurück Da --87.160.182.19 16:29, 30. Jun. 2017 (CEST)

LAE ist kein Entscheid - hier wird mal wieder die Figur tätig, die sich (hie´nter der OIP versteckend) seit Tagen mittels VM darum bemüht mir "einenj reinzuwürgen". --Lutheraner (Diskussion) 16:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
Warnung an die IP: LA bleibt drin, --He3nry Disk. 16:35, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer: 87.160.182.19 (erl.)

87.160.182.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) feige hinter IP versteckte Konfliktsocke--andy_king50 (Diskussion) 17:01, 30. Jun. 2017 (CEST)

87.160.182.19 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:09, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich beantrage, diesen Benutzer von dieser Diskussion auszuschließen. Zunächst rumort er mal wieder damit herum, welche "verdeckten" Anliegen denn andere Benutzer wohl hätten, jetzt setzt er dem ganzen die Krone auf: [21]. Seine Teilnahme an einer Diskussion zu einem Schiedsverfahren ist absolut kontraproduktiv, zudem versucht er diese Diskussion für seine "unverdeckten" Anliegen zu instrumentalisieren. Dafür ist die WP generell nicht sonderlich geeignet, aber in einem Schiedsgerichtsverfahren mit Bedacht zu eskalieren, ist äußerst fragwürdig. -- Nicola - Ming Klaaf 17:22, 30. Jun. 2017 (CEST)

Dies ist klar VM-Missbrauch. Es hat den Eindruck, dass die Meldende von der Diskussion überfordert scheint. Mehr gibt's da nicht zu sagen. Diese VM ist schlichtweg unverschämt. --Jens Best (Diskussion) 17:25, 30. Jun. 2017 (CEST)
JensBest hat mMn sehr viel Vernünftiges + Wahres dort geschrieben. Eskalieren tun dort eher andere. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
Leider war Deine "empörte" Reaktion auf Fionas Anliegen vom selben Kaliber wie JBs, eskalierend und verletzend und im Ton unmöglich. Das diskreditiert Deine Meldung. --JosFritz (Diskussion) 18:26, 30. Jun. 2017 (CEST)
Ja, es ist "vernünftig und wahr", anderen Benutzer (mal wieder) irgendwelche "verdeckten Anliegen" zu unterstellen, und für den Fall, dass auch der Blödeste nicht merkt, welche das sein könnten, unvermittelt den Namen "Adolf Hitler" in die Diskussion zu werfen.
Es geht hier um Verfahren, in dem versucht werden soll, eine konstruktive Lösung zu finden. Noch unkonstruktiver gehts wohl kaum. -- Nicola - Ming Klaaf 18:28, 30. Jun. 2017 (CEST)

Nee, ich melde Dich nicht, Benutzerin:Nicola. Und spare Dir doch bescheuerte Bemerkungen wie "zuviel der Ehre". --JosFritz (Diskussion) 18:40, 30. Jun. 2017 (CEST) 

 Hier falsch, sowas macht höchstens das SG (@Mautpreller: FYI, da Du gerade editierst), --He3nry Disk. 18:42, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) VM-Missbrauch. Die Benutzerin hat offensichtlich ein Problem mit mir und versucht deswegen, mich immer wieder an allen möglichen Stellen in der Wikipedia ad personam anzugehen. Diese VM ist klarer VM-Missbrauch. Da diese Art, mich persönlich anzugehen, erkennbar ein dauerhafter Vorgang bei dieser Benutzerin ist, scheint eine Sanktion notwendig, um sie mal zum Nachdenken über ihr Verhalten zu bringen. Diff1 Zusätzlich ist dieses "auf-die-VM-zerren" klar ein verkappter Verstoss WP:KPA und nichts weiter als substanzloser Zeitdiebstahl. --Jens Best (Diskussion) 17:29, 30. Jun. 2017 (CEST)

Niemand wird auf die VM "gezerrt", hier wird man gemeldet.
Und ich habe nicht ein Problem mit dem Melder, sondern nahezu täglich ein neues. -- Nicola - Ming Klaaf 17:31, 30. Jun. 2017 (CEST)
Ich fürchte: "Themenringmeldung", s. hier oben. -jkb- 17:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

siehe #5. Falls das für Missbrauch gehalten werden wird, kann das in der VM gegen Jensbest festgestellt werden, eine neue Meldung ist nicht nur nicht nötig, sondern unerwünscht. Hier also erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:47, 30. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte kurz halb --MBurch (Diskussion) 18:38, 30. Jun. 2017 (CEST)

Also mit dem einen IP-Edit kommen wir noch klar, --He3nry Disk. 19:01, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Ein Rolk, Ein Feich, Ein Vuehrer (erl.)

Ein Rolk, Ein Feich, Ein Vuehrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 19:44, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ein Rolk, Ein Feich, Ein Vuehrer wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 30. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Ford GT40 (erl.)

Ford GT40 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich bitte den Artikel für längere Zeit zu sperren, damit das Spielchen eines Anonymus endlich aufhört, immer wieder ein fast 30 Jahre später gebautes Fahrzeug als Nachfolger des Ford GT 40 in die Infobox einzutragen. Eine Sperre von ein oder zwei Tagen genügt nicht. --Lothar Spurzem (Diskussion) 20:27, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ford GT40 wurde von Squasher am 30. Jun. 2017, 20:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2017, 18:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2017, 18:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:31, 30. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Annette Groth (erl.)

Annette Groth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War um Abschnittsüberschrift. --Nuuk 19:29, 30. Jun. 2017 (CEST)

Einen Editwar sehe ich nicht, wohl aber einen Missbrauch der Funktion "kommentarloses Zurücksetzen" durch Kopilot. --JosFritz (Diskussion) 19:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
Nix kommentarlos, ausführlich begründet. Bitte den Melder verwarnen oder kurzsperren, weil dieser selber fortgesetzt Konflikte schürt, Zirkeldebatten verlängert und dazu eine Artikelsperre herbeiführen will. Das ist VM-Missbrauch. Die Disk läuft ja. Kopilot (Diskussion) 19:34, 30. Jun. 2017 (CEST)
Nicht dank dir... --Nuuk 19:35, 30. Jun. 2017 (CEST)
Wieso? Sind meine Beiträge etwa zu übersehen? Sie erfolgten VOR jedem Revert und stellten die bestehende, ihrerseits lange diskutierte Version wieder her. Langsam wird's unverschämt. Kopilot (Diskussion) 19:37, 30. Jun. 2017 (CEST)
Wie ich dort verlinkt hab, hast du zweimal versucht die Diskussion nach deinem Beitrag sofort auf Erledigt zu setzen. --Nuuk 19:39, 30. Jun. 2017 (CEST)
Und deswegen beantragst du eine ARTIKELsperre? VM-Missbrauch, wie gesagt. Kopilot (Diskussion) 20:11, 30. Jun. 2017 (CEST)
Ich beantrage keine Artikelsperre, ich weise nur auf einen Editwar hin. --Nuuk 20:17, 30. Jun. 2017 (CEST)

Kein Edit-War. VM-Missbrauch. Melder bitte wegen Konfliktschüren sperren. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 20:16, 30. Jun. 2017 (CEST) `

Annette Groth wurde von Doc.Heintz am 30. Jun. 2017, 23:51 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. Juli 2017, 21:51 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. Juli 2017, 21:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: in zufälliger Version, bitte Disk. nutzen, ggf. 3M. – GiftBot (Diskussion) 23:51, 30. Jun. 2017 (CEST)

Erweiterung der Meldung

Kopilot provoziert, kann mit der Antwort nicht leben und wirft mir dann unvermittelt vor, ich würde das Ziel verfolgen Antisemitismus aus Artikeln rauszuhalten. Das nehme ich nicht hin. [22] --Perfect Tommy (Diskussion) 22:02, 30. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt reicht es. Ich habe überhaupt nicht von dir gesprochen! Und ein Kommentar zu einem Diskverlauf auf einer Disk hat nicht das Geringste mit dem oben gemeldeten EW im Artikel zu tun. Muss hier wirklich jeder Post als persönliche Beleidigung aufgefasst und nach dem großen Bruder Admin gerufen werden?! Merkst du nicht, wie klein du dich damit selber machst? Kopilot (Diskussion) 22:14, 30. Jun. 2017 (CEST)
Du hast explizit mir geantwortet. Da gibt es gar keinen Interpretationsspielraum. Es gibt Grenzen, die du überschritten hast.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
Nein. Ich habe dich auf den Diskverlauf hingewiesen und erklärt, was ich nicht unterstützen will. Dann habe ich zu deinem Vorschlag Stellung genommen. Kopilot (Diskussion) 22:24, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Linosaria (erl.)

Linosaria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) findet mit traumwandlerischer Sicherheit in drei häufig von GLG begangene Honigtöpfe und verwendet ebenso wie dieser bei sämtlichen Edits den gleichen Beleg --87.145.95.24 21:48, 30. Jun. 2017 (CEST)

Linosaria wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 23:04, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Konstantin-Ross (erl.)

Konstantin-Ross (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er den Artikel Russische Südwestbahnen Anfang des Monats bereits in die Sperre und den Verschiebeschutz trieb, geht's lustig in der gleichen Richtung weiter. Sollte vielleicht mal im Sperrlogbuch vermerkt werden. Berihert ♦ (Disk.) 22:20, 30. Jun. 2017 (CEST)

Konstantin-Ross wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 22:41, 30. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer außerdem angesprochen. - Squasher (Diskussion) 22:41, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:88.70.148.23 (erl.)

88.70.148.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof --Siwibegewp (Diskussion) 23:10, 30. Jun. 2017 (CEST)

88.70.148.23 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 23:56, 30. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Benutzer:Berichtbestatter (erl.)

Benutzer:Berichtbestatter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Vandalismus. Bitte mal auf halb. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:22, 30. Jun. 2017 (CEST)

Bis auf weiteres auf Halbschutz. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:28, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Madrugarda (erl.)

Madrugarda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Friedjof/Konstanter, s. Beitragsliste --Iwesb (Diskussion) 16:49, 30. Jun. 2017 (CEST)

Madrugarda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Friedjof. Friedjof-typische Verhaltensweisen (u .a. keine Quellen, Friedjof-typische "freizügige" Auslegung der Quellen - auch in BRN-Artikelenwürfen), findet nach wenigen Edits Friedjof-kritische Artikel und LDs --Siwibegewp (Diskussion) 17:51, 30. Jun. 2017 (CEST)

siehe oben Meldung von Iwesb. --Siwibegewp (Diskussion) 18:07, 30. Jun. 2017 (CEST)
Estoy siendo demasiado crítico? Ich habe dich in der Diskussion eines Artikels kritisiert - kommst du damit nicht klar? Kritik ist kein Vandalismus. Wenn Du Dich für meine Themen interessierst, kann ich Dir gerne meinen fertigen Artikel zum Gegenlesen zur Verfügung stellen, si claro? --Madrugarda (Diskussion) 19:00, 30. Jun. 2017 (CEST)
Du solltest an spanischer Rechtschreibung und Grammatik arbeiten. Un saludo, --AnnaS. (Diskussion) 20:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
Das tue ich nach Kräften, mal klappt das, mal nicht. Saludos --Madrugarda (Diskussion) 20:49, 30. Jun. 2017 (CEST)
Hasta la vista, baby!? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:20, 1. Jul. 2017 (CEST)
Madrugarda wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 1. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Smegger (erl.)

Smegger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

der user hat im august 2016 einen thread auf der scientology-disku gestartet hinsichtlich einer so von ihm gewünschten ergänzung. seit mittlerweile einem knappen jahr hält er eben diesen aktiv trotz ausführlichem widerspruch von bislang mehr als zehn angemeldeten anderen autoren, IPs erst gar nicht mitgezählt. zustimmung erhielt user:smegger in all dieser zeit meiner erinnerung nach dabei kein einziges mal. dennoch akzeptiert er den diskussionsverlauf nicht; meint, seine argumente würden nicht berücksichtigt; immer wieder aus dem nichts heißt es dann wieder, er werde das jetzt einsetzen, nachdem ja niemand mehr widerspräche etc....

fraglicher thread siehe [23].

bitte dem benutzer klar machen, dass das so nicht geht und/oder entsprechende maßnahmen ergreifen und/oder administrative vorgaben machen. es ist einfach nur noch müßig und unnötig kräfte bindend.

--JD {æ} 23:08, 30. Jun. 2017 (CEST)

Die Diskussion sieht aus, als ob ein Bot auf Autorepeat läuft.--2.240.150.93 03:15, 1. Jul. 2017 (CEST)

@Smegger: Ich halte ein "Ausufern" von Diskussionen durch Uneinsichtigkeit für projektstörend. Der Gemeldete möge hier einmal "kurz" Stellung nehmen. --Doc. H. (Diskussion) 09:32, 1. Jul. 2017 (CEST)

Damit ihrs wisst: ich arbeite schon jetzt wieder unter IP, weildiese ganze Kampagne gegen mich ohnehin in eine Sperre münden wird. Wenn man vernünftige Argumente nicht berücksichtigt und dann meint, wegen nichts eine VM machen zu müssen, habe nicht ich das Problem. Ich werde also unter wechselnden IPs die Ergänzungen weiter vornehmen. --2003:DD:9BC8:ED00:8D68:F166:EE64:E85D 04:44, 3. Jul. 2017 (CEST)

Dieses IP Statement ist nicht zweifelsfrei @Smegger: zuzuordnen und daher als geforderte Stellungnahme nicht zu werten.--Doc. H. (Diskussion) 06:59, 3. Jul. 2017 (CEST)
Just my 2 ct: Angenommen der Beitrag wäre von ihm, dann editiert er wohl nicht mehr als Smegger. Wäre eine deadline vor der (vermutliche) infiniten Sperre nicht sinnvoll? Wie lange soll denn gewartet werden? Alternativ kann der Fall nur "auf Wiedervorlage" gesetzt werden, falls er noch mal loslegt. So ist das gerade ein ziemlich undefinierter Zustand. --2.247.243.233 20:47, 3. Jul. 2017 (CEST)
Eben. Und um diesen Schwebezustand beizubehalten, werde ich meine Statements, die ja von mir gewünscht waren, weiterhin als IP abgeben und auch weiterhin die sinnvollen Änderungen durchführen. Nicht mein Problem, wenn ihr keinen Blick für ordentliche Argumente habt. --2003:DD:9BE1:B600:14AC:59C5:AC42:EF95 03:59, 4. Jul. 2017 (CEST)

Der Gemeldete ist immer wieder für Tage inaktiv, so auch jetzt. Auf diese VM scheint er nicht unter seinem Benutzerkonto zu antworten oder antworten zu wollen. Einen unmittelbaren Grund für eine längerfristige Sperre sehe ich nicht und eine im Tagesbereich - und sei es um ihn so nochmals auf diese VM hinzuweisen - macht wegen der Beitragsvita nur bedingt Sinn. Alternativvorschläge? --WvB 07:20, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ansprache mit Sperre im Tagesbereich im Log verankern. Dann ist klar, dass es so nicht weiter gehen kann. Viele Grüße --Itti 07:22, 4. Jul. 2017 (CEST)
Wie in der VM bereits dargelegt, halte ich ein "Ausufern" von Diskussionen durch Uneinsichtigkeit und daraus resultierende Edits und Reverts, wie hier praktiziert für projektstörend. Da der Gemeldete persönlich keine Stellung genommen hat und ich die "Kommentare" einer IP nicht zuordnen kann, sind Aussagen wie Ich werde also unter wechselnden IPs die Ergänzungen weiter vornehmen nicht zu werten. Eine geforderte finale Sperre halte ich für überzogen und schließe mich den weiteren Adminmeinungen an; spreche den Gemeldten nochmals an und sperre für einen Tag.--Doc. H. (Diskussion) 07:45, 4. Jul. 2017 (CEST)
Nur für das Protokoll: ich hatte gestern als IP nicht eine infinite Sperre gefordert/gewünscht, sondern lediglich den Eindruck, das es darauf hinausläuft. Tut mir leid, falls das unklar war. Ich wollte nur auf den etwas unglücklichen Schwebezustand hinweisen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:01, 4. Jul. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/30&oldid=166968815“