Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/08#Thema_1

Artikel Kategorie:Bahnhof in Europa‎ (erl.)

Kategorie:Bahnhof in Europa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Löschantrag --Simon-Martin (Diskussion) 00:10, 8. Okt. 2017 (CEST)

Kategorie:Bahnhof in Europa wurde von Felistoria am 08. Okt. 2017, 01:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Oktober 2017, 04:07 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Oktober 2017, 04:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: nachtruhe – GiftBot (Diskussion) 01:07, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:D6:9BC0:69D2:30EA:58B6:3E76:5251 (erl.)

2003:D6:9BC0:69D2:30EA:58B6:3E76:5251 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugersteller --Xocolatl (Diskussion) 01:05, 8. Okt. 2017 (CEST)

2003:D6:9BC0:69D2:30EA:58B6:3E76:5251 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 01:06, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Amoklauf in München (erl.)

Amoklauf in München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War von Kollege Potarator. Ihm scheint verborgen geblieben zu sein, dass es wohl keine Zeitung in Deutschland gibt, die in den letzten Tagen in langen Artikeln darüber berichtet hat, ob der vorgebliche Amoklauf nicht doch eher ein rechtsextremistisches Attentat war. Da er nicht auf Ping auf der Artikeldisk zu reagieren scheint, sondern danach munter weiter revertiert [1], benötigt der Artikel wohl ein paar Tage Schutz, um Konsens zur Darstellung von NPOV hinzubekommen. --Wibramuc 01:31, 8. Okt. 2017 (CEST)

Amoklauf in München wurde von Felistoria am 08. Okt. 2017, 01:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Oktober 2017, 04:33 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Oktober 2017, 04:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: nachtruhe – GiftBot (Diskussion) 01:33, 8. Okt. 2017 (CEST)

Fürs Archiv: gem. WP:DfV. --Felistoria (Diskussion) 01:34, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Wolfgang Amadeus Mozart (erl.)

Wolfgang Amadeus Mozart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - kann man den mal bitte kurz für Neulinge dichtmachen, bis der Anti-Jänner-Aktivist seine Diskussionsseite gefunden hat? --Xocolatl (Diskussion) 01:37, 8. Okt. 2017 (CEST)

Wolfgang Amadeus Mozart wurde von Felistoria am 08. Okt. 2017, 01:41 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 19. Januar 2018, 12:07 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 19. Januar 2018, 12:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: zähes scharmützel – GiftBot (Diskussion) 01:42, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Meister der Pizzabäcker (erl.)

Meister der Pizzabäcker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das sah grade nicht nach Pizzabacken aus, eher nach Krawalldödelei --Xocolatl (Diskussion) 01:40, 8. Okt. 2017 (CEST)

Sperre + Version bitte verstecken. mMn wäre es sinnvoll, die Ejakulations-gif-Datei einfach zu löschen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:41, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer wurde von Stefan64 gesperrt; die Version ist versteckt. --Felistoria (Diskussion) 01:45, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:93.206.166.200 (erl.)

93.206.166.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch so einer --Xocolatl (Diskussion) 01:46, 8. Okt. 2017 (CEST)

6 hours. --Felistoria (Diskussion) 01:49, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hoe Hoe Hoe Hoe (erl.)

Hoe Hoe Hoe Hoe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperre, Version verstecken + Halbschutz bitte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:52, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hoe Hoe Hoe Hoe wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:53, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Eurowings (erl.)

Eurowings (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal ne Weile halbieren --MBurch (Diskussion) 02:07, 8. Okt. 2017 (CEST)

Eurowings wurde von Neozoon am 08. Okt. 2017, 02:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2017, 00:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2017, 00:17 Uhr (UTC)), Begründung: gemäß vom vom 08.10 – GiftBot (Diskussion) 02:17, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Ichwillhelfen (erl.)

Ichwillhelfen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf Grund der hohen Revertrate seiner Beiträge bitte ich um vorläufige Rücknahme seines automatisch erteiltem passiven Sichterrechts. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 00:42, 8. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt. Ich erkläre ihm das noch. Koenraad 07:24, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:87.166.51.95 (erl.)

87.166.51.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof --Xocolatl (Diskussion) 00:51, 8. Okt. 2017 (CEST)

Das ist jetzt seit einer Stunde offen. Wo ist das Problem? --DaizY (Diskussion) 01:46, 8. Okt. 2017 (CEST)

Samstagnacht... --Xocolatl (Diskussion) 01:47, 8. Okt. 2017 (CEST)

Na, hier wird rundrum alles mögliche abgearbeitet die letzte Stunde. Nur das scheint (leider mal wieder) ein Problem zu sein, warum auch immer. --DaizY (Diskussion) 01:49, 8. Okt. 2017 (CEST)

Na ja, war halt wohl keiner der Admins da, der sich in Sachen Friedjof auskennt. Ist wohl jetzt eh erledigt, Friedjof hat wahrscheinlich längst eine neue IP und/oder einen neuen Socken-Account. --Siwibegewp (Diskussion) 07:10, 8. Okt. 2017 (CEST)

Seit 6 h ohne Beitrag, da dürfte eine Sperre so sie begründet ist zu spät kommen. --WvB 07:16, 8. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:27 (3) und 01:40 beachten. --91.14.48.159 02:37, 8. Okt. 2017 (CEST)

Alle gesperrt von Felistoria, Ptolusque, Stefan64 und durch mich. --WvB 07:15, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Knackwurst (erl.)

Knackwurst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ihr könnt mich gern mit 12 Stunden sanktionieren, aber ich sehe mich im Recht! [2] war eine eindeutige Provokation von Bwag als Fortsetzung eines Editwars (nach Konraad) mit anderen Mitteln. Es interessiert hier niemanden wirklich, was Ösis zu einem Thema wie Brühwürstchen meinen! Ich war es, der auf der Diskussionsseite die Argumente benannte [3]. Ein Editkommentar wie "Als Ösi kann ich das als Augen- und Geschmackzeuge bestätigen" ist einfach nur eine BNS-Aktion unter Ignorieren der Grundsätze von WP:Q. Wer ernsthaft ein Blog als Basis für Artikelarbeit in fremden Fachbereichen als Grundlage ansieht, will einfach nur Provozieren, und nicht Wikipedia voranbringen. "Knacker bzw. Augsburger mit Beilage sind in Österreich ein beliebtes und preiswertes Mittagsmenü, sie werden auch häufig in Kantinen und Werksküchen angeboten." ist dazu offensichtlich belanglose Allerweltstheorie. Vorschlag, Revert auf letzte unumstrittene Version vom 7. September, und eine Woche Zeit für unsere Bergfreunde, diese Passage aufgrund von Fach- oder Sachliteratur zu belegen. Wie geschrieben sind das Angaben, welche für ziemlich alle Brühwürstchen gilt. --Oliver S.Y. (Diskussion) 02:58, 8. Okt. 2017 (CEST)

Für diese VM gehörst Du 24 Stunden gesperrt, für diesen unerträglichen Satz: „Es interessiert hier niemanden wirklich, was Ösis zu einem Thema wie Brühwürstchen meinen!“ aber eigentlich unendlich. Warum? Das ist eine massive Abwertung anderer Benutzer, ein kollektives Vorurteil und nachgeradezu kultureller Kolonialismus. Du hast Mertens massiv vergrämt, weil Du faktenwidrig behauptest hast, die Salzburger sei eine Speckwurst, was ein absoluter Humbug ist. Du hast mich in eine EW-Sperre getrieben, hast die Kategorie Wiener Küche zweimal entleert und willst jetzt Bwag an die Wäsche. Lass doch bitte endlich andere in Ruhe arbeiten und Pudel Dich nicht wie eine gekränkte Primadonna auf, weil andere vielleicht mehr Ahnung von Wiener Küche haben als Du.--Meister und Margarita (Diskussion) 05:57, 8. Okt. 2017 (CEST)

Er kann es nicht lassen: [4].--Meister und Margarita (Diskussion) 06:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

 Info: Gestrige Sperre.--Meister und Margarita (Diskussion) 06:11, 8. Okt. 2017 (CEST)

Knackwurst wurde von Koenraad für [edit=sysop] (bis 15. Oktober 2017, 05:09 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 15. Oktober 2017, 05:09 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Konfliktsurfing. –Xqbot (Diskussion) 07:09, 8. Okt. 2017 (CEST)

Das ist höchst interessant. Wenn Oliver alleine EW führt, bleibt er ungestraft.--Meister und Margarita (Diskussion) 07:39, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Janina Hübsch (erl.)

Janina Hübsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier [5]. Eine Sockenpuppe findet die Türe nicht, braucht Begleitung. --Meister und Margarita (Diskussion) 07:54, 8. Okt. 2017 (CEST)

Der Bot macht wohl Pause mit einem leckeren Wurstbrot. Koenraad 08:03, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt während laufender Diskussion, in der andere Autoren dagegen argumentieren, Literaturangaben.[6]Diskussion:Urkommunismus#WP:LIT Übrigens wieder wie beim Artikel Gefängnis dem Benutzer Louis Wu folgend. --Fiona (Diskussion) 08:09, 8. Okt. 2017 (CEST)

Meine Anfrage nach Nachweis kam vor Monaten und es folgte Dauerverweigerung des Nachweises. - Durch einfaches Betrachten der Versionsgeschichten lässt sich problemlos erkennen, dass ich von Louis Wu gehoundet werde, übrigens schon seit Monaten.--Tohma (Diskussion) 08:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich sperre den Artikel in der Mehrheitsversion. Koenraad 08:29, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Gratis-Wechselservice (erl.)

Gratis-Wechselservice (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nächster SPA im Würsteltopf.--MrsMyer (Diskussion) 08:24, 8. Okt. 2017 (CEST)

In the jungle the Bot-lion sleeps tonight. Koenraad 08:27, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Jarek Kaczyński (erl.)

Jarek Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Soll sich gefälligst verifizieren und nicht den Artikel über sich bearbeiten. --46.125.250.65 08:53, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ist es meine Schuld, dass ich von euch Westlern so oft kritisiert werde? --Jarek Kaczyński (Diskussion) 09:05, 8. Okt. 2017 (CEST)

Jarek Kaczyński wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Behauptet auf VM Jaroslaw Kaczyński zu sein. Fake Identität. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:84.62.116.101 (erl.)

84.62.116.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch wenns ein paar Stunden her ist, fürs Protokoll, wegen dieser Anfeindung auf meiner Disk: [7]. Gleichzeitig bitte ich einen admin das zu verstecken. Danke --Designtheoretiker (Diskussion) 09:39, 8. Okt. 2017 (CEST)

Persönlich würde ich den Spruch dieses Münsteraners nicht versionslöschen. Der führt Goebbels an, um seine Beleidiging zu bekräftigen, möglicherweise findet er es auch richtig, was Goebbels so von sich gab. Das ist nur peinlich für die IP. Aber wenn es dich stört, mach ich es weg. Koenraad 10:06, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Olafisda (erl.)

Olafisda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Clownsocke --2A02:1206:4585:29C0:3CC3:D90E:405F:5B1 10:43, 8. Okt. 2017 (CEST)

Das neu angelegte Benutzerkonto kann auch durchaus angesprochen werden. Hier einstweilen per AGF bis zum Zweitedit erledigt. --WvB 11:06, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Erwin Hilbert (erl.)

Erwin Hilbert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Janjonas (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2017 (CEST)

Erwin Hilbert wurde von Werner von Basil am 08. Okt. 2017, 11:02 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 22. Oktober 2017, 09:02 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 22. Oktober 2017, 09:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Disk nutzen. Edit-War sofort beenden. – GiftBot (Diskussion) 11:02, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:EA:23D0:F100:485B:B953:11EB:F849 (erl.)

2003:EA:23D0:F100:485B:B953:11EB:F849 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bankentroll von gestern, kein Wille, keine Kommunikation, EW, PA (meine Disk) Roger (Diskussion) 11:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

2003:EA:23D0:F100:485B:B953:11EB:F849 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:11, 8. Okt. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:09 Uhr beachten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:11, 8. Okt. 2017 (CEST)

Danke --Itti 11:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.27.234.61 (erl.)

178.27.234.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tor (Netzwerk) --Commander Shran • Disk 11:25, 8. Okt. 2017 (CEST)

178.27.234.61 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 8. Okt. 2017 (CEST)

FYI: Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

ich habe dem user gerade für drei tage den schreibzugriff entzogen; siehe hierzu WP:A/A. --JD {æ} 11:47, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht wieder einen Edit-War bei Winterzeit, statt vorab in der Disk. Änderungen zu besprechen oder auszudiskutieren. Ich verzichte jetzt mal darauf, nochmal zurückzusetzen. Zumal ich alles auf der Disk. habe, s. Diskussion:Winterzeit unter https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Winterzeit#Winterzeit.2FSommerzeit. --Gc1943 (Diskussion) 12:09, 08. Okt. 2017 (CEST)

ich habe, aufgrund beidseitiger fortführung des edit-wars wie gehabt, mitunter unter missbrauch des rollback-rechts, beiden account für 24h den zugriff entzogen. stellt danach über die diskussionsseite konsens her, bei bedarf unter zuhilfenahme von WP:3M. ansonsten muss hier administrativ eskalierend eingegriffen werden. --JD {æ} 12:14, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.114 (erl.)

• 46.125.249.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klotroll, diesmal ausgeloggt -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:13, 8. Okt. 2017 (CEST)
• 46.125.249.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Commander Shran • Disk 13:13, 8. Okt. 2017 (CEST)

46.125.249.114 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Chris Michalek (erl.)

Chris Michalek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sockenpuppe? auf jeden fall spa. hier und auch in den anderen wikis nur auf ein thema, bzw eine person fixiert https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Chris_Michalek. meiner meinung nach verzichtbar, soll seinen hauptaccount verwenden oder sich auch zu und mit anderen themen befassen. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:55, 8. Okt. 2017 (CEST)

Bertram wars. --Seewolf (Diskussion) 13:59, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Jerzy Kaczyński samt Komplex (erl.)

Jerzy Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaczyński-Troll. --Prüm 14:36, 8. Okt. 2017 (CEST)

Jerzy Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine besserung erkenbar: Leszek Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bzw. Jarek Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe auch [8] und [9] -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:37, 8. Okt. 2017 (CEST)

Jerzy Kaczyński wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 8. Okt. 2017 (CEST)

Familie Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Bogdan Kaczyński (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auch noch. --Prüm 14:47, 8. Okt. 2017 (CEST)

Alle gesperrt. --Wwwurm 15:40, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Lolipop16431 (erl.)

Lolipop16431 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:48, 8. Okt. 2017 (CEST)

Lolipop16431 wurde von Ptolusque unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Ronald E. Rosensweig (erl.)

Ronald E. Rosensweig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) präpubertäre Phase noch nicht abgeschlossen --Felix ^frag 16:06, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ronald E. Rosensweig wurde von Ptolusque unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Mitchell Hope (erl.)

Mitchell Hope (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Falls hier jemals ein sinnvoller Artikel entsteht, dann nach der fünften Löschung in zwei Jahren (vgl. Löschlog) wohl eher nicht durch eine IP. Ich bitte um dauerhaften Halbschutz. --H7 (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

Mitchell Hope wurde von Kuebi am 08. Okt. 2017, 16:21 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Löschlog – GiftBot (Diskussion) 16:21, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht als Nichtadmin zum wiederholten Male meinen Löschantrag! axp_de ^Hallo! 16:29, 8. Okt. 2017 (CEST)

Achim kam, sah und schützte. Koenraad 17:37, 8. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt: Editwar durch Seitensperre eingefroren - inhaltlich ist mir ziemlich egal, ob mit oder ohne Löschantrag. Die Alternative, beide EditWarrior zu sperren, wurde angehirnt und erstmal verworfen - ich lasse mich diesbezüglich aber auch gern overrulen. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:8780:3080:4C3E:3D1C:777B:E31A (erl.)

2A02:8109:8780:3080:4C3E:3D1C:777B:E31A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und tschüss Eingangskontrolle (Diskussion) 16:31, 8. Okt. 2017 (CEST)

2A02:8109:8780:3080:4C3E:3D1C:777B:E31A wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 8. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Mozilla Firefox (erl.)

Mozilla Firefox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein unangemeldeter Benutzer macht fragwürdige Edits, deshalb wurde er gebeten, seine Edits vorher auf der Diskussionsseite zu besprechen. U.a. von einem Admin, der die Seite vor einiger Zeit deswegen schon einmal gesperrt hat. Jetzt ist sie wieder offen aber der unangemeldete Benutzer macht weiterhin fragwürdige Edits ohne die Duskussion zu erwägen. Ich beantrage eine Halb-Sperre. --TheRandomIP (Diskussion) 17:02, 8. Okt. 2017 (CEST)

hier müsste wohl wirklich ein längerfristiger schutz her. da ich der "eine admin" bin, von dem der melder spricht und ich zuletzt auch zweierlei kleinigkeiten inhaltlich/sprachlich im artikel bastelte => bitte ein anderer, danke. --JD {æ} 17:19, 8. Okt. 2017 (CEST)

Mozilla Firefox wurde von Koenraad am 08. Okt. 2017, 17:38 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. Januar 2018, 16:38 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. Januar 2018, 16:38 Uhr (UTC)), Begründung: VM-Abarbeitung – GiftBot (Diskussion) 17:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:79.243.109.108 (erl.)

79.243.109.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugseintrag --Xocolatl (Diskussion) 17:37, 8. Okt. 2017 (CEST)

79.243.109.108 wurde von Ptolusque für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Seeschlangen (erl.)

Seeschlangen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ..?? klaut sich mit dem ersten Edit die Benutzerseite von Benutzer:Austriantraveler --PCP (Disk) 17:46, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich werde sie in den kommenden Edits an meine Bedürfnisse anpassen. Schönen Tag, --Seeschlange (Diskussion) 17:51, 8. Okt. 2017 (CEST)

Seeschlangen wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Austriantraveler. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.59.132.150 (erl.)

46.59.132.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn Roger (Diskussion) 19:17, 8. Okt. 2017 (CEST)

46.59.132.150 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 8. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.50.214.54 19:59, 8. Okt. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:59, 8. Okt. 2017 (CEST)

Dürfte vorerst erledigt sein. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Katerfrühstück (erl.)

Katerfrühstück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich weitere Sperrumgehung HyDi Schreib' mir was! 20:03, 8. Okt. 2017 (CEST)

Katerfrühstück wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 8. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:47 der unterste beachten, ich weiß ja nicht. --MannMaus (Diskussion) 21:08, 8. Okt. 2017 (CEST)

21:13, 8. Okt. 2017 JD (Diskussion | Beiträge) sperrte ... (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (Ungeeigneter Benutzername), danke. --MannMaus (Diskussion) 21:16, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:93.224.246.81 (erl.)

93.224.246.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich hatte vorherige Versionslöschungen bereits bei den AA beantragt --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:11, 8. Okt. 2017 (CEST)

93.224.246.81 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:80.143.194.112 (erl.)

80.143.194.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Roger (Diskussion) 21:22, 8. Okt. 2017 (CEST)

80.143.194.112 wurde von Chewbacca2205 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Baba651 (erl.)

Baba651 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier wohl falsch Eingangskontrolle (Diskussion) 21:42, 8. Okt. 2017 (CEST)

Baba651 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:43, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:217.227.88.120 (erl.)

217.227.88.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Textkiller --MyContribution (Diskussion) 21:48, 8. Okt. 2017 (CEST)

217.227.88.120 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Dondani 55 (erl.)

Dondani 55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 21:49, 8. Okt. 2017 (CEST)

Dondani 55 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 8. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:35 --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:45, 8. Okt. 2017 (CEST)

21:46, 8. Okt. 2017 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte D... (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt(Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). Den meintest du doch, oder,Eingangskontrolle? --MannMaus (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Altweltmäuschen (erl.)

Altweltmäuschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Benehmen: [10] --PCP (Disk) 22:23, 8. Okt. 2017 (CEST)

Altweltmäuschen wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer zudem angesprochen. - Squasher (Diskussion) 22:56, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Der (in)kompetente Bundesminister für Verkehr und digitale Infrastruktur (erl.)

Der (in)kompetente Bundesminister für Verkehr und digitale Infrastruktur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter name, kein wille (siehe beiträge) --178.115.130.174 22:57, 8. Okt. 2017 (CEST)

Der (in)kompetente Bundesminister für Verkehr und digitale Infrastruktur wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 22:58, 8. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Dot Flash (erl.)

Dot Flash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof on Tour. codc ^Disk 23:55, 8. Okt. 2017 (CEST)

Dot Flash wurde von Neozoon unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: gemäß VM Sperrumgehung, Friedjof.. –Xqbot (Diskussion) 00:41, 9. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Amoklauf in München (erl.)

Amoklauf in München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die heutige Sperre von Felistoria war wohl zu kurz - Kollege ‎Potarator führt seinen Edit-War weiter unbegründet fort. --Wibramuc 21:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich bitte darum, die Änderungen von Wibramuc zu lesen und auch die Diskussion auf der Disk. Ich habe mir wirklich sehr große Mühe gegeben, die wissenschaftlichen Quellen umfassen und neutral wiederzugeben. Wibramuc löscht dies und ersetzt es durch eine extrem einseitige Auswahl an journalistischen Quellen. --Potarator (Diskussion) 21:10, 8. Okt. 2017 (CEST)

Wibramucs Position ist hier, dass sich Amoklauf und politisch motivierte Tat grundsätzlich ausschließen und er beruft sich hier auf eine Dissertation von 2012. Die zahlreichen Gutachten zum Amoklauf in München kamen jedoch mit nur einer einzigen Ausnahme zu dem Schluss, dass sich Amoklauf und politisch motivierte Tat nicht ausschließen. --Potarator (Diskussion) 21:43, 8. Okt. 2017 (CEST)

<Quetsch> Völliger Unfug. Meine Position ist, dass im Artikel WP:NPOV zu betrachten ist, dass die Ansichten aller Beteiligten belegt und sachlich dargestellt werden. Die Position von Potarator ist, kontinuierlich jeden Hinweis, dass es auch begründete Auffassungen für einen rechtsextremen Hintergrund der Tat gibt, zu verwässern, wobei er nicht vor Diffamierungen, Edit-War, verfälschter Wiedergabe von Quellen und Missbrauch von Rollback zurückschreckt. Der Begriff "Amoklauf" ist dabei nur eine Nebelkerze Potarators. --Wibramuc 01:20, 9. Okt. 2017 (CEST)

Nein, es ging von Anfang an AUSSCHLIESSLICH um die Frage, ob es ein Amoklauf war, was du mit der Begründung verneint hast, die Tat wäre politisch motiviert. Hintergrund ist diese Änderung von dir, wo du Ergebnisse von Gutachten eingearbeitet hast, die erst drei Tage später veröffentlicht wurden und welche von der SZ verzerrt wiedergegeben wurden. --Potarator (Diskussion) 01:34, 9. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt doch sogar ein Gutachten von drei Gutachtern, die den politischen Bezug des Münchner Amoklaufes reklamierten, den die Staatsanwaltschaft nicht sah. Wieso sich ein Amoklauf und eine politische Tat ausschließen sollen, hat übrigens Benutzer:Wibramuc auch nirgends nachgewiesen. Dürfte auch nicht gelingen, weshalb er ja EW führt und dann selbstmeldet. --Label5 _(L5) 21:56, 8. Okt. 2017 (CEST)

Label5, um Dir die Beteiligung an der Diskussion zu erleichtern, hier (S. 42) die wissenschaftliche Erläuterung der Unterschiede zwischen einem Amoklauf (die empirisch nur zu 10% politisch motiviert sind) und einem politisch motivierten Attentat. Ausserdem gibt es nicht nur ein, sondern sogar drei Gutachten. Ansonsten für Dich der Hinweis, dass VM nicht der Platz zur Klärung inhaltlicher Fragen ist. --Wibramuc 22:09, 8. Okt. 2017 (CEST)

@Label5: Den politischen Bezug sah die Staatsanwaltschaft sehr wohl. Nur hat sie diesen nicht als Hauptmotiv gesehen. Darin bestätigte sie einer der drei Gutachter, eine weiterer bewertete die Tat auch als Terrorismus, ein dritter Gutachter widersprach der Staatsanwaltschaft explizit.--Potarator (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

Danke Potarator für das schöne Beispiel, das ist Bullshit: Zitat SZ: Die drei Sozialwissenschaftler, die im Auftrag der Stadt die Morde untersuchten, sehen mehr die rechtsradikalen Gründe als entscheidend an. Und Du machst daraus exakt das Gegenteil. Den politischen Bezug sah die StA sehr wohl?!? Die, die in ihrem Abschlußbericht klipp und klar schreibt: "Es ist auch nicht davon auszugehen, dass die Tat politisch motiviert war."?!? Du behauptest frech in dieser VM, Du habest wissenschaftliche Quellen eingebracht - ein Blick in die VG zeigt, dass Du keinen einzigen wissenschaftlichen Beleg eingebracht hast, der nicht bereits drin gewesen wäre. Stattdessen hast Du Belege aus Leitmedien durch solche aus Boulevardmedien und Regionalblättern ersetzt. Du erklärst, ein Wissenschaftler würde schludrig arbeiten und Unsinn schreiben und verdrehst dabei die Quellen, machst z.B. aus einem "mag gewesen sein" eine Ergebnisfeststellung. Ist das mangelndes Verständnis der Quellen oder Whitewashing? Gleichzeitig fünf Komplettreverts von Dir in den letzten 24 Stunden. --Wibramuc 22:22, 8. Okt. 2017 (CEST)

Dummerweise vertritt hier die SZ bei der Interpretation der Gutachten eine Außenseiterrolle. Andere Medien betonten eher die Einigkeit zwischen Gutachten und Behörden, z.B. [11], dort kann auch die Position der Staatsanwaltschaft nachgelesen werden und die Aussagen werden im Gegensatz zur SZ vollständig zitiert. --Potarator (Diskussion) 22:30, 8. Okt. 2017 (CEST)

Schönes weiteres Beispiel für Quellenfälschung und Whitewashing deinerseits: Ein einzelnes Regionalblatt macht ein Leitmedium also zur „Außenseiterrolle“. Stichproble: Leitmedium FAZ: "Drei Gutachter stufen den Münchner Amoklauf als politisch motivierte, rechte Gewalttat ein. Die Experten kommen damit zu einem anderen Ergebnis als die Ermittlungsbehörden und die bayerische Staatsregierung. " Leitmedium Zeit: "Der Amoklauf in München war nach Ansicht von drei Gutachtern ein rechtsextremes Hassverbrechen." So wie Du behauptest, Matthias Quent habe niergendwo geschrieben, dass es ein "Akt eines allein handelnden Terroristen" sei.[12] Blöd, dass das Gutachten Online ist und das Ergebnis jeder auf Seite 43 in der sechstletzten Zeile nachlesen kann. Hier stellt sich die Frage, in wie weit bei Dir Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit gegeben ist - das wirkt erstaunlich systematisch. --Wibramuc 22:46, 8. Okt. 2017 (CEST)

1.) Der Faz-Artikel ist vom 3. Oktober, da waren die Gutachten noch gar nicht veröffentlicht. 2.) Im Zeitartikel steht "Der Amoklauf in München war nach Ansicht von drei Gutachtern ein rechtsextremes Hassverbrechen". Ja, genau, es war ein Amoklauf. 3.) Du hattest die Syntax falsch angegeben, weshalb ich es mit der Suchfunktion nicht finden konnte. Ändert aber nicht daran, dass Quent, wie ich geschrieben habe, die Tat auch als Amoklauf wertet. --Potarator (Diskussion) 23:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

Willst Du nicht oder begreifst Du wirklich nicht? Es geht um die Frage, ob die Tat politisch motiviert war oder nicht. Einzig und alleine und ausschließlich darum. Ja, Du begreifst es. Denn sonst würdest Du nicht ständig sämtliche Hinweise, die darauf verweisen, dass es eine politisch motivierte Tat gewesen sein könnte, aus dem Artikel entfernen bzw. diese relativieren. Und das mit System. Nebenbei, hier der FAZ-Artikel von vorgestern. Das, was Du machst, ist systematischer Verstoß gegen WP:NPOV. Das, was Du machst, ist Vandalismus. Fassen wir zusammen:

1. Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ durch Potarator [13]
2. Absichtliches Verfälschen von Informationen durch Potarator (Beispiele siehe oben aufgeführt)
3. wiederholter Edit-War durch Potarator [14][15][16]

Bitte einen Admin um geeignete Sanktionierung. --Wibramuc 23:18, 8. Okt. 2017 (CEST)

Äh, wie bitte? Es soll um die Frage gehen, ob die Tat politisch motiviert war oder nicht? Nö, beim Konflikt geht es ausschließlich darum, dass du behauptest, die Tat wäre KEIN Amoklauf, weil politisch motivierte Tat und Amoklauf sich ausschließen würden, was aber nur ein einziger Gutachter von vielen so gesehen hat (die bedeutendsten Gutachter sind in den Medien kaum zitiert worden, weil der Abschlussbericht der SoKo und der Staatsanwaltschaft sowie der Bericht des Verfassungsschutzes nur als Zusammenfassung veröffentlicht wurden). Von den drei aktuellen Gutachtern haben zwei die Tat als Amoklauf eingestuft (aber die SZ hat sich ausschließlich auf das Gutachten gestürzt, welches die Tat nicht als Amoklauf wertet). --Potarator (Diskussion) 23:33, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich war es übrigens, der letzte Nacht ausführlich die Ergebnisse der neuen Gutachten in den Artikel einarbeitete und dabei darstellte, dass diese Gutachten die politische Motivation zumeist höher bewerten als Staatsanwaltschaft und LKA. Mir etwas anderes zu unterstellen ist absurd. --Potarator (Diskussion) 23:40, 8. Okt. 2017 (CEST)

Potarator, Du steuerst innerhalb eines Tages zehn (10!) Beiträge zu Diskussion:Amoklauf in München#politisch nicht motivierter Amoklauf in München vs. „politisch motivierte, rechte Tat“ bei, ohne dass es um die Frage "politisch motiviert oder nicht" geht?!? Wen willst Du alles für dumm verkaufen? Dein selbst genannter "Beitrag wimmelt von Quellenfälschung und POV:

1. der Täter wird in aller Breite als "Opfer von Mobbing" u.ä. dargestellt, dass er für die StA "die rechtsextreme Gesinnung des Täters feststeht" [17] dezent unterschlagen.
2. da wird wider die Quellen behauptet, Gutachter Christoph Kopke käme "zu dem Ergebnis, dass der eigentliche Antrieb zur Tat vorrangig in der psychischen Konstellation … des Täters gelegen habe" (der Gutachter hat nur im Konjunktiv erklärt, das das sein mag) (S. 11 oben).
3. da wird behauptet, Gutachter Matthias Quent schätze es als "gruppenbezogene Mehrfachtötung bzw. um einen vorurteilsgeleiteten Amoklauf" ein - dass es lt. Quent "kann zutreffend als Akt eines allein handelnden Terroristen bezeichnet werden" (S. 43 unten) wird nicht nur dezent unterschlagen, sondern sogar so lange bestritten, bis ihm auf VM quasi die Buchstaben vorgezählt werden, an denen es im Dokument steht.
4. da wird behauptet, Gutachter Florian Hartleb habe in seinem "schludrig geschriebenes Gutachten" "Unsinn" geschrieben, weil er meine "diese Tat könne kein Amoklauf sein, weil sie langfristig geplant gewesen sei". Hat er das? Nein. Hartleb verweist auf die wissenschaftliche Einschätzung, dass es typisch für Terroristen und untypisch für (unpolitische) Amokläufer sei, mit ihren Taten die Öffentlichkeit erreichen wollen, um politische Forderungen zu platzieren. Und verweist auf ein "Manifest" von ihm, über „ausländische Untermenschen“, „Kakerlaken“ und Menschen, die er „exekutieren“ werde,[18] das er den Ermittlern wohl ganz bewusst auf seiner Computer-Festplatte hinterließ.[19]

und so weiter und so fort. Belegte Fakten dagegen werden mittels Rollback-Missbrauch revertiert. Und das kein Einzelfall, sondern systematisch. --Wibramuc 00:25, 9. Okt. 2017 (CEST)

Mir wird das jetzt zu blöd hier, deshalb antworte ich nur auf die beiden ersten Punkte: 1.) du behauptest, ich würde Quellenfälschung betreiben und unterschlagen, dass für die Staatsanwaltschaft "die rechtsextreme Gesinnung des Täters feststeht". Laut dem von dir verlinkten Artikel war es jedoch nicht die StA, sondern das bayerische Innenministerium. Und genau das habe ich in den Artikel eingefügt. Ohne mich würde das gar nicht drin stehen. 2.) Im Artikel steht aktuell: "Kopke kommt in seinem Gutachten zu dem Schluss, „dass der eigentliche Antrieb zur Tat vorrangig in der psychischen Konstellation bzw. psychiatrischen Erkrankung des Täters gelegen haben mag“."[20] Wo ist also das Problem? --Potarator (Diskussion) 01:03, 9. Okt. 2017 (CEST)

Warum lügst Du, und belegst das auch noch? 1. Eingefügt hast Du "dass der Täter zwar eine politisch rechte Gesinnung habe"? Willst Du die Leute wirklich für dumm verkaufen, dass Du den Unterschied zwischen rechter Gesinnung und rechtsextrem nicht kennen würdest, dass Du nicht wüßtest, dass die Polizei dem Innenministerium unterstellt ist? 2. Das Deine Verfälschung durch mich mit einem Konjunktiv korrigiert wurde, woraufhin Du massivst protestiertest? --Wibramuc 01:45, 9. Okt. 2017 (CEST)

1.) Ich lüge nicht! 2.) im Beleg steht "In ihrem Untersuchungsbericht attestieren ihm die Ermittler eine politisch rechte Gesinnung" [21]. Das habe ich korrekt wiedergegeben. Dass die Polizei dem Innenministerium unterstellt ist, ist richtig. Trotzdem war es laut Beleg der Bericht des bayerischen Innenministeriums, was ich korrekt wiedergegeben habe. 3.) Dass ich "massivst protestiertest" hätte, ist eine Lüge. Ich habe mich dazu, dass du den von mir eingefügten Text mit "mag" ergänzt hast, überhaupt nicht geäußert. --Potarator (Diskussion) 02:01, 9. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt nun drei Möglichkeiten:

1. Die Seite wird längerfristig voll gesperrt - dann kann keiner editieren.
2. Jene, die an einem Edit-War auf der fraglichen Seite aktuell beteiligt sind werden gesperrt - dann werden mehrere Benutzer an einer konstruktiven Mitarbeit im Projekt gehindert. Und der Artikel bliebe wie er ist.
3. Ihr beachtet das Intro#3 dieser Seite, stellt jedwede Edit-Wars umgehend ein, nehmt keine mehr auf, verbreitert ggfs. die Basis der Mitarbeiter an diesem Artikel durch Hinzuziehung einer 3. Meinung und seit fortan darum bemüht im Projektsinne den Artikel gemeinschaftlich zu verbessern.

Hier ist aber auf jeden Fall die falsche Seite zur Klärung der inhaltlichen Probleme dieses Artikels. Weitere Admin-Meinung? --WvB 05:07, 9. Okt. 2017 (CEST)

Amoklauf in München wurde von Koenraad am 09. Okt. 2017, 05:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. Oktober 2017, 03:08 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. Oktober 2017, 03:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 05:08, 9. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.24.240.212 (erl.)

178.24.240.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Kay Uwe Böhm. Ist die letzten Tage wieder sehr aktiv mit seinem Spam (nicht nur in der deutschsprachigen Wikipedia, sondern u.a. der schwedischen und italienischen) und wurde deshalb schon mehrfach global gesperrt. Wäre hier auch angebracht --Andol (Diskussion) 22:18, 8. Okt. 2017 (CEST)

Nach nun mehr als 6 h seit dem letzten Edit dürfte eine Sperre ihr Ziel eher verfehlen. --WvB 04:40, 9. Okt. 2017 (CEST)