Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Artikel Jens Jessen (Journalist) (erl.)

Jens Jessen (Journalist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der einschlägig bekannte Account Benqo verhindert (erneut) die sachliche Bearbeitung des Artikels aufgrund des Ergebnisses auf der Disk. Ich weiss mir ehrlich gesagt nicht weiter zuhelfen. Bitte den Artikel in der Version ohne den umstrittenen und nicht ausgewogenen Abschnitt sperren. Der Artikel hebt auf einen Vorfall im 30jährigen Werk von Jessen ab, ohne vorher geprüft zu haben, ob diese Äußerung im Gesamtwerk eine Relevanz hat. Diese Abschnitt ist nicht biographisch, dieser Abschnitt ist der Versuch die Lemma-Person einseitig als Feind rechtskonservativer Haltung darzustellen. Wer Jessen einigermaßen kennt, weiss, dass das absurd ist. Da bekannt ist, dass der Account Benqo für sachliche Argumente nicht zu haben ist, sehe ich keine andere Möglichkeit, als den Artikel bis zu einer Erarbietung einer susgewogenen Werkübersicht zu sperren. Grüsse, --Jens Best (Diskussion) 02:05, 16. Dez. 2017 (CET)

"Einschlägig" gefällt mir langsam. Jensbest Wortmarke (c) --Benqo (Diskussion) 02:20, 16. Dez. 2017 (CET)
unglaublich.
  • mglk1: ich setze wieder zurück auf vor-edit-war-zustand und mache den artikel dicht.
  • mglk2: ihr beide gebt zu erkennen, dass die sich aktuell im artikel befindliche version zumindest irgendwie besser ist und ich friere in diesem zustand ein.
  • mglk3: wie #2, nur ohne artikelschutz, weil ihr ebenso zusagt, fernab konsens keine änderung diesbezüglich mehr vorzunehmen.
  • mglk4a: ich sperre dich als erneuten edit-war-starter. hat sich gerade nach einem weiteren revert durch user:benqo erledigt. --JD {æ} 02:22, 16. Dez. 2017 (CET)
  • mglk4b: ich sperre euch beide als edit-war-beteiligte.
oder gibt's andere ernstzunehmende vorschläge? --JD {æ} 02:21, 16. Dez. 2017 (CET)
ps: jens verzichtet in den nächsten kommentaren hier bitte auf ad-personam-zuschreibungen à la "der einschlägig bekannte account..."; hierzu hatte zuletzt admin:PaterMcFly @09:45, 9. Dez. 2017 (CET) auch etwas geschrieben [1]. --JD {æ} 02:21, 16. Dez. 2017 (CET)
Hey, der Artikel (jetzt: [2]) hat bessere Quellen und ist ausgewogener als vorhin. Das habe ich hinzugefügt, währendessen Jens darum bemüht war einfach alles zu löschen. Nur so zu Info. PS: Der nächste Edit von Jens wird sich um inhaltiches im Artikel bemühen (oder auch wieder gegen mich). Ausblick: Entweder verzichtet man darauf belegte und viel rezeptierte Infos aus dem Artikel zu löschen und man schreibt auf der Disk weiter. Außer man möchte die nächten Stunden hier um Inhalte streiten (ich nicht). Ich plädiere ich für mglk2 oder 3. (auch in dieser Version [3] LG --Benqo (Diskussion) 02:38, 16. Dez. 2017 (CET)
Ja, witzigerweise wurden durch diesen Account Infos wieder eingefügt, die ich herausgesucht hatte, und die von ihm beim ersten Mal gelöscht wurden. Sinn der Ergänzung damals war, wenigstens diesen tendenzösen Abschnitt in sich ein wenig ausgewogener zu machen. Das jetzige sachliche Ergebis ist aber, dass diese Abschnitt über einen Text und einige Reaktion in 2008 für sich alleine kein guter biografischer Artikel ergibt. (wie oft muss man hier eigentlich einfachste, logische Argumente wiederholen).--Jens Best (Diskussion) 02:35, 16. Dez. 2017 (CET)

Es hat eine ausführliche sachliche Diskussion stattgefunden. Im RL wäre damit das Thema erledigt, denn es kann ja nicht sein, dass ein biographisch-enzyklopädischer Artikel über einen politischen Feuilletonisten, der seit 30 Jahren Texte schreibt, durch die Darstellung einer einzigen Textdebatte (und das auch noch unausgewogen) als sinnvoll und zulässig betrachtet werden kann. Jeder Chefredakteur wurde eine solche Version in die Tonne werfen und eine anständige Version verlangen. Solange sich keiner die Mühe macht, dass Werk von Jessen in seiner Gänze darzustellen, muss der Artikel in seiner Kurzversion, die nur Basisdaten enthält, bleiben. Eine Story aus 2008 hervorzuheben ist nicht enzyklopädisch. Kann man also davon ausgehen, dass solche grundlegenden Regeln einer vernunfts-basierten Artikelarbeit auch in der Wikipedia Anwendung finden? Oder kann hier ein Account wirklich formal eine Version durchdrücken, die da facto in der Gewichtung einen tendenzösen Artikel ergibt? --Jens Best (Diskussion) 02:33, 16. Dez. 2017 (CET)

die inhaltliche auseinandersetzung findet auf der artikeldisku statt und nicht hier. das weißt du. auf der artikeldisku gibt es auch keinen konsens für eine komplettlöschung. das weißt du. --JD {æ} 02:36, 16. Dez. 2017 (CET)
Es ist keine "inhaltliche Diskussion", sondern die außerhalb der Wikipedia als ziemlich logisch und ersichtlich empfundene formelle Fragestellung, ob ein 30jähriges Werk korrekt dargestellt wird, wenn man nur auf einen einzigen Text aus 2008 und seinen "Widerhall" in der Echokammer abhebt. Außerhalb der Wikipedia empfinden das Menschen, die sich öfters mit Fragen der biografischen Darstellung beschäftigen, als ziemlich logisch, dass das in dieser Form KEIN Artikel ist. Rein formell, jenseits einer noch zu führenden Diskussion über die inhaltliche Darstellung des Gesamtwerkes. Möchtest du weiter diesen Aspekt als "inhaltlich" bezeichnen und damit hier wegwischen oder schliesst du dich als Admin der formellen Betrachtung, dass so etwas keine korrekte Darstellung eines 30jährigen Gesamtwerkes ist, an? --Jens Best (Diskussion) 02:42, 16. Dez. 2017 (CET)
auf VM wird keine einschätzung vorgenommen, ob eine darstellung in einem artikel vom umfang her angemessen ist. eine löschung belegter informationen verbietet sich aber, solange dafür kein konsens besteht. bitte beziehe nunmehr stellung zu meinen vorschlägen weiter oben stehend. --JD {æ} 02:44, 16. Dez. 2017 (CET)
PS: Das ist eine ernstgemeinte Frage, eine ernsthafte Antwort wurde mich interessieren. Wenn das für dich weiter nichts weiter ist als eine "inhaltliche Diskussion" (was es de facto nicht ist), dann soll mir das recht sein, dann lass ihn einfach so stehen. Dann hat die Wikipedia an einem konkreten Beispiel gezeigt, dass sie als kollaborstives Projekt kein Interesse an guten Artikeln hat und man hier aufgrund von wenigen Autoren mittlerweile selbst Artikel zu einem der bekanntesten deutschen Feuilletonisten unausgewogen und tendenziös halten kann, wenn man nur penetrant genug ist. Der Artikel könnte ohne diesen Abschnitt als Stub gelten, der auf einen guten Ausbau wartet. So wie er jetzt ist, ist er durch die Betonung dieser einen Sache in 2008 nicht weiter als Stimmungsmache. Ich halte das für unverantwortlich und unprofessionell. --Jens Best (Diskussion) 02:49, 16. Dez. 2017 (CET)
wir sind hier auf WP:VM. es wurde aus gutem grund ein edit-war gemeldet. ich habe oben dargestellt, wie jetzt administrativ reagiert werden kann. ich habe auch kein weiteres interesse an grundlagenforschung und weiteren ausführungen deiner- und meinerseits mit vermeintlich großem erkenntnisgewinn und großer tragweite. nimmt bitte stellung zu oben aufgeworfenen punkten. --JD {æ} 02:55, 16. Dez. 2017 (CET)
Jesus, das war eine einfache Nachfrage. Von mir aus gerne Mglk3, da ich kein weiteres Interesse an diesem Artikel habe. Wenn es so einfach ist tendenziöse Artikel in der Wikipedia durchzudrücken, dann ist die Arbeit am Artikel keine Lösung des hier nur exemplarisch auftretenden Problems. --Jens Best (Diskussion) 03:00, 16. Dez. 2017 (CET)
VM geschlossen nach beidseitiger Zusage, dass kein weiterer Edit-War um den Abschnitt geführt wird. --JD {æ} 03:03, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Jens Jessen (Journalist) (erl.)

Jens Jessen (Journalist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nachdem der Artikel (nach der Arikelsperre wegen des gleichen Themas) wieder frei ist, geht der Spaß munter weiter. --Benqo (Diskussion) 02:18, 16. Dez. 2017 (CET)

brauchen wir nicht zweimal. --JD {æ} 02:22, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Aokigahara (erl.)

Aokigahara (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Verschlimmbesserungen durch IP.. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 05:23, 16. Dez. 2017 (CET)

Nachtrag: So langsam driftet es ab in EW und Schikane seitens der IP.: Ich kann schon nichts mehr korrigieren oder verbessern, weil die IP. ständig zurücksetzt und rumpfuscht.--Dr.Lantis (Diskussion) 05:29, 16. Dez. 2017 (CET)
Seit rund einer Stunde ist der Artikel ohne Beitrag (IP von 05:07 bis 05:24 Uhr). Die inhaltliche Fortschreibung gelingt auch in der Folge sicher ohne einen Seitenschutz, an einem Edit-War wäre nämlich nicht nur einer beteiligt. Und als Vandalismus im Sinne dieser Seite mag ich die IP-Beiträge nicht sehen. Damit zunächst hier erledigt. --WvB 06:37, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:178.113.183.56 (erl.)

178.113.183.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) das Übliche [4], aus der üblichen Range... --91.14.36.90 07:12, 16. Dez. 2017 (CET)

178.113.183.56 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=172012361&oldid=172012172. –Xqbot (Diskussion) 07:18, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:212.95.8.236 (erl.)

212.95.8.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Pause -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 08:38, 16. Dez. 2017 (CET)

212.95.8.236 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:40, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:212.95.8.236 (erl.)

212.95.8.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Jonaes / Diskussion 08:38, 16. Dez. 2017 (CET)

212.95.8.236 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:40, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:WheeledSalmon (erl.)

WheeledSalmon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) -- Jonaes / Diskussion 09:08, 16. Dez. 2017 (CET)

WheeledSalmon wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Dowasorma (erl.)

Dowasorma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --- Jonaes / Diskussion 09:09, 16. Dez. 2017 (CET)

Dowasorma wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:80.143.222.68 (erl.)

80.143.222.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Angst-Troll --Roger (Diskussion) 09:38, 16. Dez. 2017 (CET) Mag ja sein, aber für den editwar mit einer Vandalenip gehören andere gespertt, gesichtete versionen und so ... 2A01:598:9987:397F:A4AF:FD8:11F9:6A62 09:54, 16. Dez. 2017 (CET)

80.143.222.68 wurde von Tönjes für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Sathya Sai Baba (erl.)

Sathya Sai Baba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) dringend Notbremse -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 09:52, 16. Dez. 2017 (CET)

Sathya Sai Baba wurde von Tönjes am 16. Dez. 2017, 09:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2018, 08:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. März 2018, 08:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:55, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:78.55.249.64 (erl.)

78.55.249.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Jonaes / Diskussion 09:39, 16. Dez. 2017 (CET)

78.55.249.64 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Erci Ergün (erl.)

Erci Ergün (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperren. -- Mauerquadrant (Diskussion) 10:59, 16. Dez. 2017 (CET)

Erci Ergün wurde von Tönjes am 16. Dez. 2017, 11:13 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 16. Dezember 2018, 10:13 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 16. Dezember 2018, 10:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 11:13, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:TheJoCraft (erl.)

TheJoCraft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat auch nach vier Sperren und einem Dutzend Ansprachen immer noch nicht verstanden, dass Google Maps und der ÖBB-Fahrplan keine Quellen für WP-Artikel sind. --Felix frag 09:28, 16. Dez. 2017 (CET)

Wieso soll man nicht auf eine Landkarte verweisen dürfen und wieso ist ein amtlicher Fahrplan keine Quelle? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 09:34, 16. Dez. 2017 (CET)
Als zusätzliche Belege ja. Als einzige Belege mit Sicherheit nicht. --Felix frag 09:36, 16. Dez. 2017 (CET)
Wenn man schon Quellen angibt, dann bitte vernünftig. Dies hat die Qualität von "Google doch selbst". Und es ist auch keine Besserung ersichtlich. --Magnus (Diskussion) 10:09, 16. Dez. 2017 (CET)
Dazu kann man geteilter Meinung sein. Ein Fahrplan kann durchaus ein Beleg für die Benennung von Haltestellen sein. Die vorherigen Ansprachen bezogen sich, wenn ich das richtig sehe, auf Wikipedia als Quelle. Das ist etwas ganz anderes. Und eine Google-Maps-Koordinate ist auch nicht dasselbe wie Google-doch-selbst. Ich sehe da durchaus Fortschritte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:12, 16. Dez. 2017 (CET)
Wieso Koordinate? Heute wurde nur als Beleg "google.at/maps" eingefügt. Keinerlei Fortschritte. Ich wollte gerade auf infinit klicken, nachdem der eine Monat schon sehr viel AGF hatte. --Kenny McFly (Diskussion) 10:18, 16. Dez. 2017 (CET)
Die als "Belege" eingefügten Links gehen lediglich auf die Hauptseiten von diversen Nachschlagedingens, wie Google-Maps, ÖBB, irgendwelche ÖPNV-Seiten etc., die belegen rein gar nichts. Ein Deep-Link auf eine tatsächliche spezifische Information kann auch von diesen Seiten i.O. sein, das Eingefügte ist schlicht nichts bzw. Quellenfiktion. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:38, 16. Dez. 2017 (CET)
Das Problem ist leider die völlige Beratungsresistenz. Er hat an mehreren Stellen zahlreiche Hilfsangebote erhalten sowie den Hinweis, es doch mit Neuanlage im BNR + Mentor zu versuchen. Das ignoriert er leider hartnäckig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:45, 16. Dez. 2017 (CET)
Mea culpa. Ich hatte übersehen, dass tatsächlich nur die Frontseite verlinkt wurde. Keine Ahnung, wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, so zu verlinken. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:16, 16. Dez. 2017 (CET)

@TheJoCraft: Möchtest du dich noch zu irgendetwas äußern? --Kenny McFly (Diskussion) 10:41, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich schreibe Artikel über Orte die ich sehr gut kenne. Bei Wikipedia ist es Pflicht Belege zu schreiben und da nehme ich immer etwas von der Firma bzw. Fundort des Geschriebenen. ~~----

Nein. Du verlinkst Google Maps. Das ist nicht mal ein schlechter Beleg, sondern gar kein Beleg. --Kenny McFly (Diskussion) 11:23, 16. Dez. 2017 (CET)
TheJoCraft wurde von Ptolusque unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Lokkdokk2 (erl.)

Lokkdokk2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Interesse an ernsthafter Mitarbeit: [5]. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:02, 16. Dez. 2017 (CET)

Lokkdokk2 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Caumasee (erl.)

Caumasee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War im Artikel Concorde (bei WP:3M wird üblicherweise eine Woche abgewartet bis man einen Konsens hat) und kann man ihm bitte erklären, dass er mit seinen peinlichen Beiträgen nicht mehr auf meiner Disk aufschlagen soll [6], [7] & [8]. --MBurch (Diskussion) 13:44, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer angesprochen, Schutzstatus des Artikels erhöht.--Doc. H. (Diskussion) 13:53, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:94.223.215.74 (erl.)

94.223.215.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger des gesperrten Benutzers Matthiasberoli (sowie seiner diversen Reinkarnationen, siehe im Detail Benutzer:XanonymusX/Clapton). Nun als statische IP, versucht er nicht nur, umstrittene Formatierungen auf seine unnachahmliche Art wiedereinzubringen, sondern mittlerweile auch wieder unbrauchbare und möglicherweise gefälschte Belege via Directupload (Diff, [9], [10]) in Artikel zu setzen (mit der zugehörigen „Information“, versteht sich). Ich habe schon längst keine Hoffnung mehr, dass Claptonfan sich irgendwie konstruktiv in die Wikipedia einbringen möchte, und plädiere im Interesse der Leser und „Hinterherputzer“ für eine weitere Infinitsperre. Zu langes Warten hat 2015/2016 zu monatelangem Nacharbeiten sämtlicher Artikel geführt. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:12, 16. Dez. 2017 (CET)

94.223.215.74 wurde von Kenny McFly für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 16. Dez. 2017 (CET)
BK: 1 Jahr Sperre -Beinahe alle Edits wurden revertiert, erhebliche Störung des Projektes.--Doc. H. (Diskussion) 14:25, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:88.64.39.175 (erl.)

88.64.39.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Deutschunterricht nicht aufgepasst und möchte gehen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:31, 16. Dez. 2017 (CET)

88.64.39.175 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Fabian12e (erl.)

Fabian12e (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [11] --Commander Shran • Disk 14:51, 16. Dez. 2017 (CET)

Fabian12e wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Maßstab (Kartografie) (erl.)

Maßstab (Kartografie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte die Bearbeitungashürden etwas höher schrauben Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:55, 16. Dez. 2017 (CET)

Maßstab (Kartografie) wurde von Tönjes am 16. Dez. 2017, 15:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2018, 14:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2018, 14:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:23, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:84.59.45.33 (erl.)

84.59.45.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) soll Hausaufgaben machen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:55, 16. Dez. 2017 (CET)

84.59.45.33 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:1205:5014:C540:5975:BB12:4997:3581 (erl.)

2A02:1205:5014:C540:5975:BB12:4997:3581 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Probleme mit der Erde --MyContribution (Diskussion) 14:59, 16. Dez. 2017 (CET)

2A02:1205:5014:C540:5975:BB12:4997:3581 wurde von Dandelo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Mishnev (erl.)

Mishnev (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zwei Edits, zweimal Quatsch. --Nuhaa (Diskussion) 15:08, 16. Dez. 2017 (CET)

Mishnev wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Friedjof (erl.)

Aus Wikipedia:Benutzersperrung: "Die Benutzersperrung ist ein Mittel, mit dem einem Benutzer, der die Grundprinzipien missachtet, temporär oder auf unbeschränkte Zeit die Schreibrechte entzogen werden können."
Bearbeitungen unter IPs aus dem Bereich 91.13.208.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erfolgten in den letzten Tage oder sogar Wochen ausschließlich von dem mehrfach unbeschränkt gesperrten Benutzer Friedjof unter Beibehaltung des zu den Sperren führenden Verhaltens. Ich bitte, diese mehrfach ausgesprochene Benutzersperre auch durchzusetzen. --DaizY (Diskussion) 11:05, 16. Dez. 2017 (CET)

Das ist etwa so substantiiert wie "Bitte Benutzer mit Anfangsbuchstaben A im Namen sperren". Melde mal einen Konkreten Benutzer mit einem Konkreten Vorwurf. Bissl Mühe machen sollte schon sein. Graf Umarov (Diskussion) 11:36, 16. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Friedjof ist doch gesperrt, oder habe ich was verpasst? Dass er als IP weitereditiert, ist nun wahrlich nichts Neues – solche IPs werden dann ja auch gesperrt (wenn sich hinreichend belegen lässt, dass es sich um den fraglichen Benutzer handelt; kann nicht so schwer sein, bei Yukterez klappt es ja auch, leider). Ich verstehe nicht ganz, was du mit deiner Anfrage aussagen willst. --92.230.38.232 11:51, 16. Dez. 2017 (CET)
Diese Beitragshistorie zeigt doch wohl, dass das eben nicht klappt. Da wirst Du schwerlich einen Beitrag finden, der nicht vom Benutzer Friedjof stammt. Das Melden einzelner IPs wird zudem oft stundenlang nicht beachtet, bringt also auch nicht viel - erstens ist der Schrott dann schon eingestellt und zweitens wird bei Sperre nahtlos mit einer neuen IP weitergemacht. --DaizY (Diskussion) 12:00, 16. Dez. 2017 (CET)
Tut mir leid, ich weiß leider nicht, wie man Friedjof-Edits von Nicht-Friedjof-Edits unterscheidet. Und nur durch stichprobenhaftes Angucken von denen in der Versionshistorie komme ich auch nicht dahinter. --92.230.38.232 12:05, 16. Dez. 2017 (CET)
Range jetzt zum vierten Mal dicht. Das Problem ist, dass wir Range-Sperren nicht unendlich ausdehnen können, auch wenn da momentan nur Friedjof zugange ist... --Kurator71 (D) 12:14, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB (erl.)

2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt trotz mehrfacher Erklärung auf IP-Disk. (Versionsgeschichte dort beachten) Selbstverständlichkeit aus Einleitung Glocke. Bitte stabile Version wiederherstellen. -- Bertramz (Diskussion) 14:44, 16. Dez. 2017 (CET)

Selbstmeldung. Du hast die Artikeldisk nicht gefunden. --2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB 14:47, 16. Dez. 2017 (CET)
Nö das ist nicht selbstverständlich, sondern unsinnig, zu einem deutschen Begriff in der Einleitung diverse Übersetzungen in Fremdsprachen anzugeben -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:48, 16. Dez. 2017 (CET) P.S. und irgendeine Begründung, wieso das sein muss hat Bertramz nirgendwo angegeben
Ist aber immer noch kein Grund, da den Melder als Troll zu bezeichnen. Hier steht also Mindestends PA auf der Karte, mal ganz davon abgesehen, das zumindestend die Englischsprachige Übersetzung meist eingetragen wird, bzw. bei Fremdsprachigen Wörtern die Deutsche. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:52, 16. Dez. 2017 (CET)
Lieber ungefragt mitsenfender Victor, Adjektive schreibt man klein. --2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB 14:57, 16. Dez. 2017 (CET)
Majo, wenn wir hier inhaltlich diskutieren: Das ist vom Thema abhängig. In den von mir auf der IP-Disk genannten Musiklexika ist das beim Lemma "Glocke" bzw. "Bell" genauso wie hier. Bei anderen Einträgen ist das anders oder ganz anders. Hier halte ich das als Zusammenfassung in der Einleitung für sinnvoll und habe mich deshalb an die Gepflogenheiten in den genannten Lexika gehalten. -- Bertramz (Diskussion) 14:55, 16. Dez. 2017 (CET)
Und die Diskussionsseite nicht gefunden, dafür die VM... --2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB 14:57, 16. Dez. 2017 (CET)
Hallo IP, Troll ist in dem Fall kein Adjektiv sondern ein Nomen/Substantiv. Und: Eure Auseinandersetzung fällt unter den vielen Beiträgen auf RC so sehr auf, das ich mir das Recht nehme, mich einzumischen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:01, 16. Dez. 2017 (CET)
Ich habe nicht behauptet, dass Troll ein Adjektiv sei. Ich habe versucht, dir zu erklären, dass man Adjektive klein scheibt. Auch wenn ich nicht zuständig bin die Misserfolge deiner Primarlehrerin zu kompensieren. --2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB 15:22, 16. Dez. 2017 (CET)
"Und die Diskussionsseite nicht gefunden, dafür die VM...": IP, meinen letzten Eintrag auf deiner IP-Disk. hast du 14:39 ("troll woanders") beantwortet. Darauf kam die VM 14:44. (Inhaltlich habe ich das jetzt nochmals bei ernsthaftem Interesse am Thema auf der Artikeldisk. zusammengefasst.)-- Bertramz (Diskussion) 15:19, 16. Dez. 2017 (CET)
Hurra, du hast die Diskussionsseite gefunden. Dann geht es dort weiter, und du kannst deine PM hier zurückziehen. --2A02:1206:45C0:11F0:BC09:7F8F:9AD9:53AB 15:22, 16. Dez. 2017 (CET)
Ich hoffe doch, ihr bekommt das auf der Diskussionsseite alleine hin. Und (@2A02:...) ohne persönliche Angriffe, bitte. Wie wäre es mit einer WP:3M? Meiner persönlichen Einschätzung nach wäre das Thema bald geklärt. Kein Einstein (Diskussion) 16:53, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 2018 (erl.)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In den letzten Tage wiederholt falsche Änderungen von IP-Benutzern, die rückgängig gemacht werden mussten. Wie mein Portal-Kollege Benutzer:Gamma127 vor einigen Jahren an dieser Stelle bemerkte, hat die Vergangenheit mehrfach gezeigt, dass ein Formel-1-Saison-Artikel erst dann für IP-Benutzer geeignet ist, wenn das letzte Rennen vorbei ist. In den Monaten vor dem Saisonstart kommt es laufend zu unbelegten und/oder unsinnigen Edits. Daher bitte halbsperren, wie bereits mehrfach in der Vergangenheit bei Formel-1-Saisonartikeln (zum Beispiel 2017 und 2016) geschehen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:47, 16. Dez. 2017 (CET)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2018 wurde von Kein Einstein am 16. Dez. 2017, 16:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. März 2018, 10:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. März 2018, 10:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 16:45, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:58.9.71.31 (erl.)

58.9.71.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dem ist wohl jemand auf den Schlips getreten: [12], [13], [14]. --King Rk (Diskussion) 16:52, 16. Dez. 2017 (CET)

58.9.71.31 wurde von Kein Einstein für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:56, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:84.152.176.212 (erl.)

84.152.176.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandale in Berlin-Blockade --Felix frag 17:10, 16. Dez. 2017 (CET)

84.152.176.212 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:13, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Macro Esser (erl.)

Macro Esser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zieht unsinn an Eingangskontrolle (Diskussion) 17:12, 16. Dez. 2017 (CET)

Macro Esser wurde von Horst Gräbner am 16. Dez. 2017, 17:32 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 17:32, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Fünfhaus (erl.)

Fünfhaus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Verstoße der Belegepflicht durch IPs, seit 2 Monaten läuft schon dieser Wahn und bisher wurde von den IP nie etwas Belegt, trotz meiner Info bei den Zurücksetzungen --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 17:20, 16. Dez. 2017 (CET)

Fünfhaus wurde von Kurator71 am 16. Dez. 2017, 17:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2018, 16:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. März 2018, 16:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 17:34, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Marius Zeeb (erl.)

Marius Zeeb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert auf meiner Diskussionsseite. ]--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 16. Dez. 2017 (CET)

Marius Zeeb wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: lies mal etwas zu angemessenem Benehmen, z.B. WP:WQ. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Miko-Dai-Fan (erl.)

Miko-Dai-Fan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Benutzer:Miko-Lee-Fan codc Disk 18:03, 16. Dez. 2017 (CET)

Miko-Dai-Fan wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: SoP Miko-Lee-Fan . –Xqbot (Diskussion) 18:05, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:79.241.92.143 (erl.)

79.241.92.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unverständliche Bearbeitungen --Centenier (Diskussion) 18:24, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich glaube, die Zahlenfolge möchte inhaltlich sagen, daß Ludwigsburg noch mehr macht. Dies drückt man aber nicht dadurch aus, indem man die Interpunktions- und Rechtschreibregeln grob mißachtet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:38, 16. Dez. 2017 (CET)
Artikel auf Halb scheint mir sinnvoller, die IP taucht sonst morgen wieder auf. Vielleicht erklärt es Brodkey65 ja auf seiner Disk! ;-) --Kurator71 (D) 18:42, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:188.23.227.228 (erl.)

188.23.227.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wandalisiert bei Prizren --enihcsamrob (Diskussion) 18:43, 16. Dez. 2017 (CET)

188.23.227.228 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Global0110 (erl.)

Global0110 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) brauche ich nicht haben. --Kein Einstein (Diskussion) 18:44, 16. Dez. 2017 (CET)

Nachdem der SD'ler oder PR'ler seinen irrelevanten Artikel verloren hat, wird er ausfallend. Das ist deutlich kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit und ein so heftiger Verstoß gegen WP:KPA, dass ich hier infinit gesperrt habe. --Kurator71 (D) 18:51, 16. Dez. 2017 (CET)

Global0110 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + Verstoß gegen WP:KPA. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:908:F461:4D00:8D90:3823:BC4:5C34 (erl.)

2A02:908:F461:4D00:8D90:3823:BC4:5C34 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) da reicht der erste Edit --Xocolatl (Diskussion) 18:52, 16. Dez. 2017 (CET)

2A02:908:F461:4D00:8D90:3823:BC4:5C34 wurde von Tönjes für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:2001:16B8:F5D:B500:E0BB:90F0:C5C4:F1E1 (erl.)

2001:16B8:F5D:B500:E0BB:90F0:C5C4:F1E1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mutti ruft zum Abendbrot Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:58, 16. Dez. 2017 (CET) 

hat sich durch Ablauf erledigt. --21:26, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:DuchesszuGleichen (erl.)

DuchesszuGleichen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) High-End autor auf Abwegen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:01, 16. Dez. 2017 (CET)

DuchesszuGleichen wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:DuchesszuGleichen (erl.)

DuchesszuGleichen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unkommentierte Löschungen, keine Reaktion auf Ansprachen --Xocolatl (Diskussion) 19:02, 16. Dez. 2017 (CET)

DuchesszuGleichen wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer: 2003:D0:BF1F:8103:1837:178E:C7A8:3155 (erl.)

2003:D0:BF1F:8103:1837:178E:C7A8:3155 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dummes Kind --enihcsamrob (Diskussion) 19:10, 16. Dez. 2017 (CET)

2003:D0:BF1F:8103:1837:178E:C7A8:3155 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:2A01:598:A80B:1F63:1:1:62D1:BA5D (erl.)

2A01:598:A80B:1F63:1:1:62D1:BA5D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --enihcsamrob (Diskussion) 19:13, 16. Dez. 2017 (CET)

2A01:598:A80B:1F63:1:1:62D1:BA5D wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Veritasklub (erl.)

Veritasklub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer Veritasklub versucht immer wieder im Artikel Nähmaschinenwerk Wittenberge seine nicht neutrale Sicht auf die Welt unterzubringen[15] und löscht dabei belegte Textstellen[16]. Eine Erklärungen auf der Diskussionsseite des Artikels und zuletzt auf der Diskussionsseite des Benutzers waren fruchtlos. Stattdessen stellte mir auf meiner Diskussionsseite ein Ultimatum[17]. Ich weiß nicht mehr weiter. Vielleicht hilft einen Adminansprache? --Ganescha (Diskussion) 19:57, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich schaue mir deine Links und den Fall mal an. Koenraad 20:16, 16. Dez. 2017 (CET)

Hinweis: Das Konto wird von mehreren Personen benutzt: [18] , [19]. Insofern sollte es mindestens auch keine Sichterrechte haben. --King Rk (Diskussion) 20:20, 16. Dez. 2017 (CET)


Benutzer:Veritasklub, dein Beitrag auf der Benutzerseite von Benutzer:Ganescha bricht gleich mehrere Regeln. Hier werden keine Ultimaten gestellt und es wird auch kein Druck ausgeübt, seine Anonymität aufzugeben. Artikelbeiträge die Ratschläge enthalten („Die Geschäftsführung sollte sich lieber nach einer Übernahme durch eine Nähmaschinenfirma umsehen.“) oder Ausrufezeichen, um die Satzaussage zu betonen, widersprechen ebenfalls unseren Standards. Ferner wird das Löschen belegter Inhalte nur nach Diskussion vorgenommen und bei Uneinigkeit eine Dritte Meinung angefordert. Damit meine Ansprache den notwendigen Nachdruck erhält, sperre ich deinen Account für eine Stunde. Ein Entzug der Sichterrechte halte ich noch nicht für notwendig. Koenraad 20:39, 16. Dez. 2017 (CET)

Veritasklub wurde von Koenraad für 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Siehe Begründung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=172030911#Benutzer:Veritasklub. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Špajdelj (erl.)

Špajdelj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zweimal (hier und hier) unangemessene Entfernung eines fremden Diskussionsbeitrages in Diskussion:Erika Steinbach --Joerg 130 (Diskussion) 20:30, 16. Dez. 2017 (CET)


Benutzer:Špajdelj, lass das Löschen sachgerechter Diskussionsbeiträge. Koenraad 20:44, 16. Dez. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:24 Uhr beachten. BS müsste gelöscht werden. --MyContribution (Diskussion) 21:07, 16. Dez. 2017 (CET)

thx. --Logo 21:10, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel Greenwich (London) (erl.)

Greenwich (London) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Unfug --DaizY (Diskussion) 21:22, 16. Dez. 2017 (CET)

war nur heute und nur eine einzelne IP, die ist jetzt gesperrt, Artikelsperre nicht nötig. --Zollernalb (Diskussion) 21:27, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:194.96.152.23 (erl.)

194.96.152.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Blag in Fäkalphase --Felix frag 21:26, 16. Dez. 2017 (CET)

194.96.152.23 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:34, 16. Dez. 2017 (CET)

Sir Magnus D. Esser (erl.)

Die Kumpels

möchten des Rest ihres Saufabends ohne Wikipedia verbringen --Felix frag 21:37, 16. Dez. 2017 (CET)
dann trinken sie ja noch mehr... --Zollernalb (Diskussion) 21:42, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt zum wiederholten Mal unter mißbräuchlicher Anwendung von WP:KPA eine Aussage, die ihm offenbar nicht gefällt, aber sich auf keinerlei konkrete Person bezieht. Bitte administrativ wiederherstellen und dem Kollegen mal erklären, was denn persönlich bedeutet. --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:08, 16. Dez. 2017 (CET)


Wenn du niemanden meinst, warum schreibst du es dann? Koenraad 21:16, 16. Dez. 2017 (CET)

Was ist das denn für eine Frage? Oben im Intro ist auch niemand [konkretes] gemeint, trotzdem steht es da. Warum? Das geht dich doch gar nix an, was in meinem Hirn vorgeht. Entscheidend ist: ein Teil meines Beitrages wurde zweimal entfernt, wegen vorgeblichen PAs, obwohl nachweislich keine ersönliche Aussage vorliegt. Also ist die Entfernung mißbräuchlich und administrativ zu revertieren. --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:26, 16. Dez. 2017 (CET)
Egal, ob Du da jemanden persönlich angreifen willst oder nicht, weder nach WP:WQ, noch nach WP:D sehe ich das als sinnvollen Content an. Und ich sehe sehr wohl, warum sich Leser davon persönlich angegriffen fühlen können. Insgesamt halte ich die Entfernung daher für legitim und sehe keinen Vandalismus. -- Cymothoa 22:28, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:IlKeLi (erl.)

IlKeLi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:49, 16. Dez. 2017 (CET)

IlKeLi wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:57, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:194.166.190.244 (erl.)

194.166.190.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:54, 16. Dez. 2017 (CET)

194.166.190.244 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:GaySpoon (erl.)

GaySpoon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --92.230.38.232 23:03, 16. Dez. 2017 (CET)

Warum? "Schwules Schmusen" ist doch nix Anstößiges. --PM3 23:05, 16. Dez. 2017 (CET)
Name ohne nähere Begründung nicht sperrwürdig. --Gereon K. (Diskussion) 23:14, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Qäsee (erl.)

Qäsee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Alle Beiträge seit Ablauf seiner Sperre sind wieder "kleine" Bearbeitungen... gerade eben über 700 Byte groß. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:19, 16. Dez. 2017 (CET)

Qäsee wurde von Hephaion für 1 Woche gesperrt, Begründung war: gleiches Problem wie zuvor; keine Änderung oder Einsicht auszumachen. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 16. Dez. 2017 (CET)

Artikel David C. Bunners (erl.)

David C. Bunners (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Anfang Dezember werden immer wieder Änderungen von unterschiedlichen IPs gemacht, sogar immer wieder dieselbe falsche, bzw. dort unbrauchbare Info. Normalerweise würde ich ansprechen, aber wie gesagt, die IP ändert sich ständig. --Sophie 23:25, 16. Dez. 2017 (CET)

David C. Bunners wurde von Hephaion am 16. Dez. 2017, 23:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2017, 22:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2017, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 23:49, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:84.119.137.242 (erl.)

84.119.137.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:38, 16. Dez. 2017 (CET)

84.119.137.242 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 16. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Mediamachine (erl.)

Mediamachine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender in Trotzphase, der Zeit zur Verarbeitung der Löschung seines Werbewerks benötigt --Felix frag 21:28, 16. Dez. 2017 (CET)

Challengegarage Einsprüche

Hallo lieber Felix,

ich finde es nicht professionell Inhalte bzw. Seiten aus Wikipedia zu löschen, ohne richtiger Recherche der Relevanz. Auf Wikipedia, international gesehen, gibt es viele informative Seiten zu verschiedenen Unternehmen, Personen, Produkten, Medienformaten o. Ä.. Warum werden dann neue digitale Medienformate in Wikipedia nicht erwähnt? Jeder hat das Recht, Infos über neue Projekte bereitzustellen um Leser zu informieren. Deshalb frage ich, wie kann man die Seite wieder herstellen? In den USA z. B. werden sehr viele Medienformate vorgestellt, ebenso YouTube-Channels. Dazu gibt es sogar ein Register mit allen YouTube Channels. Warum wird dann im deutschen Wikipedia soviel gelöscht und unterdrückt?

Danke & Grüße -- Mediamachine 21:30, 16. Dez. 2017 (CET)

Da war doch gestern ein unglaubliches Theater mit Natsu_Dragoneel bis zur Seitensperre. Geht es heute schon wieder los? --91.14.36.90 21:58, 16. Dez. 2017 (CET)
Glaube mir, wir haben die Relevanz gecheckt und gemäß unseren Relevanzkriterien gehandelt. 100 Meter Bürostuhllaufen sind eindeutig nicht Relevant. Dir wurde auf der LD harjklein auseinanderfusselmentiert, warum der Artikel nicht durchgelassen wird. Da ich hier auch ernsthaft bezweifle dass der Nutzer eine Besserung eintritt, sondern eher weiterhin sein Artikel durchauen will, ohne dabei in irgendeiner Weise auf das einzugehen weas wir schireiben, denke ich dass der Nutzer unbeschränk gespert weden soll. Zu beachten ist dabei auch das Theater heute in der Nacht. Vgl. dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/15#Benutzer:Natsu_Dragoneel und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/15#Benutzer:Mediamachine_(erledigt). Ich denke mal nach vergangenen Theater und dem jetzigen Theater ist seine Mitarbeit nahezu ausgeschlossen. Das hat keinen Sinn mehr, mit diesem Nutzer wird es immer wieder Probleme geben. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:08, 16. Dez. 2017 (CET)
Dass es sich um einen Einzweck-Account handelt ist ja eindeutig. Das ist nicht unbedingt schlimm, davon gibt es einige, die in ihrem Bereich mehr oder weniger gut mitarbeiten. Wenn aber dieser Bereich einer möglichen sinnvollen Mitarbeit (hier der gelöschte Artikel) entfällt und anschließend nur getrollt wird, bleibt wohl nur kWzeM. Dort, wo vielleicht Wille war, gibt es ja nichts mehr zu tun. Und abseits davon war Wille erkennbar nie vorhanden. --DaizY (Diskussion) 22:34, 16. Dez. 2017 (CET)
Mediamachine wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Störaktionen nach Löschung seines Artikels. –Xqbot (Diskussion) 04:17, 17. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Volapuranti (erl.)

Volapuranti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht Zeit, um WP:BNS zu verstehen --Felix frag 21:25, 16. Dez. 2017 (CET)

Das ist wichtig. Ich will wissen ob das gewollt wird oder eben nicht. Es kann ja sein das jemand das nicht gut findet. Voher will ich das lieber noch mal absichern. Mehr war das nicht. Volapuranti (Diskussion) 21:31, 16. Dez. 2017 (CET)
Volapuranti scheint sich mit dem Thema Jessen auszukennen, aber vieles davon ist enzyklopädosch wenig brauchbar. @Felix, deswegen scheint mir Dein pauschales Wiedereinfügen des langen Textes wenig hilfreich zu sein. Vieles ist WP:POV oder unbelegt, bitte, Volapuranti, das mal wie auch WP:Belege Dir zu Gemüte zu führen.
Klare Ansage: Volapuranti, wenn Du wissen willst, ob das gewollt wird oder nicht: vielleicht ein Drittel dieser länglichen Einfügungen ist es. --Global Fish (Diskussion) 21:36, 16. Dez. 2017 (CET)
Ne, besser alles wech. Entweder oder. Mir reicht die Archivversion für meine eigenen Forschungen aus. Mehr war das nicht. Wenn ihr ein Lexika bleiben wollt, kann ich das verstehen. Ich versuche aber höherwertigere Informationsformen einzubringen. Ich und die WP passt wohl nicht mehr im Jahr 2017 zusammen. Volapuranti (Diskussion) 21:39, 16. Dez. 2017 (CET)
Dann musst Du zeigen, dass Du "höherwertige Informationsformen" einbringst. (WP:Belege Hilfe:Einzelnachweise).
Es gibt schlichtweg einen Unterschied zwischen Fakten und Wertungen. Wenn Du Wertungen bringst, dann musst Du dazu sagen, von wem diese Wertungen sind. --Global Fish (Diskussion) 21:47, 16. Dez. 2017 (CET)
Naja, Elbarto hat eigentlich nie zur WP gepasst. --Otberg (Diskussion) 21:45, 16. Dez. 2017 (CET)
Also ich bin mit meinen persönlichen Interesenschwerpunkten hier durch. Jessen, Kursachsen - ja auch meins, Königreich Sachsen - was ja ganz schlimm urv verdächtig war und gelöscht wurde, uiuiui "Otberg". Schön aufpassen.
Bedeutet: Das reicht mir hier auf dieser Seite. Ich schließe damit. Immerhin haben diese Accounts 4 oder 5 Lesenswerte und einen Exzellenten Artikel hervorgebracht. Das ist auch was. Volapuranti (Diskussion) 21:56, 16. Dez. 2017 (CET)
Moin, der Account, wer auch immer dahinter steckt ist mir ziemlich egal. Wichtig wäre mir das der Artikel wieder in einen enzyklopädischen neutralen Zustand versetzt wird und so bleibt. Was tun? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:06, 16. Dez. 2017 (CET)
Aktuelle Version mit der vom 18- November vergleichen und das übernehmen, was von den Ergänzungen brauchbar ist. --Global Fish (Diskussion) 23:29, 16. Dez. 2017 (CET)
Volapuranti wurde von Koenraad für 3 Tage gesperrt, Begründung war: BNS und Beleidigungen auf seiner Benutzerseite. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 17. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wieder einmal ist dieser User auf Störungstour. Er revertiert willkürlich Korrekturen, um so die korrigierten Fehler wieder einzufügen (Difflink). Der PA in der Zusammenfassung gegen mich zeigt, dass es ihm um Provokation geht und nicht um die Sache. Sein Beitrag auf meiner D-Seite, wo er - wie üblich mittels persönlichem Angriff - den Revert mitteilt, obwohl aus der dortigen Diskussion zwischen mir und Benutzer:PerfektesChaos hervorgeht, dass ich eine Korrektur vorgenommen habe, belegt ebenfalls, dass er stören will (Diff-Link. Dort ist auch ein unterschwelliger PA gegen Lómelinde nachlesbar. Ich bitte um angemessene Maßnahmen gegen diese Störaktionen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:58, 16. Dez. 2017 (CET)

Denke erst einmal nach, bevor du mich der Störungen beschuldigst. Es ist leider Unsinn, eine Bevölkerungsdichte anhand von in metrische Flächenangaben umgerechneten Werten zu berechnen. Bekanntlich werden in Großbritannien Flächen nach Quadratmeilen berechnet. Ein Rechenbeispiel findet sich seit eben auf deiner Diskuseite. Aus diesem Grund schaffen wir die automatische Berechnung in der US-Box demnächst wieder ab, weil diese aus auf eine Nachkommastelle gerundeten Werten auf eine Nachkommastelle gerundete metrische Flächen erzeugt, statt korrekte vom Census Bureau ermittelte und veröffentlichte Bevölkerungsdichten zu verwenden. Die ganze Aktion ist mal wieder typisch für dich. Aus irgendwelchen Gründen siehst du eine Vorlage, krempelst die völlig um, ohne das vorher mit dem zuständigen Portal oder auf der Vorlagendiskussionsseite zu diskutieren, und dann wunderst du dich, daß es Aufregung gibt. Und dann stellst du deswegen auch noch VM, wenn man Fehler revertiert. --Matthiasb – (CallMyCenter) 00:09, 17. Dez. 2017 (CET)
Wenn für eine Gemeinde eine amtlich bekanntgegebene Bevölkerungsdichte vorhanden ist, dann ist diese jedenfalls automatischen wikifantischen Berechnungen vorzuziehen. Und überhaupt: 95 Prozent deiner Codeänderung sind nix anderes als eine Änderung des Vorlagenaussehens und was der Rest der Änderung bewirken soll, ist bei deiner Art und Weise der Bearbeitung ohne jeglichen geeigneten Editkommentar völlig unklar. Dabei muß dir schon aus der inzwischen wohl archivierten Diskussion mit SteveK auf der Vorlage Diskussion:Infobox Fluss bekannt sein, daß im Bereich der geographischen Infoboxen grundsätzlich mit einerr Schriftgröße von 95 Prozent gearbeitet wird, aber nein, du mußt es mal wieder nach deine Gusto ändern. Und zwar ohne die Hintergründe zu kennen, aus welchen Anwendergründen eine Infobox welche Funktionsweise hat. Das Kompliment des Störens kannst du dir also im Spiegel betrachten. Ich habe dir schon öfters gesagt: Bevor du in irgendwelchen Infoboxen Änderungen an Funktion und Aussehen vornimmst, hast du das au der zugehörigen Diskussionsseite zumindest anzukündigen und, falls es Widerspruch gibt, zu unterlassen. Ende der Durchsage. --Matthiasb – (CallMyCenter) 00:25, 17. Dez. 2017 (CET)
Und um das ganze abzurunden: Der Melder hat hier im April die Angabe von Quadratmeilen, die eigentlich die sachlich korrekte, gewünschte Angabe ist (Sollzustand!) zu einem Fehler erklärt (!) mit Wartungskategorie, anhand derer vermutlich die Artikel, in denen bereits die gewünschten Quadratmeilenangaben vorhanden waren, diese durch die üblichen nichtsnutzigen Wartungskategorienabarbeiter in fehlerhafte bzw. Fehler ereugende Quadratkilometerangaben umgerechnet wurden. Leider war mir die Änderung entgangen, sonst hätte ich diese schon damals als nicht sinnvoll zurückgesetzt. Dabei war bereis vor dem Brexit klar, daß die Briten bis zum Sanktnimmerleinstag imperiale Einheiten verwenden werden, weil die Briten bereits vor einigen Jahren das beim EG-Beitritt eingerichtete Optout von der Verpflichtung, das metrische System einzuführen, gezogen hatten. Jetzt müssen also mühsam zu den zuvor fehlenden imperialen Angaben auch die wieder rekonstruiert werden, die als Ergebnis dieser unerwünschten Vorlagenänderung entfernt wurden. Mit der üblichen Fehlerquelle, wenn nämlich Benutzer diese einfach wieder mit Rundungsfehlern aus den metrischen Angaben zurückrechnen, anstelle die ursprünglichen Werte zu ermitteln. Und dann fragt man sich, warum die Mitarbeit in WP so ermüdend ist und immer mehr Benutzer davonlaufen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 01:10, 17. Dez. 2017 (CET)

Es gab die Diskussion auf meiner D-Seite und du hast sie dort auch gefunden. Aus dieser geht hervor, dass ich in erster Linie einen Fehler korrigiert habe die anderen Änderungen sind Kleinkram um den ich mich nicht streiten will. Ich werfe dir in erster Linie vor, dass du trotzdem einfach alles revertiert hast und du das Ganze auch noch mit PA gegen mich und Lómelinde verbunden hast. Mit Argumenten kommst du erst, nachdem ich diese VM gemacht habe. Es war dir zumindest bis dahin egal, ob du einen Fehler wieder einbaust.

Da du bisher auf den erneuten Einbau des Fehlers verzichtet hast und du inzwischen wohl diskussionsbereit bist, ziehe ich diese VM zurück. Insoweit hier erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:08, 17. Dez. 2017 (CET)

ie Diskussion auf deiner DS habe ich nur gefunden, weil ich dir erklären wollte warum ich deine Änderung zurückgesetzt habe. --Matthiasb – (CallMyCenter) 08:14, 17. Dez. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/16&oldid=231584063“