Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/04
2003:DB:1F2B:5000:6D44:D804:E4F3:AAEB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug getrollt. Bitte einmal sperren und den Link zur illegalen Streamingseite versionslöschen: [1] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:18, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:213.49.2.252 (erl.)
213.49.2.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Kindchen ins Bettchen schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:24, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:80.187.108.236 (erl.)
80.187.108.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) heute Nacht 2x mit grobem Vandalismus, auch die Edits davor lassen keine ernste Mitarbeit erhanen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 01:00, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Anime (erl.)
Anime (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint sehr anfällig für allerlei IP-Beiträge zu sein, deren Sinn und Mehrwert ich bezweifeln würde. Ich weiß, dass "präventives Blocken" schwierig ist, aber ggf. mal über ne Auszeit für nicht angemeldete User/innen nachdenken. Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:07, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Liste der Fußballspieler mit 500 oder mehr Toren (erl.)
Liste der Fußballspieler mit 500 oder mehr Toren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte administrativ auf Ursprung zurück setzen und Autoren ansprechen, ich will nicht endgültig einen Editwar vom Zaun brechen. Auf der Diskussionsseite wird nicht reagiert. Aber bei solchen Listen ist das Schlimmste aller Übel, wenn wild selektiv einzelne Zahlen aktualisiert werden, der Rest aber bleibt wie es war. Weder sind alle Komponenten der Tabelle gleich aktuell und schon gar nicht für den als Tabellenstand 16. Juni 2020 angegebenen Moment, noch sind die Zahlen der ergänzten Spieler noch in sich kohärent. --Marcus Cyron Come and Get It 00:05, 4. Mai 2021 (CEST)
- Warum? Wenn das eine Liste der Fußballspieler mit 500 oder mehr Toren zum Zeitpunkt X ist, sollte das Lemma entsprechend angepasst werden. Ansonsten ist jede Aktualisierung erst mal eine Verbesserung. Dass das Gesamtresultat dann Murks ist, ist ein immanentes Problem solcher Listen, aber ist wohl so gewollt. Viele Grüße, Grueslayer 01:44, 4. Mai 2021 (CEST)
- Bitte klärt das weitere Vorgehen auf der Diskussionsseite. Ich werde dort gleich auch noch was schreiben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 06:50, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:46.114.88.34 (erl.)
46.114.88.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)-> unsinnige Bearbeitung, gruppenbezogene Verunglimpfung.--ScientiaX (Disputatio) 07:52, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:217.86.141.248 (erl.)
217.86.141.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -> unsinnige Bearbeitungen --ScientiaX (Disputatio) 08:24, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:2.247.249.16 (erl.)
2.247.249.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Eloquenzministerium (Diskussion) 08:32, 4. Mai 2021 (CEST)
- Zweitedit abwarten --Johannnes89 (Diskussion) 08:41, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:88.84.1.14 (erl.)
88.84.1.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen; Von dieser IP kommen öfter unsinnige Beiträge, ggf. längerfristige Sperre--ScientiaX (Disputatio) 08:35, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:91.227.238.2 (erl.)
91.227.238.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 09:20, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:37.71.160.242 (erl.)
37.71.160.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 09:25, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Melinda Gates (erl.)
Melinda Gates (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wie zu erwarten, geht es hier nach der Scheidungsmeldung rund... --Schotterebene (Diskussion) 09:25, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:82.82.129.96 (erl.)
82.82.129.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 09:29, 4. Mai 2021 (CEST)
Artikel Ralph Ruthe (erl.)
Ralph Ruthe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Twitteraufruf der Lemmaperson werden wiederholt irrelevante Spitznamen eingefügt-- Morneo06 09:31, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:109.164.205.15 (erl.)
109.164.205.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) produziert Dissonanzen. Björn 09:38, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Charlin allwissend (erl.)
Charlin allwissend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) treibt Unfug, macht nach Ermahnung als IP weiter, vgl [2]. Björn 10:08, 4. Mai 2021 (CEST)
Ich habe den Schorsch mal halbiert. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:25, 4. Mai 2021 (CEST)
Schorsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde von Wo st 01 geschützt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2021 (CEST)
2A02:8108:1240:57CC:A485:1DEE:9BC4:FD6D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Haithabu. Björn 10:12, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:185.190.76.165 (erl.)
185.190.76.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache und ist der Meinung "Das bleibt so" 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 11:12, 4. Mai 2021 (CEST)
2003:C4:3F0D:25C9:D4DA:2D2C:A1E2:5D9F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:21, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:46.236.231.40 (erl.)
46.236.231.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:22, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Stand-Up-Paddling (erl.)
Stand-Up-Paddling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholtes Einfügen ungeeigneter Weblinks bzw. Belege [3] [4] [5], zuletzt durch @ThomasKöln: [6] (gesichtet von @Minecalpe:), der Artikel war (vor der Verschiebung auf das aktuelle Lemma, siehe Stand Up Paddling) aus diesem Grund bereits geschützt [7] --Rmcharb (Disk.) 13:32, 4. Mai 2021 (CEST)
- Für dauerhafte Halbsperre, wg. Befangenheit meinerseits muss das aber wer anderes machen. --Hyperdieter (Diskussion) 14:07, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Anastasia Biefang (erl.)
Anastasia Biefang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Halbschutz, IPs entfernen vermehrt belegte Inhalte --LW-Pio (Diskussion) 14:03, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Volker Beck (erl.)
Volker Beck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP bitte von reihenweisen unbegründeten Löschungen abhalten. --Mme Mimimi (Diskussion) 14:06, 4. Mai 2021 (CEST)
DieJournalistinFromMunich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fiona-Stalker.Spezial:Beiträge/DieJournalistinFromMunich Bitte den Ausgang zeigen. --Fiona (Diskussion) 15:27, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Benutzerin Diskussion:Fiona B. (erl.)
Benutzer Diskussion:Fiona B. (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte dreiviertel schützen; der Stalker hat sich einen neuen Account zugelegt.--Fiona (Diskussion) 15:35, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:146.185.70.55 (erl.)
146.185.70.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus [8] ★ --Mr. Schnellerklärt Call me! • JWP • 15:36, 4. Mai. 2021 (CEST) --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 15:36, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:46.114.7.191 (erl.)
46.114.7.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Teilsperre reicht wohl nicht. Björn 16:54, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Schilderwaldmeister (erl.)
Schilderwaldmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht hier eine merkwürdige, unbelegte Interpretation in den Artikel Höcke zu positionieren. Ich bin es leid mit ihm zu diskutieren, oder mich auf einen EW einzulassen, das ist sinnlos. Dieses Vorgehen Schilderwaldmeisters sieht man auch bei Martin Sellner, auch da wird die Diskussion ignoriert. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bj%C3%B6rn_H%C3%B6cke&diff=next&oldid=211575931 --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:39, 4. Mai 2021 (CEST)
- So, so, SlartibErtfass der bertige ist es leid, mit ihm zu diskutieren. So eine VM ist ja auch viel bequemer weil schnell erstellt. Nur für inhaltliche Probleme ist sie nicht gedacht. Das weiss auch SlartibErtfass der bertige, dass es ihm egal scheint sagt eigentlich alles. Auf der Artikeldisk zu Björn Höcke ist SlartibErtfass der bertige aktuell nicht zu sehen, auf der Artikeldisk zu Martin Sellner ist es schon Monate her. --2A02:8070:7C3:9500:D401:4231:37B2:74E2 08:13, 4. Mai 2021 (CEST)
- Unabhängig davon, wer hier mit wem reden mag: Einfügung, begründeter Teilrevert, Wiedereinfügung. Das wäre Edit War. (Persönlich: das "wohl" in der Einfügung geht gar nicht, weil es "Raterei" schreit, der Rest ist offensichtlich und geht. Aber das wäre Diskseite.) Also wohl Rücksetzung des letzten Reverts und Verweis auf die Diskseite. --131Platypi (Diskussion) 12:14, 4. Mai 2021 (CEST)
- Einsetzen, es wurde begründet zurückgesetzt, dann wieder einsetzen, das ist eindeutig EW. Diesen zu melden, ist die einzige Möglichkeit, den Abschnitt wieder zu entfernen, wäre ja auch EW. Und Schilderwaldmeister beachtet die Disk nicht (deswegen das Beispiel Sellner). Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:34, 4. Mai 2021 (CEST)
- Was soll man denn noch diskutieren, wenn Behauptungen wie „unbelegt“ einfach in den Ring geschmissen werden, die nicht der Wahrheit entsprechen? Bleiben wir, weil Dienstag ist, vielleicht bei den Tatsachen – von Anfang an war es belegt, WP:Q ist also Genüge getan. Meinetwegen auch ohne „wohl“. Der Zusammenhang ist ja offensichtlich, das geht ja weit über bloße Spekulation hinaus. Aber selbst, wenn dem nicht so wäre – solange es nicht unsere Privatannahme ist, sondern von einer zitierfähigen Quelle gedeckt ist, ist ein Hinweis auf den Titel absolut angebracht, abgesehen von anderen Stellen, die das ebenso sehen. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 15:11, 4. Mai 2021 (CEST)
- Also diskutierst Du nicht, wenn Du annimmst, dass Du Recht hast. Das entspricht meiner Erfahrung, aber Du hast kein Recht auf einen EW. Nur ganz am Rande, welche Quelle hast Du herangezogen? Wobei es geht um den EW, nicht um die Quelle. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:38, 4. Mai 2021 (CEST)
- Der EW entstand ja – sofern ich das richtig verfolge – aus der unbegründeten Rücksetzung unter dem Argument – oder Vorwand, wie auch immer – der „Spekulation“. Darauf bin ich ja eingegangen. Die Quelle hab´ ich im übrigen angegeben, wie man sie hier auf WP üblicherweise angibt. Das ist leicht und schnell herauszufinden, und das nächste Mal machst Du Dir doch bitte die „Mühe“ zuvor. Aber heute nochmal weil Dienstag ist, da kommt´s auf etwas mehr Speicherplatz hier auch nicht mehr an: Michael Kraske: Tatworte. Denn AfD & Co. meinen, was sie sagen. Ullstein, Berlin 2021, S. 97. War von Anfang an unter den anderen Belegen am Absatzende aufgeführt. Wir dürfen im Artikel nicht „spekulieren“, reputable zitierfähige Quellen dürfen das durchaus, und die Heraklit-Stelle drängt sich einem förmlich auf, das muß jede/r zugeben und darüber hinaus ist WP:Q voll gegeben. Grüße --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:31, 4. Mai 2021 (CEST)
- Warum gibt es dazu keinen Thread auf Diskussion:Björn_Höcke? Mir scheint das ein inhaltlicher Dissens zu sein, nichts, was auf die VM gehört. --Φ (Diskussion) 17:47, 4. Mai 2021 (CEST)
- Zustimmung zu Φ. Von der Fairness her müsste es eigentlich so sein, dass Schilderwaldmeister seine Version auf der DS begründen (nicht, dass so etwas ähnliches aus Heraklits Flusssprüchen stammt, sondern warum und mit welcher Quelle das dort in den Artikel gehört) muss, weil sie der aktuelle Stand des Artikels ist. Als Admin tue ich mich aber schwer, nun diese Fairness zu erzwingen: Falsche Version speichern Artikel sperren usw. Macht halt hinne, benutzt die DS!! --Pacogo7 (Diskussion) 19:04, 4. Mai 2021 (CEST)
- Warum gibt es dazu keinen Thread auf Diskussion:Björn_Höcke? Mir scheint das ein inhaltlicher Dissens zu sein, nichts, was auf die VM gehört. --Φ (Diskussion) 17:47, 4. Mai 2021 (CEST)
- Der EW entstand ja – sofern ich das richtig verfolge – aus der unbegründeten Rücksetzung unter dem Argument – oder Vorwand, wie auch immer – der „Spekulation“. Darauf bin ich ja eingegangen. Die Quelle hab´ ich im übrigen angegeben, wie man sie hier auf WP üblicherweise angibt. Das ist leicht und schnell herauszufinden, und das nächste Mal machst Du Dir doch bitte die „Mühe“ zuvor. Aber heute nochmal weil Dienstag ist, da kommt´s auf etwas mehr Speicherplatz hier auch nicht mehr an: Michael Kraske: Tatworte. Denn AfD & Co. meinen, was sie sagen. Ullstein, Berlin 2021, S. 97. War von Anfang an unter den anderen Belegen am Absatzende aufgeführt. Wir dürfen im Artikel nicht „spekulieren“, reputable zitierfähige Quellen dürfen das durchaus, und die Heraklit-Stelle drängt sich einem förmlich auf, das muß jede/r zugeben und darüber hinaus ist WP:Q voll gegeben. Grüße --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:31, 4. Mai 2021 (CEST)
- Also diskutierst Du nicht, wenn Du annimmst, dass Du Recht hast. Das entspricht meiner Erfahrung, aber Du hast kein Recht auf einen EW. Nur ganz am Rande, welche Quelle hast Du herangezogen? Wobei es geht um den EW, nicht um die Quelle. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:38, 4. Mai 2021 (CEST)
- Was soll man denn noch diskutieren, wenn Behauptungen wie „unbelegt“ einfach in den Ring geschmissen werden, die nicht der Wahrheit entsprechen? Bleiben wir, weil Dienstag ist, vielleicht bei den Tatsachen – von Anfang an war es belegt, WP:Q ist also Genüge getan. Meinetwegen auch ohne „wohl“. Der Zusammenhang ist ja offensichtlich, das geht ja weit über bloße Spekulation hinaus. Aber selbst, wenn dem nicht so wäre – solange es nicht unsere Privatannahme ist, sondern von einer zitierfähigen Quelle gedeckt ist, ist ein Hinweis auf den Titel absolut angebracht, abgesehen von anderen Stellen, die das ebenso sehen. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 15:11, 4. Mai 2021 (CEST)
- Einsetzen, es wurde begründet zurückgesetzt, dann wieder einsetzen, das ist eindeutig EW. Diesen zu melden, ist die einzige Möglichkeit, den Abschnitt wieder zu entfernen, wäre ja auch EW. Und Schilderwaldmeister beachtet die Disk nicht (deswegen das Beispiel Sellner). Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:34, 4. Mai 2021 (CEST)
- Unabhängig davon, wer hier mit wem reden mag: Einfügung, begründeter Teilrevert, Wiedereinfügung. Das wäre Edit War. (Persönlich: das "wohl" in der Einfügung geht gar nicht, weil es "Raterei" schreit, der Rest ist offensichtlich und geht. Aber das wäre Diskseite.) Also wohl Rücksetzung des letzten Reverts und Verweis auf die Diskseite. --131Platypi (Diskussion) 12:14, 4. Mai 2021 (CEST)
erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 19:36, 4. Mai 2021 (CEST)
Also nun doch. Artikel Björn Höcke in der falschen Version für einen Tag gesperrt. Bitte die DS des Artikels benutzen.--Pacogo7 (Diskussion) 19:36, 4. Mai 2021 (CEST)
Diverse Einzweckkonten (erl.)
Zur allgemeinen Info: ich habe folgende Konten bzw Sockenpuppen gesperrt
- Eileenbowes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Anneboweslyon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Anne-Mazarine Lyon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
die in den Artikeln Anne-Mazarine Lyon, Anne Bowes-Lyon und Anne Bowes relativ gleiche Inhalte (in mehr oder weniger wikifizierter Form) abgeladen haben. Eintrag fürs Protokoll, kann dann gerne ge-erlt werden. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:29, 4. Mai 2021 (CEST)
Hat Wo st 01 gesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 19:13, 4. Mai 2021 (CEST)
Einzweckkonten, Sockenzoo (erl.)
- Emilia77X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Emma.Lorenz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Hannah.B97 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- MiaMaoMia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- AllenaLina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
--DaizY (Diskussion) 18:53, 4. Mai 2021 (CEST)
Hat Itti gesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 19:14, 4. Mai 2021 (CEST)
2A02:3033:401:E765:90A5:56A0:6B6D:88D0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt mehrfach einen LA bzw. die zugehörige LD. Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 19:30, 4. Mai 2021 (CEST)
2A00:20:8016:29F5:2537:9F02:2F03:A222 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe einzigen Beitrag. --HSV1887 (Diskussion) 19:37, 4. Mai 2021 (CEST)
Seite Josef Stalin (erl.)
Josef Stalin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Disk. ist nicht IP-geeignet ★ --Mr. Schnellerklärt Call me! • JWP • 19:42, 4. Mai. 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Mr. Schnellerklärt (Diskussion | Beiträge) 19:42, 4. Mai 2021 (CEST))
- Die Disk kann das glaube ich ab. Ein Revert ab und zu ist zumutbar, oder?--Pacogo7 (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2021 (CEST)
Disk. eine Woche halbiert. XenonX3 – (☎) 21:03, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:59.103.143.43 (erl.)
59.103.143.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer. --CC (Diskussion) 20:43, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:SpielbaueR (erl.)
SpielbaueR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat mit Alice – The Darkest Hour vom heutigen Tage mindestens zum dritten Mal eine URV eingestellt. Ich denke, da wäre mal eine administrative Ansprache oder sogar mehr von einem bislang unbeteligten Admin nötig. XenonX3 – (☎) 21:02, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterstellt ungerechtfertigt Unterstellungen und verstösst gegen WP:KPA [9] gegenüber Benutzer:Perrak, der einfach nur eine Regel in die Diskussion eingebracht hatte:
- „Ich finde es wirklich problematisch und ignorant, dass du mir die Urteilsfähigkeit und Erfahrung absprichst. “ - wurde nirgendwo behauptet.
Perrak antwortet freundlich und höflich, Antwort:
- „Ist das deine kleine Rache für die Wiederwahlstimme?“
- „Ich finde deinen Umgang mit mir höchst unhöflich und unsouverän.“
- „... halte ich für ignorant“
- „Doch offenbar stört es dich, wenn ich meine Meinung hier äußere.“
Ich bitte um Ansprache der Kollegin, solche Unterstellungen und Beleidigungen zu unterlassen, die durch nichts gestützt werden, sowie um Entfernung dieser ungerechtfertigten Äußerungen. --
Nicola - kölsche Europäerin 23:35, 4. Mai 2021 (CEST)
- Gerne. Doch bitte auch die Beiträge des Benutzers Perrak. Ich bin nicht der Meinung, dass Perrak „freundlich und höflich“ antwortet. Du wirst es schon aushalten, Nicola, dass ich anderer Meinung bin als du.--Fiona (Diskussion) 23:39, 4. Mai 2021 (CEST)
- Siehe auch die heutige DS Funkruf #"habe ich dir schon gestern Nacht gesagt?", dito. -jkb- 23:38, 4. Mai 2021 (CEST)
Bevor ich diese Meldung las, hatte ich den persönlichen Dissens bereits entfernt[10]. Deshalb hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:41, 4. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Max Otte (erl.)
Max Otte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) startet hier mit untauglichen Quellen (WP:Q) einen Bearbeitungskrieg in eigener Sache (WP:IK). Bitte auch die Versionsgeschichte ansehen. --Gustav (Diskussion) 22:56, 4. Mai 2021 (CEST)
als mildes Mittel habe ich den Artikel gesperrt, mit Verweis auf die Diskussionsseite. Sollte das nicht ausreichend sein, bitte erneut melden. Gruß --Itti 07:37, 5. Mai 2021 (CEST)
Seite One Piece (Anime) (erl.)
One Piece (Anime) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbdichten, ein unangemelte User versucht im editwar modus, unwichtige rollen einzutragen, wurde von meheren rück gäning gemacht, ikl. WP:Q missachtung. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:28, 4. Mai 2021 (CEST)