Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:146.185.31.221 (erl.)

146.185.31.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Check --Roger (Diskussion) 06:22, 19. Jul. 2022 (CEST)

146.185.31.221 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 06:38, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:OLIVERDENRW (erl.)

OLIVERDENRW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diverse problematische Edits im Politikbereich, zuletzt [1]. Rücksetzungsquote liegt wohl bei ca. 50 %. Bitte mal ansprechen und die Grundlagen der Wikipediaarbeit verklickern. --Andol (Diskussion) 00:29, 19. Jul. 2022 (CEST) 

Angesprochen, mit AGF hat er noch den nächsten Edit, --He3nry Disk. 08:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Präziser (erl.)

Präziser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte die Sichterrechte entziehen. Schon seinem Vorgängeraccount Benutzer:Neun-x wurden wegen unzureichender Artikelqualität die Sichterrechte entzogen, was er aber durch die Neuanlage von dem Account Präziser umgangen hat. Mein Eindruck ist, dass sich seit damals seine Beitragsqualität noch deutlich verschlechtert hat. Faktisch muss man jeden seiner Edits nachprüfen. Gefühlt ein Drittel ist unenzyklopädische Newstickeritis Beispiel, (man achte auf die für einen seit über einem Jahrzehnt tätigen Wikipedianer top fomatierte und aussagekräftige Quellenangabe), ein anderes Drittel besteht aus sprachlichem Rumgefriemel, bei dem er leider sehr häufig wichtige Inhalte verändert, ohne es zu merken, und das restliche Drittel sind Edits mit Trivialitäten oder Aussagen, über die man nur den Kopf schütteln kann aktuelles Beispiel. Das schlimmste aber ist, dass er im Laufe der Jahre wirklich sehr oft von inzwischen wirklich vielen Wikipedia-Autoren angesprochen wurde, sein Editierverhalten zu ändern, ohne dass er die geringsten Anzeichen zeigt, irgendwas zu ändern. Selbst kleinste Forderungen, wie das er seine Belege halbwegs brauchbar formatiert, lehnt er kategorisch ab. Fast immer kommt (wenn eine Antwort kommt), dass er keine Zeit zum Antworten habe, was ihn aber fast nie daran hindert, am nächsten oder übernächsten Tag einen ganzen Artikel sprachlich auf Links zu drehen, obwohl da nun wirklich viel Zeit kostet. Ich habe jetzt wirklich lange genug zugeschaut und ihn oft genug angesprochen, aber nun mag ich nicht mehr. Inzwischen bin ich mir sicher: Präziser wird sein Verhalten nicht ändern und weiter sehr problematische Artikelarbeit leisten. Deswegen darf er keine Sichterrechte haben, um sicherzustellen, dass andere Autoren wenigsten noch mal über seine Edits drüberschauen (und bei Bedarf zurücksetzen oder korrigierend eingreifen). Da er ein absoluter Newstickerer ist, ist er natürlich ständig in Artikeln unterwegs, die gerade große Aufmerksamkeit erfahren, was wiederum bedeutet, dass sehr viele Leser seine Edits sehen. Und das darf,einfach nicht mehr ungefiltert/ungesichtet sein, wenn uns etwas an Qualität gelegen ist.

Zur Info: Ende Mai gab es schon mal eine ähnlich gelagerte VM durch Benutzer:Prüm: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/05/30#Benutzer:Präziser_(erl.), die damals mit Verweis auf CU ohne Maßnahmen erledigt wurde. Mir hier geht es bei dem Antrag zum Sichterrechtsentzug aber um die grundsätzliche Qualität seiner Artikelarbeit, die ja unabhängig von einem Vorgängeraccount ist. --Andol (Diskussion) 01:07, 19. Jul. 2022 (CEST) 

Sichterrechte entzogen, --He3nry Disk. 08:44, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Legatorix (erl.)

Legatorix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:Disk#11, WP:WQ in Diskussion:Cancel Culture. Bitte um administrative Moderation.--Fiona (Diskussion) 08:34, 19. Jul. 2022 (CEST) 

Auf der Ebene von Shakespeare-Zitaten greife ich nicht ein, --He3nry Disk. 08:39, 19. Jul. 2022 (CEST)
Wenn man mit einem Zitat antworten möchte, dann kennzeichnet man es als solches. Ob Zitat oder nicht: es war ein unsachlicher ad personam Beitrag. --Fiona (Diskussion) 09:04, 19. Jul. 2022 (CEST)
Nachtrag: @Legatorix: Diese VM-Abarbeitung ist keinsfalls ein Anlass auf Fionas Benutzerdisk ins Nachkarten einzusteigen. Du solltest es nicht überreißen, --He3nry Disk. 09:12, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich möchte es natürlich nicht "überreißen" und auch nicht "nachkarten". Ich wollte nur ganz sachlich zu ggf. nachmaliger Beachtung wissen, was an meiner Zustimmung gegen WP:WQ oder jetzt gegen WP:PA verstoßen soll oder was daran "unsachlich" war. Ich hatte versucht, das auf ihrer Benutzerdisk mit Fiona zu besprechen, die diese Diskussion gelöscht hat, wo sie sicher besser aufgehoben gewesen wäre, als hier. Wo steht im Übrigen und warum sollte gelten, dass man jedes ohnehin allseits bekannte Zitat als solches kenntlichmachen müßte? --Legatorix (Diskussion) 09:31, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Hallöchenafafafa (erl.)

Hallöchenafafafa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bereits der erste Edit beweist, dass diese Socke keinen Willen zur ernsthaften Mitarbeit hat. -- Chuonradus (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hallöchenafafafa wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 19. Jul. 2022 (CEST)

Seite Delay Sports Berlin (erl.)

Delay Sports Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Delay Sports als Weiterleitung. Artikel wurde gestern wegen vermeintlicher Irrelevanz gelöscht. Trollanlagen von Kindern und Jugendlichen - und das sind hunderttausende, die diesen Verein kennen - sind zu erwarten. Ich halte es für sinnvoll, beide Lemmata zu sperren. --HSV1887 (Diskussion) 09:06, 19. Jul. 2022 (CEST)

Delay Sports Berlin wurde von He3nry am 19. Jul. 2022, 09:26 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 09:26, 19. Jul. 2022 (CEST)

Seite Porno Ralle (erl.)

Porno Ralle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal abdichten, IPs und Rotasscounts versuchen seit Tagen, ein unbelegtes Todesdatum einzubauen. --Chuonradus (Diskussion) 10:00, 19. Jul. 2022 (CEST)

Porno Ralle wurde von Mikered am 19. Jul. 2022, 10:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2022, 08:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2022, 08:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 10:09, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:7343:9C00:DC32:8115:FFE3:208D (erl.)

2A01:C22:7343:9C00:DC32:8115:FFE3:208D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll, betroffene Artikel normalerweise halbieren --Roger (Diskussion) 10:16, 19. Jul. 2022 (CEST)

2A01:C22:7343:9C00:DC32:8115:FFE3:208D wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: kein Proxy. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:7343:9C00::/64 (erl. )

2A01:C22:7343:9C00::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KK-Trollrange (s. auch hierdrüber), betroffene Artikel bitte halbieren --Roger (Diskussion) 11:07, 19. Jul. 2022 (CEST) 

schon erledigt, 
19. Jul. 2022, 11:03‎ Nordprinz (A) 0‎  Schützte „Entega“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 2. August 2022, 09:03 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 2. August 2022, 09:03 Uhr (UTC))) 
da schon unter der nächsten IP: 19. Jul. 2022, 11:06 Nordprinz (A) sperrte 2a01:c22:7343:9c00::/64 Diskussion für eine Dauer von 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer, Range wurde sonst nicht genutzt
19. Jul. 2022, 11:08‎ Nordprinz (A) ‎  Schützte „Entega Plus“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 2. August 2022, 09:08 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 2. August 2022, 09:08 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 11:09, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Wandelndes Lexikon (erl.)

Wandelndes Lexikon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt seine massenhaften Einfügungen von Triviallinks ohne irgendeinene andere inhaltliche Arbeit am Artikel trotz Hinweis [2] auf Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken weiter fort. Siehe letzte Beiträge --Armin (Diskussion) 09:35, 19. Jul. 2022 (CEST)

Moin Armin,
ich hatte Deinen Hinweis gesehen. Da viele andere Biografien jedoch ebenfalls Nationalität und Beruf/Tätigkeit in der Einleitung verlinkt haben und für mich diese Links auf WP:Verlinken#Sinnvoll verlinken nicht klar als falsch benannt werden, jedoch keinen Fehler darin gesehen. Deshalb habe ich weitergamacht. --Wandelndes Lexikon Diskussion „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 09:45, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe das eben auch mit Missbilligung an Artikeln gesehen, die ich erstellt habe und bei denen ich bewusst auf Verlinkungen von "deutscher" oder "Hochschullehrer" verzichtet habe. In dem von dir verlinkten Abschnitt heißt es klipp und klar: "So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt ... Zu viele Links lenken von den wichtigen Links ab, geben ein unruhiges Schriftbild und erschweren das Querlesen, da zu viel Aufmerksamkeit auf Unwichtiges gelenkt wird. Aus diesen Gründen ist es schlechter Stil, fehlende Informationen durch viele Links zu ersetzen. Links". Hier liegt also nicht mal bloß ein Verstoß gegen WP:Korr vor, sondern eine klare Verschlechterung des Artikels. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:54, 19. Jul. 2022 (CEST)
Es ist außerdem nicht sinnvoll, doppelblau zu verlinken. Ralf Roletschek (Diskussion) 10:02, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe die Bearbeitungen guten Gewissens gemacht, da ich in den meisten Biografien, diese Informationen verlinkt vorgefunden habe und dieses in den von mir bearbeiteten Artikeln anpassen wollte. Ich wollte keine Artikel verschlechtern und finde auch nicht, dass ich das gemacht habe. Außerdem waren es häufig die einzigen Links nach der Geburts- und, wenn vorhanden, Sterbestadt, die die Einleitungen besitzen. Was doppelblau ist, weiß ich leider nicht. --Wandelndes Lexikon Diskussion „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 10:12, 19. Jul. 2022 (CEST)
Lies Dir bitte auch mal WP:BLAU durch. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:13, 19. Jul. 2022 (CEST)
Doppelblau bedeutet, daß durch das Verlinken zweier nebeneinander stehender Wörter suggeriert wird, daß dies zwei Wörter ein Lemma verlinken, was nicht der Fall ist. Blaue Lokomotive sieht aus wie Blaue Lokomotive. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:18, 19. Jul. 2022 (CEST)
Nun, eigentlich ist die Verlinkung der Nationalität eine sinnvolle Sache und ist auch erwünscht von vielen Seiten. Bei Deutsch wird darüber gestritten und so wie ich das bisher immer gesehen habe, ist es dem Hauptautor überlassen im Zweifel dad nicht zu verlinken. Man kann das ja für seine Artikel ansprechen, aber in anderen Artikel darf man das ja immer noch, das ist ja kein Vandalismus. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:52, 19. Jul. 2022 (CEST)
@Wandelndes Lexikon: bitte so nicht weiter, Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken und Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren sind einschlägig. Die Verlinkung ist kein Muss, die Entscheidung dafür oder dagegen sollte aufgrund der Beschäftigung mit dem Artikel fallen. -- hgzh 12:00, 19. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Matthijs_de_Ligt (erl.)

Matthijs de Ligt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Erneut unbelegte Tickerei, bitte wieder nur für Sichter --Roger (Diskussion) 14:05, 19. Jul. 2022 (CEST)

Matthijs de Ligt wurde von Nordprinz am 19. Jul. 2022, 14:32 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 21. Juli 2022, 12:32 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 21. Juli 2022, 12:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: unter der Annahme, dass in 2 Tagen der Wechsel oder Nicht-Wechsel geklärt ist – GiftBot (Diskussion) 14:32, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2003:D5:FF1A:4E00:D852:2688:83D0:E96D (erl.)

2003:D5:FF1A:4E00:D852:2688:83D0:E96D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch von Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Juli2022 [3] [4]. Reinstes Getrolle. --HSV1887 (Diskussion) 14:07, 19. Jul. 2022 (CEST)

2003:D5:FF1A:4E00:D852:2688:83D0:E96D wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 4 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: dymnamische IP, längere Sperre bringt nichts, da Ediths schon vor 2 h. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:M. Laudabilis (erl.)

M. Laudabilis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur Mitarbeit, erst per EW einen POV bei einem Politiker durchsetzen wollen, dann auf der Disk, dann 3M, etwas stark POV lustig nach ein paar Edits. Nun auch noch die Erle in 3M overrulen, in Summe sollte hier ein Admin entscheiden. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:31, 19. Jul. 2022 (CEST)

Diese Anschuldigung entspricht nicht der Wahrheit. Nur ganz am Anfang, wo mir die Funktion der 3M noch nicht klar war habe ich versucht, den besagten Artikel (Udo Landbauer) zu ändern. Der Artikel wurde für eine Woche gesperrt, nach Aufhebung der Sperre habe ich keine Intention, ohne Rückhalt eine weitere Änderumg vorzunehmen. Ich habe nichts "overrult", ich habe diskutiert, und dafür ist Wikipedia nun einmal auch da. Meine und die Argumente anderer, auch für mich gegnerischer User sind von Außenstehenden zu lesen und beurteilen, und keine Seite ist als Vandalismus zu bezeichnen. So funktioniert eine Diskussion meiner Wahrnehmung nach.
Lg --M. Laudabilis (Diskussion) 14:03, 19. Jul. 2022 (CEST)
ich fürchte, es handelt sich um einen Single purpose Account, aber das ist von einem Admin zu beurteilen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:18, 19. Jul. 2022 (CEST)
Auch eine komplett unbegründete Unterstellung. Man möge in die Liste meiner Beiträge sehen, um einen klaren Gegenbeweis zu erhalten.
Lg --M. Laudabilis (Diskussion) 14:21, 19. Jul. 2022 (CEST)
Artikel ist zurückgesetzt. @M. Laudabilis: Du nimmst noch einmal das Adjektiv aus dem Artikel (oder betreibst eine vergleichbate Beschönigung) ohne, dass das vorher auf der Disk explizit konsensiert wurde, und Du wirst aus dem Eintrag ausgeschlossen,--He3nry Disk. 16:11, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Pastel39 (erl.)

Pastel39 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mißachtet trotz Ansprache WP:Q, bitte administrativ ansprechen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:36, 19. Jul. 2022 (CEST)

Pastel39 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: durchweg unbelegte Änderungen in falscher Sprache. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Matthead (erl.)

Matthead (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht angestrengt, auf der Diskussion:Ruhm der Ukraine eine politische Diskussion über die schreckliche Unfriedfertigkeit der überfallenen Ukraine zu erzwingen mit konstruierten Zusammenhängen, die mit dem Artikel nichts zu tun haben. Ich fand meinen Hinweis, dass Diskussionsseiten der Artikelverbesserung, nicht der Konstruktion und Diskussion zu ganz anderen, aktuellen Wunschthemen dient, angebracht war. Ich gebe ja zu, dass der Hinweis, dass der Ausruf "Ruhm Russland" auch sehr häufig ist, als eine Form von Whataboutism gedeutet werden kann, allerdings eine zu direkten Kriegsfeinden und ihrer ebenfalls vorhandenen Kompromisslosigkeit, wie das in Kriegen eben ist, zumal Angriffskriegen. Finde aber die Revertierung des Diskussionsseitenhinweises und den albernen Vergleich mit einem Whataboutism-Synonym aus dem Zeitalter des Rassismus arg daneben. Deshalb hab ich nicht die Diskussionsseite gemeldet, sondern den Nutzer, der versucht, einen provokativen Edit-War um artikelfremde Themen vom Zaun zu brechen, damit er ein Politforum eröffnen kann, gemeldet. Bitte aber, auf der Diskussionsseite mindestens den Diskussionsseiten-Hinweis wieder herzustellen und dieses provokative "And they are..." zu entfernen, eigentlich sollte ihm aber klar gemcht werden, dass Politforum woanders ist. Danke. Grüße in die Runde.--WajWohu (Diskussion) 14:18, 19. Jul. 2022 (CEST)

Zunächst: Der Artikel Ruhm der Ukraine um dessen Disk es hier geht ist 4 Jahre alt. Inhaltliche Diskussionen werden nicht via VM geführt. Der Gemeldete eröffnete einen Thread. Und brachte in diesem zum Ausdruck wie er etwas - den Artikelinhalt - empfindet. Ob dies zu einer Verbesserung oder Fortschreibung des Artikels führt - wer weis? Es muss ja auch niemand darauf eingehen, der nicht möchte. Aber ein Edit-War sollte hierum nicht geführt werden. Weitere Admin-Meinung? --WvB 15:39, 19. Jul. 2022 (CEST)
Nichts für ungut, aber ich fürchte, die Einschätzung übersieht ein Detail ;) Der Artikel-Disk.-Erinnerungsbaustein betont, auch noch fett hervorgehoben: "Persönliche Betrachtungen gehören nicht hierher." Und da kommt jemand und äußert seine persönliche Empfindung (nicht mal fundiert begründete Betrachtung), auch noch nur zum Inhalt des Slogans, nicht zum gesamten Artikelinhalt und zu einem aktuellen Thema, das im Artikel nicht vorkommt und das soll dann zu einer Verbesserung des Artikels führen und nicht zu einem Politforum? Ich glaube nicht, dass den User inhaltliche Erklärungen überzeugen werden, weil ich gesehen habe, dass dieser User auf Diskussionsseiten nebenan eine Art Putin-White-Washer und Ukraine-Flamer gibt. Eher wird es eine unendlich oberflächliche Endlos-Diskussion, von polemisch-politischer Art, die es jetzt schon ist, an der ich mich dann aber nicht mehr zeitlich beteiligen kann und will.... Grüße--WajWohu (Diskussion) 19:00, 19. Jul. 2022 (CEST)
Die Vorlage Diskussionsseite setzte ich selbst wieder ein, nachdem ich mir den Artikel und insbesondere die Versionsgeschichte der Diskussionsseite ansah. Diskussionsbeiträge müssen nicht fundiert begründet sein. Sie können auch abwegig sein. Und es ist auch durchaus zulässig zu schreiben: Ich stelle fest, alles was umseitig steht ist so nicht haltbar ... Der Gemeldete äußerte eine Feststellung. Dieser kann man widersprechen, sie ignorieren.
Dort: Diskussion:Russischer Überfall auf die Ukraine 2022#Es war kein Überfall (zweiter Anlauf Lemma-Wahl) lese ich in den letzten zwei Tagen zwei kurze Beiträge des Gemeldeten. Sie ergeben für mich aber keinen Grund für einen administrativen Eingriff. Andere Benutzer argumentieren hierzu.
VM ist die denkbar schlechteste Seite diese Kontroverse auszudiskutieren. Man “kann” es über eine Artikeldiskussionsseite versuchen. Aber wie geschrieben, niemand ist gezwungen eine Diskussion zu führen, die er nicht führen möchte. Und wenn sich daraus ergibt das kein Änderungsbedarf besteht, bleibt es bei einem Thread auf der Disk eines Artikels. Aber keinen Anlass für einen Edit-War. --WvB 19:23, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich hab hier keine inhaltliche Kontroverse ausdiskutiert. das wollte ich ehrlich gesagt auch dort nicht (weil ich nicht glaube, dass es etwas nutzt). Ich wollte nur "Persönliche Betrachtungen gehören nicht hierher." durchsetzen. Weil ich in keinen Edit War einsteigen darf, das hat mir ein Admin vor einiger Zeit gesagt, hab ich mich an VM gewandt. Grüße--WajWohu (Diskussion) 20:29, 19. Jul. 2022 (CEST)
Sommerliche Betrachtungen zu Unsinn auf Diskseiten in Zweitmeinung zu WvB beendet. Wer nicht antworten will, muss es auch nicht tun, --He3nry Disk. 20:04, 19. Jul. 2022 (CEST)

Seite Eisdiele (scheint zwecklos) (erl.)

Eisdiele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Offensichtlich findet ein Dauer-Edit-War in der Eisdiele statt, die einen rein, die anderen raus, rein, raus, rein, raus und als ich kam, gab es kein Mango-Eis mehr. Ich bitte um angemessene administrative Maßnahmen, alternativ Eis für alle! --Itti 19:28, 19. Jul. 2022 (CEST)

Möchte sich die üble Adminclique etwa durch administrative Maßnahmen einen unlauteren Vorteil verschaffen? Was ist das nächste? Der Biergarten? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:37, 19. Jul. 2022 (CEST)
Gesperrt werden muss Sonnenschein wegen PAs auf die Gesundheit sämtlicher Wikipedianer! -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:36, 19. Jul. 2022 (CEST)
 Info: Im Falle, dass administrativ für die Alternative entschieden wird, hätte ich bitte gerne eine große Tüte Mango-Eis!--Special Circumstances (Diskussion) 19:37, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ui - da sehe ich doch, dass Gelatiere unbedingt aktualisiert werden müsste - aber ich gehe mir erst ein Eis holen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:39, 19. Jul. 2022 (CEST)
Hitze gehört gesperrt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:43, 19. Jul. 2022 (CEST)
Durst sollte man löschen! --Special Circumstances (Diskussion) 19:46, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich schlage vor uns auf der Diskussionsseite der Klimaanlage zu treffen. Das wäre entspannter. Dort kann dann das weitere Vorgehen besprochen werden.--Ocd→ parlons 20:01, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich will jetzt Lakritsijäätelöä haben! --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:25, 19. Jul. 2022 (CEST)
Selten war Xqbots VM-Wasserstandsmeldung so schön: »Eisdiele scheint noch offen zu sein« – ein Glück. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:30, 19. Jul. 2022 (CEST)
Grammatikfehler: "offen zu haben" wer sperrt den Bot? --Itti 20:32, 19. Jul. 2022 (CEST)
Ich schlage folgendes vor: Die Eisdiele wird ermahnt, mehr Mango- und Pistazieneis vorrätig zu halten und heute nicht vor morgen früh zu schließen. Hitze, sowie Sonnenschein werden über Nacht gesperrt und Durst wird in den Biergarten geschickt, welcher bitte Freibier ausschenkt, bis alle glücklich sind. Weitere Meinungen? --PCP (Disk) 20:49, 19. Jul. 2022 (CEST)
Vorsicht! Polarnacht steht vor der Tür und will rein! Sperrt sie in den Keller! --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:55, 19. Jul. 2022 (CEST)
Bitte hier vorbei schicken, falls sie irgendwo gesichtet wird, sie muß Kollegin Tropische Nacht in die Schranken weisen. --PCP (Disk) 21:00, 19. Jul. 2022 (CEST)
Itti wurde von Man77 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 8 Stunden Eisverbot verordnet; Begründung war: Missbrauch einer Funktionsseite. –Tlaloc (Diskussion) 21:16, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:50FC:E900:9C2B:4059:8824:B7B3 (erl.)

2001:16B8:50FC:E900:9C2B:4059:8824:B7B3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Viertklassiger Propagandatroll --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:48, 19. Jul. 2022 (CEST)

2001:16B8:50FC:E900:9C2B:4059:8824:B7B3 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 19. Jul. 2022 (CEST)
64er Range per Spezialoperation befriedet (für einen Tag). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:49, 19. Jul. 2022 (CEST)
Mir auch recht aber lohnt sich meist bei Standardtrollerei nicht hier die /64er dicht zu machen. --codc senf 19:54, 19. Jul. 2022 (CEST)
Bei IPv6 sollte m. W. immer die /64er dichtgemacht werden, vgl. en:WP:64. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:05, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:178.115.77.90 (erl.)

178.115.77.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit --Mustermaster (Diskussion) 20:25, 19. Jul. 2022 (CEST)

178.115.77.90 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:27, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:84.131.35.254 (erl.)

84.131.35.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Pusher im Editwar-Modus. --Hüsvir (Diskussion) 23:22, 19. Jul. 2022 (CEST)

84.131.35.254 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 00:19, 20. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Grenzdebiler (erl.)

Grenzdebiler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt in sämtlichen Artikeln ständig das Wort "relativ" (Bsp.: Aaskäfer, Kriebelmücken). Bei zoologischen Artikeln macht dieses Wort bei morphologischen Vergleichen oder quantitativen Vergleichen durchaus Sinn, da solche Infos zu Arten stets in Kontext gesetzt werden mit verwandten Arten, um eine Abgrenzung und Einordnung der Arten zu gewährleisten. Der User ist nicht auf inhaltliche Diskussionen eingegangen und versucht die von ihm angewandten zurückgesetzten Änderungen permanent wieder rückgängig zu machen (Editwar). Dabei finden sich in der Zusammenfassung keine Antworten auf inhaltliche Erläuterungen, sondern nur Kommentare wie "Hör auf". Ich habe etwas recherchiert und das hier scheint die 14. Vandalismusmeldung des Benutzers zu sein. Auf seiner Diskussionsseite weicht er inhaltlichen Hilfestellungen und Diskssionen aus, beschwert sich über diverse Themen und wird sehr offensiv gegenüber jeder Person die eine Diskussion startet, ist beleidigend, homophob und frauenfeindlich oder vegetarierfeindlich aufgetreten und scheint hier schon massiv für Diskussionen gesorgt zu haben. Auch werden ganze fachlich begründete Artikel hinterfragt. Ich bin seine Bearbeitungs-Historie durchgegangen und habe mehrere bisher undetektierte Änderungen bei zoologischen Artartikeln gefunden, die den Inhalt verdreht haben. Inahaltlich scheint er jedoch keine Ahnung von den Themen zu haben, die er bearbeitet, da er basale Fachbegriffe nach eigenen Angaben nicht kennt und zum Teil sogar behauptet, sie seien erfunden, weil er sie nicht googlen konnte. Solch ein Verhalten halte ich für gefährlich für die Wikpedia, da durch kleine Änderungen inhaltliche Beschädigungen auftreten, die nicht in jedem Fall bemerkt werden.

Äquivalente Fälle zu dem User wurden hier scheinbar schon öfter durchgekaut, scheinbar ohne Ergebnis. Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 21:40, 19. Jul. 2022 (CEST)

Er konnte mir bisher nicht erklären, wo der Unterschied zwische "lang" und "relativ lang" ist. Es gibt auch keinen. Es bedeutet nur, daß es im Vergleich mit anderen Insekten lang ist, aber das dürfte mehr als klar sein.--Grenzdebiler (Diskussion) 22:07, 19. Jul. 2022 (CEST)
An den Bearbeiter: Vestehst Du die ersten drei Zeilen? Das ist doch Unsinn, oder?--Grenzdebiler (Diskussion) 22:13, 19. Jul. 2022 (CEST)

Wie kann man eigentlich unter diesem Benutzernamen seit 2007 hier mitwirken? Der geht meines Erachtens überhaupt nicht... --Gripweed (Diskussion) 22:27, 19. Jul. 2022 (CEST)

User:Triebtäter wird auch geduldet. --KurtR (Diskussion) 22:51, 19. Jul. 2022 (CEST)
Krass, ich dachte, der wäre gesperrt worden. Dass er nur "inaktiv" ist, wusste ich nicht mehr. --Gripweed (Diskussion) 22:55, 19. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Dummbeutel wurde mehr als zwei Jahre geduldet und am Ende nicht wegen seines Namens gesperrt. Zu einem PA gehört ein Empfänger und wenn das der Sender selbst ist, fällt das m. E. nicht unter KPA. --Arabsalam (Diskussion) 23:03, 19. Jul. 2022 (CEST)
Nein, wohl aber unter Ungeeignete Benutzernamen. Ob ein Begriff diskriminierend ist (das ist Grenzdebilität sicherlich), entscheidet sich nicht danach, ob es ein PA ist. Es ist ein begriff, der sich abwertend auf eien Gruppe von Menschen bezieht. --Gripweed (Diskussion) 23:09, 19. Jul. 2022 (CEST)
Eingangskontrolle ist zwar gesperrt, aber nicht wegen seines Benutzernamens. Der Name fiel unter H:AM 5.3.8. --Jack User (Diskussion) 01:26, 20. Jul. 2022 (CEST)
(BK)Der Name ist noch das kleinste Problem. Seine Disk ist voll mit Ermahnungen wegen verstößen gegen WP:KORR, was aber nicht zu helfen scheint. Hier meiner Meinung nach wieder das gleiche Problem, spielt Sprachpolizei.--Rainyx (Diskussion) 22:56, 19. Jul. 2022 (CEST)
Lieber Grenzdebiler, ich habe es zuerst versucht dir in Bearbeitungszusammenfassungen zu erklären, dich dann sogar auf deiner Diskussionsseite angeschrieben und jetzt behauptest du ich hätte dir nicht erklären können, was das Problem ist? Wenn ich z. B. im Artikel Glänzende Waldschabe schreibe, der Halsschilddiskus ist relativ lang (inhaltliche Info frei erfunden), bedeutet das nicht, dass er generell lang oder länglich geformt ist – es heißt auch nicht, dass er im Verhältnis zu dem der Schmetterlinge, Käfer oder Wanzen lang ist (bei denen gibt es den Begriff auch gar nicht, aber das ist ja nur ein Beispiel) – sondern es heißt, dass er, obwohl er nicht lang oder länglich ist, länger ist als bei den meisten anderen Vertretern der Gattung, also länger als bei der Dunklen Waldschabe, Bernstein-Waldschabe usw. Diese Formulierung findet in beinahe sämtlichen zoologischen Werken Gebrauch, ich verstehe dass das Wort relativ auch durch genauere, ausufernde Beschreibungen ersetzt werden kann – aber es kann nicht einfach weggelöscht werden ohne genaue ersetzende Erläuterung! Wenn du bei den Aaskäfern weglöschst dass die Gelegegröße relativ klein ist und dann nur noch klein da steht, dann gib bitte Zahlen an. Denn klein ist ein relativer Begriff, genau wie es relativ klein ist, nur mit dem Unterschied, dass es hier nicht in Relation gesetzt wird, sondern als absolut angesehen. 40 Eier z. B. wären kein kleines Gelege, Vögel haben niemals so viele. Man kann gerne kleinlich oder penibel sein, aber das ist ein seit 11 Jahren andauerndes permanentes Widersetzen gegen die Wikipedia-Regeln was du hier treibst und ein Lernvermögen oder eine Einsicht waren bisher scheinbar nicht ersichtlich, sonst wäre das ja keine ständig wieder vorkommende Diskussion in der Vandalismusmeldung. Und wenn du zum dritten Mal in Folge jetzt nicht verstehst was ich dir erkläre, dann bist du scheinbar geistig nicht in der Lage Erklärungen aufzunehmen, das wäre aber auch keine Eigenschaft, mit der man hier editieren sollte... --Walnussbäumchen (Diskussion) 01:18, 20. Jul. 2022 (CEST)
Noch ein Nachtrag wegen der Diskussion zu den Namen, in einer älteren Vandalismusmeldung ging es schonmal um den Namen und das Ergebnis war, sich selbst mit einem Namen zu diffamieren sei in Ordnung. Sehe persönlich auch kein Problem mit dem Namen Grenzdebiler, auch wenn ich die Ansätze von Gripweed verstehen kann, aber das ein Benutzer namens Triebtäter toleriert wird und nicht umbenannt wird finde ich auch milde erschütternd. Da hätte ich der deutschsprachigen Wikipedia mehr zugetraut als so etwas zu tolerieren. Künstlerische Darstellungen jeglicher Verbrechen finde ich persönlich in Ordnung, aber das hier ist kein Musikstück, kein Gemälde, kein Film, keine Geschichte und keine Kunstperformance, sondern eine Enzyklopädie. --Walnussbäumchen (Diskussion) 01:27, 20. Jul. 2022 (CEST)
Ich empfinde beide Namen ungeeignet für ein Projekt wie die Wikipedia, die eine seriöse Enzyklopädie sein will. Die Zwangsumbenennung von User:Triebtäter scheiterte, wofür ich mich immer noch fremdschäme:[5] --KurtR (Diskussion) 02:42, 20. Jul. 2022 (CEST)
Einfach den Gemeldeten mit ungeeignetem Benutzernamen wegen kWzeM (andauerndem Verstoß gegen WP:KORR ohne brauchbare inhaltliche Artikelarbeit) infinit sperren. --91.20.10.194 04:25, 20. Jul. 2022 (CEST)
Das ist hier aber nicht das Thema. Das bitte an geeigneter Stelle besprechen. Hier geht es um eine in meinen Augen sehr valide Meldung, die nur wenig Beachtung findet, weil sich alle am Namen aufhängen. Auch ich hatte schon mehrfach Leute, die vermeintliche Füllworte löschen wollten, die aber im Kontext eben doch eine Bedeutung hatten. So etwas nervt und frustriert. Autoren, die hier ihre Herzblut in die Artikel stecken, sollten nicht durch so etwas gequält und gegängelt werden. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 06:23, 20. Jul. 2022 (CEST)
Grenzdebiler wurde von Kriddl in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Trotz mehrfacher Warning über die Jahren keine Besserung ersichtlich.. –Xqbot (Diskussion) 07:11, 20. Jul. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/19&oldid=224645467“