Benutzer Diskussion:Ayla Koçar

Willkommen

Nein, dir wollte ich keine der üblichen Vorlagen auf deine Seite setzen, denn ich denke du bist schon lange genug dabei und hast das nicht nötig. Danke dir für deine Bearbeitungen und wenn du mal Hilfe benötigst, melde dich gerne bei mir. Viele Grüße --Itti 15:24, 22. Dez. 2013 (CET)

Tatort: Ausser Gefecht

Es tut mir leid, dass mein Revert als unfreundlich betrachtet wurde. Aber, kommen wir zur Sache: "Bei Tatort-Filmen werden die Titel immer in Großbuchstaben geschrieben" - Das stimmt nicht. Manchmal werden alle Namen in Kleinbuchstaben, sogar am Anfang (z.B. "1000 tode"), geschrieben. In diesem Fall, "Ausser Gefecht", habe ich den Titel so gesehen. Bitte lasse es vorerst wie es jetzt ist, ich werde in Kürze eine Quelle beschaffen, und dann sehen wir weiter. Kraxler (Diskussion) 13:36, 28. Dez. 2013 (CET)

Nach deiner Logik müsste das Lemma dann Tatort: 1000 tode lauten. In der Liste steht es richtig mit Tatort: 1000 Tode. Weiterhin müsste Außer Gefecht dann Tatort: AUSSER GEFECHT geschrieben werden. Friedemann Fromm wurde für Außer Gefecht (siehe dort im Artikel) mit dem Bayerischen Fernsehpreis ausgezeichnet. Selbst das Grimme-Institut schreibt nicht Ausser Gefecht sondern richtig Außer Gefecht. Ausser Gefecht ist einfach falsche Rechtschreibung, der die ARD nicht folgt. Prüfe doch bitte auch die Links auf Tatort: Außer Gefecht (mehr als 40) und Tatort: Ausser Gefecht (2). --Ayla Koçar (Diskussion) 14:08, 28. Dez. 2013 (CET)

Datei:Tatort Ausser Gefecht.jpg

Hier kannst Du den Titel des Films, aus dem Originalvorspann, von meinem Fernseher abfotografiert sehen. Das sieht nicht nach alles Großbuchstaben aus. Was meinst Du? Rechtschreibung gibt es nicht für Eigennamen und Kunstwerke (d.h. Buchtitel, Filmtitel, Musiktitel...) Außerdem gibt es z.B. in der Schweiz kein ß, da wird alles mit ss geschrieben. Eine ähnliche Kontroverse gab bei Die Gruft mit dem Rätselschloss. Das wurde damals mit -ss im Filmvorspann geschrieben, und war damals "falsch", ist aber inzwischen "richtig" (nach der Rechtschreibreform). Die Etiketten "falsch" und "richtig" kann man nicht einfach selbst draufkleben, nach den Wikipedia-Prinzipien müssen wir den Quellen folgen; und die Quelle sagt in diesem Fall "Ausser Gefecht", oder nicht? Kraxler (Diskussion) 00:11, 29. Dez. 2013 (CET)

Änderungen Mars Saibert

Hallo,warum wurde der Text auf der Seite von Mars Saibert geändert????

Er möchte das deine Änderungen rückgängig gemacht werden!!! (nicht signierter Beitrag von Misty Star (Diskussion | Beiträge) 16:49, 4. Feb. 2014)

Du meinst wohl Marcel Saibert? --Ayla Koçar (Diskussion) 18:48, 28. Mär. 2014 (CET)

Socke/Nachfolgeccount

Frage: Bist Du jemandes Socke oder Nachfolgeaccount?--bennsenson - reloaded 20:03, 4. Feb. 2014 (CET)

Anwort: Nein – steigst du mir nach? --Ayla Koçar (Diskussion) 17:17, 6. Feb. 2014 (CET)

Nun, Dein Konto zeigt die übliche Sockencharakteristik. WP-Vorbildung, ab Mitte Dezember 2013 intensiviertes Züchten mit Random-Formalienkram, dann Beteiligung an einem MB, erste VMs, Honigtöpfe...nunja, man wird sehen.--bennsenson - reloaded 22:10, 6. Feb. 2014 (CET)

Wirklich etwas schäbig, Bennsenson. Nimmst du wieder an, es handelt sich um ein Nachfolgeaccount von "Alkim"? Nur weil die Benutzerin einen türkischen Namen hat? Langsam verdächtigst du jedes neue Konto "Socke/Nachfolgeccount" zu sein. Ist das deine "enzyklopädische Mitarbeit"? Mitarbeitende vergraulen und Verschwörungstheorien zu verbreiten? Eine armselige Haltung. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 20:42, 9. Feb. 2014 (CET)

Nein, Ayla Koçar halte ich definitiv nicht für Alkim.--bennsenson - reloaded 21:01, 9. Feb. 2014 (CET)

Deine Frage "Bist Du jemandes Socke oder Nachfolgeaccount?" hat Ayla Koçar klar beantwortet. Du trittst nach deinem üblichen Gähn-Konstrukt "Sockencharakteristik. WP-Vorbildung, ab Mitte Dezember 2013 intensiviertes Züchten mit Random-Formalienkram dann Beteiligung an einem MB, erste VMs, Honigtöpfe..." Wenn dir die klar definierten Zugangs- und Beteiligunsgregeln der Wikipedia nicht zusagen kannst du entweder das Projekt als für dich ungeeignet meiden oder die Zugangs- und Beteiligunsgregeln über ein MB ändern lassen. Merkst du eigentlich nicht wie sehr dein "Sockenwahn" der Mehrheit auf den Senkel geht? Eröffne ein neues Forum. Titelvorschlag: "Bennsensons Tagebuch: Mein Leben. Ich jagte die Socken". Du bist praktisch nur in "Honigtöpfen" unterwegs, hältst es anderen aber vor und willst alle "wegbeißen" und vergraulen, die deinem "Jagdinstinkt" verdächtig vorkommen. Wie gesagt: schäbig. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 21:12, 9. Feb. 2014 (CET)

Den wirst du nicht wieder los. --91.12.244.122 08:18, 3. Mär. 2014 (CET)

@Bennsenson: Unter deinen letzten hundert Beiträgen sind sieben Bearbeitungen von Artikeln, darunter drei Miniedits: [1], [2], [3]. Wozu bist du hier? Um überall mitzureden? --Ayla Koçar (Diskussion) 17:09, 11. Mär. 2014 (CET)

Indigo (Roman)

Hallo Ayla Koçar!

Die von dir stark überarbeitete Seite Indigo (Roman) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:39, 12. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

archiviert

nach hier. Gruß --tsor (Diskussion) 10:00, 24. Mär. 2014 (CET)

Bist Du wirklich davon überzeugt, dass Du umfangreiche Texte von irgendwelchen Webseiten 1:1 kopieren kannst, nur noch die Herkunft erwähnen musst (= Zitat) und dann beim Abspeichern guten Gewissens behaupten kannst (Kasten unter dem Editierfenster):

Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. ...

Das halte ich für mutig. Zudem bitte ich Dich, Dir mal Wikipedia:Zitate, speziell den Abschnitt "Grundsätze", genauer anzusehen:

Zitate sind nur dann nach Zitatrecht zulässig, wenn sie einem erkennbaren Zitatzweck dienen, etwa um eine Aussage im Artikeltext zu untermauern, siehe dazu auch dieses Urteil. Entsprechend unerwünscht sind aufgelistete Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen.

Genau das war in Indigo (Roman) der Fall. Gruß --tsor (Diskussion) 10:14, 24. Mär. 2014 (CET)

Bist du Jurist? Ist Wikipedia gleich Buchhandel.de Internetstores AG? Kannst du ein Urteil verstehen? Ist das Urteil wenigstens herrschende Meinung? Seit wann trifft ein bayerisches Landgericht eine Grundsatzentscheidung wie bei den Caroline-Urteilen? --Ayla Koçar (Diskussion) 09:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Jörg Siekmann

Hallo Herr Kocar, der Text stammt tatsächlich von der Seite http://siekmann.dfki.de/de/startseite/, welche ich erstellt habe. Ich habe persönlichen Kontakt zu Herrn Siekmann und er wollte genau diesen Text auf seine Wikipedia-Seite. Gilt das trotzdem als Urheberrechtsverletzung? Schließlich ist der Urheber derselbe. Liebe Grüße, Mintee17 (Diskussion) 16:39, 13. Jul. 2016 (CEST)

Dann würde ich Wikipedia:Interessenkonflikt lesen. Es wäre möglich, eine WP:Freigabe zu erteilen, um die Urheberschaft nachzuweisen. Dazu kann ich jedoch nicht raten. Erstens ist Wikipedia nicht der geeignete Ort, um Websitetexte zu duplizieren, zweitens ist eine persönliche Website ein ungeeigneter Beleg, weil Sekundärliteratur gefordert wird, und drittens ist die Form des Textes nicht enzyklopädisch genug. Wenn viertens noch hinzukommt, dass der Webseitentext im Auftrag von Jörg Siekmann verfasst wurde, geht es unter Umständen um WP:Bezahltes Schreiben, das ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen ist. Das sollten Sie Jörg Siekmann mitteilen. Weiterer Tipp: Ayla lesen. Hier noch einmal die wichtigsten Links:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
  

Gruß --Ayla Koçar (Diskussion) 17:59, 13. Jul. 2016 (CEST)