Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/4#Thema_1

Bikinis Sports Bar & Grill

Ist noch da. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:02, 19. Okt. 2020 (CEST)

Jetzt nicht mehr (Danke!). --Hyperdieter (Diskussion) 21:14, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:14, 19. Okt. 2020 (CEST)

Vandalismus

"In Deutschland war durch den Bau der Olympiaturm in München als höchster Fernsehturm Deutschlands abgelöst worden." > Wer oder was ist abgelöst worden? (Frage nach dem Subjekt des Satzes) Antwort: Der Olympiaturm ist abgelöst worden. Ich würde unterlassen das als Unsinn zu bezeichnen (was wohl eher beleidigend ist) und dann zu löschen (Vandalismus!) , und ich muss nicht belegen dass ein Turm von mehr als 350m Höhe höher ist als ein Turm von weniger als 300m Höhe, das ist einfache Mathematik. Es ist jedoch gut sich vor Ermahnungen anzusehen was eigentlich los ist. Gogafax (Diskussion) 17:17, 27. Okt. 2020 (CET)

Nur zur Info und Kenntnis: Gogafax subsumiert mit "Deutschland" zwei Staaten und tut so als seien sie ein Staat gewesen, was nachweislich unrichtig ist. Abgesehen davon bestand dieser Rekord des Olympiaturms in der BRD weiterhin bis zum Bau des Frankfurter Fernsehturms. --Alabasterstein (Diskussion) 17:41, 27. Okt. 2020 (CET)

@Gogafax: Ich habe nicht behauptet, dass deine Änderung Unsinn gewesen ist, sondern dass deine Beleidigung unpassend war. Noch mal im Klartext: WP:KPA: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. WP:Q In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). WP:D: Damit Diskussionen für andere und auf Dauer nachvollziehbar bleiben, sollten Reaktionen auf Diskussionsbeiträge stets auf derselben Seite erfolgen, auf der bereits der auslösende Beitrag steht. - also bitte bei dir antworten, wenn ich bei dir geschrieben habe. Zur Sache hat Alabasterstein hier etwas geschrieben, das aus heutiger Sicht vielleicht nicht mehr jedem erinnerlich ist, damals hat im Westen keinen interessiert, was in der DDR gebaut wurde. Ob der Zurücksetzen-Kommentar sinnvoll war, sei dahingestelt - darum geht es hier aber nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2020 (CET)

Hab dieselbe unsinnige Antwort bekommen, manche verstehens halt nicht, vielleicht nur mit einer Auszeit. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:16, 27. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:05, 29. Okt. 2020 (CET)

Kick-Off mit dem AK Bergische Museen

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

wie im Kurierbeitrag Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen schon berichtet
gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe Kick-Off-Veranstaltung).
Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --Atamari (Diskussion) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:25, 30. Okt. 2020 (CET)

Sonderforschungsbereich 1391 „Andere Ästhetik“

Hallo Dieter, der bisherige Verlauf der Löschdiskussion wäre in meinen Augen als Einspruch gegen den SLA im Voraus zu werten gewesen und hätte damit eine Löschung vor Ablauf der sieben Tage verboten. Bei der letzten LD war der Artikel ja noch quasi Glaskugelei, das ist mittlerweile eindeutig anders. Aber da ich eh keine Lust mehr habe, in dem Laden hier gegen Ahnungslose anzudiskutieren (ich meine nicht dich), bitte ich wenigstens um Wiederherstellung in meinem BNR, damit der von mir überarbeitete enzyklopädisch brauchbare Text zu einem relevanten Forschungsansatz zu einem späteren Zeitpunkt wieder verwendet werden kann. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 01:08, 15. Okt. 2020 (CEST)

Das Thema ist ja jetzt auch in der LP. Ist der Wunsch noch aktuell? --Hyperdieter (Diskussion) 15:44, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:25, 30. Okt. 2020 (CET)

Paul-Klinger-Künstlersozialwerk: Löschung 2. März / 22. Oktober 2020: Bitte Löschung zurücknehmen

Guten Morgen HyperDieter,

diese Woche (22.10.20) legte ich den Artikel "Paul-Klinger-Künstlersozialwerk e.V." an, ein Kunstverein, der nach Ansicht der Faktenlage allgemein interessant und relevant ist. Nehmen Sie sich bitte die Zeit, meinen Fall noch mal zu evaluieren. Der Überprüfer Karsten11 löschte meinen Eintrag ohne offenbar gründlich zu lesen oder zu erläutern - und verwies nach meiner Anfrage zur Begründung allein auf den Umstand, dass jemand anderes einen gleichnamigen Artikel bereits im Februar 2020 eingestellt hätte, der nach Diskussion von Ihnen sanktioniert dann gelöscht wurde. Damit zog sich Karsten11 aus die inhaltliche Verantwortung der Entscheidung und verwies auf Sie als entscheidende Instanz. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Warum_L%C3%B6schung_%22Paul-Klinger-K%C3%BCnstlersozialwerk%22? [[1]]

Zur Klarstellung: Mit diesem ersten Artikel im Februar 2020 hatte ich nichts zu tun und wusste nicht von dessen (sehr kurzlebiger) Existenz. Es ist demnach nicht mein zweiter Versuch, diesen Eintrag zu veröffentlichen, sondern mein erster. Die Lösch-Begründungen zum Artikel damals lesen sich zwar plausibel: Keine externen Quellen / Belege, ein zu werbiger Duktus. Nachvollziehbare, wenn auch oberflächliche Gründe für eine dennoch falsche Entscheidung.

Mein Artikel, den Sie hoffentlich im Archiv lesen können, bemüht sich im Vergleich sehr um Sachlichkeit, zeigt die Dimension, Vielfältigkeit, öffentliches Handeln und allgemeine Relevanz auf. Zwar mögen 1.200 Mitglieder weniger sein als die KSK sie hat; aber das Künstlersozialwerk ersetzt ja auch nicht die KSK, sondern hilft Künstlern u.a. dabei, in die KSK hineinzukommen - und noch vieles mehr. Bei Relevanz geht es ja auch nicht allein um nackte Zahlen und Größe. Das belegen zum Glück ja viele Einträge auf Wikipedia. Mein Artikel nennt zahlreiche Quellen, öffentliche Projekte und Initiativen - und dazu zahlreiche Künstlerinnen und Künstler, die erwiesenermaßen im Verein sind und schon eine eigene Wikipediaseite haben. Mal salopp angemerkt: Wenn die Kessler-Zwillinge, Claus von Wagner und Uschi Glas eine Jazz-Comedy-Kombo gründen würden, dürfte sie umgehend in Wikipedia stehen. Der Verein, in dem all diese Personen (und noch 1.200 mehr) gemeinsam sozial tätig sind, gilt aber als irrelevant? Das kann ich nicht nachvollziehen.

Beide Gründer sowie der Namensgeber des Vereins haben Wikipedia-Artikel - in denen jeweils der Verein namentlich genannt wird (wie übrigens einigen anderen Artikeln auf, wie eine Schlagwortsuche belegt). [[2]] [[3]] [[4]] https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=paul-klinger-k%C3%BCnstlersozialwerk&title=Spezial%3ASuche&go=Artikel&ns0=1

Auch beide Ehrenpräsidenten des Vereins sind Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, haben Wikipediaseiten: [[5]] [[6]] In der Begründung zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes 2013 an Gerhard Schmitt-Thiel wird sogar das Paul-Klinger-Künstlersozialwerk e.V. als Anteil dieser Ehre namentlich angeführt: http://www.gerhard.schmitt-thiel.de/?page_id=365

Auch die Ehrenmedaille, 2020 verliehen von der Münchener Künstlergenossenschaft (königlich privilegiert 1868) für den unermüdlichen Einsatz für die Kunstschaffenden, zeigt die Relevanz des Paul-Klinger-Künstlersozialwerks auf. Angemerkt: Die (durchaus allgemein sehr relevante) Genossenschaft zählt deutlich weniger Mitglieder als das Paul-Klinger-Künstlersozialwerk und hat dennoch einen Wikipedia-Artikeleintrag: und das berechtigt. Und nicht nur, weil diese Genossenschaft über 150 Jahre alt ist (im Kontrast zu dem "nur 46 Jahre jungen" Künstlersozialwerk), sondern weil sie eben Wertvolles für die Kunst und Künstler leistet (wie eben auch das Paul-Klinger-Künstlersozialwerk). Korrekterweise sind Alter und Herkunft nicht alleinige - aber dennoch mitentscheidene - Faktoren, warum eine Vereinigung allgemein relevant ist.

Ich würde jetzt gern weiter durch den von mir eingestellten Artikel für mein Plädojer gehen, kann ihn aber nicht mehr einsehen (keine lokale Sicherungskopie: mea culpa). Blauäugig wäre mir gar nicht eingefallen, dass ein Artikel über das Paul-Klinger-Künstlersozialwerk abgelehnt werden könnte: einem seit 1974 bundesweit agierenden sozial aktiven Künstlerverein - der (und das ist nahezu einmalig) Künstlerinnen und Künstler aus allen Sparten aufnimmt – und das unabhängig von deren Prominenz. Ein Verein, der sich oft still aber nachhaltig - aber auch mal sichtbar und spürbar - für Kunst schaffende Mensche einsetzt. Und das seit langem. Was der Allgemeinheit auch zugute kommt. Dessen Relevanz (und nicht nur im Vergleich mit auf Wikipedia gelisteten ähnlichen Vereinen), hält m.E. jeder fairen und gründlichen Prüfung stand.

Deswegen bitte ich Sie, Ihren Einfluss geltend zu machen, die Löschung des Artikels "Paul-Klinger-Künstlersozialwerk e.V." nochmals zu prüfen und rückgängig zu machen. Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen

--Kilian van Couver

Hallo in der Löschdiskussin wurden ja unsere Relvanzkriterien erwähnt, ich habe dir noch mal einen allgemeinen Hinweis zu Vereinsartikeln auf die Diskussionsseite gestellt. Nach den vorliegenden Informationen ist der Verein eindeutig nicht relevant: Keine besondere Tradition oder Alter, weniger als 10.000 Mitglieder und ein zeitüberdauerndes Presseecho in bedeutenden überregionalen Medien wurde zumindest nicht dargestellt. Das letztere wäre der einzige Punkt, aus dem Relevanz im Sinne unserer Kriterien entspringen könnte. Weder das lobenswerte Tun, noch die Ehrung von Vorstandsmitgliedern hierfür schafft hier per se Relevanz. Es müsste schon dargestellt werden, dass viele Andere das für wichtig halten. Gibt es Berichte über den Verein (nicht: Erwähnung im Nebensatz) in bedeutenden überregionalen Medien? --Hyperdieter (Diskussion) 13:34, 25. Okt. 2020 (CET)

Lieber HyperDieter,

vielen Dank für die Erklärungen. Ich versuche, mich an alle Regeln und Gepflogenheiten zu halten. Es ist ja so, dass nicht MEIN Artikel evaluiert wurde, sondern ein vorangegangener Versuch im Februar 2020, mit dem ich gar nichts zu tun hatte. Es gab keine Kritik an sich - weder an meinem Stil, Inhalt noch an meinen Nachweisen. Mir kommt es leider so vor: Hätte ich als erster einen Artikel über das Paul-Klinger-Künstlersozialwerk geschrieben - siehe meine Version vom 22.10.2020 im Archiv -, hätte es keinen Protest gegeben. Da aber wer Anderes im Februar unter Nichtachtung der Wikipedia-Stilregeln schon einmal einen Vorstoß gewagt hatte, der wegen des Duktus' plausibel abgelehnt wurde, war der Boden für meinen Artikel ungut verbrannt. Das schlechte WIE führte zur Infragestellung des WAS.

Tatsächlich ist das Paul-Klinger-Künstlersozialwerk durchaus überregional von Bedeutung. Es gibt keinen vergleichbaren gemeinnützigen und sozial engagierten verein, der in der Kunst ALLE Gewerke vereint. Zum Thema Mitgliedzahl. Tatsächlich hat der Verein keine 10.000 Mitglieder. Viele andere ähnlich gelagerte Vereine, die auf Wikipedia gelistet sind, haben aber weitaus weniger Mitglieder, haben ein kleineres Handlungsfeld (in Gewerk und Fläche) und existieren z.T. deutlich kürzer. Damit hinterfrage ich keinesfalls deren Daseinsberechtigung auf Wikipedia, sondern bitte um "gleiches Recht für alle". Wenn gewünscht, nenne ich gern Präzedenzfälle. Mir ist sogar eine anbahnende Kooperation zwischen Wikipedia und einem kleinen Kunstnetzwerk bekannt, die sogar deren Mitgliedern eigene Artikel zusagen soll. Das verlange ich ja gar nicht. Die Relevanz kommt vom Handeln, vom bundesweiten Einsatz, von der Vielfalt der Kunst, von den vielen (auch bekannten) Mitgliedern, von der Anerkennung bis hin zum Bundesverdienstkreuz usw usf.

Hinsichtlich Presseecho: Meinen ersten Eintrag (der von dieser Woche, da ich mit dem im Februar NICHTS zu tun hatte und gar nicht wusste, dass es diesen gab) habe ich mit den Quellen und Verweisen bestückt, die ich fürs Erste finden konnte. Ein wenig hinderlich ist dabei, dass die große Zeit des Vereins prä-Internet liegt, weswegen es zwar durchaus einige Presse gibt, die man aber online leider nicht finden kann. Manche Quellen habe ich vermutlich auch noch nicht gefunden, würde diese dann aber gern nachreichen. Vermutlich können da weitere Interessierte und viele der Mitglieder dann einiges mehr unterfüttern.

Ich bitte um eine faire und umsichtige Neuevaluierung. Momentan - pathetisch gesagt - wird mein Artikel mit einer Kugel hingerichtet, die einem anderen Text galt. Vielen Dank für die Zeit, die Sorgfalt und die Hingabe der "reinen Lehre". Schönen Abend! --Kilian van Couver (Diskussion) 15:56, 25. Okt. 2020 (CET)Kilian van Couver

Hallo Kilian van Couver, du irrst. Ich hätte den von dir engestellten Artikel genauso gelöscht wie den ursprünglichen - und in der letzten Version sehe ich auch keinen anderen Admin, der das behalten hätte. Ähnlich gelagerte Fälle haben wir hier täglich: Vereine, die Gutes tun, aber unter dem Radar der breiten öffentlichen Aufmerksamkeit liegen. Wie ich schrieb, ist eine hohe Mitgliederzahl eine von mehreren Möglichkeiten, Relevanz aufzuzeigen. Ich schrieb, dass diese bei euch dafür nicht reicht und dass es daher andere Wege braucht - das ist eben der Nachweis der überregionalen Bedeutung. Nur mit dem Behaupten der Bedeutung wirst du hier indes nicht weit kommen, wir brauchen halt Belege. Die müssen nicht zwingend online, aber öffentlich zugänglich sein: Wissenschaftliche Arbeiten, Branchen- oder Nachrichtenmagazine, überregionale Tageszeitungen (aber nicht im Lokalteil). Ich will Relevanz gar nicht ausschließen, derzeit ist sie aber nicht erkennbar. --Hyperdieter (Diskussion) 20:10, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:07, 30. Okt. 2020 (CET)

Michael Röskau

Hallo Hyperdieter,
als ich heute früh die Liste ungesichteter Seiten durchsah, stieß ich auch auf den Artikel über Herrn Röskau. Nachdem er mir nicht relevant erschien, stellte ich einen LA - etwas voreilig, denn gleich darauf stellte sich heraus, dass es eine Diskussion bereits gegeben hat. Du hast damals auf bleibt entschieden.
Zwar sagt die Pressemitteilung der OECD vom Januar 2001, dass er zum "Direktor" ernannt worden sei, aber damit war er einer von vielen, die Sitemap der OECD Webseite listet zwölf Direktorate bzw. gleichgeordnete Einheiten auf. Damit wäre er eine Art Hauptabteilungsleiter gewesen, als solcher aber keineswegs im Rang eines Botschafters. Herr Röskau hat zweifellos eine Menge geleistet, aber stets als Beamter, als Vorbereiter und Zuträger. "Finance Sous Sherpa" nennt ihn die Pressemitteilung - wenn ich das richtig verstehe, hatte er noch einen Sherpa über sich. Zum Schluss seiner Laufbahn schickte man ihn dann zur CES, wo er wohl wieder ein Direktor unter vielen war. Und nachdem die CES nicht gerade überbordet vor Aktivität (ich halte mich für politisch gebildet, von ihrer Existenz habe ich erst heute erfahren), sieht mir der Job dort eher nach einer Sinekure für einen verdienten Beamten aus.
Würdest du im Lichte dieser Argumente die Entscheidung heute genauso treffen? Ich denke über eine Löschprüfung nach, da wäre es mir wichtig, schon vorher zu wissen, wie du darüber denkst. --Thenardier (Diskussion) 15:10, 29. Okt. 2020 (CET)

Das war sicher ein Grenzfall. Dass die OECD viele Direktoren hat, hatte ich schon selber gesehen. Die Bedeutung der Positionen bei int. Organisationen ist halt schwer einzuschätzen, in der Summe fand ich das aber ausreichend. Dass er formal nicht den Rang eines Botschafters hatte, ist mir klar, die Funktionen erschienen mir aber etwa gleichwertig. Ich habe aber kein Problem, wenn das in der LP +berprüft wird und ein anderer Admin das anders sieht. --Hyperdieter (Diskussion) 10:27, 30. Okt. 2020 (CET)

Ok, vielen Dank für die Info. Dann werde ich die LP einleiten. --Thenardier (Diskussion) 16:24, 30. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:06, 30. Okt. 2020 (CET)

Bayer Gastronomie

Ich teile deine Löschentscheidung nicht. Das ist eigentlich eine sinnvolle Auslagerung. Aber nun ja... Ist es dann zumindest möglich, die Inhalte wieder in den Hauptartikel zu integrieren? -- Chaddy · D 21:04, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, Auslangerungen sind IMHO nur sinnvoll, wenn die Lemmata eigenständig relevant sind. Das ist hier aber weder vom Umsatz noch von sonstsiger Bedeutung her gegeben (Die sind ja in erster Linie eben doch interner Dienstleister und wenig am Markt präsent). Klar kann man etwas mehr in den Hauptartikel schreiben. Brauchst du den gelöschten Text dafür? --Hyperdieter (Diskussion) 21:24, 19. Okt. 2020 (CEST)

Es wäre jedenfalls schon gut, wenn die Informationen nicht verloren gehen. -- Chaddy · D 19:18, 20. Okt. 2020 (CEST)

Klinik am Steigerwald

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass der von dir gelöschte Artikel neu eingestellt wurde. --Leyo 16:38, 4. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:18, 5. Nov. 2020 (CET)

DSGF Deutsche Servicegesellschaft für Finanzdienstleister mbH

Hallo Hyperdieter,

in dem Laden sind zwar eine Menge Leute angestellt:"...Geschäftsjahr 2018 durchschnittlich 1.009 (i. V. 1.017) eigene Angestellte, davon in Vollzeit 586 (610) und in Teilzeit 423 (407)." aber man beachte die Vollzeit-MA. Wenn man dann die Teilzeieter z.B. hälftig dazurechnet, kommt man auf deutlich weniger als 1000 MA (Vollzeitäquivalente). Das war auch der Grund für meinen SLA, sowohl MA als auch Umsatz liegen unter den RK. Keine Ahnung wer da mal wieder meitne Einsrpuch einlegen zu müssen, aber faktisch ist der Laden irrelevant. Das hätte der Einsprecher auch sehr schnell selbst erkennen können und müssen. Langsam finde ich es echt ärgerlich, dasss immer öfter erst mal Einspruch geschrieen wird, egal ob sinnvoll es ist. Insofern schon fast schade, dass jemand den URV-SLA gestellt hat. Flossenträger 15:53, 29. Okt. 2020 (CET)

Was ist denn das Schlimme daran, im Zweifelsfall eine reguläre LD führen zu sollen? SLA ist für eindeutige Fälle wie die Autowerkstatt und die Pommesbude um die Ecke gedacht, nicht für Firmen, die zumindest in der richtigen Größenordnung agieren. "Hat nur 95 Mio € Umsatz" u.ä. ist zwar ist zwar ein Lösch- aber kein Schnellöschgrund, weil die Irrelvanz eben nicht zweifelsfrei ist. Lt. Firmen-Website haben sie aktuell 1900 Mitarbeiter (da gab es ja wohl auch noch Übernahmen letztes Jahr), da darf man gerne noch etwas tiefer recherchieren, ob das mit den 1000 nicht doch passt. Tut nicht weh, wenn man das erst nach 7 Tagen löscht, wenn sich dafür keine Belege finden. (Das der Text nicht gut und URV war und ich dem nicht nachtrauere, ist zutreffend, aber darum ging es ja nicht). --Hyperdieter (Diskussion) 16:05, 29. Okt. 2020 (CET)

Ne, es ging mir nicht darum eine reguläre LD zu vermeiden, sondern darum diesen imho hoffnungslosen Fall (RK#U unterschritten, mieser Artikel...) möglichst wenig aufwendig zu entsorgen. Die reg. LD frisst halt schon relativ viel Ressourcen auf. Wenn es Anlaß zur Hoffnung gibt, klar, aber das sehe ich hier wirklich nicht, zumal das eine nachgelagerte Servicegesellschaft im Hintergrund ohne Endkundenkontakt ist, also auch keine Bekanntheit zu erwarten ist. Nur zur Klarstellung und hoffentlich überflüssig zu erwähnen: es ist natürlich nicht Deine Aufgabe, bei einem SLA bzw. Einspruch tiefergehend zu recherchieren, das wäre ja nun absurd. Flossenträger 16:17, 29. Okt. 2020 (CET)

Native Transparenz

Hallo Hyperdieter!

Die von dir angelegte Seite Native Transparenz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:51, 10. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:00, 11. Nov. 2020 (CET)

LP Gunnar Kaiser

Hallo Hyperdieter, du hattest in der LP Gunnar Kaiser entschieden „bleibt gelöscht“, nachdem oberhalb besprochen und vollzogen worden war, den Artikel zur Überarbeitung nach Benutzer:Gabel1960/Gunnar Kaiser zu verschieben. Kannst du bitte bestätigen, dass nach entsprechender Überarbeitung eine erneute Löschprüfung statthaft ist? Gruß --Anti ad utrumque paratus 19:30, 6. Nov. 2020 (CET)

Halölo, was wäre denn das neue Argument für Relevanz? --Hyperdieter (Diskussion) 22:09, 8. Nov. 2020 (CET)

Wie schon in der LP u.a. von Benutzer:Doctor Too Little und mir mit Belegen aufgezeigt, aber eben noch nicht im Artikel ausgearbeitet: reichlich Resonanz seiner literarischen und sonstigen Aktivitäten in der internationalen Presse. Du brauchst ja noch nicht wiederherzustellen, nur bitte bestätigen, dass eine weitere Löschprüfung zulässig ist, nachdem der Artikel entsprechend überarbeitet wurde. Das wüsste man gerne, bevor man weitere Arbeit reinsteckt. --Anti ad utrumque paratus 09:58, 9. Nov. 2020 (CET)?

Ich habe mir jetzt alle Links im Artikel angesehen, kann aber nicht erkennen, wo die Relevanz jetzt herkommen soll: Der SZ-Artikel ist im Lokalteil, in der NZZ sind Artikel von ihm, nicht über ihn. FNP, NTZ und Mainspitze sind auch nur regional. Sow genau siehst du die relevanzstiftende internationale Presse? --Hyperdieter (Diskussion) 20:00, 11. Nov. 2020 (CET)

Borealis (Schiff)

Das war das Weiterleitungsziel, nicht der Verschieberest von Rotterdam (Schiff, 1997). Bitte wiederherstellen. Grüße --Färber (Diskussion) 14:37, 26. Nov. 2020 (CET)

Äh sorry, danke für den Hinweis. Ist wieder da. --Hyperdieter (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2020 (CET)

TOAL

Hallo Hyperdieter; ich will nicht nerven, aber vielleicht magst du mir erklären, was dir an dieser relevanzfreien, dafür überbilderten 3 Stunden-Idee vom Mai eines sonst uninteressierten Accounts auch nur in die Nähe von behaltbar scheint, und ob du ernsthaft hoffst, dass in sagenwirmal 15 Jahren diese Unterseite irgendwie anders aussieht? Wünsche Dir einen schönen Abend! --Si! SWamP 19:58, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich halte die Band jedenfalls nicht für *zweifelsfrei* irrelevant und den Beitrag auch nicht so werblich, dass das sofort weg müsste. Es gibt eine Discogs-Eintrag, zumindest die Single scheint bei einem richtigen Label erschienen zu sein. *Vermutlich* sind die nicht relevant, aber so eindeutig, dass man deswegen einen SLA in einem fremden BNR ausführen sollte, ist das in meinen Augen nicht. Da sollte man zumindest den Benutzer mal ansprechen (ev. auch per Mail) und ggfs. einen regulären LA stellen. Vielleicht findet ja jemand noch was. --Hyperdieter (Diskussion) 20:47, 12. Nov. 2020 (CET)

Wenn du meinst, dass der Benutzer, der an genau diesem Tag tätig war und dann wieder verschwand, irgendein Interesse an seinem Eintrag hätte, sei dir deine Hoffnung unbenommen. Ich nehme die Seite auf meine Beobachtungsliste und melde mich 2025 wieder. Okay? --Si! SWamP 00:40, 13. Nov. 2020 (CET)

Nein, glaube ich auch nicht. Dennoch ist für mich ein SLA in einem fremden BNR auf einen nicht zweifelsfrei werbloichen oder irrelevanten Artikel für ein No-Go, da gibt es ander Verfahren (s.o.). --Hyperdieter (Diskussion) 18:31, 16. Nov. 2020 (CET)

Löschung Domaines Kilger

Hallo, ich wollte nur wissen, warum die Seite Domaines Kilger gelöscht wurde. Gibt es eine Möglichkeit, den Ursprungstext zu bekommen? Danke und LG (nicht signierter Beitrag von Ursula Macher (Diskussion | Beiträge) 12:51, 16. Nov. 2020 (CET))

Hallo, ganz einfach: Weder unsere WP:RKU noch unsere WP:RK#Weingüter wurden erfüllt, soweit ich sehen konnte. Den Artikel kann ich gerne mailen. --Hyperdieter (Diskussion) 18:29, 16. Nov. 2020 (CET)

Was man nicht alles...

Hallo, du hast vergessen, die Doku zur von dir gelöschten Vorlage:SFDb Name zu entsorgen. Danke. --Tommes ^✉ 23:40, 6. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 14:16, 8. Dez. 2020 (CET)

Löschprüfung GAIA Aerospace

Hallo Hyperdieter, ich hätte da einmal eine Frage zur Löschung des Artikels "GAIA Aerospace". Laut Relevanzkriterien von Wikipedia gelten Vereine und Netzwerke als relevant sobald sie "eine überregionale Bedeutung haben". Wie ist "überregional" denn in diesem Kontext definiert? Der GAIA Aerospace e.V. hat Mitglieder in ganz Deutschland und ist mit seinem Netzwerk ebenfalls im Ausland aktiv. Wir sprechen hier also nicht von einem lokalen Verein. Daher die Frage, ab wann gilt ein Verein als "überregional" und damit als relevant? Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Kai Höfner (Diskussion | Beiträge) 14:35, 9. Dez. 2020 (CET))

Hallo, das wichtige Wort ist nicht "überregional", sondern "bedeutsam". Das könnte z.B. sein Beteiligung bei Gesetzgebungsverfahren, Akkreditierung durch den Bundestag, Übernahme hoheitlicher Aufgaben, nachhaltige Berichterstattung über den Verein als solchen (nicht: Erwähnung im Nebensatz) in bedeutenden Medien etc. Dazu lieferte der Artikel und auch die Vereinswebsite keinerlei Anhaltspunkte. Wo die Mitglieder sitzen, ist dagegen irrelevant, lediglich eine fünstellige Zahl würde helfen. Ich hab dir noch ein paar Hinweise auf deine Disk gepint. --Hyperdieter (Diskussion) 15:05, 9. Dez. 2020 (CET)

Alles klar, kriegen wir hin. Vielen Dank für die Erläuterung und die Hinweise. (nicht signierter Beitrag von Kai Höfner (Diskussion | Beiträge) 16:20, 9. Dez. 2020 (CET))

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Grand-Duc	→	nicht erfolgreich: 133:84 (61,29%); 25 Enthaltungen
Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021	→	Umfrage beendet

Sonstiges: FemNetz2021
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht, Wenn’s fließet und schwappet, oft naß es ist
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, Grüße zum Jahresende, Über 3 Millionen mehrsprachige Motivangaben, Nachhaltigkeit, Fairness und Struktur, Wikipedia als Hörsaalersatz?
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 21. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:04, 21. Dez. 2020 (CET)

Tsunami über Deutschland

Kannst du den Artikel mir im BNR zur Verfügug stellen. Da du die Relevanz nicht negiert hast würde ich gerne einen belegten Artikel daraus machen.--Gelli63 (Diskussion) 18:46, 20. Nov. 2020 (CET)

Melde mich bald dazu. --Hyperdieter (Diskussion) 13:32, 26. Nov. 2020 (CET)

Gerne dann bei mir auf der DISK.--Gelli63 (Diskussion) 17:36, 26. Nov. 2020 (CET)

Kannst du mal Benutzer:Gelli63/Tsunami über Deutschland draufschauen?. Ist noch nicht ganz fertig, aber so müsste es passen.--Gelli63 (Diskussion) 18:02, 8. Dez. 2020 (CET)

Soll ich eine komplett neue Version anlegen, oder besser mit Vers-Historie. Inhaltlich ist es bis auf die Tabelle so gut wie neu.--Gelli63 (Diskussion) 18:04, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo, ist grundsätzlich so i.O., bitte aber noch mal die Rechtschreibung checken, auch die EN sind unzureichend, da sämtlichst ohne Jahr (insbes. Gehrke). Mehr Rezeption gab es nicht? Egal - kann nach Überarbeitung dann in den ANR. --Hyperdieter (Diskussion) 22:03, 9. Dez. 2020 (CET)

Die Frage bleibt ob Neuanlage da fast komplett neu überarbeitet (außer Tabelle) und dann ohne den alten Essayteil, oder mit Versionshistorie?--178.201.52.232 07:53, 10. Dez. 2020 (CET)

Das ist halt der Nachteil von der Variante "Wiederherstellung im BNR und Überarbeitung": Die VG bleibt erhalten. Wenn man es - wie in diesem Fall - eh komplett neu schreibt, ist dann ein wirklicher Neuanfang besser. Aus meiner Sicht muss man da keine VG behalten, bin da aber kein Experte. --Hyperdieter (Diskussion) 22:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Vandalismussperrung

Sehr geehrter Herr Hyperdieter, Sie sperrten mich auf der Seite Christin-Désirée Rudolph. Ich bitte Sie, durch Faktenbelegung zu akzeptieren, dass ich keine stellvertretende Vorstandsvorsitzende der DKFG e.V. bin. Der Eintrag wurde im Vereinsregister des Amtsgerichtes Charlottenburg gelöscht, auch auf der Facebookseite der DKFG e.V. bin ich nicht in dieser Funktion gelistet, und Sie können gerne die Vereinsgründerin ebenfalls befragen, es entspricht nicht der Wahrheit. Ich bitte inständig, der wahren Fakten halber, endlich die Löschung dieses Punktes zu gewähren. (nicht signierter Beitrag von Goethek (Diskussion | Beiträge) 00:33, 8. Dez. 2020 (CET))

Hallo Frau Rudolph, ich dachte mir schon, dass das Ihr Account ist. Ich glaube Ihnen das. Probleme sind dabei aber folgende:

1. Das Vereinsregister ist keine öffentlich zugängliche Quelle gem. WP:Q, Facebook akzeptieren wir hier grundsätzlich nie als Quelle, das Impressum der Vereinsseite (auf der Ihr Name nach wie vor steht) hingegen schon. Im Web gibt es auch etliche andere Quellen, auf der Sie als stv. Vorstandsvorsiteznde des Vereins bezeichnet werden.
2. Selbst wenn Sie aktuell nicht mehr dem Vorstand des Vereines angehören, ist die Zeitform anzupassen und nicht der ganze Passus zu löschen. Wenn es vor zwei Jahren enzyklopädisch relevant erschien, Ihre Zugehörigkeit zu erwähnen, ist es das heute auch noch, es wäre lediglich auf "Gehörte von 20XX bis 20YY dem Vorstand der Deutsch-Kurdischen Freundschaft Gesellschaft e.V. an" o.ä. zu ändern.
3. Was auf gar keinen Fall geht(und weswegen ich Sie für diese Seite gesperrt habe) ist, eine gewünschte Änderung immer und immer wieder vorzunehmen, nachdem sie von andern Benutzen zurückgesetzt wurde, wir nennen dies WP:Edit-War. Dabei fühlen sich meist beide Seiten im Recht.

Was also tun? Wenn es öffentlich zugängliche Quellen gibt, die Ihr Ausscheiden aus dem Vorstand belegen, gerne hier mit Deeplink eintragen, ich äußere mich dann dazu. Gibt es nur den Vereinsregisterauszug, sollten Sie sich an das Supporteam wenden, das dann Einsicht in die Unterlagen nimmt und Ihnen ggfs. weitere Schritte aufzeigen kann.

Was aber *nicht* tun? Nach Ablauf der Sperre den Satz wieder löschen. Dann sind Ihre Schreibrechte hier dauerhaft weg. --Hyperdieter (Diskussion) 12:30, 8. Dez. 2020 (CET)

Zur Info: genau das ist passiert, inklusive der beschriebenen Konsequenz. Schade. - Squasher (Diskussion) 21:26, 16. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Kurier – linke Spalte: Sockenspielereien
Kurier – rechte Spalte: Wärme und Freundlichkeit ohne Urheberrechtsschutz!, Pakistan droht Wikipedia, Von 15. Jänner bis 15. Januar, Von Stummeln und Samen, Das Jahr 2020, ausgepackt
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2021 (CET)

Fabian Gatermann

Hallo Hyperdieter, könntest du hier nochmal kurz auf meine Nachfragen eingehen? Auf welcher Basis fällst du diese Entscheidung den Artikel nicht mit aufzunehmen? Es geht soweit ich dich verstehe um zwei unterschiedliche Punkte. Erstens Bedeutung) Die Einordnung laut RBKs spricht eindeutig für eine Aufnahme des Artikels, ausser es sprechen Argumente dagegen, es sind aber keine in deiner Entscheidung genannt. Die Bedeutung ist laut RKBK , dann ist ja mit dem ersten Punkt Rechnung getragen, Biennale (Luminale, Biennale Köln) und Museum mit Sammlung Marlie Hoppe Ritter mit Ausstellung der angekauften Arbeit im Museum Ritter. Zweitens Brenner/Gatermann) Stellst Du damit in Frage, dass Gatermann Pieter Brenner erfunden hat? Nun das wäre leicht anhand seine Master Thesis zu belegen, so verstehe ich deine Anmerkung. https://issuu.com/kisd-publications/docs/kisd_e_yearbook_2011_design_provocation (Seite 114/115) Ist das Urheberrecht bei eine Kunstfigur jetzt nicht mehr dem Urheber zuzuschreiben sondern der Kunstfigur? Oder gibt es ein Problem mit dem Buch oder Designliteratur im Speziellen? Hier wird in der Inhaltsangabe der sugarchair als eine der Highlights angegeben, ich denke es dürfte sich dann wohl um mehr als ein Satz im Buch handeln http://www.haute-innovation.com/de/publikationen/materialrevolution-2-neue-nachhaltige-und-multifunktionale-werkstoffe.html. Eine Google Suche bei einem Buch in dem nicht alle Inhalte zu finden sind, wie es von Hyperdieter vorgeschlagen wird als Maßstab anzulegen ist einfach nicht zielführend. Ich sehe in den Richtlinien, dass nur "Derjenige, der über den Löschantrag entscheidet, sollte – außer bei Schnelllöschungen – stets ein bis dahin an der Löschdiskussion unbeteiligter Admin sein." Kann ich hier nochmals um eine Erklärung bitten? Vielen Dank! Schreibantilope (Diskussion) 15:59, 19. Nov. 2020 (CET)

Hallo, ich konnte (und kann) aufgrund des Vorgetragenen nicht erkennen, dass unsere Kriterien erfüllt worden wären, woran der Umfang der von dir vorgebrachten Texte einen Anteil haben mag. Du willst den Artikel haben, also musst du die Relevanz schon darstellen.

1. Unsere RK verlangen die Ausstellung seines Werkes in einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale. Auf welche Mussen und welche Veranstaltung soll das zutreffen? Offenbar haben die von dir genannten hier bislang keinen Artikel, was dann das Vorbringen geeigneter Belege hierfür erfordert.

2. Ich hatte bisher nicht verstanden, dass Gatermann = Brenner sein sollte und finde das als Eigenbeleg auch nur so mittelmäßig gut belegt. Die Bucherwähnungen sind ohnehin nur ein schwaches Indiz, da als solche in den RK nicht erwähnt, sei belegen aber eine gewisse Rezeption (wenn auch nicht unbedigt im Kunstdiskurs.

3. Da IMHO du keine überzeugende Quellen gebracht hattest, habe ich selber angefangen zu suchen, ob ich noch was finde (hätte ich nicht tun müssen, ich hätte auch einfach ablehnen können, wollte aber noch ne Chance geben. Ich habe dann berichtet, was ich gefunden habe - und das war nicht ausreichend, um die Relevanz zu untermauern.

4. Der Sinn des vorletzten Satzes erschließt sich mir nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 19:20, 19. Nov. 2020 (CET)

Hallo Hyperdieter, Danke für deine Rückmeldung. 1) Für die RBKs gibt es doch genügend eindeutige Pros: Überregionale Kunsthalle: Kunsthalle Messmer (Andre-Evard Preis) https://www.kunsthallemessmer.de/ausstellung/rueckblick/5-internationaler-evard-preis/ Überregionale Stiftungsgalerie mit einer Einzelausstellung: Stiftung für Konkrete Kunst https://www.badische-zeitung.de/umwege-durch-algorithmen--169605538.html?mode=in (Leider hinter einer Anmeldeschranke) gerne schick ich dir das pdf zu, hier eine Rezension: https://www.artingredients.com/light-as-a-phenomenon-fabian-gatermann/ Die Luminale 2016 und 2018 ist eine nichtkommerzielle Biennale. Gatermann hat bei beiden teilgenommen, bei der 2018 mit einer Lichtinstallation von einer kompletten U-Bahnstation. https://www.youtube.com/watch?v=PWrlme8ZxMY. Sonst sind seine Arbeiten öffentlich noch in der Artothek München (gewissermaßen die Sammlung der Stadt München für junge Kunst) zugänglich. Auch die Teilnahme an der "bienale Cologne" ist als Fabian Gatermann über das Projekt Pieter Brenner als Biennale zu werten. https://www.khm.de/termine/news.1821.new-talents-biennale-cologne-2012/

2) Das ist natürlich wichtig. Gatermann hat, so wie ich in dem Artikel versucht habe deutlich zu machen, seine künstlerische Laufbahn mit der Kunstfigur Brenner eingeschlagen. Brenner hat dafür Preise bekommen (Bloom Award Finalist. Core77 Award) und genügend Rezeption für das Projekt, ist aber mitsamt des Stuhls Gatermanns Erfindung. Verschiedenen Schauspieler*Innen haben Brenner auf Preisverleihungen und Auftritten verkörpert. Sicherlich kann man das als "critical design" oder "Designkunst" bezeichnen, spielt aber für mich hier ein untergeordnete Rolle, da Gatermanns Werk sowieso ein einigen Grenzen operiert. (Konkrete Kunst, Lichtkunst)

3) Ich dachte die Relevanz ergibt sich durch die RBKs? Das es für die Ausstellungen und Projekte oft keine übermässig große Rezeption gibt, liegt größtenteils daran, dass der Beruf des Kunstkritikers oder der Kunstkritik eigentlich fast als ausgestorben gilt.

4) Ich dachte dass ein Teilnehmer der Diskussion nicht auf "erledigt" schalten kann, sondern jemand anderes machen muss. Was sind deine Vorschläge, was ich machen kann, damit der Artikel bleiben kann? Danke für deine Antwort.--Schreibantilope (Diskussion) 22:30, 20. Nov. 2020 (CET)

Melde mich bald dazu. --Hyperdieter (Diskussion) 13:32, 26. Nov. 2020 (CET)

Danke...--Schreibantilope (Diskussion) 21:19, 27. Nov. 2020 (CET) Gib mir einfach bescheid ich schau regelmäßig rein...--Schreibantilope (Diskussion) 18:31, 3. Dez. 2020 (CET) Hallo Hyperdieter, ich würde mich auf deine Rückmeldung freuen und hoffe, dass wir den Artikel in Zukunft doch wieder einstellen können.--Schreibantilope (Diskussion) 23:32, 17. Dez. 2020 (CET) Wie lange dauert so eine baldige Rückmeldung von dir normalerweise Hyperdieter ? --Schreibantilope (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2021 (CET)

Sorry. @Schreibantilope: Normalerweise geht es schneller, ich hatte aber ziemlich viel IRL zu tun und das hier ist ja keine mal-eben-so-Sache. Habe mir jetzt noch mal alle Diksussionen angesehen. Wenn es einen klaren Beleg für Gatermann=Brenner gibt, würde ich wiederherstellen. Genau der entscheidende Satz ist im Artikel aber unbelegt. Ich sehe zwar bei den Ausstellungen immer noch keinen klaren Nachweis, dass es sich dabei um bedeutende öffentliche Mussen handelt, halte das Medienecho aber für ausreichend. @Zinnmann: @Redlinux:. --Hyperdieter (Diskussion) 22:41, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich hab meine Sichtweise da ja auch schon eingebracht [7]. Es zweifelt ja niemand daran, daß das so sein könnte, aber daß es so ist, dafür fehlt eben der Beleg - ich habe ja auch schon danach gesucht und nichts gefunden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:06, 15. Jan. 2021 (CET)

Danke @Hyperdieter: für den Hinweis, tut mir leid, das hat jetzt auch von meiner Seite etwas gedauert. Es gibt einerseits das Jahrbuch des Abschlussjahrgangs, was die Autorenschaft belegt. Ich haben zusätzlich mit der Hochschule KISD/FH Köln gesprochen und bei dem damaligen Betreuer der Abschlussarbeit Prof. Michael Erlhoff nachgefragt, um das zu verifiziert. Ich habe den Künstler gebeten, sein Abschlussarbeit (master thesis) hochzuladen und habe weitere Quellen gefunden (Jahrbuch 2011, New talents 2012 der Bienale Köln, mit einer Publikation der FUHRWERKSWAAGE Kunstraum e.V.), die die Autorenschaft von Gatermann an der Kunstfigur von Pieter Brenner zweifelsfrei bestätigen. Abschließend würde ich gerne den Artikel einstellen, wenn ich das ok ist. Vielen Dank für Eure Unterstützung...--Schreibantilope (Diskussion) 14:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Löschprüfung Hans Gnann

Hallo Hyperdieter, warum wurde der Artikel Hans Gnann so schnell gelöscht? Irritiert bin ich, da meine letzte Begründung nicht beantwortet wurde und ich nach wie vor der Meinung bin, dass z.B. Gerth Medien doch ein namhafter Verlag ist.. Freundliche Grüße --Sgna (Diskussion) 21:20, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sgna, mir sah das recht eindeuti aus. Könntest du mir bitte kurz darlegen, welche Bücher aus regulären Verlagen es gibt (gerne mit ISBN)? --Hyperdieter (Diskussion) 21:45, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo Hyperdieter, danke für die schnelle Rückmeldung. Hans Gnann ist kein Autor, sondern ein Komponist. Seine Werke die ich bei Verlagen gefunden habe:

• Gerth Medien: Adonai

• SCM-Hänssler: Halleluja Jesus lebt

In einem Liederbuch gelistet: Wind des Geistes

CD's von ihm im Verkauf:

• Wind des Geistes
• Glaube Hoffnung Liebe
• Wie von Flügeln getragen

Weiter ist sein soziales Engagement zu erwähnen:

• Hans Gnann Offizielle Homepage
• Projekt Strahlende Kinderaugen in Kenia
• EWM - Ein Herz für Indien e.V.

--Sgna (Diskussion) 20:58, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo Hyperdieter, was meinst Du zu meinen Ausführungen? Ich würde den Artikel gerne nochmals einstellen. Erfüllt Hans Gnann deiner Meinung nach die Vorgaben mit dem aufgelisteten? --87.138.101.173 16:00, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sgna, offenbar sind dann die WP:RK#Mu anzulegen. Wäre also dazulegen, bei welchem "renommierten Label" seine CDs erschienen oder seine Noten verlegt wurden. Kann ich aufgrund des Vorgetrragenen noch nicht beurteilen. Das soziale Engangement spielt hier regelmäßig keine Rolle, außer es bringe eine enormes Medienecho. --Hyperdieter (Diskussion) 18:28, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo Hyperdieter, ja die Kriterien hatte ich auch im Auge und wie Du geschrieben hast der Punkt "ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist". Das Vorgetragene ist somit bis auf zwei Punkte obsolet. Diese zwei Punkte sind:

• Gerth Medien: Adonai

• SCM-Hänssler: Halleluja Jesus lebt

Die Lieder "Adonai" und "Halleluja Jesus lebt" sind beide bei renommierten Label verlegt worden. Zumindest sind die Label so renommiert, dass diese bereits bei Wikipedia zu finden sind. Genügt das nicht? --Sgna (Diskussion) 14:16, 17. Nov. 2020 (CET)

Ist wiederhergestellt. --Hyperdieter (Diskussion) 11:33, 16. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:33, 16. Nov. 2021 (CET)

LP Gunnar Kaiser

Hallo Hyperdieter, du hattest in der LP Gunnar Kaiser entschieden „bleibt gelöscht“, nachdem oberhalb besprochen und vollzogen worden war, den Artikel zur Überarbeitung nach Benutzer:Gabel1960/Gunnar Kaiser zu verschieben. Kannst du bitte bestätigen, dass nach entsprechender Überarbeitung eine erneute Löschprüfung statthaft ist? Gruß --Anti ad utrumque paratus 19:30, 6. Nov. 2020 (CET)

Halölo, was wäre denn das neue Argument für Relevanz? --Hyperdieter (Diskussion) 22:09, 8. Nov. 2020 (CET)

Wie schon in der LP u.a. von Benutzer:Doctor Too Little und mir mit Belegen aufgezeigt, aber eben noch nicht im Artikel ausgearbeitet: reichlich Resonanz seiner literarischen und sonstigen Aktivitäten in der internationalen Presse. Du brauchst ja noch nicht wiederherzustellen, nur bitte bestätigen, dass eine weitere Löschprüfung zulässig ist, nachdem der Artikel entsprechend überarbeitet wurde. Das wüsste man gerne, bevor man weitere Arbeit reinsteckt. --Anti ad utrumque paratus 09:58, 9. Nov. 2020 (CET)?

Ich habe mir jetzt alle Links im Artikel angesehen, kann aber nicht erkennen, wo die Relevanz jetzt herkommen soll: Der SZ-Artikel ist im Lokalteil, in der NZZ sind Artikel von ihm, nicht über ihn. FNP, NTZ und Mainspitze sind auch nur regional. Sow genau siehst du die relevanzstiftende internationale Presse? --Hyperdieter (Diskussion) 20:00, 11. Nov. 2020 (CET)

Etwas Geduld noch, bitte. Die Sache wurde verzögert, nachdem zwischenzeitlich ein weiterer Wiedergänger ohne neuen Inhalt aufgetaucht war, was sich gestern erst erledigt hat. Melde mich in Kürze mit neuen Quellen und Argumenten. Gruß --Anti ad utrumque paratus 12:28, 26. Nov. 2020 (CET)

Bin durch Zufall auf diesen Abschnitt gestoßen. Lieber Hyperdieter, kannst Du das etwas im Auge behalten? Gunnar Kaiser gehört mittlerweile wohl zu den bekannter werdenden Vordenkern der Querdenker-Bewegung und Verbreitern von Verschwörungstheorien, gerade der Great Reset hat es ihm besonders angetan. Just aus diesem Grund wäre ein differenzierter Artikel zu ihm in Wikipedia wünschenswert. Der Artikelentwurf oben wird jedoch offenbar eher von Anhänger:innen dieser Denkrichtung ausgebaut und gepflegt und liest sich derweil noch als Lobhudelei. Fallen Dir in der WP ein paar Experten zu dem Thema ein, die das im Auge behalten könnten? Ich wende mich auch gerne direkt an die. Muss mal die anderen Schwurbler-Artikel ansehen, ob mir da jemand ins Auge fällt. Eintrag bei Psiram. Grüße und der Hinweis nur am Rande, weil ich in anderer Sache auf diesen Typen aufmerksam geworden bin. --Grizma (Diskussion) 09:44, 18. Aug. 2021 (CEST)

Hab jemanden gefunden. @Phi: würdest Du ein Auge auf Herrn Kaiser werfen oder behalten? Viele Grüße! --Grizma (Diskussion) 09:49, 18. Aug. 2021 (CEST)

Inzwischen war das ja wieder erstellt und dann schnellgelöscht worden. Gibt es inzwischen neue Erkenntnisse, oder können wir hier schließen?. --Hyperdieter (Diskussion) 21:02, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:57, 3. Mai 2022 (CEST)

Kuhn Fischer Partner

Lieber Hyperdieter. Dass die erste Version des Artikels zum Architekturbüro KFP, die du ebenfalls gelöscht hattest, noch gewisse Mängel vorwies, kann ich verstehen. Ich bin Wikipedia-Neuling und habe damals die Löschdiskussion noch nicht richtig verfolgen können. Ich habe den Artikel beim erneuten Hochladen überarbeitet und mit viel mehr Quellen belegt, so dass er nun eigentlich sehr wohl den RK von Wikipedia genügen sollte: Das Büro hat in Fachkreisen viel Renommée erhalten, national wie international, insbesondere durch ihren innovativen Wohnungsbau in den 90erjahren. Durch die grosse Anzahl an erstellten Wohnungsbauten haben sie das Stadtbild Zürichs entscheidend mitgeprägt. Die heutigen Architekturschaffenden sind gerade erst daran, die Qualitäten dieser Gebäude wieder zu entdecken. Leider jedoch steht dieser Bestand der Nachkriegsmoderne in Zürich unter hohem Erneuerungsdruck, so dass viele der Gebäude verschwinden, bevor die Öffentlichkeit sich deren Qualitäten bewusst wird. Aus diesem Grund ist es von hoher Dringlichkeit, dass das Wissen um die historische sowie architekturtheoretische Bedeutung dieser Bauten zugänglich gemacht wird. Deshalb möchte ich dich um die Wiederherstellung dieses Artikels bitten. Liebe Grüsse, --8000.agency (Diskussion) 10:56, 20. Nov. 2020 (CET) Melde mich bald dazu. --Hyperdieter (Diskussion) 13:32, 26. Nov. 2020 (CET)

Lieber Hyperdieter. Kurze Nachfrage zur Wiederherstellung des Artikels zu Kuhn Fischer Partner. Ich bin immernoch stark der Ansicht, dass die Löschung des Artikels nicht angebracht war. Liebe Grüsse, --Justus8000 (Diskussion) 14:52, 26. Apr. 2021 (CEST)

Kannst du bitte mal begründen, welcher Punkt von WP:RK#Architekten genau wodurch erfüllt sind, am besten mit Beleg? --Hyperdieter (Diskussion) 00:26, 26. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:58, 3. Mai 2022 (CEST)