Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/07#Thema_1

Benutzer:88.42.233.126 (erl.)

88.42.233.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ethikkommission [1] --Getüm•••@ 00:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ups. Schon erledigt!--Getüm•••@ 23:41, 6. Okt. 2007 (CEST) Sorry, verstehe nicht, wie das hier funktioniert. --Getüm•••@ 23:50, 6. Okt. 2007 (CEST)

Diablo2004 (erl.)

Diablo2004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit - könnte durch meinen Beitrag auf seiner Disk. etwas irritiert sein. --Nutzer 2206 02:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

So geht es nicht. Das Androhen rechtlicher Schritte oder ähnliches ist nicht gestattet. Solltest du das wiederholen, gibt es eine Sperre, aber für dich.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich sehe da keine Drohung mit rechtlichen Schritten. --Complex 02:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

Das In-Rechnung-stellen von Vandalismus dürfte wohl ähnlich einzuschätzen sein.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

In jedem Fall: Danke für die Blumen! --Nutzer 2206 02:13, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Benutzer ist übrigens gesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Oltau (erl.)

Hallo, gibt es eine Möglichkeit einen Benutzer zur Vernunft zu bringen, der andere beschuldigt, beleidigt und sogar wie im Falle HpS als Franco-Anhänger darstellt. Habe selbst versucht in Form eines "Offenen Briefes" die Sachlage mal zu schildern siehe: [2] Wäre schön wenn sich ein Admin der Sache mal annehmen würde bevor der Editwar weiter eskaliert. Danke --Dibadibadu 01:57, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kein Regelverstoß des Benutzers erkennbar.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

nach BK:

Ohne die entsprechenden Links ist es schwierig, sich zurechtzufinden. Oltau kenne ich sozusagen "aus Kreta", und da fiel auf, dass er sich sehr konstruktiv engagiert, sich aber allzugern auf Karten u. dgl. verlässt (ohne in diesem Fall im Mindesten Griechisch zu beherrschen). Aber weder die "Fälschungs-Unterstellung", was die Karte angeht, noch die freilich völlig neben der Spur liegende Belehrung in Sachen Franco/Kastilisch/Katalanisch sind echte persönliche Angriffe. An seine Vernunft (die ich unterstelle) muss man also erstmal appellieren (vielleicht fragt man ihn mal nach einem Nachweis außerhalb irgendwelcher Karten für die "mallorquinische Variante" Costa des Pins - er behauptet ja nicht, das wäre katalanisch - oder weiß eine bessere, denn das ist ja der Kern seiner Argumente: catalá ≠ mallorquí). Im Übrigen spricht nichts dagegen, Ortsnamen auf Mallorca dreisprachig anzugeben. Aber das gehört alles auf die entsprechende Diskussionsseite. --Pitichinaccio 04:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Jtt (erl.)

Jtt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann bitte jemand mal die Callipides-Socke sperren? Nur Meta-Getrolle, praktisch keine Artikelarbeit. Danke. -- Complex 02:19, 7. Okt. 2007 (CEST)

Es duftet nach Lorbeer... Bin leider nicht mehr unvoreingenommen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

„Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Editwars und grobe Verstöße gegen die Wikiquette aufmerksam machen.“

Hmm... Missbrauch der VM? *grübel* —jtt (Disk  –  Feedback) 02:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nein jtt ;-), aber: »Tu anderen nicht an, was du nicht erleiden willst.«, stimmt das was auf deiner Benutzerseite steht ? - ? --Gary Dee 03:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Da ist offensichtlich keine nennenswerte konstruktive Mitarbeit des Benutzers vorhanden, daher verzichtbarer Benutzer. (Der auch irgendwann mal lernen sollte, wann man besser nichts provokantes mehr sagt...) --Thogo ^Büro_Sofa 02:50, 7. Okt. 2007 (CEST)

Das mit dem Lorbeer hab ich zwar nicht gecheckt, aber nu is erstmal Ruhe. Lennert B d 03:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Lorbeer . — ^PDD — 04:01, 7. Okt. 2007 (CEST)

84.56.181.148 (erl.)

84.56.181.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge. --Nutzer 2206 04:05, 7. Okt. 2007 (CEST)

121.44.105.216 (erl.)

121.44.105.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein ungeeigneter Beitrag bislang, Bilder ließen persönlichen Angriff auf eine Person "El-..." vermuten!? --Nutzer 2206 05:25, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mr. 121.44.105.216 hat noch nachgelegt Beweis. Blöde Frage: Wenn ich jetzt gleich bei Google feststelle, dass es den Text schon im Netz gibt, liegt dann eine URV vor? Glück gehabt, Google findet nichts bei zwei Stichproben, dafür fand die IP nochmal meine Disk. (Noch jemand aktiv?) --Nutzer 2206 05:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank an AT, auch fürs Revertieren. --Nutzer 2206 05:34, 7. Okt. 2007 (CEST)

IPTV (erl.)

IPTV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Yoda1893 11:16, 7. Okt. 2007 (CEST)

Vollsperre. --Harald Krichel 11:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

Alkoholische Gärung: weblinkspam (erl.)

Alkoholische Gärung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine wechselnde IP stellt seit gestern dauernd einen unsinnigen weblink ein, der schon mehrfach korrigiert werden musste --Supermartl 11:44, 7. Okt. 2007 (CEST)--Supermartl 15:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

1 monat. --JD {æ} 11:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.132.228.147 (erl.)

84.132.228.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Ireas ^{Disk. • Bew.} 11:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 11:56, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:88.72.14.229 (erl.)

88.72.14.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unsinn in Artikel. -- Engie 12:05, 7. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 12:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Suhler Knabenchor (erl.)

Suhler Knabenchor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte artikel sperren/schützen, da der urv-hinweis ständig von (einer?) ip und dem artikeleinsteller entfernt wird, obwohl man sie auf die regelung hingewiesen hat.--Der.Traeumer 12:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Artikel gesperrt. --Dundak ☎ 12:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Financial-covenants.de (erl.)

Financial-covenants.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich melde ihn mal, weil er meiner Meinung nach die WP als Werbeplattform für seinen Blog verwendet (http://www.financial-covenants.de/). Mit jedem Beitrag im einschlägigen Artikel-Bereich der WP trägt er seinen Werbe-Weblink als Signatur auf der Seite ein und bewirbt so seinen Blog. Man kann nicht einerseits Benutzerseiten zur Löschung vorschlagen, weil ein Weblink auf die Firmen-Homepage enthalten ist und andererseits bei dem Treiben zusehen. Ich weiß aber auch, dass die Meinungen bei Benutzernamen auseinandergehen. --Nutzer 2206 05:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

3 edits, na ja, jeder darf user auf seiner disk aud WP:WEB oder WP:ED ... hinweisen. Dies sollte als erstes geschehen. Gruß--Ot 08:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob wir aneinander vorbeireden: Er trägt die Links auf seinen Web-Service, pardon für sein "Videopodcast für Unternehmer, Banker und Juristen" ja mittels Signatur ein. IMHO eine neue, kreative Form von Linkspam. --Nutzer 2206 13:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

jein, trotzdem ansprechen und dann kann man ja weiter sehen - ps.: es gibt auch den user Benutzer:Siemens AG Gruß--Ot 13:21, 7. Okt. 2007 (CEST)

Werde ihn nicht ansprechen, wüßte ehrlich gesagt nicht, was ich ihm sagen sollte ("He, dein Benutzername ist Linkspam. Wechsel ihn bitte" - ist wohl zweckfrei). Hat sich dann damit wohl erl. --Nutzer 2206 13:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Lennert B (erl.)

Lennert B (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal darin erinnern, dass WP:KPA auch gegnüber Menschen gilt, die man sowas hält. Inakzeptabel. Ja, auch mir gegenüber. —jtt (Disk  –  Feedback) 13:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

(BK)Er hat gesagt „leck mich“, nicht, dass er dich für ein Arschloch hält. Da Anilingus eine recht weitverbreitete Sexualtechnik darstellt, würde ich den Kommentar eher als Beweis der Zuneigung ansehen. Vielleicht könnt ihr ja etwas außerhalb der Wikipedia arrangieren, um der Bitte Lennerts nachzukommen. Einen persönlichen Angriff kann ich hier nicht erkennen. sebmol ^{? !} 13:48, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mmhh. Wenn es eine Sockenpuppe von Callipedes ist, mag ja die Sperrung zu Recht erfolgt sein. Aber dass "Leck mich" als normaler Umgangston, ja sogar als freundliche Aufforderung zurechtgebogen wird, ist doch zuviel der Konstruktion. Persönlicher Angriff wohl nicht unbedingt aber ein glasklarer Ver5stoß gegen die Wikiquette, der hier schön geredet wird. Ein Verweis wäre da imo schon angebracht. --Die silberlocke 14:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich schrieb Leck mich. Hat mit Arschloch wenig zu tun. Lennert B d 13:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kann jemand diese ****** Sockenpuppe von Callipides endlich mal sperren. Dieser Umtrieb ist ja nicht auszuhalten. – Wladyslaw [Disk.] 13:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hab ich doch. Stand ich dann aber alleine da... Lennert B d 13:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Falls es dich beruhigt: Ich wollte ihn gerade sperren, aber BishkekRocks ist mir zuvorgekommen. --Fritz @ 13:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

@Lennert: Für mich sah es eher so aus, als stünde der Entsperrer alleine da. — ^PDD — 13:54, 7. Okt. 2007 (CEST)

Suhler Knabenchor zum 2ten. (erl.)

Suhler Knabenchor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann entsperrt werden. freigabe liegt nun vor. danke sehr--Der.Traeumer 13:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

WP:EW ist die richtige Seite für solche Anfragen. Ich entsperre nicht, weil mir die Hintergründe nicht bekannt sind. --Fritz @ 14:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

danke für die auskunft. habe weiter oben um eine sperren gebeten, da eine urv vorlag, dessen hinweis immer entfernt wurde. nun aber liegt die erlaubnis vor, so dass der sperrgrund endfallen ist. werde dies bei EW melden.--Der.Traeumer 14:16, 7. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, danke auch. --Fritz @ 14:18, 7. Okt. 2007 (CEST)

Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (erl.)

Hallo. Kann die Seite bitte mal jemand vor Verschieben schützen? Danke. --Reiner Stoppok 03:30, 7. Okt. 2007 (CEST) PS: Wir arbeiten an einer Lösung.

Die letzte Versuion gesperrt. --DaB. 03:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

und zwar minerseits durch Bearbeitungskonflikt etwas länger. ich bin nicht beleidigt, wenn du die verschiebesperre verkürzt. --Complex 03:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wo "wir" daran arbeiten, wäre noch gut, zu erfahren :-) --Pitichinaccio 04:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ach ja, und ich hätte gerne noch gewusst, wo hier genau Vandalismus vorlag (so heißt doch die Seite hier?) --Pitichinaccio 04:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Es ging um Schützen, nicht um Vandalismus. Oder besser "Schützen vor Vandalen". MfG --Gary Dee 05:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Das geht jetzt auch schon präventiv? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Seite wurde von Administrator Pitichinaccio nach ausführlicher Diskussion verschoben und als redirect behalten. Dies hat der Ersteller Benutzer:Reiner Stoppok einfach wieder rückgängig gemacht und dann auch noch die Dreistigkeit, sich hier zu beschweren. Ich beantrage die Wiederherstellung der Entscheidung des Administrators, d.h. Deutscher Titel als Haupteintrag, chinesischer Titel als redirect, und dazu die Sperrung von Reiner Stoppok wegen Vandalismus. --Achim Jäger 11:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

"Die Seite wurde von Administrator Pitichinaccio nach ausführlicher Diskussion verschoben" - Mal abgesehen davon, dass bis heute weder von Benutzer:Pitichinaccio noch von Benutzer:Achim Jäger ein einziger Beitrag auf Diskussion:Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei zu sehen ist, ist diese Darstellung von Benutzer:Achim Jäger rundum Quatsch, weil auf der betreffenden Diskussionsseite bis heute keinerlei Konsens für eine Verschiebung zu finden war (von fehlenden rationalen und durch unsere Richtlinien abgedeckten Argumenten dafür mal abgesehen). Ich fordere Benutzer:Achim Jäger hiermit ausdrücklich auf, solche irreführenden Fehldarstellungen in Bezug auf Benutzer:Reiner Stoppok zu unterlassen. --Asthma 15:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Die Verschiebung war ein Ergebnis einer bereits beendeten Löschdiskussion, die nach unseren Regeln nie hätte geführt werden dürfen. Wie auch immer: Ich erwarte, dass man ab jetzt in die inhaltliche Diskussion einsteigt und an die Stelle des Übereinanderredens das Miteinanderreden setzt. Wer auch immer hier mit diesem oder verwandten Themen aufschlägt, ohne vorher eine konstruktive Auseinandersetzung gesucht zu haben, den ziehe ich erstmal aus dem Verkehr. Manche Leute sind wirklich gut dabei, wenn es um das Konstruieren von Problemen geht. --Scherben 15:43, 7. Okt. 2007 (CEST)

Leute, es reicht. Wenn ihr euch nicht alle bald einen anderen Spielplatz sucht, dann gibt
es saftige Sperren. Und nicht nur gegen Reiner, damit das klar ist. Es muss doch möglich
sein, dass man gemeinsam mit dem Autoren des Artikels und unseren China-Experten eine 
Lösung findet, die weder aus Edit-Wars noch aus persönlichen Angriffen besetzt. Benehmt 
euch bitte endlich wie erwachsene Leute. --Scherben 15:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Fräggel (erl.)

Benutzer:Fräggel editiert trotz mehrfacher expliziter aufforderung, dies zu unterlassen, auf meiner diskussionsseite herum: [3], [4], [5], [6]. --inspektor godot 15:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

Jeder löscht bzw. archiviert das was ihm wichtig erscheint- egal was. So macht es zumindest Benutzer:Rosenkohl.--Fräggel 15:04, 7. Okt. 2007 (CEST)PS Keine Sorge ich habe inzwischen gemerkt das dir deine Theoriefindung peinlich ist und du nicht diskussionsbereit bist.

Jungs verzieht Euch auf eine Diskseite. Und am besten Ihr lasst Euch in Ruhe, andernfalls läuft das auf eine kollektive Pause zu. BTW: Das Editieren auf der Diskussionsseite eines Benutzers ist erlaubt, das Löschen dieses Beitrages durch den Benutzer auch. --He3nry Disk. 15:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

"lasst Euch in Ruhe" - genau das ist doch das Problem. Ich werde eben nicht in Ruhe gelassen, sondern ohne Aufforderung von diesem Benutzer belästigt - vgl. ohne konkreten Anlass (!): [7]. Als ich darauf nicht reagierte, erschien er dazu auf meiner Diskussionsseite: [8].

Ich möchte bitte einfach von diesem Benutzer, der anscheinend ständig Kontakt mit mir sucht, in Ruhe gelassen werden. Und dass jemand mit mir einen Edit-War um die Gestaltung MEINER Dkisukssionsseite führt, kann ja wohl nicht sein. Ich bitte um eine Verwarnung des Benutzers, sich von mir fernzuhalten. inspektor godot 15:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Für Jemanden wie dich stellst du dich heute aber etwas an. Kontakt zu dir außerhalb der nötigen Sachdiskusssion suche ich auch nicht. Oben schrieb ich schon das ich jetzt sehe, dass du das was dir nicht schmeckt halt gerne löscht (anders natürlich an anderer Stelle, da machst du es umgekehrt und zwar genauso wie ich eben) und Diskussion darüber keinen Zweck hat.

Ein Revert ist noch kein ausgewachsener Editwar.--Fräggel 15:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

*hüstel* Ich hatte das vielleicht nicht klar genug formuliert: Der nächste, der hier editiert kann wegen WP:BNS den Rest des Sonntags das gute Wetter ausnutzen. --He3nry Disk. 15:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mcpresident (erl.)

Mcpresident (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

nach hinweisen auf dessen disku beglückt der herr mich nun mit dieser drohung/pöbelei. bitte um entsprechende konsequenz. --JD {æ} 16:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

zu spät. --Harald Krichel 16:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Jtt (erl.)

Bitte wieder entsperren. Infinite Sperre nicht nachvollziehbar. --83.124.62.237 05:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

Du hast m. E. nur zwei Möglichkeiten: Du stellst selbst einen CU-Antrag, um den Vorwurf "Reincarnation eines infinit gesperrten Benutzers" zu entkräften (CU muss negativ ausfallen) oder du startest mit einem neuen Konto neu und hältst dich für einige Zeit aus Lieblings-Betätigungsfeldern etwas fern (vermutlich: Diskussionen, meta-Zeugs und Bilder). --Nutzer 2206 05:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

<reinquetsch>Ein CU-Antrag kann niemals eine Nicht-identität nachweisen. ⑊ C-M ^hä? 17:53, 7. Okt. 2007 (CEST) </reinquetsch>

Wurde zwischenzeitlich von Benutzer:Martin-vogel entsperrt, Diskussion dazu läuft unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:jtt. — ^PDD — 13:13, 7. Okt. 2007 (CEST)

Sowie zwischenzeitlich von Benutzer:BishkekRocks wieder gesperrt, was ich begrüße. --Logo 14:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich verstehe den Sperrgrund ehrlich gesagt nicht: Lieblings-Betätigungsfelder: Diskussionen, meta-Zeugs und Bilder - Ist diskutieren auf einmal verboten? --Marzillo 15:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Stil, Verhalten und die Uhrzeiten der Edits stimmen belegen die Identität mit Callipides recht eindeutig - es handelt sich also nur um ein Sockenkonto. ⑊ C-M ^hä? 17:53, 7. Okt. 2007 (CEST)

Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (erl.)

Bitte den gestrigen Verschiebungsschutz aufheben und nach Denkmäler der Volksrepublik China verschieben. Zur Begründung: siehe Diskussionsseite "Kompromißvorschlag". - Ich möchte nun alle an der lebhaften Diskussion Beteiligten um weitere konstruktive Mitarbeit bitten. Gruß, --Reiner Stoppok 16:24, 7. Okt. 2007 (CEST)

Done - was immer das hier sollte. --Scherben 19:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Crazylink (erl.)

Vandalismus in den Artikeln Thayngen, Sunrise (Telekommunikation) und Battlefield (Computerspiel) --Prekario 19:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kein Edit seit Ansprache auf seiner Disk. --Logo 20:16, 7. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Impfung (erl.)

Bitte um Halbsperrung wegen edit-war mit IP 82.218.0.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Stellt immer wieder Text den "die dumme Hausfrau rennt zum Arzt" [9] oder so ähnlich ein. –– Simplicius ☺ 20:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Da seit Mai über diese IP ausschließlich Diskussionsbeiträge dieser Güte kommen, könnte man auch daran denken, diese IP-Adresse längerfristig abzuhängen. --Dundak ☎ 20:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Idee hatte ich auch. 1 Monat, sagten mir die Sterne. --Harald Krichel 20:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

Plötzlicher Säuglingstod (erl.)

Benutzer:Christian2003 führt dort Editwar um die Frage, ob ein Weblink dort hineingehört oder nicht. Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite und auf der Artikel-Diskussionsseite angesprochen. Es kam zwar eine Antwort, aber wieder ein sofortiger Revert, ohne dass er das Ende der Diskussion abgewartet hat (vgl. [10]). Der Griff zum Editwar, bevor die Sache "ausdiskutiert" ist, ist imho keine Art. --Dr Möpuse _{gips mir!} 20:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Seite gesperrt, dann diskutiert mal. --He3nry Disk. 20:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

Danke, auch wenn es (wirklich) die falsche Version war. Bis wann ist der Artikel gesperrt? --Dr Möpuse _{gips mir!} 20:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Bis ihr Euch geeinigt habt ... --He3nry Disk. 20:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Selbstschutz (erl.)

Hi könnt ich mich bitte zum Selbstschutz sperren? Ich habe seit vorgestern akute Nierenbeckenentzündung und ich denke ich tue weder mir noch der WP einen Gefallen, wenn ich in diesem Zustand editiere oder diskutiere. Allein komme ich von Bildschirm nicht weg, bitte bitte. --J dCJ RSX/RFF 20:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hm, erst mal gute Besserung. Wie lang möchtest Du Dich denn auskurieren? --He3nry Disk. 20:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Gib mir eine Woche. --J dCJ RSX/RFF 20:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Done und hoffentlich kocht Dir jetzt jemand einen größeren Pott heißen Tee. --He3nry Disk. 20:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der übliche Depp...

Bierkaltsteller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht mehr weiter mitarbeiten, siehe seine Beiträge. -- 80.139.74.204 12:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

danke. --JD {æ} 12:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

84.190.228.239 bzw. 84.190.229.45 beim Eintrag Schirrmacher (erl.)

Benutzer 84.190.228.239 bzw. 84.190.229.45 will seit einigen Tagen seinen Anti-Grass-POV beim Eintrag Schirrmacher durchdrücken: [11]. Er kennt weder WP-Syntax noch die Grass-Debatte, weiß aber alles besser. Ich bitte um Halbsperrung. --Bonzo* 16:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

Halbgesperrt (und mal gleich das göttergleiche Bildlayout normalisiert), --He3nry Disk. 20:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo He3nry, vielen Dank. Nett von dir, auch den "Altar" zurückgeschnitzt zu haben. Vielleicht wird das einmal der Auftakt für eine Dissertation über Bilderstürmerei in der Wikipedia? Wer weiß... --Bonzo* 21:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Bewerbung (erl.)

Bewerbung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In dem Artikel passiert kaum etwas anderes als Reverts von IP-Änderungen. Eine Halbsperre wäre evtl. eine sinnvolle "Ruhigstellung"? --Nolispanmo Disk. ^± 19:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ruh' is. Lennert B d 19:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:ItDozent (erl.)

ItDozent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte eine Pause : [12], [13], [14] --Ilion 21:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Einen selten editierenden Benutzer ohne Ansprache auf seiner Diskussion auf der Vandalenseite zu melden, weil er Karikaturen von Schauspielern in Artikel setzt, in denen sonst keine Illustrationen sind, rechtfertigt keine Sanktion. Schon mal WP:AGF gelesen? --Sargoth ^disk 21:56, 7. Okt. 2007 (CEST)

So sieht's aus. Der Benutezr wurde nichtmal angesprochen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

OK, ich gehe nach WP:AGF bei diesen Edits von guten Absichten aus und entschuldige mich bei allen die ich hiermit belästigt habe und ich nicht richtig verstehe dass dieser Benutzer mit diesen Edits zur Verbesserung der Enzyklopädie beitragen wollte. Diese Edits wurde zwar alle rückgängig gemacht, aber keiner hat den Benutzer angesprochen. Auch mir sollte man bei dieser Meldung WP:AGF unterstellen. -- Ilion 22:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Franzkoller (erl.)

Franzkoller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Oliver Pocher. Ich glaube nicht, dass da noch vernünftige Mitarbeit zu erwarten ist. Ein Edit, der alles sagt... Tröte Manha, manha? 22:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

S1 hat ihn erledigt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:ThvAq

ThvAq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entweder Störtroll oder blutiger Anfänger. [15] und History Bibel. Reagiert nicht auf Ansprache auf Disku. Hat vom Papst offebar nur Boxen im Kettenhemd (sprich katholisches POV-Pushen) gelernt. Jesusfreund 12:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wurde schon vor Tagen von Henriette verwarnt, mit Androhung von "Daumenschrauben" :-), da unbegründetete Reverts in anderen Artikeln bzw. POV...--NebMaatRe 14:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Mindestlohn EditWar (erl)

Sollte in irgendeiner Form beendet werden --Bitsandbytes 15:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mein Fehler ich sah nicht das der Absatz unten angefügt wurde... --Bitsandbytes 15:32, 7. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Torsten Amft

Torsten Amft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War u das geburts datum Vollsperre da zwischen Nutzer und IP A-4-E 16:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Asthma (erl.)

behauptet andauernd Unwahrheiten über mich, hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/07#Quanguo_zhongdian_wenwu_baohu_danwei_.28erl..29 und hier Benutzer_Diskussion:Asthma#Auch_dir_zur_Kenntnis_.28betr._Denkmalliste. --Achim Jäger 22:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich korrigiere hiermit mal den Link auf meine Disku in der Meldung oben. Man kann mich ja evtl. dafür ("Diskussionsverfälschung") ebenso wie für die Verbreitung von "Unwahrheiten" sperren (bitte aber auch hübsch bei den Links nachlesen). Grüße an den abarbeitenden Admin, --Asthma 23:15, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich zitiere mal aus dem Header dieser Seite, Hervorhebungen von mir:

Um Vandalismus hier zu verhindern, ist diese Seite halbgesperrt. Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle auf der Diskussionsseite melden. Beachte: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für letzteres gibt es den Vermittlungsausschuss. Auch Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzfristigen Schreibzugriffssperren führen. Auch unberechtigte - insbesondere gegen KPA oder BNS verstoßende - Meldungen anderer Nutzer können zur Sperrung der Melder führen.

Bitte klärt eure Probleme woanders und schlagt nicht bei jeder Kleinigkeit hier auf. Am besten, ihr verabredet euch im Chat oder für ein Telefonat oder was auch immer und schafft das mal aus der Welt. Ihr glaubt doch selbst nicht, dass kurzfristige Sperren für einen von euch irgendwas an euren Problemen ändern, oder? --Scherben 23:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kapitalismus (erl.)

Edit-War: Benutzer: OB-LA-DI löscht immer wieder eine Passage die er für redundant hält ([[16]], [[17]], [[18]], [[19]]), ohne seine Behauptung einer Redundanz auf der Diskussionsseite zu belegen und auf die neueren Argumente gegen eine Löschung einzugehen. Struve 22:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wow, schon die dritte (oder ist es schon die vierte?) Vandalismusmeldung von Dir gegen mich innerhalb von 2 Tagen und alle ohne Erfolg. Das nenne ich ausdauernd. Im übrigen habe ich die Löschung dieser Passage sehr wohl begeründet. 1. weil redundante Aussagen im Einleitungssatz nicht so toll sind und 2. weil wirtschaftswissenschaftliche Formulierungen aus dem 19ten Jh, die heute kaum jemand versteht, auch nicht unbedingt in den Einleitungssatz gehören. Später wird im Artikel sowieso darauf eingegangen. Ich denke dies genügt als Begründung. Viel Spaß noch. --OB-LA-DI 22:58, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ja, schon mehrere Vandalismusmeldungen gegen OB-LA-DI. Seine Methode bleibt halt die Gleiche. Die Wiederholung seiner Argumente hier (unter 1. und 2.) ist keine Beleg für diese (von mir auf der Diskussionsseite erbeten, da meiner Ansicht nach die Aussagen in der Einleitung weder redundant sind noch aus dem 19. Jahrhundert). Außerdem geht er auf die Argumente von Benutzer: Tets nicht ein, revertiert ihn aber ohne Begründung. Möge sich bitte ein Moderator selbst ein Bild von dem Edit-War machen. Struve 23:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

• Artikel gesperrt. Bitte klärt das auf der Artikeldiskussionsseite. Sollten diese Kindereien in diesem oder anderen Artikel weiter gehen, sollten sich die Beteiligten nicht wundern wenn demnächst die Benutzer (und zwar alle Betiligten) und nicht der Artikel gesperrt werden. --AT talk 23:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt in der Version von OB-LA-Di gesperrt, der keine Belege bisher angeführt hat für seine Argumente und dies offensichtlich auch nicht für nötig hält (siehe oben den höhnischen Kommentar, dass meine Vandalismusmeldungen keinen "Erfolg" haben). Mit der Artikelsperrung wird es sicher keine "Klärung" auf der Diskussionsseite geben, OB-LA-DI hat ja seinen Willen durchgesetzt. Struve 23:36, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:FreeBirma (erl.)

Versucht seit dem 4. Oktober im Artikel Than Shwe eine unbegründete Erweiterung durchzusetzen. Führt Reverts durch, durch die andere Änderungen ungeprüft rückgängig gemacht werden. Der Artikel Than Shwe ist der einzige Artikel, zu dem Benutzer:Free Birma bislang etwas beigetragen hat. Daher befürworte ich eine Sperrung dieses Benutzers. --Auchwaswisser 22:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Und schon gehts weiter [20]; ich sehe angesichts solcher Merkbefreitheit auch keine große Zukunft für diesen Diktaturkritiker (?). — ^PDD — 00:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

1 Woche. Harald Krichel 00:33, 8. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Dr. Puti (erl.)

Dr. Puti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Juten Abend. Ein Diskussionstroll. Bitte abklemmen. -- j.budissin^+/- 22:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ja. --Harald Krichel 23:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Haintchen (erl.)

Haintchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Hoscher 23:00, 7. Okt. 2007 (CEST) Benutzer:Asdrubal ändert permanet die Bilderanordnung im Bericht Haintchen die völlig überladen, obwohl diese in der Galerieliste besser aufgehoben sind. Benutzer: Asdrubalweiß aber alles besser. Ich bitte um Halbsperrung.

Klärt das bitte auf der Disku. Euren Editwar solltet ihr nicht fortsetzen, sonst seit ihr beide dran.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dann nehme ich dazu gleich mal Stellung: Hier treffen zwei Meinungen aufeinander. Ich halte meine Bildanordnung für sinnvoller. Das Panoramabild alleine hat als "optischer Einstieg" nahezu keinen Wert, da erst in der Großbildansicht Einzelheiten zu erkennen sind. Außerdem finde ich die Anordnung mit zwei gegenüberstehenden Bilder optisch interessanter. Der Geschichts-Abschnitt verträgt problemlos ein Foto am Anfang, in diesem Fall die Schule. Mit den beiden Gedenksteinen bin ich auch nicth ganz glücklich, da sie auch den "Sehenswert-Strich" liegen. Bei den "Kapellen und Heiligenhäuschen" halte ich die gegenüberliegende Anordnung wiederum für einen "Hingucker". Asdrubal 23:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Klärt das auf der Disku, in nem Vermittlungsausschuss oder vor dem Schiedsgericht. Der nächste, der den Editwar fortsetzt wird jedenfalls gesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Macht einige Änderungen im Kategorie-System. Ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, das seine Änderung nicht sinnvoll sind – trotzdem macht er nun wieder weiter. Nachdem ich zuvor die meisten seiner Änderungen rückgängig gemacht habe. Wenn ich nun seine Änderungen stoppe beteilige ich mich am Edit-War - dies zu verhindern, hier die Meldung.

Das Problem er sortiert Teile des Kategoeie-Baum von Kategorie:Niger-Kongo-Sprachen in die Hauptkategorie und behauptet der Leser käme sonst nicht mit den Kategorie nicht zurecht. Gegraphisch übertragen bedeutet es, das er die Kategorien Köln, Düsseldorf und Essen nach Kategorie Europa verschiebt. Dabei ist sinnvoll: Europa -> Deutschland -> NRW -> Köln. --Atamari 23:32, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:1001 hat sich auch gegen solche Änderungen ausgesprochen. (siehe Benutzer_Diskussion:Ronny_Michel#Afrikanische_Sprachen) --Atamari 23:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Und Benutzer:Ernst Kausen hat sich gegen Atamaris unsinnige Kategorienkaskade ausgesprochen: Benutzer:Ernst Kausen#WP-KAtegorien.

Benutzer:Atamari hatte in enger Anlehnung an die wissenschaftliche Klassifikation der Niger-Kongo-Sprachen zwischen der Kategorie Bantusprachen und der Kategorie mehrere Zwischenkategorien mit teilweise sehr wenigen Objekten geschaffen, die entsprechend den Stufen der Klassifikation auch nicht gerade allgemein bekannte Namen trugen. Teilweise bestand ihr Inhalt nur aus einem Atikel und zwei ebenfalls nichtgroßen Unterkategorien. Ich hatte mich daran gemacht, die relativ bekannten Kategorielemmata Bantusprachen und Niger-Kongo-Sprachen stehen zu lassen und die vorher den Minikategorien zugeordneten Unterkategorien oder deren Objekte der Kategorie Niger-kongo-Sprachen zuzuordnen, da auch alle diese Sprachgruppen und Sprachen zu den Niger-Kongo-Sprachen gehören.

Das aLs Unordnung oder Vandalismus zu bezeichnen, ist eine Diffamierung.--Ulamm 23:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

1. Da muss ich noch was richtig stellen: Ich hatte die Hautzweige mit entsprechend einer großen Zahl von Sprachen unterhalb der Kategorie Niger-Kongo erstellt. Eine weitere Aufgliederung hatte ein anderer User erstellt.
2. Ich bezeichne die "Ordung" von Ulamm nicht als Vandalismus - sondern das Rückgängig machen meiner Reverts und nachdem ich ihn auf seine Disk angesprochen habe. --Atamari 00:09, 8. Okt. 2007 (CEST)

Imho sollte die Frage irgendwo gesammelt diskutiert werden, die Diskussion hatte auf Benutzer_Diskussion:Ronny_Michel#Afrikanische_Sprachen gerade erst begonnen. Lösung hier wäre daher: Revert und Kategorieseiten sperren, bis die Diskussion ein Ergebnis hat. -- 1001 23:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Man kann die Minikategorien aber auch löschen, bis ein kompetentes Team sie für unverzichtbar erklärt.--Ulamm 00:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Für Kategorielöschungen ist das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien zuständig, dort können auf der jeweiligen Tagesseite Anträge dazu gestellt werden. Schnellöschungen von eventuell strittigen Kategorien ohne Diskussion sind inakzeptabel. -- 1001 00:04, 8. Okt. 2007 (CEST)

Er stellt jetzt auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/8 reguläre LAs, nachdem ich seine schon ausgeführten SLA nach provisorischer Wiederherstellung in solche umgewandelt hatte. Sachfragen bitte besser dort als hier diskutieren. -- 1001 00:24, 8. Okt. 2007 (CEST)

Imho erledigt, da Diskussion nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/8 verlagert. -- 1001 00:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

84.144.200.140 (erl.)

84.144.200.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal Zeit zur Besinnung gönnen, liegt schon einige Stunden zurück, aber dreimal derselbe Artikel, der gleiche Mist... --Nutzer 2206 23:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, aber das liegt zehn Stunden zurück. Den interessiert eine Sperre gar nimmer, wahrscheinlich hat schon längst wieder ein anderer Nutzer diese IP. --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 23:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, nicht bemerkt, dachte da lege mehr Zeit zwischen, ergo feste IP. --Nutzer 2206 23:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Neoliberalismus

Benutzer: Livani revertiert pauschal eine von mir belegte und begründete Passage.--M. Yasan 14:18, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die letzten Edits revertieren nicht, sondern formulieren an Deiner Passage weiter, daher kein Eingreifen. --He3nry Disk. 15:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

Protokollarischer Nachtrag: Die Darstellung ist falsch. Ich habe die von M.Yasan gelöschten Passagen wiederhergestellt, da er die Löschung trotz meiner Bitte nicht auf der Diskussionsseite begründet hat. Aber inzwischen hat er ja Ruhe gegeben. --Livani 15:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

M. Yasan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert weiter. Bitte fordert ihn auf, die Diskussionsseite zu benutzen. Danke. --Livani 18:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

Autotext (erl.)

Autotext (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter dem Vorwand der Neutralität wurden beispielhaft angeführte prominente Programme dieser Art entfernt, mittlerweile zeigt sich, dass damit gegen die Entfernung einer unbedeutenden Freeware agitiert werden soll. Diese wird nun ständig wieder ergänzt, hinzu kommt ein Weblink, der keine weiterführenden Informationen zum Lemma bietet. Die IP riecht nach offenem Proxy. --Polarlys 23:52, 7. Okt. 2007 (CEST)

Artikel mal halbgesperrt; der Spammer mit seiner Freeware war ja zuletzt im Januar zugange, eventuell verzieht er sich jetzt wieder für eine Weile. Vielleicht schaut sich noch jemand die IP an, ich halte das auch für einen Proxy. — ^PDD — 00:12, 8. Okt. 2007 (CEST)

Sah mir auch nach Proxy aus. --Harald Krichel 06:38, 8. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Istvancsek

Istvancsek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ausschließlich dahingehend aktiv, in der Wikipedia seine eigenen Theorien zu den Zenonischen Paradoxien darzustellen (siehe seine Benutzerbeiträge, seine Benutzerseite und z.B. die Bearbeitungsvorgänge [21] ("Ich habe eine mögliche - recht einfache - Lösung in den Artikel eingebunden") oder [22], wo er den Hinweis auf Theoriefindung und die Notwendigkeit, dass Darstellungen, "wie in enzylopädien allgemein üblich, einen etablierten forschungsstand wiedergeben" müssen, unter die Überschrift "die Zensur" setzt und bloß mit dem Diktum "Die Menschheitsgeschichte hat gezeigt, dass sich vermeintliches Expertenwissen später als bloßer Humbug erwies. Ich finde, dass die "freie Enzyklopedie" den Namen nicht verdient!!" reagiert. Seither vandalisiert er nur mehr den Artikel, indem er die anerkannte Fachliteratur einschließlich SEP-Link löscht (z.B. [23], [24], [25]) oder - besonders plakativ - Nonsens-Sätze einfügt ([26]: "Ein Läufer will eine Strecke von 100 Metern bewältigen. Dazu muss er zuerst die Hälfte der Strecke, also 50 Meter, zurücklegen. Hat er das geschafft, wird er auch die zweite Hälfte von 50 Metern schaffen.") Neueste Entwicklung ([27] und [28]) ist das Doppeln von Einträgen in der Literaturliste (Sainsbury) und das unbegründete Einstellen schwedischer und ungarischer Titel sowie das unbegründete Einstellen englischer Platon-Übersetzungen.

Vielleicht nicht unbedingt sperren – es ist ein älterer Herr, der wohl die Wikipedia für den richtigen Ort hält, die (aus seiner Sicht) "Irrwege in Mathematik und Physik" (siehe [29]) darzustellen –, aber bitte doch einmal nachdrücklich darauf hinweisen, worum es sich bei der Wikipedia handelt. --GottschallCh 14:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dieses Vandalenverhalten provoziert Gottschall selbst mit seinen umkommentierten Reverts und seiner Verweigerungshaltung, den Artikel verständlicher zu gestalten. Er hält seine Version für sakrosankt. Der Standpunkt von Istvancsek deckt sich recht gut mit den guten Argumenten von Sainsbury, auch wenn er sie nicht so deutlich ausdrückt, weil er etwas über sie hinausgeht. Die jetzige Version soll sich wohl weitestgehend mit der heutigen philosophischen Deutung decken. Leider übernimmt diese Version nicht das Argument von Lorenzen in Methodisches Denken, dass das aktual Unendliche seit 100 Jahren anachronistisch, also erstaunlich unmodern, ist, und beschreibt die Lösung oder Fehler besonders unverständlich. Auch die Verlinkungen auf die mathematische Lösung sind ungenau. Gottschall führt Artikeldiskussionen gern an prominenten Stellen, anstatt auf der Diskussionseite. --Room 608 15:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Was genau hat das mit dem Vandalismusproblem zu tun? --GottschallCh 15:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

Du bist hier der Vandale. --Room 608 16:54, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dem Artikel fehlt noch die Präzision, dass eine Reihe nicht den Grenzwert hervorbringt, nicht hervorbringen kann, und wie man mit sauberer Begriffsbildung den Grenzwert in die Erklärung hineinnimmt. Oder wenigstens sollte man hinschreiben, dass dies bei Erklärungen zwangsläufig geschieht, aber nicht erwähnt wird oder nicht sofort sichtbar ist. --Room 608 17:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

es ist ein eindeutiger fall von vandalismus und die private "original research" von roomsixhu tut weder hier noch im artikel was zur sache. Ca$e 23:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt im Artikel U 751, trotz Vorwarnung hier, in bester Edit-War-Manier wiederholt die Quellenangabe des Erstautors. Inhaltlich kann der Benutzer keinerlei Kritik an den genannten Fakten zu dem U-Boot vorbringen, sondern beschränkt sich darauf die Quellenangabe unter fadenscheinigen Gründen gegen den Willen der restlichen an dem Artikel beteiligten Benutzer rauszuwerfen. Für mich ist das keine sinnvolle Zusammenarbeit, sondern Polit-POV ohne Sinn und Verstand. Für die Prognose des weiteren Verhaltens des Benutzers sehe ich schwarz, siehe auch das repetetive Wiederholen des immer gleichen Satzes in der Artikeldisk. Das Wort Kompromiss dürfte dieser Person unbekannt sein. --Weissbier 11:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Benutzer scheint sich auch darauf zu spezialisieren, Quellenverweise von rechtsgerichteten Autoren konsequent zu löschen [30] [31] (ua). Wenngleich nicht alle Quellen wirklich 1a waren, ist es IMHO nicht angebracht, diese zu löschen, *nur* weil der Autor Nazi war (oder das Buch bei einem rechtsgerichteten Verlag erschien). Siehe auch diese Löschdiskussion. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 13:43, 7. Okt. 2007 (CEST)

Unsinnsmeldung - bitte die Melder sperren - Beide! --Ulitz 23:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Oha, habe ich eine Deiner Socken erwischt? Weissbier 06:58, 8. Okt. 2007 (CEST)

1 Woche. --jergen ? 09:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wer nach zahlreichen eindeutigen Hinweisen auf Diskussion: U 751 immer noch den Edit-War weiterführt, handelt vorsätzlich; deshalb die verhältsnismässig lange Sperre. --jergen ? 09:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Heise online (erl.)

Heise online (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel vorübergehend komplett sperren, bis sich der Herr Anwalt zu beruhigen pflegen. Alternativ dem Herrn Anwalt eine Beruhigungspille verpassen. --Eva K. ^Post 13:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mal für 7 Tage Artikel zur Beruhigung gesperrt. mfg--Regiomontanus (Diskussion)

13:44, 7. Okt. 2007 Regiomontanus (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Heise online“
[edit=sysop:move=sysop] (bis 11:44, 14. Okt. 2007)) (rückgängig)  --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ein Antrag auf Benutzersperrung gegen Benutzer:Gravenreuth ist schon in der Vorbereitung --Church of emacs Talk ツ 14:52, 7. Okt. 2007 (CEST)