Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/29

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/29#Thema_1

Artikel DJ Antoine (erledigt)

DJ Antoine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:09, 29. Mai 2012 (CEST)

DJ Antoine wurde von Graphikus ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. August 2012, 22:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 28. August 2012, 22:10 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Flk-Brdrf (erl.)

Flk-Brdrf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] möchte von administrativer Seite den Zweck einer Diskussionsseite erklärt bekommen, da er WP:DS noch nicht verstanden hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Wikrieg wurde durch GiodanoBruno begonnen. Mein Beitrag auf der Diskussionsseite ist kaum als Vandalismus zu werten. GrußFlk-Brdrf (Diskussion) 00:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Hinweis auf WP:DS beim Benutzer hinterlassen. -jkb- 00:17, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel Sassenheim (Luxemburg) (erledigt)

Sassenheim (Luxemburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schafft offenbar Problem WP:LAE bei begründeten Einspruch zu beachten. Bitte mit LA vollsperren, bis der LA ausdiskutiert ist. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:17, 29. Mai 2012 (CEST)

Sassenheim (Luxemburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um einen LA-Baustein (ich bin selbst beteiligt, ich weiß). Der LA von Matthiasb soll aber als einzigen Zweck bloß sein favorisiertes Lemma durchboxen. Das ist klarer LK-Missbrauch. Bitte diesen Unsinn administrativ unterbinden und dem Kollegen erklären, wozu die LK da sind (auf mich hört er nicht). -- Chaddy · D – DÜP – 00:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Im Falle einer WP:KTF#Begriffsfindung ist ein LA das übliche Mittel der Wahl und wird normalerweise sieben Tage diskutiert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:23, 29. Mai 2012 (CEST)

Sassenheim (Luxemburg) wurde von -jkb- ‎[edit=sysop] (bis 31. Mai 2012, 22:26 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 31. Mai 2012, 22:26 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: erst wenn LD entschieden wird dann LA raus oder einvernehmlich LAE. –Xqbot (Diskussion) 00:26, 29. Mai 2012 (CEST)

kein editwar ums LA, dass muss in der LD nun geklärt werden. -jkb- 00:28, 29. Mai 2012 (CEST)

Super Entscheidung, -jkb-. Damit öffnest du solchen BNS-LAs Tür und Tor. Hast dir Applaus verdient. -- Chaddy · D – DÜP – 00:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Nö. Aber ein Editwar ist kein Ersatz für eine LD-Entscheidung. Wo kommen wir hin. Ich lasse mich sehr gerne von einem Admin, der mit LAE abschließt, übereinstimmen, no problem. -jkb- 00:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Du hast offensichtlich nicht verstanden, um was es geht. Das ist kein LA, das ist der Versuch, ein bestimmtes Lemma mit dem Brecheisen durchzuboxen. Es geht gar nicht um die Löschung des Artikels, es geht nur um das Lemma. Und genau dafür sind die LK nicht da. Durch deine Entscheidung erlaubst du aber, dass in Zukunft jeder auf diese Weise seine Ansichten durchboxen kann. Das führt zu einer noch stärkeren Aufheizung des Arbeitsklimas und das können wir wirklich nicht gebrauchen. Als Admin und gerade als SG-Mitglied hätte ich von dir etwas mehr Fingerspitzengefühl erwartet. -- Chaddy · D – DÜP – 00:48, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb 3 (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Sassenheim (Luxemburg) --93.108.203.169 00:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Siehe eins drüber. WP:LAE ist eindeutig. Ein wiedereingefügter LA soll nicht wieder entfernt werden. Also melde Chaddy, Liliana-60 und dich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:23, 29. Mai 2012 (CEST)

Genau, alle anderen Wikipedianer sperren. Denn wenn man als einziger eine Meinung vertritt, die von allen anderen abgelehnt wird, hat man als Einzelner natürlich immer Recht. -- Liliana • 00:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Man hat nicht deswegen unrecht, nur weil die Masse einen versucht zu überstimmen. Dies gilt insbesondere in der WP. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:27, 29. Mai 2012 (CEST)

s.o., Seitenschutz 3 Tage erst einmal. -jkb- 00:29, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel: Matriarchat (erl.)

Matriarchat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Hepha! ± ion? 00:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Matriarchat wurde von Felistoria am 29. Mai. 2012, 00:58 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. Mai 2012, 22:58 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 29. Mai 2012, 22:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: (geschützt in der falschen Version) – GiftBot (Diskussion) 00:59, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb 4 (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt seinen Editwar in Wikipedia:Namenskonventionen fort -- Liliana • 00:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Kurz angesprochen. Entweder geht er schlafen oder ein Admin soll es mit Knopf unterstützen. -jkb- 00:45, 29. Mai 2012 (CEST)

Es ist üblich, daß Regeln in WP:NK entfernt werden, zu denen kein Konsens besteht. Und daß Luxemburg zum deutschen Sprachraum gehört, diesen Konsens habe ich auf WD:NK bereits vor Stunden aufgekündigt. Wäre sinnvoller, wenn Liliana-60 sich argumentativ in die Diskussion einbringt, nicht aber durch revertieren. Wenn ich jetzt schlafen soll, geht's halt morgen weiter. Ist mir egal. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:51, 29. Mai 2012 (CEST)

... diesen Konsens habe ich auf WD:NK bereits vor Stunden aufgekündigt. Klingt lustig, aber irgendwie auch superpräpotent. Hab gar nicht gewusst, dass sooo die Wikipedia funktioniert. Konsequent wäre nun, alle letzebuergischen Ortsartikel zu sperren, bis ein neuer Konsens gefunden wurde. Sonst bewegen wir uns ja im WP:NK-freien Raum und das geht ja nicht. --El bes (Diskussion) 01:03, 29. Mai 2012 (CEST)

Natürlich funktioniert so die Wikipedia, schon seit Anfang an. Solange keine Belege vorgelegt werden, daß die zwar zweifelsfrei existierenden deutschsprachigen Namen luxemburgischer Gemeinden überhaupt amtlich sind, kann man nicht eine Behandlung luxemburgischer geographischer Namen dem deutschen Sprachraum zurechnen. Es fehlt der Regel in WP:NK schlichtweg an gültigen Belegen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Dann füg doch einen {{Quelle}}-Baustein auf WP:NK hinzu! -- Liliana • 01:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Entsprechend deinem Vorschlag umgesetzt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:17, 29. Mai 2012 (CEST)

um das hier mal abzukürzen: ich erwarte, dass die fragliche konvention nicht einseitig "aufgekündigt" wird, sondern entsprechend auf der diskussionsseite konsens gefunden wird (und sei es nur so, dass der konsens besagt "richtig, so kann das nicht weiter in WP:NK stehen"). bis dahin keine weitere entfernung des abschnittes mehr, ansonsten würde ich sperren aussprechen müssen. danke, --JD {æ} 01:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Hinweis fürs Archiv: Ich habe mit Verweis auf die deutliche Ansage von JD hier nach Fortführung des Editwars sowohl Matthiasb als auch der beteiligten IP (siehe Meldung oben sowie deren Beiträge) für die Nacht (=6h) die Schreibrechte entzogen; beide Beteiligte hab' ich diesbezüglich auf ihren Disks angesprochen. --Felistoria (Diskussion) 01:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen (erl.)

Wikipedia:Namenskonventionen Editwar, Matthiasb will Intro der Seite nicht beachten und kündigt an, morgen weiter machen zu wollen, siehe zwei Absätze weiter oben-- 93.108.203.169 00:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Seit 20 min ist da kein EW. -jkb- 00:58, 29. Mai 2012 (CEST)

Die Ereignisse vorhin + die Ankündigung, morgen weiter machen zu wollen, reicht gemeinhin für vorübergehenden Schutz. -- 93.108.203.169 01:01, 29. Mai 2012 (CEST)

siehe zwei obendrüber. bei fortführung des edit-wars schreibsperre(n). --JD {æ} 01:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Hinweis fürs Archiv: Ich habe mit Verweis auf die deutliche Ansage von JD hier nach Fortführung des Editwars sowohl Matthiasb als auch der beteiligten IP (siehe Meldung oben sowie deren Beiträge) für die Nacht (=6h) die Schreibrechte entzogen; beide Beteiligte hab' ich diesbezüglich auf ihren Disks angesprochen. --Felistoria (Diskussion) 01:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Geof (erl.)

Geof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. WP:Editwar im Artikel Matriarchat. Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite als auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen, worauf er nicht reagiert. Ich vermute WP:IK.--Finn (Diskussion) 01:01, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel soeben für 1 Tag vollgeschützt (vgl. Meldung oben). Damit sehe ich diese Meldung vorerst als "erledigt" an. --Felistoria (Diskussion) 01:05, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:81.169.144.135

81.169.144.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - open proxy - Spuki ^Séance 01:56, 29. Mai 2012 (CEST)

Die IP ist, so scheint's, in Sachen des oben vielfach verhandelten Streits um die Namenskonventionen unterwegs; lasst sie, ist mE überflüssiges Zutun via OP. Sperrt sie, wenn sie WP:Namenskonventionen anrührt. --Felistoria (Diskussion) 02:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer Von Eden (erl.)

Der Benutzer löscht immer wieder ganze Passagen in Artikeln. Auf Ansprachen reagiert er stur: History Diskussionsseite. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer angesprochen und auf die möglichen Konsequenzen hingewiesen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Ttogstlegrev (erl.)

Ttogstlegrev (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Edit-War im Zeitlupentempo (siehe Historie) gegen mehrere Benutzer in Erwin Rommel --GiordanoBruno (Diskussion) 07:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Wollte die Einzwecksocke gerade sperren, bin aber (überraschenderweise) schon beteiligt. --Otberg (Diskussion) 08:06, 29. Mai 2012 (CEST)

Ttogstlegrev wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Single-purpose EW-Account. –SpBot 08:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.214.7.67 (erl.)

93.214.7.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Viel Mist, aber besonders dieser Beitrag sollte gewürdigt werden. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:03, 29. Mai 2012 (CEST)

93.214.7.67 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:05, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.171.82.32 (erl.)

84.171.82.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:44, 29. Mai 2012 (CEST)

84.171.82.32 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:45, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Cracker000 (erl.)

Cracker000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner NeuvandalAccount--Pm (Diskussion) 09:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Cracker000 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel Migros (erledigt)

Migros (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Schwurbel-Einleitung —[ˈjøːˌmaˑ] 09:39, 29. Mai 2012 (CEST)

Migros wurde von PaterMcFly ‎[edit=sysop] (bis 1. Juni 2012, 08:16 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 1. Juni 2012, 08:16 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte Diskussionsseite benützen. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Ob die Einleitung "Schwurbelig" ist, könnt ihr jetzt gerne auf der Diskussionsseite aushandeln. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:19, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Liebe Leute, es tut mir leid, dass ich Euch noch mal bemühen muss, aber der gute Mann lässt es einfach nicht sein: [2]. Ich bitte in diesem speziellen Fall um eine Sperre. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:05, 29. Mai 2012 (CEST)

Pingsjong wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: - trotz mehrfacher admin. Ansprache. –SpBot 10:11, 29. Mai 2012 (CEST)

(nach bk)zusätzlich zum angezeigten link „dummes weibergequatsche“ auch solche belästigungen. cyberstalking. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:11, 29. Mai 2012 (CEST)

//2x BK// Pingsjong, ich selber habe dich mehrfach angesprochen, andere auch, die strenge Auflage war nicht aufeinander zu reagieren. Dein editkommentar hier ist das letzte, egal ob es deine DS ist oder nicht. -jkb- 10:13, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:81.94.113.37 (erl.)

81.94.113.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 10:40, 29. Mai 2012 (CEST)

81.94.113.37 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel Expedition (erl.)

Expedition (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) drohender Edit-war -- sleepytomcat (Diskussion) 10:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Bislang ist aber nichts passiert - und eine vorbeugende Sperre ist nicht angebracht, solange noch ausschließlich diskutiert wird. --Wahldresdner (Diskussion) 11:08, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.15.74.207 (erl.)

91.15.74.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Bus1110 (Talk/Work) 11:36, 29. Mai 2012 (CEST)

91.15.74.207 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gaylords123 (erl.)

Gaylords123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Gaylords123 wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.220.167.10 (erl.)

79.220.167.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:57, 29. Mai 2012 (CEST)

79.220.167.10 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.48.39.44 (erl.)

91.48.39.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 12:00, 29. Mai 2012 (CEST)

91.48.39.44 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.226.250.47 (erl.)

84.226.250.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 12:04, 29. Mai 2012 (CEST)

84.226.250.47 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:04, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Christian.menger (erl.)

Christian.menger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Christian.menger wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.231.162.144 (erl.)

217.231.162.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:15, 29. Mai 2012 (CEST)

217.231.162.144 wurde von GDK 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.80.119.107 (erl.)

217.80.119.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:15, 29. Mai 2012 (CEST)

217.80.119.107 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.211.205.214 (erl.)

79.211.205.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:21, 29. Mai 2012 (CEST)

79.211.205.214 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:26, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:94.134.51.73 (erl.)

94.134.51.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:26, 29. Mai 2012 (CEST)

94.134.51.73 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:31, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.170.47.173 (erl.)

87.170.47.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:40, 29. Mai 2012 (CEST)

87.170.47.173 wurde von GDK 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.32.127.239 (erl.)

91.32.127.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:41, 29. Mai 2012 (CEST)

91.32.127.239 wurde von GDK 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.15.27.78 (erl.)

91.15.27.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:45, 29. Mai 2012 (CEST)

91.15.27.78 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:45, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.23.65.252 (erl.)

91.23.65.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:47, 29. Mai 2012 (CEST)

91.23.65.252 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:46.79.4.106 (erl.)

46.79.4.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:54, 29. Mai 2012 (CEST)

46.79.4.106 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Sperabndio stur (erl.)

Sperabndio stur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - KWzEMe 1, 2 - Spuki ^Séance 12:59, 29. Mai 2012 (CEST)

Sperabndio stur wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.209.88.124 (erl.)

79.209.88.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Edit sieht wie eine Korrektur aus, die auf die Diskussionsseite müsste. Erstens macht die Bemerkung gar keinen Sinn, zweitens wird sie in verschiedenen Artikeln wiederholt. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Benutzer angesprochen und gebeten Hinweise zu Artikelinhalten auf deren Diskussionsseite zu hinterlassen. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 09:34, 29. Mai 2012 (CEST)

seit 8:39 nichts passiert, -jkb- 13:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Daniel5Ko (erl.)

Daniel5Ko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte sich mal WP:Quellen zu Gemüte führen. Wenn wir keine Quellen mehr brauchen kann ich hier alles in die Artikel abkippen. Und der Verweis auf den Elefantenartikel ist ein Musterbeispiel von WP:BNS. [3] --130.89.236.136 12:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Um welchen konkreten Vorwurf geht es? Hast Du den Benutzer mal angesprochen? -- Christian2003·???^RM 12:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Als Begründung für einen Löschrevert hätte man auch Keine Verbesserung des Artikels angeben können. Welche Belege fehlen denn angeblich? Bitte diese VM als ungerechtfertigt schließen. --RonaldH (Diskussion) 13:01, 29. Mai 2012 (CEST)

Bitte ansprechen und das Problem klären, hier erl., kein Vandalismus -- Christian2003·???^RM 13:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.82.186.73 (erl.)

217.82.186.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pro-nrw troll [4] siehe beiträge. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:52, 29. Mai 2012 (CEST)

217.82.186.73 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholter Missbrauch von Disk.-Seiten. –SpBot 13:07, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:193.171.110.7 (erl.)

193.171.110.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:00, 29. Mai 2012 (CEST)

193.171.110.7 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel Alice im Wunderland (1972) (erl.)

Alice im Wunderland (1972) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzte Unsinns-Änderungen, bereits vielfach zurückgesetzt, durch IP. Da die Änderungen ganz offensichtlich nicht als Vandalismus gedacht sind, trotzdem aber unsinnig sind, bitte ich ausdrücklich um Halbsperre des Artikels, nicht der IP. -- CC 13:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Alice im Wunderland (1972) wurde von Christian2003 am 29. Mai. 2012, 13:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2012, 11:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2012, 11:20 Uhr (UTC)), Begründung: Unsinnige ergänzungen. Bei Missverständnissen vor Bearbeitung bitte die Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 13:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.189.196.126 (erl.)

84.189.196.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:13, 29. Mai 2012 (CEST)

84.189.196.126 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.100.92 (erl.)

79.205.100.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll, siehe Wikipedia-Admin - Spuki ^Séance 13:22, 29. Mai 2012 (CEST)

79.205.100.92 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.160.181.211 (erl.)

87.160.181.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:23, 29. Mai 2012 (CEST)

87.160.181.211 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:23, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.189.195.220 (erl.)

84.189.195.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - verzichtbar… 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:23, 29. Mai 2012 (CEST)

84.189.195.220 wurde von Pittimann 5 Stunden, 56 Minuten, 30 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Polittroll. –SpBot 13:24, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.155.17 (erl.)

79.219.155.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry D. 1 - Spuki ^Séance 13:42, 29. Mai 2012 (CEST)

79.219.155.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. -- CC 13:42, 29. Mai 2012 (CEST)

79.219.155.17 wurde von Hyperdieter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: jerry d. –SpBot 13:48, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.132.103.240 (erl.)

80.132.103.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Lukas²³ 13:45, 29. Mai 2012 (CEST)

Oh, das wollte ich nicht. Bitte bis zum zweiten Edit warten. Lukas²³ 13:47, 29. Mai 2012 (CEST)

ist ruhig, -jkb- 14:31, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.201.213.34 (erl.)

93.201.213.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 13:45, 29. Mai 2012 (CEST)

93.201.213.34 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:46, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:95.115.52.200 (erl.)

95.115.52.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:03, 29. Mai 2012 (CEST)

95.115.52.200 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:04, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.227.36.113 (erl.)

217.227.36.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Lukas²³ 14:04, 29. Mai 2012 (CEST)

217.227.36.113 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 14:04, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:195.254.229.243 (erl.)

195.254.229.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 14:25, 29. Mai 2012 (CEST)

195.254.229.243 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:146.52.78.13 (erl.)

146.52.78.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Lukas²³ 14:26, 29. Mai 2012 (CEST)

146.52.78.13 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:82.83.98.126 (erl.)

82.83.98.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 14:53, 29. Mai 2012 (CEST)

82.83.98.126 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:53, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gerichtsvollzieher (erl.)

Gerichtsvollzieher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der notorische WiPo-Stalker mit neuem Wegwerfaccount. --Charmrock (Diskussion) 13:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ein bischen dürftig, dieser Antrag. Marcus Cyron Reden 16:10, 29. Mai 2012 (CEST)

Siehe Vorredner, bitte plausibel begründen, warum dieser Account gesperrt werden soll; ein Edit
bei einem aktuellen Thema reicht da noch nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 16:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.167.48.73 (erl.)

87.167.48.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Lukas²³ 13:53, 29. Mai 2012 (CEST)

kam nix mehr nach. --HyDi Schreib' mir was! 15:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Xenos (erl.)

Xenos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: [5] --Alpöhi (Diskussion) 13:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Ach Gottchen ... humorfreie Zone ? Smiley übersehen ? Auf jeden Fall hat Dein Lösch-Antrag der Kategorie: Religion (Appenzell Ausserrhoden) anderen unnötige Arbeit bereitet, jetzt und in Zukunft. Das ist wichtiger als mein Witzchen. --Xenos (Diskussion) 14:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Also wäre „<beliebig grobes Schimpfwort> ;-)“ kein PA? Zudem sieht ein Smiley anders aus. Zudem kein "Witzchen" an mich, sondern an Dritte "über mich". Inhaltlich: Der SLA war korrekt, dein Ignorieren der LD-Entscheidung nicht. --Alpöhi (Diskussion) 14:49, 29. Mai 2012 (CEST)

Was soll man zu all dem sagen ? Da stimmt ja nun gar nix mehr ... Smiley, Berechtigung SLA (da hätte wenn schon ein LA hingehört), frühere LD-Entscheidung (auch schon gemerkt, dass sich mittlerweile im Artikelbestand etwas getan hat ?). Ich lass es bleiben. Meinerseits EOD. Die Löschprüfung wird es bald geben, versprochen. --Xenos (Diskussion) 14:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich meinte als Smiley dies „:-)“ und nicht das Emoticon Zwinkern: „;-)“ Dass auf Wiedergänger nicht LA sondern SLA gestellt wird ist hier festgelegt. --Alpöhi (Diskussion) 15:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal den Post entfernt, den man tatsächlich als etwas herablassend lesen kann (wenn auch nicht muss). Weitere Maßnahmen von administrativer Seite halte ich aber für unnötig, auch da insbesondere Sperren einer sinnvollen Weiterführung der Kommunikation eher im Weg ständen. Bitte einfach unaufgeregt LP einleiten und nicht auf den "Gegner" einschießen. Gruß, Cymothoa 15:23, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gretel 11 (erl.)

Gretel 11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - stellt trotz Ansprache wiederholt den Nicht-Artikel Der Gänsejunge von Meißen ein, Bitte einmal administrativ ansprechen. - Spuki ^Séance 14:14, 29. Mai 2012 (CEST)

Hat die LP gefunden. -- Cymothoa 16:13, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Purplenutshell (erl.)

Purplenutshell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung eines EW direkt nach Ablauf der Artikelsperre. Lernresistent, bitte abklemmen. -- CC 15:31, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe ihn nochmal angesprochen und plädiere für einen letzten Batzen AGF. --Zinnmann d 15:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Wo soll der, nach der gehabten Vorgeschichte, herkommen? Du selbst hattest ihn doch bereits vor dem Ablauf der Sperre darauf angesprochen, dass eine Wiederaufnahme des - auch noch angekündigten! - Editwars eine Sperre hervorruft. Und diese Ansprache erfolgte m.E. völlig zu Recht. Dieses Verhalten des Gemeldeten ist in höchstem Grade kontraproduktiv. Gruß, -- CC 15:50, 29. Mai 2012 (CEST)

Purplenutshell wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Wikipedia:Einzweck-Konto. –SpBot 15:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:CC (erl.)

Ungerechtfertigte Anschuldigung! Solange niemand editiert ist es ja außerdem noch kein solcher Edit-War, was ist also CCs (Dein) Problem? -- Purplenutshell (Diskussion) 15:33, 29. Mai 2012 (CEST)

Rache-VM… Wie vorhersehbar…— Spuki ^Séance 15:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Lass ihn doch. Ein Tag ohne VM ist ein verlorener Tag. :-D -- CC 15:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. --Zinnmann d 15:48, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.150.249.17 (erl.)

87.150.249.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - W-E-C-H 1 - Spuki ^Séance 15:35, 29. Mai 2012 (CEST)

87.150.249.17 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:MantisR (erl.)

MantisR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt per Edit-War Inhalte aus dem Artikel Oliver Janich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), weigert sich an Diskussionen ([1], [2]) teilzunehmen, beschränkt sich stattdessen auf Bearbeitungskommentare ([6]). —★PοωερZ_Diskussion 15:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Habe den Artikel mal für zwei Wochen gesperrt, um die Diskussionsbereitschaft von MantisR anzuregen, und
diesem ein paar Tipps zum Diskussionverhalten gegeben [7]. Sollte das nichts nutzen, ist eine Benutzersperre
im Tagesbereich das Mittel der Wahl. -- Carbidfischer Kaffee? 16:31, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel Robert Nuck (erl.)

Robert Nuck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hamsterquälerei. -- Stepro (Diskussion) 16:03, 29. Mai 2012 (CEST)

Robert Nuck wurde von Inkowik am 29. Mai. 2012, 16:06 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 31. Mai 2012, 14:05 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 31. Mai 2012, 14:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:06, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.59.189.227 (erl.)

84.59.189.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ansprache spare ich mir… 1 - Spuki ^Séance 16:10, 29. Mai 2012 (CEST)

84.59.189.227 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.20.85.189 (erl.)

91.20.85.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - einfallsloser, billiger Vandale… 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:32, 29. Mai 2012 (CEST)

91.20.85.189 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:32, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.75.36.237 (erl.)

84.75.36.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 16:38, 29. Mai 2012 (CEST)

84.75.36.237 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.253.129.143 (erl.)

217.253.129.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:48, 29. Mai 2012 (CEST)

zeitlicher Ablauf, seit 11:48 nichts editiert, -jkb- 18:13, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Skahsick (erl.)

Skahsick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offener Missbrauch der Benutzerseite für SEO; in diesem Zusammenhang bitte auch die IP-Edits beachten. Scheint ein reiner Werbeaccount zu sein: keine wesentlichen anderen Edits als Werbung der oben genannten Sorte. -- CC 16:40, 29. Mai 2012 (CEST)

seite bereits von Morten Haan gelöscht, benutzer von HyDi angesprochen -jkb- 17:56, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Zollwurf (erl.)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren):entgegen den bereits mehrfach und zuletzt hier und hier vorgebrachten Gründen verschiebt Benutzer Zollwurf ständig die Lemmata diverser malaysischer Inselnamen (z.B. [8]). Trotz mehrfacher Bitten, den Verschiebekrieg zu beenden und wieder normale Artikelarbeit zu ermöglichen, provoziert er stets aufs Neue eine Fortführung des Verschiebekriegs. --cefalon (Diskussion) 16:43, 29. Mai 2012 (CEST)

Angesprochen, keine weiteren Verschiebungen ohne Konsns, -jkb- 18:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.132.217.98 (erl.)

93.132.217.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 17:21, 29. Mai 2012 (CEST)

93.132.217.98 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Sollte man glaube ich noch Versionslöschen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Auch erl. — Regi51 (Disk.) 17:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.203.79.29 (erl.)

62.203.79.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - und wech… 1, 2 - Spuki ^Séance 17:39, 29. Mai 2012 (CEST)

29. Mai 2012, 17:39:35 Nepenthes sperrte „62.203.79.29“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) — Regi51 (Disk.) 17:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:2.201.162.239 (erl.)

2.201.162.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:47, 29. Mai 2012 (CEST)

2.201.162.239 wurde von Morten Haan 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.212.185.35 (erl.)

79.212.185.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 18:34, 29. Mai 2012 (CEST)

79.212.185.35 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.241.38.231 (erl.)

79.241.38.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 18:55, 29. Mai 2012 (CEST)

79.241.38.231 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:88.69.129.207 (erl.)

88.69.129.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 19:10, 29. Mai 2012 (CEST)

88.69.129.207 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:10, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:94.222.206.27 (erl.)

94.222.206.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Exmoor-Nationalpark. Jivee Blau 19:22, 29. Mai 2012 (CEST)

94.222.206.27 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Müdigkeit (erl.)

Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer ist der Auffassung, dass im WP:Café Zensur stattfindet. Das ist unhaltbar, er hat sich aus dem Café rauszuhalten, wenn ihm was nicht passt, Beiträge anderer Benutzer hat er in Ruhe zu lassen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:28, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe lediglich ein unpassendes Thema entfernt. Wenigstens hast du das Bild nicht wieder eingestellt. Dieses absolut widerliche Thema hat im Café nichts zu suchen.--Müdigkeit 19:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Du hat nicht darüber zu befinden, was im Café bequatscht wird. Halt einfach die Finger still. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Zurückgezogen, der Thread ist so lang, dass das keiner mehr revertieren wird. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  20:56, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.15.164.60 (erl.)

91.15.164.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bronze. Jivee Blau 19:33, 29. Mai 2012 (CEST)

91.15.164.60 wurde von Wnme 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:33, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Xdmariusxd (erl.)

Xdmariusxd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Jivee Blau 19:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Xdmariusxd wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Kaki000 (erl.)

Kaki000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen:  Macht munter weiter als Benutzer, bitte sperren.1 - LZ6387Er war ein Mann der Frauen, Frauen liebten seinen Punk. 19:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Kaki000 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:81.62.40.148 (erl.)

81.62.40.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Von Mäusen und Menschen. Jivee Blau 19:44, 29. Mai 2012 (CEST)

81.62.40.148 wurde von Wnme 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Café‎ (erl.)

Wikipedia:Café (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte kurze Vollsperre und Ansprache an die Herren Zensoren. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:07, 29. Mai 2012 (CEST)

Das Cafè ist für jeden dar, das sperrt man nicht! Bus1110 (Talk/Work) 20:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Jo, sehe ich genauso. Aber das musst Du Dich bei den Damen und Herren Zensoren/Socken bedanken, wenn das weitergeht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:39, 29. Mai 2012 (CEST)

Nein. Niemand wird das Cafè einfach sperren, nur weil da irgendjemand was macht. Bus1110 (Talk/Work) 20:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht auch eine Ansprache an den Melder bezüglich seines Tons in der Angelegenheit [9] Schon beim Lesen stösst das übel auf --Belladonna Plauderecke 20:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja, der hat einen Ton drauf, der in keiner Weise angemessen ist. Ich (weder Zensor noch Socke, im Sinne des Themas) hatte das thread entfernt (und war dabei nicht der erste) und hatte das freundlich begründet und in die Diskussion geschrieben "Lasst es doch jetzt mal draußen, ist wirklich nicht nötig. Schon der Respekt vor dem Opfer des Verbrechens sollte eine Bremse vor dem Einstellen sein...". Man muss diese meine Ansicht ja nicht teilen, aber darauf so unverschämte Antworten zu geben - nun... Kirschschorle (Diskussion) 20:49, 29. Mai 2012 (CEST)

Wird ja immer besser. Du bist bekennende Socke, hast einen Ton am Leib, dass es einem übel wird und drehst die Dinge, wie es Dir passt? Bitte um Sperre für die Kirschschorle, reicht dann mal. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Dort steht - vielleicht burschikos ausgedrückt, das mag sein - dass ich früher unter einem anderen Benutzernamen angemeldet war. Das hat erkennbar nichts mit der Frage im Cafe zu tun.

Mit einem üblen Ton hast Du begonnen, wie man beim Lesen der ganzen Sache unschwer feststellen kann. Da gibt es nichts zu drehen. Kirschschorle (Diskussion) 21:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Bis zu diesem Statement lief das alles ruhig. Dann kamst Du. Wer hat welchen Ton am Leib? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:03, 29. Mai 2012 (CEST)

Das trifft nicht zu. Du hattest mir vorher ein "Auch du wirst die Finger flachhalten" unter "socken nerven" in meine Diskussion geknallt. Und in der Artikeldiskussion auf meine freundliche Erklärung ":Du wirst nichts zensieren. Schluss. Revert:VM." geschrieben. Schon vergessen? Kein Problem, die Uhrzeiten stehen noch da und können verglichen werden (in meiner user-Diskussion von mir gelöscht, aber die Versionengeschichte ist ja da). Kirschschorle (Diskussion) 21:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Das ändert überhaupt nichts am Zensurvorwurf: Du hast die Finger von Anderer Beiträgen zu lassen! Geh' heulen oder schau' weg, aber es geht Dich einen feuchten Kehricht an, worüber sich andere im Cafe unterhalten. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Heulen und feuchten Kehricht? Der Ton bleibt ja wenig gesellschaftstauglich...

Um Zensur ging es mir nicht und kann es naturgemäß in der WP allgemein und im Cafe insbesondere gar nicht gehen. Wie es auch sonst bei ungeeigneten Beiträgen gemacht wird (und zwar nicht von mir, normalerweise), habe ich aus Respekt vor dem Opfer das thread entfernt. Das hatte ja vor mir noch ein anderer Benutzer getan, die Bewertung des Inhaltes hatten also schon zwei Leute so gesehen. Darauf nun so brüsk zu reagieren, war Deine Entscheidung, nicht meine. Und auch hier machst Du weiter - Du wirfst mir den von Dir eingeführten Ton vor, lenkst dann aber angesichts des Nachweises Deiner Lüge ab und kommst auf den Zensurvorwurf zurück...

Zutreffend ist hier die Bewertung des Benutzers Belladonna weiter oben. Kirschschorle (Diskussion) 21:39, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Belladonna ist eine Benutzerin! VM wegen Sexismus gefällig? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Der Editwar scheint beendet zu sein, Sperre daher wohl nicht mehr nötig. Alles andere bitte auf Benutzerdiskussionsseiten besprechen oder ggf. eigene VM stellen. --Orci Disk 21:48, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennt eine bekennende Socke Socke. Bitte um härtestmögliche Strafe. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Was hätten's denn gern? --Inkowik 21:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Such' Dir was aus. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:04, 29. Mai 2012 (CEST)

Ganz klar Missbrauch der VM; ist das sanktionierbar? —★PοωερZ_Diskussion 21:05, 29. Mai 2012 (CEST)

Ganz klar. Missbrauch bei Selbstmeldungen. Alterverwalter, langsam... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:08, 29. Mai 2012 (CEST)

Drei Mal tief durchatmen. Wär das was? --Inkowik 21:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Du verleitest ihn zu Drogen??? Ich schließe daher mal lieber ;-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:13, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:DarkShotAlex (erl.)

DarkShotAlex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:30, 29. Mai 2012 (CEST)

DarkShotAlex wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.207.141.92 (erl.)

79.207.141.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:53, 29. Mai 2012 (CEST)

79.207.141.92 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:58, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.178.13.216 (erl.)

87.178.13.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War auf Französische Sprache --Gruß vom Vogonen (aufregen?) 22:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Artikel drei Tage. --Zollernalb (Diskussion) 22:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.225.203.181 (erl.)

217.225.203.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [10] - Jivee Blau 22:59, 29. Mai 2012 (CEST)

217.225.203.181 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Pirulinmäuschen

Pirulinmäuschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich fände es angemessen, wenn der Benutzer, der hier wieder mal in der Zsfsg-Zeile pöbelt, deutlichst darauf angesprochen wird, dass das bereits oftmals, so z.B. hier und hier und hier von verschiedenen Benutzern aufgefordert wurde, das sein zu lassen, hier administrativ zur Unterlassung aufgefordert wurde und für genau solche Kommentare bereits einmal gesperrt wurde. Zumal liegt hier auch inhaltlich ein Dissens vor, den ich gerne auf der Disk, wo es hingehört, sich aber der Benutzer niemals äußert, ansprechen werde. Meldung erst jetzt, weil ich seit vorgestern Abend nicht editierte und deshalb erst eben reagieren kann. Danke. -- Si! SWamP 19:53, 29. Mai 2012 (CEST)

Selbstmeldung - das war doch wohl eine Antwort hierauf - erl - - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 19:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Wenn du dann noch nach Punkt 4 des Intros deine Beteiligung nachweisen wolltest? Danke.

Wenn der Benutzer meint, meine Rücksetzung der Änderung einer IP mit Kommentar an diese (sie hat ja keine Benutzerseite) in einem kurz zuvor von mir angelegten Artikel auf diese Weise zu "beantworten", ist das nicht mein Problem, sondern seines. -- Si! SWamP 20:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:178.191.88.164 (erl.)

178.191.88.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [11] - Jivee Blau 22:59, 29. Mai 2012 (CEST)

178.191.88.164 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:04, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Roxanna

Roxanna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert mich u.a. als "notorischen Araberhasser" [12], was nicht nur ganz allgemein ein schwerer und absolut unzutreffender PA ist, sondern im Kontext des arabischen-nordafrikanischen Frühlings noch grotesker ist, wo ich ganze Hauptartikel für das Projekt geschrieben habe und wo sie sich mit in der Regel scheiternden Manövern bezüglich einer zu westlich-kritischen Sicht der doch garnicht so schlimmen Regime am laufenden Band selbst disqualifiziert. Ich bitte um eine angemessene Sanktion.--bennsenson - reloaded 22:42, 29. Mai 2012 (CEST)

bennsenson. du hast direkt vorher an roxanna „notorischer POV-Pusher“ geschrieben. das nimmt sich nicht viel. außerdem muss man „araber“ nicht mögen. viele mögen sie nicht. pa nicht erkennbar, da scharfe antwort auf scharfe antwort. empfindlichkeiten stecken lassen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:10, 29. Mai 2012 (CEST)

1:1 und gut iss'. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Sorry, aber....Schwachsinn. 1:1? Sind wir hier beim Fußball? Abgesehen davon, dass von einem Gleichgewicht nicht im Ansatz die Rede sein kann. Von Roxannas abseitiger Sichtweise kann sich jeder durch diverse ihrer Artikeländerungen und Stellungnahmen (u.a. vor wenigen Minuten wieder hier) überzeugen, während ihr heftiger Vorwurf, ich würde "Araber notorisch hassen" (ich hasse niemanden, schon garnicht eine Gruppe, und bestimmt nicht die Araber) völlig unbelegt und auch nicht belegbar ist. Übrigens hat sie mich zusätzlich noch als nibelungentreuern Israel-POVler diffamiert, und diesen beiden groben Entgleisungen steht mein evtl unnötiger "POV-Pusher" (habe noch nie gesehen, dass dafür gesperrt wurde) entgegen. Nee sorry, da will ich eine zweite Meinung. Da fällt mir ein, dass Capaci ja nicht mal mehr Admin ist. Manchmal glaubt man echt, man is im falsche n Film.--bennsenson - reloaded 23:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Joa, beim Fussball nicht, aber so ungefähr. Einen Versuch war's wert, ohne Admin zu sein :-). Beruhigt euch, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:29, 29. Mai 2012 (CEST)

Nein. Den völlig beleglosen Vorwurf, Araber zu hassen, lasse ich nicht auf mir sitzen. Das ist einfach nur unglaublich.--bennsenson - reloaded 23:30, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie Du meinst. ja nicht mal mehr Admin find' ich gut, Autor ist viel geiler. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:32, 29. Mai 2012 (CEST)

• Notorischer Araberhasser und POV-Pusher. Beides ist wenig charmant und vor allem unsachlich. --Dinarsad (Diskussion) 23:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich sag' doch 1:1, aber will keiner hören... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:37, 29. Mai 2012 (CEST)

bennsenson. es bringt die encyclopaedie nicht weiter wenn du roxanna notorischen pov-pusher nennst und sie dich notorischen araberhasser nennt. ebensowenig wie eine schreibsperre von dir oder roxanna die encyclopaedie weiter bringen würde. besser wäre es am betreffenden artikel zu arbeiten und sich gegenseitig keine sandkastenförmchen um die ohren zu werfen? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie wärs, wenn Du zur Abwechslung selbst mal was für diese "encyclopaedie" schreibst, anstatt als ganz und gar Unbeteiligter gegen mich zu senfen? EOD in Bezug auf Dich.--bennsenson - reloaded 23:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Bennsenson: ich mag Deinen Account und schätze Deine Arbeit... sag' mal, für solche Kindereien haben wir uns nicht mal auf'm Unicampus geprügelt ;-).... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Für launige Blödeleien ist das Cafe da, hier geht es um den Schutz von Persönlichkeitsrechten, und ich lasse mir nicht vorwerfen, Araber zu hassen. Hätte Roxanna mir vorgeworfen, POV zu pushen, hätte ich nicht mal müde gelächelt. --bennsenson - reloaded 23:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Nuja, einen Versuch war's wert. Der nächste Admin wird's entscheiden. Und ich weiss, wie. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Das ist natürlich eine Frage der Sichtweise. Jemand anderer könnte Behaupten, bei etwas Großzügigkeit sind die Bbeiden Vorwürfe ebenbürtig. Der obige Vorschlag, ihr hört damit auf und arbeitet weiter, wäre dann eine gute Lösung zu dieser Stunde (schließt natürlich ein, dass nach der erle keine vm von Roxanna gegen Bennsenson kommt). Hm? -jkb- 23:49, 29. Mai 2012 (CEST)

• Auch wenn es blöd klingt: Bennsensons Vandalismusmeldung erinnert mich doch sehr an die Methode "Haltet den Dieb!". Vandalismus war tatsächlich schon die wirklich indiskutable Beschimpfung Roxanna als "notorische POV-Pusher". Das ist keine Art des Umgangs. Bennsenson Ausfall bei der Löschdiskussion dort können kaum anders verstanden werden, als daß ihm die Argumente ausgegangen sind. --Dinarsad (Diskussion) 23:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Sag mal, habt ihr beiden euch auch nur ansatzweise den Fall mal angeguckt? Etwa das verlinkte Statement von Roxanna zum "letzten freien arabischen Staat" Syrien? Habt ihr euch mal gefragt, ob so jemand anderen vorwerfen darf, "Araber zu hassen"? Ohne jede Belege? Das is doch alles nich wahr. Da ist nichts ebenbürtig. --bennsenson - reloaded 23:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich hab' Dir gesagt, wie es ausgeht. Die Erle drin zu lassen, wäre besser gewesen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wer die Erle jetzt wieder reingezaubert hat, aber das hier wird vernünftig entschieden. Daher wieder raus.--bennsenson - reloaded 00:31, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich hab's auch überrascht gesehen, aber lass' es doch dabei. Dein Ruf als Autor ist nichtmal ansatzweise angekratzt, mit so'm Scheiß muss man immer rechnen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:37, 30. Mai 2012 (CEST)

Beide Kontrahenten werden gebeten auf Ausdrücke wie notorischer POV-Pusher und notorischer Araberhasser zu verzichten und sich dem Artikel Aufstand in Syrien zuzuwenden. --188.104.37.176 00:48, 30. Mai 2012 (CEST)

Bitte nicht. Also nicht beide. Und die Gleichmacherei ist und bleibt völlig inakzeptabel. Der Vorwurf des "POVs" wird hier jeden Tag 100x erhoben, ohne dass es zu Sanktionen kommt. Der Vorwurf, ein "notorischer Araberhasser" zu sein, hingegen deutlich seltener. Und ich betone noch einmal, ohne jede Grundlage. --bennsenson - reloaded 00:56, 30. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Bobo11

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht mit fadenscheinigen Begründungen und aufgrund persönlicher Animositäten wertvolle Arbeit meinserseits. --Firobuz (Diskussion) 23:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Parallel dazu möcht er er auf den Seiten Trogenerbahn und Elektrische Bahn St. Gallen–Gais–Appenzell seine unbelegte Sicht der Dinge per Edit-war durchsetzen. Siehe auch jeweilige Diskseiten... Firobuz (Diskussion) 23:27, 29. Mai 2012 (CEST)--

JA ich hab den Artikel bahnhof St. gallen revertet. Aber warum? Weil du unbelegte und FALSCHE Angeben gemacht hast. Arbeite ordentlich dann passiert das nicht. Aber wer behaupte es gebe nur Gleis 12+13 ? Obwohl hier [13] auf dem akuellen Bahnhofplan sogar ein Gelis 14 verzeichent ist? Man beachte bitte auch die Diskusionseite [14] und Portal Diskussion:Bahn#Bahnhof St. Gallen. Bitte Antragsteller sperren da er schon zum wiederholten Mal Falschinfos in Artikel einfügt, und diese dann auf Blut verdeitigt (ich sag nur Vorführfahrten mit einem Elektromobil bei Chillon am 17. Dezember 1900)--Bobo11 (Diskussion) 23:28, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benutzt (oder besser gesagt missbraucht) ein Fachportal wiederholt um mich persönlich anzuprangern und in ein schlechtes Licht zu rücken, vor ein paar Tagen dieser Beitrag Portal Diskussion:Bahn#Löschanträge auf Redikts durch Firobuz, heute nun Portal Diskussion:Bahn#Artikel Bahnhof St. Gallen. Dies wird auch von anderen Teilnehmern des Portals Bahn zunehmend als lästig empfunden, siehe Portal Diskussion:Bahn#Hat es Sinn Infoboxen mit Einzelnachweisen zu belegen? In diesem Beitrag sind wiederum weitere persönliche Angriffe gegen meine Person zu finden, zudem versucht er dort die Mitdiskutanten gegen mich aufzuhetzen, Zitat: "Wäre es nicht einfacher wir vom Portal Bahn meiden alle die Person?" Garniert wird das ganze von Aussagen wie "unfähige Person", "torpediert Arbeit anderer", "spuckt auf Fachliteratur", "heult rum", "kann keine Fehler zugeben", "macht Leute schlecht", "Einzelkämpfer um des Prinzipien-Willes haben in der Wikipedia keinen Platz" und ähnlichen Nettigkeiten. Zudem versucht er ständig Uralt-Diskussionen die nicht in seinem Sinne ausgingen hochkochen zu lassen... --Firobuz (Diskussion) 23:58, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie manchen VM willst du noch stellen? Dadurch werden deine "Artikel"-Beiträge auch nicht wahrer. Bitte Benutzer:Firobuz wegen Missbrauch der VM sperren. Danke --Bobo11 (Diskussion) 00:01, 30. Mai 2012 (CEST)

PS einfach mal sein Benutzer Diskusionseite beachten. Oder meint ihr wirklich, dass man einen Benutzer, der sich mit dem Babel {{Babel||:TheWolf/Recht|}} rühmt (Eifach mal Versionsgeschichte durch forsten), kann man ernst nehmen? --Bobo11 (Diskussion) 00:16, 30. Mai 2012 (CEST)

Erledigt, wie in der vom Melder verlinkten Diskussion: Geht Euch aus dem Weg und verschont den Rest mit Euren gegenseitigen Vorwürfen, --He3nry Disk. 08:58, 30. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Roxanna (erl.)

Roxanna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert mich u.a. als "notorischen Araberhasser" [15], was nicht nur ganz allgemein ein schwerer und absolut unzutreffender PA ist, sondern im Kontext des arabischen-nordafrikanischen Frühlings noch grotesker ist, wo ich ganze Hauptartikel für das Projekt geschrieben habe und wo sie sich mit in der Regel scheiternden Manövern bezüglich einer zu westlich-kritischen Sicht der doch garnicht so schlimmen Regime am laufenden Band selbst disqualifiziert. Ich bitte um eine angemessene Sanktion.--bennsenson - reloaded 22:42, 29. Mai 2012 (CEST)

bennsenson. du hast direkt vorher an roxanna „notorischer POV-Pusher“ geschrieben. das nimmt sich nicht viel. außerdem muss man „araber“ nicht mögen. viele mögen sie nicht. pa nicht erkennbar, da scharfe antwort auf scharfe antwort. empfindlichkeiten stecken lassen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:10, 29. Mai 2012 (CEST)

1:1 und gut iss'. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Sorry, aber....Schwachsinn. 1:1? Sind wir hier beim Fußball? Abgesehen davon, dass von einem Gleichgewicht nicht im Ansatz die Rede sein kann. Von Roxannas abseitiger Sichtweise kann sich jeder durch diverse ihrer Artikeländerungen und Stellungnahmen (u.a. vor wenigen Minuten wieder hier) überzeugen, während ihr heftiger Vorwurf, ich würde "Araber notorisch hassen" (ich hasse niemanden, schon garnicht eine Gruppe, und bestimmt nicht die Araber) völlig unbelegt und auch nicht belegbar ist. Übrigens hat sie mich zusätzlich noch als nibelungentreuern Israel-POVler diffamiert, und diesen beiden groben Entgleisungen steht mein evtl unnötiger "POV-Pusher" (habe noch nie gesehen, dass dafür gesperrt wurde) entgegen. Nee sorry, da will ich eine zweite Meinung. Da fällt mir ein, dass Capaci ja nicht mal mehr Admin ist. Manchmal glaubt man echt, man is im falsche n Film.--bennsenson - reloaded 23:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Joa, beim Fussball nicht, aber so ungefähr. Einen Versuch war's wert, ohne Admin zu sein :-). Beruhigt euch, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:29, 29. Mai 2012 (CEST)

Nein. Den völlig beleglosen Vorwurf, Araber zu hassen, lasse ich nicht auf mir sitzen. Das ist einfach nur unglaublich.--bennsenson - reloaded 23:30, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie Du meinst. ja nicht mal mehr Admin find' ich gut, Autor ist viel geiler. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:32, 29. Mai 2012 (CEST)

• Notorischer Araberhasser und POV-Pusher. Beides ist wenig charmant und vor allem unsachlich. --Dinarsad (Diskussion) 23:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich sag' doch 1:1, aber will keiner hören... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:37, 29. Mai 2012 (CEST)

bennsenson. es bringt die encyclopaedie nicht weiter wenn du roxanna notorischen pov-pusher nennst und sie dich notorischen araberhasser nennt. ebensowenig wie eine schreibsperre von dir oder roxanna die encyclopaedie weiter bringen würde. besser wäre es am betreffenden artikel zu arbeiten und sich gegenseitig keine sandkastenförmchen um die ohren zu werfen? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie wärs, wenn Du zur Abwechslung selbst mal was für diese "encyclopaedie" schreibst, anstatt als ganz und gar Unbeteiligter gegen mich zu senfen? EOD in Bezug auf Dich.--bennsenson - reloaded 23:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Bennsenson: ich mag Deinen Account und schätze Deine Arbeit... sag' mal, für solche Kindereien haben wir uns nicht mal auf'm Unicampus geprügelt ;-).... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Für launige Blödeleien ist das Cafe da, hier geht es um den Schutz von Persönlichkeitsrechten, und ich lasse mir nicht vorwerfen, Araber zu hassen. Hätte Roxanna mir vorgeworfen, POV zu pushen, hätte ich nicht mal müde gelächelt. --bennsenson - reloaded 23:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Nuja, einen Versuch war's wert. Der nächste Admin wird's entscheiden. Und ich weiss, wie. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Das ist natürlich eine Frage der Sichtweise. Jemand anderer könnte Behaupten, bei etwas Großzügigkeit sind die Bbeiden Vorwürfe ebenbürtig. Der obige Vorschlag, ihr hört damit auf und arbeitet weiter, wäre dann eine gute Lösung zu dieser Stunde (schließt natürlich ein, dass nach der erle keine vm von Roxanna gegen Bennsenson kommt). Hm? -jkb- 23:49, 29. Mai 2012 (CEST)

• Auch wenn es blöd klingt: Bennsensons Vandalismusmeldung erinnert mich doch sehr an die Methode "Haltet den Dieb!". Vandalismus war tatsächlich schon die wirklich indiskutable Beschimpfung Roxanna als "notorische POV-Pusher". Das ist keine Art des Umgangs. Bennsenson Ausfall bei der Löschdiskussion dort können kaum anders verstanden werden, als daß ihm die Argumente ausgegangen sind. --Dinarsad (Diskussion) 23:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Sag mal, habt ihr beiden euch auch nur ansatzweise den Fall mal angeguckt? Etwa das verlinkte Statement von Roxanna zum "letzten freien arabischen Staat" Syrien? Habt ihr euch mal gefragt, ob so jemand anderen vorwerfen darf, "Araber zu hassen"? Ohne jede Belege? Das is doch alles nich wahr. Da ist nichts ebenbürtig. --bennsenson - reloaded 23:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich hab' Dir gesagt, wie es ausgeht. Die Erle drin zu lassen, wäre besser gewesen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wer die Erle jetzt wieder reingezaubert hat, aber das hier wird vernünftig entschieden. Daher wieder raus.--bennsenson - reloaded 00:31, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich hab's auch überrascht gesehen, aber lass' es doch dabei. Dein Ruf als Autor ist nichtmal ansatzweise angekratzt, mit so'm Scheiß muss man immer rechnen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:37, 30. Mai 2012 (CEST)

Beide Kontrahenten werden gebeten auf Ausdrücke wie notorischer POV-Pusher und notorischer Araberhasser zu verzichten und sich dem Artikel Aufstand in Syrien zuzuwenden. --188.104.37.176 00:48, 30. Mai 2012 (CEST)

Bitte nicht. Also nicht beide. Und die Gleichmacherei ist und bleibt völlig inakzeptabel. Der Vorwurf des "POVs" wird hier jeden Tag 100x erhoben, ohne dass es zu Sanktionen kommt. Der Vorwurf, ein "notorischer Araberhasser" zu sein, hingegen deutlich seltener. Und ich betone noch einmal, ohne jede Grundlage. --bennsenson - reloaded 00:56, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mir die Sache jetzt sehr genau angesehen. Roxannas Beitrag ist ein unzulässiger Ad-hominem-Angriff und widerspricht unseren Regeln der Zusammenarbeit. Bennsensons direkt vorhergehender Beitrag ist ein unzulässiger Ad-hominem-Angriff und widerspricht unseren Regeln der Zusammenarbeit. Es handelte sich um eine Löschdiskussion. Beide Beiträge zielten in keiner Weise auf Sachargumente zur Löschung oder Nichtlöschung, sondern auf die Entwertung des Votums des jeweils Anderen durch persönliche Diffamierung. In diesem Zusammenhang ist es völlig überflüssig abzuwägen, ob der eine Beitrag vielleicht beleidigender war als der andere. Eine Sanktion wäre für beide gerechtfertigt. Besser wäre es allerdings, jetzt einfach mal die Gemüter zu kühlen. Ich ziehe es daher vor, hier ohne Sanktion auf erledigt zu setzen. Der Antragsteller hat aber das Recht, den Erledigtvermerk wieder zu entfernen und auf einer Sanktionierung zu bestehen. Dann werde ich eine angemessene Sanktion für beide Beteiligten verhängen. --ThePeter (Diskussion) 09:31, 30. Mai 2012 (CEST)

Was ich hiermit getan habe. Mit einer Sperre, die auf diese VM linkt, kann ich leben und mein Sperrlog ist mir mittlerweile auch egal. Dann kann sich dann jeder auch im Nachhinein noch ein Bild machen, ob es wirklich so "überflüssig" ist, "abzuwägen", ob "Araberhasser" ein schwererer PA ist als "POV-Pusher". Fakt ist, für "Araberhasser" muss es eine Sperre geben. Wenn jemand das nur hinbekommt, in dem er mir auch noch eine mitgibt, dann bitte.--bennsenson - reloaded 09:49, 30. Mai 2012 (CEST)

Bennsenson, ich war gestern bemüht euch voneinander ohne Sperre zu trennen; auch habe ich nicht formuliert, beide Aussage wären voll ebenbürtig, lese es bitte noch einmal, auch habe ich nichts gesagt zur Ursache/Wirkung und auch nicht zu beanstandeten Artikeln; eben ein Versuch zu vermitteln. Gruß -jkb- 09:54, 30. Mai 2012 (CEST)

Was den vermitteln? Dass ich das schlucke? Ich habe mich zu einem hier nie sanktionierten Begriff namens "POV-Pusher" hinreissen lassen. Ohwe ohwe. Das rechtfertigt in keiner Weise diesen schweren PA. Die Entfernung dieses PAs und eine Ansprache an Roxanna wäre wohl das Allermindeste.--bennsenson - reloaded 09:56, 30. Mai 2012 (CEST)

Meint ihr das ernst? "POV-Pusher", also der Vorwurf, dass jemand seine eigene Sicht über Gebühr in die Wikipedia bringt, soll irgendwie vergleichbar sein mit "Araber-Hasser", also dem Vorwurf, dass jemand ein Rassist ist? --Widerborst 09:57, 30. Mai 2012 (CEST)

Wie vom Antragsteller gewünscht: Hiermit wird beiden Beteiligten wegen persönlichen Angriffs eine zweitägige Denkpause eingeräumt. Damit endgültig erledigt, von weiteren Beiträgen bitte allseits absehen. --ThePeter (Diskussion) 10:32, 30. Mai 2012 (CEST)