Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/06
Benutzer:94.134.169.125 (erl.)
94.134.169.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille etc., Diskussionsunsinn: diff trotz Hinweis diff albernes Geschimpfe diff. LG -- Leif Czerny 00:02, 6. Nov. 2012 (CET)
- usw.: diff -- Leif Czerny 00:07, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:93.199.166.248 (erl.)
93.199.166.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt auf meiner Diskussionsseite - bitte ins Bett schicken, oder meine Disk für ein paar Tage halbieren. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 00:04, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Markoz (erl.)
Markoz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), eine solche Replik (Gleichsetzung eines Fußballspiels mit dem Warschauer Ghetto) sollte niemals geduldet werden. Offenbar fiel er auch schon früher auf --in dubio Zweifel? 00:30, 6. Nov. 2012 (CET)
- User hat Bezug genommen auf den in der LD vorstehenden dieses Lemma benutzenden Users. Schön ist es dennoch nicht, jedoch wenn hier Meldung, dann bitte auch korrekt. Mit AGF sanktionslos beendet. --Peter200 (Diskussion) 00:43, 6. Nov. 2012 (CET)
Angesichts der Geschichte Warschaus verbietet es sich in Zusammenhang mit einem Fußballspiel das in der Stadt Warschau stattgefunden hat von einem Drama zu sprechen...nur auf diese Missverständlichkeit habe ich hingewiesen....das gilt auch für andere Städte wie Auschwitz. Majdanek etc pepe...--Markoz (Diskussion) 00:39, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:188.97.76.134 (erl.)
188.97.76.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Widerlich [1] [2]. Da oben keiner die VM abarbeitet und die sperrumgehende IP immer weiter vandaliert und stört halt neue Meldung, ist offenbar nötig. Näheres zu dieser Vandalismus-IP siehe unter Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:33, 6. Nov. 2012 (CET)
- wegen „mehr schadest als nützt“? —pajz (Kontakt) 00:36, 6. Nov. 2012 (CET)
- Die mehrfache Behauptung ich würde der Künstlerin schaden ist eine bodenlose Unverschämtheit und Enttäuschung. Und das von einer Dutzendfach gesperrten Vandalismus-IP welcher selbst über die Künstlerin ehrabschneidend schreibt und mich hier in den Dreck zieht und mal wieder die Wikiepedia mit seinen Lügen veräppelt. Oder glaubst du immer noch dass es der IP nur um den Artikel geht? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:42, 6. Nov. 2012 (CET)
Ich komme aus Darmstadt und habe mit Frankfurt rein garnichts zu tun!!! -- 188.97.76.134 00:46, 6. Nov. 2012 (CET)
- Wer behauptet dass du aus Frankfurt kommst? Es geht dir ja nur um den Artikel, ist klar. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:49, 6. Nov. 2012 (CET)
- utrace.de zeigt heute mal wieder Frankfurt an [3]. Wie die Stalking-IP die hier seit Wochen und Monaten mehrere Benutzer terrorisiert lt. utrace.de immer aus und um Frankfurt kommt. Stil, Provider, Region, passt alles. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:54, 6. Nov. 2012 (CET)
Mir sind deine technischen Spielereien zu albern ... offenbar beherrscht du diese auch nicht. Wenn ich dir sage das ich aus Darmstadt komme dann soll dir das bitte reichen. Nimm das so zur Kenntnis oder zieh einen Fachmann zu Rate! -- 188.97.76.134 00:59, 6. Nov. 2012 (CET)
- Und weiter geht das Nebelkerzenwerfen und die Diffamierung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:02, 6. Nov. 2012 (CET)
- Wenn dir reine Feststellung, das die offenkundig wohl gemeinte Handlung einer dritten Person mehr schadet als nutzt, bereits unverschämt ist - ja, dann bin ich wohl sehr unverschämt. Welches Förmchen hätten Sie gern? -- 188.97.76.134 01:11, 6. Nov. 2012 (CET)
ich habe den beitrag gekürzt wiederhergestellt (dass jemand jemandem mehr schade als nütze ist insofern schon eine unterstellung, als man damit unterstellt, jemand würde einem anderen schaden – grenzwertig unter WP:BIO-gesichtspunkten. muss ja auch irgendwie nicht sein, deinen inhaltlichen standpunkt kannst du auch ohne die aussagen darlegen. ich habe die stellen mal entfernt. sollte es irgendwelche gründe bzgl. sperrumgehungen etc. geben, die gegen den beitrag sprechen, möge man das bitte von kundiger seite bearbeiten. —pajz (Kontakt) 01:15, 6. Nov. 2012 (CET)
- Ich frage mich tatsächlich, wie man im umgekehrten Fall verfahren wäre ... -- 188.97.76.134 01:18, 6. Nov. 2012 (CET)
- Die Lüge und Diffamierung Aber du (Ausgangskontrolle) solltest vielleicht einfach mal aufhören, die Homepage der Frau unkritisch runter zu beten. steht dort immer noch. Die Homepage der Künstlerin habe ich zuletzt bei meinem Ausbau am 25. Okt. 2012 besucht, danach haben andere den Artikel weiterbearbeitet und ich habe heute einen einzigen Satz hinzugefügt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:21, 6. Nov. 2012 (CET)
erledigt, konkreter sachverhalt bearbeitet, sperrumgehungs-sache und andere beiträge siehe obige offene meldung. —pajz (Kontakt) 01:21, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer: Ausgangskontrolle (erl.)
Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nun hat Ausgangskontrolle dreimal einen Edit von mir gelöscht. Im wesentlichen enthält der Edit einen Beleg für den Aufführungsort eines Konzerts (es wird belegt, das es sich lediglich um den einen kleinen Saal eines grossen Konzerthauses handelt). [4]. [5]. [6]. Der Edit wurde nicht nur von mir sonderen auch von einem dritten User restauriert. Wie soll ich mich wehren ohne Editwar? -- 188.97.76.134 00:40, 6. Nov. 2012 (CET)
- ohne editwar. —pajz (Kontakt) 00:42, 6. Nov. 2012 (CET)
- Wer nicht gebremst wird und nur noch als dynamische IP arbeitet kann halt ganz ungeniert beleidigen, stören, Editwar betreiben, VMs öffnen und andere in den Dreck ziehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:43, 6. Nov. 2012 (CET)
- Das alles mache ich nicht! Ich Argumentiere wohl gesittet! -- 188.97.76.134 00:48, 6. Nov. 2012 (CET)
- Ja ja, wie immer. Diskussion zwecklos. Aus dem Versteck der dynamischen IP kann man halt ungeniert spielen. Das betreibst du nun schon fast 10 Stunden so, gratuliere. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:51, 6. Nov. 2012 (CET)
- Macht mir jemand, der mit bürgerlichen Namen Ausgangskontrolle heißt den Vorwurf des Versteckspielens? -- 188.97.76.134 00:55, 6. Nov. 2012 (CET)
- Ich verstecke meine Arbeit nicht, du schon. Mein Sperrlog machst du dir doch schon zu Nutze. Du könntest dich ja anmelden wenn du Sorge um deine Anonymität hast, aber das willst du ja gar nicht. Weil du so schnell wieder weg wärst dass sich die Mühe nicht lohnt und ersthafte Arbeit von dir kaum zu erwarten ist. Du terrorisierst ja lieber 111Alleskönner und mich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:01, 6. Nov. 2012 (CET)
- Macht mir jemand, der mit bürgerlichen Namen Ausgangskontrolle heißt den Vorwurf des Versteckspielens? -- 188.97.76.134 00:55, 6. Nov. 2012 (CET)
- Ja ja, wie immer. Diskussion zwecklos. Aus dem Versteck der dynamischen IP kann man halt ungeniert spielen. Das betreibst du nun schon fast 10 Stunden so, gratuliere. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:51, 6. Nov. 2012 (CET)
- Das alles mache ich nicht! Ich Argumentiere wohl gesittet! -- 188.97.76.134 00:48, 6. Nov. 2012 (CET)
Ich stelle jetzt meinen Edit wieder her. -- 188.97.76.134 01:00, 6. Nov. 2012 (CET) Ich habe mir das Sperrlogbuch angesehen ... im Oktober zwei Sperrungen. Ein unbeschriebenes Blatt ist der Benutzer ganz sicher nicht. Ich wäre für eine, zumindest symbolische Sperre. Als absolutes Minimum möchte ich aber meinen Edit wieder herstellen. -- 188.97.76.134 00:55, 6. Nov. 2012 (CET)
- Verglichen mit deinen 15 Sperren alleine im Oktober klingt das doch harmlos. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:58, 6. Nov. 2012 (CET)
erledigt, konkreter sachverhalt hoffentlich mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Oktober_2012&diff=110164652&oldid=110164610 erledigt (um eine formulierung gekürzt wiederhergestellt). —pajz (Kontakt) 01:22, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:87.160.246.57 (erl.)
87.160.246.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:87.165.202.92 (erl.)
87.165.202.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:134.3.171.222 (erl.)
134.3.171.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:31, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.185.202.235 (erl.)
84.185.202.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:44, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.94.230.133 (erl.)
217.94.230.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:44, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.229.235.2 (erl.)
79.229.235.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:46, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:88.71.234.87 (erl.)
88.71.234.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liebesgeschichte und Liebesbeziehung --Mauerquadrant (Diskussion) 05:41, 6. Nov. 2012 (CET)
- verjährt. --Zollernalb (Diskussion) 09:23, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:134.99.136.28 (erl.)
134.99.136.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Störer an der Tastatur Eingangskontrolle (Diskussion) 09:03, 6. Nov. 2012 (CET)
- sollte sich erledigt haben, hat sich angemeldet --Graphikus (Diskussion) 09:22, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:80.132.152.211 (erl.)
80.132.152.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Beichte --Alnilam (Diskussion) 09:11, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Sustainlogic (erl.)
Sustainlogic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reisst Diskussionsbeiträge ständig aus dem Kontext [7] und versucht das noch durch Editwar [8] [9] durchzusetzen.
Der von Sustainlogic angelegte Abschnitt [10] liest sich ja teilweise wie Selbstgespräche. Kommt aber nicht von ungefähr, sondern, weil Sustainlogic dorthin einzelne Beiträge von der obrigen Diskussion einfach abgeschoben hat. --199.115.228.25 09:48, 6. Nov. 2012 (CET)
- Hab heute leider nicht viel Zeit. Aber es geht darum, dass ich um 3M in der Diskussion gebeten habe, und in der Diskussion der Ursachen-Abschnitt zweigeteilt ist - im ersten sollten auf 3M einmal NUR INHALTLICHE Antworten erfolgen, und im zweiten Abschnitt sollte die vielen üblichen Autoren die in den letzten Jahren ja ohnehin breit zelebrierten pauschalen Meta-Ebene-Kommentare, Pauschalvorwürfe TF usw. herein, die jeweils alle ohnehin NIE auf konkrete inhaltliche Punkte eingehen, also die auch hier die Inhaltsdiskussion in 3M lahmlegen würden. Es wurde und wird nichts unterdrückt, sondern nur in 2 Abschnitte geteilt (und man sieht ja, dass nur das Account Spitzl inhaltlich auf die 3M Fragen eingegangen ist, vielleicht kommen ja noch weitere)--Sustainlogic (Diskussion) 10:36, 6. Nov. 2012 (CET)
Der x-te Editwar um Nichtigkeiten in Zusammenhang mit m.E. nicht zielführenden, d.h. nicht mehr die Artikelarbeit betreffenden, Diskussionen ohne WP:Belege, die scheinbar lediglich der Verbreitung des eigenen POV dienen, seitens des gemeldeten Benutzers. Nachdem ich es hier bereits angekündigt hatte sperre ich nunmehr wegen nicht erkennbaren Willens zur enzyklopädischen Mitarbeit. Millbart talk 10:40, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Führungsakademie der Bundeswehr (erl.)
Führungsakademie der Bundeswehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Etliche Benutzer sehen offenbar nicht, dass nach einer Verschiebung ein Linkfix erfolgte. -- Datu Dong (Diskussion) 10:43, 6. Nov. 2012 (CET)
- Du hast Dich vertippt. Kleiner EW zweier Parteien, die eher klicken als lesen wollen ... --He3nry Disk. 10:52, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Herbert Skropeka (erl.)
Herbert Skropeka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
heute morgen frisch eingesockt sieht nach dem bekannten wolf im schafspelz aus. besonders deutlich direkt nach anmeldung auch das. und das da. er will wieder spielen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:40, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.143.215.188 (erl.)
84.143.215.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Tribute von Panem --Hepha! ± ion? 10:45, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Kängurutatze (erl.)
Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Editwar. Kängurutatze entfernt unbegründet belegte Textpassagen und setzt das auch fort, nachdem der Text ergänzt und mit weiteren 2 Refs belegt wurde.[11]--fiona (Diskussion) 10:13, 6. Nov. 2012 (CET)
- Man schaue sich bitte die «Diskussion:Männerrechtsbewegung#Vom Kaiserreich in die Achtziger Jahre» an. Kängurutatze (Diskussion) 10:14, 6. Nov. 2012 (CET)
Also die Entfernung des Abschnitts ist nicht Konsens bzw. ausdiskutiert. Mögliche alternative Formulierungen wurden auch noch nicht getestet. Daher @Kängurutatze: Finger weg vom Artikel, statt dessen Lösung auf Disk suchen. @Fiona: Ich gehe davon aus, dass man auf sachliche Einwände bzgl. Chronologie "formulierungstechnisch" auch noch eingehen kann, --He3nry Disk. 10:48, 6. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe das Kapitel "Historischer Überblick" nun ergänzt incl. Refs. --fiona (Diskussion) 11:19, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:93.200.168.179 (erl.)
93.200.168.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! Kritik/Lob 11:28, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:213.202.33.185 (erl.)
213.202.33.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brienz BE und Meiringen --Alnilam (Diskussion) 11:42, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.21.64.32 (erl.)
91.21.64.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bruce King --Alnilam (Diskussion) 11:50, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.52.108.105 (erl.)
91.52.108.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vorname --Alraunenstern۞ (Diskussion) 12:41, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.132.152.56 (erl.)
84.132.152.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertärer Sexualvandalismus. --Andreas König (Diskussion) 12:44, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:77.21.29.149 (erl.)
77.21.29.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Andreas König (Diskussion) 12:48, 6. Nov. 2012 (CET)
77.21.29.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:50, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.243.238.234 (erl.)
217.243.238.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freiheitsrechte und Geschichte der Astronomie --Alnilam (Diskussion) 12:50, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:62.157.21.214 (erl.)
62.157.21.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen, bitte. Tröte just add coffee 12:50, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:77.20.10.112 (erl.)
77.20.10.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel, Vandalismus. Tröte just add coffee 12:54, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:193.159.98.211 (erl.)
193.159.98.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:56, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Harry Potter und die Kammer des Schreckens (erl.)
Harry Potter und die Kammer des Schreckens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Akuter Vandalenbefall, auch schon im Oktober. Vielleicht mal wieder vier Wochen Leserechte für IPs. Tröte just add coffee 12:57, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:88.74.47.231 (erl.)
88.74.47.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit der Aufklärung Christophuser:ControllingDisk 12:12, 6. Nov. 2012 (CET)
- 12:12, 6. Nov. 2012 Pittimann (A) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.74.47.231 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen). Ersatzbot --Itti 13:09, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:93.218.132.252 (erl.)
93.218.132.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Revi. -- Martin1978 ☎/± 12:31, 6. Nov. 2012 (CET)
- Hmm, die IP mag aus der Range kommen, aber der bisher eine Edit (Rechtschreibkorrektur) war in Ordnung. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:37, 6. Nov. 2012 (CET)
- Fängt (fast) immer so an. --Martin1978 ☎/± 12:47, 6. Nov. 2012 (CET)
- Kein weiterer Edit seit 1 1/2 h. Soll bei eindeutigem Vandalismus wiederkommen. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:18, 6. Nov. 2012 (CET)
- Fängt (fast) immer so an. --Martin1978 ☎/± 12:47, 6. Nov. 2012 (CET)
Moep. Ich muss nicht mehr "vandalieren", da es ja nun endlich einen Artikel zum Thema Memoranden gibt............--93.218.132.252 14:47, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:92.252.68.93 (erl.)
92.252.68.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:00, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Pumpspeicherkraftwerk (erl.)
Pumpspeicherkraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismus. Bitte überprüfen, ob eine temporärer Schreibzugriffblockade für IP`s sinnvoll ist. Markus S. (Diskussion) 13:00, 6. Nov. 2012 (CET)
- Info dazu: IP 87.158.123.157 6h--Pacogo7 (Diskussion) 13:07, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.55.149.82 (erl.)
91.55.149.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:08, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:193.170.208.237 (erl.)
193.170.208.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:13, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:193.170.208.237 (erl.)
193.170.208.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:13, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:130.255.121.10 (erl.)
130.255.121.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:32, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:170.86.15.75 (erl.)
170.86.15.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink --Andreas König (Diskussion) 13:55, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.146.155.95 (erl.)
217.146.155.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - wurde schon häufig gesperrt, hat trotzdem wieder vandaliert, offenbar keine Besserung in Aussicht: How I Met Your Mother --MilliwaysInn (Diskussion) 13:53, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:85.216.108.124 (erl.)
85.216.108.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:20, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.213.197.73 (erl.)
79.213.197.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:24, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.62.202.127 (erl.)
91.62.202.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:33, 6. Nov. 2012 (CET)
GigantischerEisbärenfurz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bär schon wieder --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:34, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.205.212.17 (erl.)
79.205.212.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:36, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:81.20.114.32 (erl.)
81.20.114.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:37, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:80.135.159.241 (erl.)
80.135.159.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:41, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.159.169.37 (erl.)
84.159.169.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Juana Manuela Gorriti RonaldH (Diskussion) 14:43, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.4.248.220 (erl.)
91.4.248.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:45, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Diskussion:Bodensee (erl.)
Diskussion:Bodensee (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Weiterhin Ziel von Erdkrümmungs-Leugner-Getrolle. -- Sitacuisses (Diskussion) 14:51, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:92.72.7.223 (erl.)
92.72.7.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:52, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:178.82.190.121 (erl.)
178.82.190.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:06, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.246.95.146 (erl.)
79.246.95.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:09, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.224.139.44 (erl.)
217.224.139.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:10, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:SchwulerProblembär (erl.)
SchwulerProblembär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Problembär schon wieder... --JonBs (Diskussion) 15:12, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.228.158.20 (erl.)
217.228.158.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:19, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:37.4.116.59 (erl.)
37.4.116.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Derschueler 15:31, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
Vandalimsus im Artikel von Deniz Yücel Ich901 (Diskussion) 16:45, 6. Nov. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deniz_Y%C3%BCcel&diff=110184361&oldid=110184316
- kein vandalismus, inhaltliche fragen bitte diskutieren und nicht auf der VM austragen. -- ∂ 16:52, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:178.82.190.121 (erl.)
178.82.190.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:06, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.246.95.146 (erl.)
79.246.95.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:09, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.224.139.44 (erl.)
217.224.139.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:10, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:SchwulerProblembär (erl.)
SchwulerProblembär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Problembär schon wieder... --JonBs (Diskussion) 15:12, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.228.158.20 (erl.)
217.228.158.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:19, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:37.4.116.59 (erl.)
37.4.116.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Derschueler 15:31, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
Vandalimsus im Artikel von Deniz Yücel Ich901 (Diskussion) 16:45, 6. Nov. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deniz_Y%C3%BCcel&diff=110184361&oldid=110184316
- kein vandalismus, inhaltliche fragen bitte diskutieren und nicht auf der VM austragen. -- ∂ 16:52, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:91.62.185.220 (erl.)
91.62.185.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Lozin (Diskussion) 17:08, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzerin:Emma7stern (erl.)
Fortsetzung des Edit-War im Artikel Deniz Yücel, Löschung belegter Aussagen, die eindeutig Kontrovers und relevant zur Darstellung der Person im Zusammenhang mit seiner journalistischen Tätigkeit sind. Keine vorherige Absprache im eigens begonnnen Abschnitt auf der Diskussionsseite. Ich901 (Diskussion) 17:11, 6. Nov. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deniz_Y%C3%BCcel&diff=prev&oldid=110185181
- Man muss prüfen, ob diese Zitate relevant sind für den Artikel. --Pacogo7 (Diskussion) 17:16, 6. Nov. 2012 (CET)
- Das wird aber nicht hier gemacht, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels. - Ein einfacher Revert ist noch kein Vandalismus.--Pacogo7 (Diskussion) 17:17, 6. Nov. 2012 (CET)
Hier erledigt. Kein Vandalismus erkennbar.--Pacogo7 (Diskussion) 17:19, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:213.162.68.29 (erl.)
213.162.68.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wird Zeit für einen Österreich-/Wienfilter. Dieses penetrante Arschloch ist hier überflüssig. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:20, 6. Nov. 2012 (CET)
- sag mal: könntest du bitte mal einen guten tacken mehr auf deine ausdrucksformen achten? das geht so nicht, wir sind nicht in der stammkneipe. --JD {æ} 17:22, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:92.252.82.110 (erl.)
92.252.82.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Lozin (Diskussion) 17:25, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.248.162.163 (erl.)
79.248.162.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 17:43, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:178.202.40.212 (erl.)
178.202.40.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Andreas König (Diskussion) 18:09, 6. Nov. 2012 (CET)
18:09, 6. Nov. 2012 Itti (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „178.202.40.212 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
Lozin (Diskussion) 18:15, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:126.192.105.37 (erl.)
126.192.105.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Rechtes Gesülze1 - Alnilam (Diskussion) 18:49, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.114.135.78 (erl.)
84.114.135.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:49, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Über-Blick (erl.)
Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer hat ein massives Problem mit KTF und Q. Siehe z.B. in diesem Artikel: [12], [13], [14] (Gestern) oder in diesem Artikel: [15], [16] (Gestern, heute). Zudem setzt er in sehr viele seiner Beiträge PAs. Beispielsweise schreibt er Benutzer auf der Disk an und klagt angebliche "Zensur", "Vandalismus" oder "Sabotage" an oder schreibt in die Zusammenfassungszeile Dinger wie den Vorwurf des (O-Zitat) "Löschen, Zensieren, Zerstören, Sabotieren". Der Benutzer wurde wegen dieses Verhaltens schon mehrfach gesperrt und ermahnt (siehe Sperrlogbuch und Diskussionsseite), setzt es aber unbeirrt weiter fort. Der Admin He3nry hat ihn zuletzt vor gut einem Monat verwarnt, falls solche Aktionen wieder vorkommen, würde der Benutzer endgültig gesperrt werden, siehe [17]. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:33, 6. Nov. 2012 (CET)
- Die Verwarnung erfolgte aber nicht aufgrund von Problemen mit KTF oder Q. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:55, 6. Nov. 2012 (CET)
- Der Kollege wurde noch von zwei anderen Admins verwarnt, siehe hier und hier. Beide mal erst ein paar Monate her. --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:30, 6. Nov. 2012 (CET)
Gibt hier Blamagegefahr? Oder haben die Admins schreibhemmung? Die Verwendung der Zusammenfassungszeile sollte für jede Art von Herabwürdigung Tabu sein. Inhaltlich haben wir keine Kompetenz, ich erkenne aber, dass die Belege nicht tauglich sind, die Glaubwürdigkeit und Wissenschaftlichkeit des Artikels zu erhöhen. Welche Reaktionsmöglichkeiten sehen die Kollegen? Koen Briefkasten 16:51, 6. Nov. 2012 (CET)
vor einiger zeit hatte ich eine nur kleine sammlung zusammenstellt, die das verunstalten von artikeln durch user über-blick aufzeigt [18]. es scheint sich nicht viel geändert zu haben. --Correcteur (Diskussion) 17:28, 6. Nov. 2012 (CET)
- Außerdem löschte er mehrfach den 2.Beitrag von ☎ in dieser Diskussion. --Lutheraner (Diskussion) 17:40, 6. Nov. 2012 (CET)
- das ich Probleme mit der Quellenangabe hätte und Theoriefindung betreiben würde ist anhand der von mir gelieferten Quellen und mit Abgleich bei Offenheit und Interesse sehr einfach zu wiederlegen - doch dafür bedarf es der Offenheit und dem Interesse für den behandelten Gegegenstand, ob dem wiklich so ist wage ich nach dem aktuell nun hier zu erlebenden in Frage zu stellen.--Über-Blick (Diskussion) 17:41, 6. Nov. 2012 (CET)
- wieso ist hier nun mein ganzer eben geschriebener Absatz verwunden - nennt ihr das fair ? Warum dominieren hier die Kritiken und warum wird meine Arbeit nicht insgesamt angeschaut ? Es gab einen Bearbeitungskonflikt und ich habe wie vorgeschrieben unten das graue oben eingefügt- wenn da nun was verschwunden ist tut mir das Leid- ich habe mich im Kontext Bearbeitungskonflikt verhalten wie vorgeschrieben. Hier nochma der Absatz den ich vorhin geschrieben hatte. Leider in großer Aufregung. Ich muß jetzt auch los und hoffe ihr schaut euch auch die positven Seiten meiner wikipedia MItarbeit an bevor ihr euch ein Urteil über mich macht. Wie geschrieben Fairness, Offenheit Integration wäre schön. --Über-Blick (Diskussion) 17:43, 6. Nov. 2012 (CET)
Echt klasse wie hier Benutzer:Bürgerlicher Humanist sich Zeit genommen hat alle in der Vergangenheit gemachten Denunziationen zusammenzustellen. Das vieles davon heiße Luft war spielt dann keine Rolle. Hauptsache es bleibt was hängen. Statt Diskussion und Hilfe, statt gemeinsame Verbesserung von Artikel. Ganze Passagen löschen, Rückgängigmachen, weil irgendein Wort nicht gefällt oder eine Quelle.... Die Inhalte stehen zurück. Die wikipedia Zauberformeln wie "reputativ", POV, men on mission...werden angeannt um Ergänzungen, Verbesserungen zu verunmöglichen. Das die angeblich nicht reputablen Quellen, oft Orginalquellen sind, im Fall der DMZ Fotos des Magazin und Dokumentation der Inhalte ist dann egal. Es reicht der stempel Reputativ und gleich wird ein ganzes Kapitel gelöscht... Das ist nicht fair, da ist nicht integrativ, nicht hilfsbereit. Im Artikel über Victor Orban hat der Mensch der die Ergänzugen immer wieder gelöscht hat, obwohl ich ihm persönlich in seine Diskussionseite eine Liste mit Quellen geschrieben hatte sich wie folgt verhalten. Die Liste der Quellen fast vollständig gelöscht und dann weiterhin die Ergänzungen für Victor Orban Funktionen auf internationaler Ebene immer wieder gelöscht. Statt das er eine der von mir dazu gelieferten Quellen angefügt, integrativ, hilfsbereit gehandelt hat war das entsprechend dem immer wiederkehrenden am formalen orientiert und autoritär - nicht kooperativ. Ich mache Ergänzungen liefere Quellen en masse und weil dann ein Wort nicht gefällt werden ganze Komplexe gelöscht, statt das Wort zu ändern. Und dann wird hier denunziert um nicht genehme Positionen mundtot zu machen. @ Benutzer:Bürgerlicher Humanist schau dir doch mal meine gesammte Arbeit an und nicht nur die Denunziationen wegen Vandalismus, die wie gesagt als heiße Luft entpuppt haben. Irgendwas bleibt hängen und so kann mensch schnell fertig gemacht werden. Wenn beklagt wird das wikipedia kontinuierlich MitarbeiterInnen verliert, dann liegt das an der konfrontativen, autoritäten Umgangsweise. Es findet sich immer jemand der Ergänzungen einfach löscht, statt auf den inhaltlichen Gehalt zu achten, ob davon etwas integierbar ist und nur details an die Herrschenden Formalia angepasst werden müßen. Die Schreibweise mit massig wikipedia internen Kürzeln... zeigt, das du ein lange hier aktiver Mensch bist. Leider ist das eine für nicht so insidermässige Menschen wie ich ausschließende Sprache und es hat etwas von Besitzstandswahrung. Offenheit, Hilfsbereitschaft, Integration, Interesse an Weiterentwicklung und Verbesserung sieht anders aus. Es scheint nur um Abwehr zu gehen. Und dir wäre am liebsten mein account würde gleich gelöscht und viele ander gleich mit. Das Klima hier ist äußert rau und unfreundlich. Wie gesagt schau die mal alle meine Arbeiten an nicht nur die negativen Denunzitionen. Da ich langsam redundant werde und nun auch los muß ende ich erstmal hier nochmal mit dem Appell sich den Inhalt meiner Ergänzungen anzusehen, Belege liefer ich en massen und zu schau wie diese integriert werden können. Wobei mir schein das es häufig garnicht um Integration und Darstellung der Realität geht. Doch dazu einander mal.--Über-Blick (Diskussion) 17:50, 6. Nov. 2012 (CET)
jetzt wird immer krasser mir wird absichtliches Löschen hier in der Diskussion unterstellt !!! Es war ein Bearbeitungskonflikt und ich habe mich verhalten wie vorgeschrieben --Über-Blick (Diskussion) 17:52, 6. Nov. 2012 (CET)
- also wenn ich auf Diene Benutzerseite klicke, kommt mir als Unbeteiligtem erst mal der erste Eindruck eines Users, der renitent immer wieder klar nicht relevante Artikel erstellt hat, obwohl er es aus zahlreichen Löschungen aus diesem Grund doch wirklich besser wissen muss. Und als "Schuldiger " wird dann WP an den Pranger gestellt? Das ist aber auch nicht grad ein Anzeichen für kooperative Mitarbeit. Eher der Eindruck von jemand, für den nur die eigene Ansicht von Relevanz zählt. Sollte die Mitarbeit sonst auch so sein? - Andreas König (Diskussion) 17:57, 6. Nov. 2012 (CET)
- wie geschrieben ich muß, los und hoffe das ihr euch mal in Ruhe meine Praxis anschaut und nicht diese hier gemachten " jetzt löscht er..:", Geschichten die nichts mit meiner bewußten Praxis zu tun haben - es war ein Bearbeitungkonflikt und ich habe mich nach Vorschrift verhalten.
- Hoffe das wenn ich hier nun ehrlich meine Empfindungen schreibe mir nicht ein Strick draus gemacht wird. Mir scheint als sie gerade die Jagd auf mich eröffnet, jedes Mißverständnis wird benutzt, die inhaltlichen Konflikte werden nur angerissen, die Formalia steht wiedermal im Vordergrund. Das ich gewissenhaft mit ganz vielen Quellen arbeite, wird nicht wargenommen, bzw es wird behauptet sie seien nicht reputativ. Doch eine Überprüfung der Inhalte der Quellen würde das Gegenteil beweisen. Doch die Inhalte werden weniger beachtet als die Form, bzw das Medium wie z.B. im Fall der DMZ und dem blog BraunzoneBW der seit Jahren das Cover abfotografiert und die Inhalte dokumentiert. Mehr Beweise die DMZ betreffend kann mensch nicht verlangen. Das einfach wegzuwischen mit nicht reputabel ist aus meiner Sicht fragwürdig. Dann zu schreiben ich hätt ein Problem mit Quellenangaben ist dreist. Ich bin näher bei meiner Arbeit, Recherche mit den Belegen näher am Thema, Objekt dran als behauptet. Da wir nur kritisiert das blogs per sehr bäh sind. Deshalb hab ich ja auch dann das Antifa Infoblatt und Netz gegen Nazis angegeben. Sekundärquellen werden aus formalen Gründen dann als reputabel angesehen. Eine Dokumentation des Orginals nicht. Und als Zugabe gibt es dann noch diese Debatte. --Über-Blick (Diskussion) 18:04, 6. Nov. 2012 (CET)
- @ Andreas König
- nimm dir bitte die Zeit und schau mal genauer, das wäre nett
- Gruß--Über-Blick (Diskussion) 18:07, 6. Nov. 2012 (CET)
auf jeden fall würde ich befürworten, dass mindestens die aktiven sichterrechte entzogen werden. so wie ich es schon vor geraumer zeit vorschlug [19] --Correcteur (Diskussion) 18:31, 6. Nov. 2012 (CET)
- Eine längere Sperre mit dem deutlichen Hinweis auf Lektüre von KTF, Q und KPA wäre imho auch ganz sinnvoll. --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:42, 6. Nov. 2012 (CET)
Hallo, ich beobachte die Aktivitäten von Benutzer:Über-Blick auch schon seit Längerem. Mir fiel er auf, weil er an eher seltene Themen bearbeitet. Aber davon lebt ja auch die Wikipedia, dass hier verschiedenes Wissen sich ergänzt... Ich kann die Argumente zu Q und KTF ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Bitte schaut euch das doch genauer an. Q-Fehler passieren, und außerdem gibt es manchmal keine besseren Quellen. Dann einfach korrigieren oder einordnen ("... wie es nach Angaben in der und der Quellenart hieß"). Bei den Vorwürfen [4] und [5] verwendet der Benutzer zar sogenannte "Graue Quellen", aber welche Belege soll es denn da sonst geben, wenn nicht die Behauptung der angesprochenen Organisationen selbst? Über die berichtet nunmal keine Zeitung, aber für die Einordung von Frerk ist das doch höchst interessant. Daraus jetzt gleich Vandalismus zu kosntruieren finde ich übertrieben! Auch bei [1], [2] und [3] kann ich keinen falschen Quellen finden. Die Quelle Apabiz Berlin ist bspw. ein renomiertes Institut, das zu den Leitprojekten des Berliner Senats gehört und von diesem gefördert wird. Wer über Antinazithemen schreibt, sollte sich auch deren Publikationen bedienen, die wissenschaftlich fundiert sind. (Ich kenne deren Publikationen.) Netz-Gegen-Nazis ist wiederum ein onlinejournalistisches Angebot mit zusätzlichem Lexikon der renommierten Amadeu-Antonio-Stiftung und auch eine geeignete Quelle in meinen Augen. Theoriefndung betreibt Über-Blick in meinen Augen nicht. Ich hab mir das unvoreingenommen angeguckt und sehe das ehrlich gesagt nicht. KTF wird wirklich erfüllt, es ist ja alles auch belegt, auch wenn an der einen oder anderen Stelle weitere Quellen bestimmt super wären, aber diese genügen mir, um Über-Blicks Änderung glaubhaft zu finden. Ich erkenene insgesamt keinen Vandalismus. Ich bin klar gegen den Entzug von Schreibrechten und gegen eine Sperrung. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:59, 6. Nov. 2012 (CET)
- Das Fehlen von geeigneten Quellen zeugt von fehlender Relevanz. Zudem sind private Blogs hier sowieso nur in den seltensten Fällen reputabel, wenn überhaupt. Zudem geht die Ausdrucksweise des Benutzers in den Zusammenfassungszeilen und den Diskussionsseiten überhaupt nicht. Man schaue sich nur die letzten 20 an und schon ist man bedient. --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:07, 6. Nov. 2012 (CET)
- @ Benutzer:Bürgerlicher Humanist was KTF, Q und KPA betrifft so solltest du das mal genauer ausführen.
Bei KTF, Q ist es dein POV wenn mensch sich die einzelnen Fälle genau ansieht und was KPA betrifft. Kritik zu üben an ständigen reverts und das an die Person zu adressieren die des tut soll schon ein PA sein ? Die sinnvollen austarierten wikipedia Regeln werden meineserachtens funktionalisiert. Nochmal mein Appell sich bitte genau die Einzelnen Diskute ansehen. Die von mir gelieferten Inhalte, Quellen... bevor hier ein Urteil über mich gefällt wird. Bitte nehmt euch Zeit.
den folgenden Absatz hatte ich davor geschrieben - gab wieder einen Bearbeitungkonflikt: statt aufmerksam machen auf Norm abweichendes Verhalten, so das z.B. kritische Abmerkungen in der Änderungszeile unerwünscht sind, damit ich diese Norm zukünftig beachte, wird gleich "mit schärferen Kalibern geschossen" - genau das meine ich mit nicht offen, kooperativ, hilfsbereit... sondern autoritär, administrativ, formal... Es sind ja viele ja viele snnvolle Regeln im wikipedia Entwicklungsprozess entstanden, doch harte Umsetzung nist was anderes als eine sinnvolle Vermittlung. Ich bin nur jemand der mit Quellen belegt zu Verbesserung der Artikel beitragen will, habe in dem Kontext keine Macht. Was hier nun mit Vorschlägen, wie mensch meine Arbeit einschränken kann (bis hin zur angedrohten Löschung des accounts)- ohne Berücksichtigung der Details der Dispute um die Quellen (Beispiel siehe oben DMZ) diskutiert wird ist das ausleben von Machtverhältnissen. Ich bin in dem Kontext äußerst machtlos und gutwillig. Doch meine gutwilligkeit wird nicht für voll genommen. Mir wird alles mögliche an schlechten Vorgehensweisen unterstellt und vorgeworfen. Fair ist das aus meiner Sicht nicht --Über-Blick (Diskussion) 19:03, 6. Nov. 2012 (CET)
- gab wieder nen Bearbeitungskonflikt -habe wieder den grauen Bereich nach oben copiert - nicht das mir wieder unterstellt wird ich würde absichtlich was löschen --Über-Blick (Diskussion) 19:05, 6. Nov. 2012 (CET)
Herabwürdigungen in der Zusammenfassungszeile sind ab jetzt tabu ebenso wie blogs in Fußnoten. Wäre das ein Deal? --Koen Briefkasten 19:12, 6. Nov. 2012 (CET)
- ja klar kein Problem damit --Über-Blick (Diskussion) 19:15, 6. Nov. 2012 (CET)
Okay, beim Wort genommen. Gruß --Koen Briefkasten 19:17, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Alnilam (erl.)
Alnilam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anilam hat auf seiner Diskussionsseite grundlos einen Beitrag von mir entfernt, obwohl er damit gegen Wikiquette verstößt, da ich durch meinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite ihn nur freundlich auf etwas hinweisen wollte. Und freundliche, nicht beleidigende Beiträge dürfen nicht gelöscht werden. Jedenfalls nicht nach so kurzer Zeit. --80.121.17.36 18:46, 6. Nov. 2012 (CET)
Auf seiner Benutzerseite hat jeder Benutzer das Recht, Beiträge zu entfernen, wie es ihm passt. Bitte nicht nochmals die VM für so etwas missbrauchen. --Wdd (Diskussion) 18:50, 6. Nov. 2012 (CET)
- Abarbeitungskonflikt: Ich habe die meldende IP gesperrt. --Theghaz Disk / Bew 18:51, 6. Nov. 2012 (CET)
- Danke. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 19:05, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:217.239.30.65 (erl.)
217.239.30.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:04, 6. Nov. 2012 (CET)
Bogumil Sajenko-Majastorovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung, Verstöße gegen WP:KPA: [20] - Jivee Blau 19:12, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Nabereschnyje Tschelny (erl.)
Nabereschnyje Tschelny (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch): wechselnde IP fügt unbelegte Daten ein (auch in anderen Sprachversionen, wo sie auch meist revertiert werden). -- AMGA (d) 19:55, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:188.97.5.179 (erl.)
188.97.5.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Artikelvandalismus. Das ist die Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:07, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Marath (erl.)
Marath (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholt Werbelink, obwohl auf seiner DS angesprochen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:23, 6. Nov. 2012 (CET)
- Ich sehe erst zwei Edits. -jkb- 20:25, 6. Nov. 2012 (CET)
- mit der Ansprache so gut wie zeitgleich. -jkb- 20:27, 6. Nov. 2012 (CET)
- Erledigt per WP:AGF. --Theghaz Disk / Bew 20:34, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Zellwand (erl.)
Zellwand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal für eine bestimmte Zeit halbsperren da der Unfug durch frustrierte Schüler-IPs in der Versionsgeschichte langsam überhandnimmt. Danke & Gruß -- Martin Bahmann (Diskussion) 20:48, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mit diesen PA'en verstößt Benutzer:Fröhlicher Türke (FT) mehrfach gegen WP:KPA. FT verleumdet konkret und gezielt. Er verdächtigt, beschuldigt und droht pauschal. In allen folgenden Beleg-Links stalkt er hinsichtlich eines gemutmaßten persönlichen Hintergrundes. WP:KPA, Richtlinien, Satz 2 wird besonders missachtet.
- Gravierend sind falsche Tatsachenbehauptungen, die den betreffenden/betroffenen Benutzer diskreditieren und einschüchtern sollen. Er unterstellt andere/frühere Konten und damit Sockenpuppen-Ge- und -Missbrauch: Zitat: "...bearbeitungen des P.P.- kontos (es ist nicht sein erstes in de.wiki)..." Die Behauptung ist weder belegt noch bewiesen. Ich habe seit meiner ersten Anmeldung im Juli 2011 nur mit einem Konto gearbeitet. Weiterhin behauptet FT, ich (mein Konto) "... wurde schon mehrfach unbeschränkt gesperrt..." und verunglimpft meine Mitarbeit als "unheiligen sache". Tatsache (per Logbuch nachvollziehbar) ist, dass ich nur einmal gesperrt war und nach SG-Spruch entsperrt wurde. Seine Üble Nachrede (Verleumdungen) verbindet er mit unverhohlener Drohung. Besonders eskalierend ist der Umstand, dass er die meisten seiner Anwürfe an dritte Benutzer postet und diese damit gegen mich aufhetzt. Mit diesem Hinweis macht er mich auf diese (teilweisen) Inhalte aufmerksam.
- In oben belegten Edits und hier wird unter Bezugnahme auf meinen (von FT gemutmaßten) persönlichen Hintergrund mit Verdächtigungen und Herabwürdigungen agiert. Indem er mich mit "unbeirrbaren und unbelehrbaren fundamentalisten" assoziiert, verstößt er gegen WP:KPA, Beispiele, Punkt 3 ("Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe ...").
- Zwar ohne konkrete Namensnennung aber aus dem Kontext zu entnehmen bringt er mich wiederholt falsch behauptend mittels diffamierendem Duktus mit bestimmten Organisationen in direkten Zusammenhang, indem er meinem Konto Zugehörigkeit zu einem "Sockenzoo" andichtet und mich als "vertreter" einer konkreten Organisation verleumdet. Auch hier handelt es sich um falsche Tatsachenbehauptungen. Ebenso hier.
- Auf direkte persönliche Ansprache mit Bitte um Löschung der PA-Passagen reagierte der Benutzer mit weiteren Beschimpfungen und unangemessenem, extremistischem Vokabular (Clique, heilige, wütende, erbitterte Gegnerschaft...). Deshalb folgte VM.
Gerüchte zu verbreiten, falsche Beschuldigungen zu erheben, Verleumdungen, Verdächtigungen und Mutmaßungen zu Identitäten... - all dies widerspricht den Konventionen und dem Regelwerk der de.Wikipedia und rechtfertigt administrative Ansprache des Benutzers FT. -- Paul Peplow (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2012 (CET)
- An den Tatsachenbehauptungen bzgl. Deiner (früheren) Mitarbeit und Deines aktuellen Wirkens in der Wikipedia könnten womöglich Hand und Fuß sein, wenn man Dein recht frühes Interesse für einschlägige Themenkreise betrachtet. --JosFritz (Diskussion) 15:55, 6. Nov. 2012 (CET)
- die von „paul peplow“ gemeldeten difflinks sind vom 18. oktober 2012. und vom 3. oktober. sowie vom 26. september 2012. siehe dazu das intro der vm-seite. es wurde hier und folgenden disk-abschnitt diskuiert. „paul peplow“ hat an all diesen diskussion aktiv teilgenommen. was an den wörtern clique, heilige, wütende, erbitterte gegnerschaft „extremistisch“ sein soll und warum „paul peplow“ eine diskussion vom 3. oktober und 18. oktober heute auf vm zu melden bleibt sein geheimnis wie seine vermutetete nähe zu organisationen wie dieser und ähnlichen organisationen.siehe auch das heilige wirken von „paul peplow“ in diesem artikel und seinen frommen einsatz für diese organisation. und „wiki zu watchen“ ist eine wichtige evangelikale aufgabe ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:02, 6. Nov. 2012 (CET)
- Du hast wohl den 3. November (Punkt 4) übersehen. --Q-ßDisk. 17:29, 6. Nov. 2012 (CET)
- hallo Q-ß, auch dort hat „paul peplow“ (und haben andere) geantwortet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:32, 6. Nov. 2012 (CET)
Es scheint sich hier um eine Selbstmeldung des Benutzers (Missbrauch der VM-Seite) zu handeln. Wie FT schon richtig sagt, die angeblichen Verfehlungen von FT liegen Wochen oder sogar Monate zurück und der meldende Benutzer hat aktiv an diesen Diskussionen teilgenommen. Die Beiträge des meldenden Benutzers und das Sperrlogbuch sprechen auch Bände. --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:26, 6. Nov. 2012 (CET)
//BK// Bei einigen Difflinks finde ich auch das Datum 26. Oktober bzw. 3. November. Was dennoch etwas alt ist, und somit würde ich hier keinesfalls eine Sperre befürworten. Allerdings beinhalten die Diffs auch undifferenzierte Formulierungen, und würde daher an die Adresse von FT diesbezüglich eine Ansprache empfehlen. Eine weitere Ansprache dann an Paul Peplow, hier nur aktuelle Meldungen zu bringen und vor allem seine persönlichen Einschätzungen nicht derart unvermittelt im ANR zum Ausdruck zu bringen (POV). Eine tiefergehende Erklärung wäre hier notwendigerweise inhaltlicher Natur und ist daher nicht angebracht. -jkb- 17:30, 6. Nov. 2012 (CET)
- Zu dem Argument (einiger) "etwas alt": Mit dem Datum 3. November konkret angesprochen und nicht ausgeräumt; damit (wieder) aktuell - gemäß Intro! Zeitspanne zwischen 3.11. und heute beruht auf von mir eingeräumter Frist für FT (so etwas nennt man fair). Wäre die Bewertung hier anders ausgefallen, wenn ich bereits eine Stunde nach meiner Ansprache die VM abgesetzt hätte...? Langer Atem als Untugend? -- Paul Peplow (Diskussion) 17:56, 6. Nov. 2012 (CET)
- Bei dem Nr. 4 verlinkten Beitrag teilst du aber auch ordentlich aus. --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:44, 6. Nov. 2012 (CET)
- An welcher Stelle? Zitat? (Oder meinst du mit du FT?) -- Paul Peplow (Diskussion) 19:05, 6. Nov. 2012 (CET) Info zum Kontext der Verzögerung: Zuvor kontaktierte ich bereits Oversight und Support - jeweils mit Nicht-Zuständigkeit-Antwort und Verweisung auf andere Zuständigkeit...
- erstens habe ich „paul peplow“ über die diskussion zwischen Bürgerlicher Humanist und mir auf seiner eigenen disk.-seite am 18. oktober 2012 informiert. die vorwürfe „hinter seinem rücken zu schreiben“ sind unsinn, wie imho die gesamte meldung. an der diskussion auf meiner eigenen disk.-seite am 3. november hat „paul peplow“ ebenfalls teilgenommen. seine einlassungen wurden auch von anderen usern mit einer gewissen ironie kommentiert. ansonsten siehe die links und difflinks in meiner antwort von 17:02. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:13, 6. Nov. 2012 (CET)
- vorwürfe „hinter seinem rücken zu schreiben“ werden hier nirgendwo erhoben... Ist ein Angriff kein Angriff mehr, wenn der Angegriffene beteiligt ist? Seltsame Argumentation... -- Paul Peplow (Diskussion) 19:31, 6. Nov. 2012 (CET)
- erstens habe ich „paul peplow“ über die diskussion zwischen Bürgerlicher Humanist und mir auf seiner eigenen disk.-seite am 18. oktober 2012 informiert. die vorwürfe „hinter seinem rücken zu schreiben“ sind unsinn, wie imho die gesamte meldung. an der diskussion auf meiner eigenen disk.-seite am 3. november hat „paul peplow“ ebenfalls teilgenommen. seine einlassungen wurden auch von anderen usern mit einer gewissen ironie kommentiert. ansonsten siehe die links und difflinks in meiner antwort von 17:02. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:13, 6. Nov. 2012 (CET)
- Auch hier herrscht akuter Adminmangel. Ich glaube wir fallen unter Artenschutz. Ich bin ein ziemlicher Gegner von diesem, sorry, Gekeile, denke aber, dass die gemeldeten Edits zu lange her sind und hier nicht mehr behandelt werden sollen. --Koen Briefkasten 19:16, 6. Nov. 2012 (CET)
auf der disk.-seite des vm-melders „Paul Peplow“ hat ein offener austausch zwischen ihm und mir über die diskussion vom 26. oktober und 3. november begonnen. ich habe versucht die fragen, die „Paul Peplow“ an mich gestellt hat, zu beantworten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:05, 6. Nov. 2012 (CET)
Ich sehe hier keinen aktuellen Anlass um tätig zu werden. Hier werden nur aktuelle / akute Probleme behandelt. Somit erl. --Peter200 (Diskussion) 21:07, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Bwag (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar, [21]. Setzt Geruechte ueber eine in einem Artikel beschrieben Person in die Welt ([22], WP:BIO), Greift einen WP:ANON-Verstoess auf, um ueber Bande eine Artikel-Diskussionsseite zur Konfliktfuehrung zu missbrauchen [23] --Erzbischof 21:03, 6. Nov. 2012 (CET)
Sehe hier keinen Sperrgrund. Politik (Diskussion) 21:06, 6. Nov. 2012 (CET)
Ich liebe die Leute, die keine klaren Aussage treffen [24] aber währenddessen zur VM rennen. – Es grüßt das Freiwild 21:15, 6. Nov. 2012 (CET)
Ich finde es ziemlich übel was da abgeht (Fortsetzung dann hier. -jkb- 21:18, 6. Nov. 2012 (CET)
Ergänzung: Das von Dir nun erneut gestreute Gerücht, Yücel sei ein von den Admins hofierter WP-Benutzer, ist unwahr. Diese Gerüchtestreuerei ist eine schwerwiegende Projektstörung und kann nicht hingenommen werden.--Mautpreller (Diskussion) 21:26, 6. Nov. 2012 (CET)
- Sorry. Ich bin auf den Fake reingefallen. Tut mir leid!--Pacogo7 (Diskussion) 21:28, 6. Nov. 2012 (CET)
- (BK) startpunkt des ganzen war ja eine inhaltliche artikel-ergänzung durch user:ich901. dieser bekam nach anfrage auf der disku von gleich vier usern (mich eingeschlossen) erklärt, wieso das ganze nichts im artikel verloren hat [25]. soweit, so erledigt eigentlich. dann kommt user:bwag an und haut wie so häufig ad personam, völlig unsachlich, nicht konstruktiv und WP:BNS-mäßig dazwischen, woraus sich (ebenso: wie so häufig) ein edit-war auf der disku ergibt und bis jetzt dieser diskussionsbandwurm entwickelt. verzichtbar ist da noch sehr nett ausgedrückt. --JD {æ} 21:32, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:93.195.18.132 (erl.)
93.195.18.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pa und disk. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:13, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel How I Met Your Mother (erl.)
How I Met Your Mother (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die einjährige Halbsperre ist noch keine 10 Tage abgelaufen und schon geht der Vandalismus ungebremst weiter. Bitte wieder dichten. Danke. Tröte just add coffee 21:44, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:79.192.226.159 (erl.)
79.192.226.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verarscher, Vandale, Kaschper. -- Si! SWamP 21:51, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)
Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW. -- Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:52, 6. Nov. 2012 (CET)
Duch Benutzersperre wohl beendet. --Howwi (Diskussion) 21:53, 6. Nov. 2012 (CET)
1 Tag nach drei Ansprachen auf DS. -jkb- 21:54, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:84.137.71.247 (erl.)
84.137.71.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) arcy, siehe auch hier. und hier.Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:12, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Superkoenig911 (erl.)
Superkoenig911 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KW. Siehe auch gelöschte Beiträge. --Pentachlorphenol (Diskussion) 22:25, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:176.198.191.26 (erl.)
176.198.191.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) führt den Editwar in Diskussion:Unruhen in England 2011 fort. Sollte anhand des Bearbeitungskommentars (eröffnet, Quellen angeführt und unterschrieben) einem der allfällig bekannten Trolle zuzuordnen sein.--79.220.185.251 22:27, 6. Nov. 2012 (CET)
Artikel Diskussion:Unruhen_in_England_2011 (erl.)
Diskussion:Unruhen in England 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kleines Trollproblem, bitte länger halbieren, s. Versionsgeschichte. -- Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:34, 6. Nov. 2012 (CET)
- Kann mal jemand, halb reicht ja. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:45, 6. Nov. 2012 (CET)
- Danke. Und wenn ich wegen Beteiligung an einem EW "dran bin", ist das auch ok. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:56, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:Capaci34 (erl.)
Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW. Und ich werde weiter revertieren, wenn der Troll (s. Versionsgeschichte) nicht endlich davon abgehalten wird, die Daily Mail als seriöse Quelle für eine ansonsten überhaupt nicht weiter belegbare, mit rassistischen Untertönen unterlegte Meldung einzustellen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:53, 6. Nov. 2012 (CET)
- soll ich dich nun sperren oder lassen wir es? :-) -jkb- 22:55, 6. Nov. 2012 (CET)
- (bk) S.o., das wäre auch aus meinem Empfinden heraus in Ordnung gewesen. Bin aber eh' gleich weg, Wahlergebnisse schauen. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:58, 6. Nov. 2012 (CET)
dier ip mit dem disk.-spam ist collateral84, unitymedia düsseldorf --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 6. Nov. 2012 (CET)
Benutzer:2.202.6.128 (erl.)
2.202.6.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [26] --Geitost 23:47, 6. Nov. 2012 (CET)