Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/20#Thema_1

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandaliert im Artikel Österreichischer Fußball-Cup 2015/16. Selbstverständlich war es nicht das übliche Stalking durch -jkb-, sondern "reiner Zufall", dass er damit eine klare Artikelverbesserung des von Benutzer:Ne discere cessa! wegen kWzeMe gesperrten Benutzer:Steindy durch Missbrauch der Rollback-Funktion zurückgesetzt hat [1]. --91.115.29.52 02:25, 20. Okt. 2015 (CEST)

Bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Logo 02:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:31.19.67.183 (erl.)

31.19.67.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Günther Beckstein --Mauerquadrant (Diskussion) 03:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

31.19.67.183 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:53, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Pcfritz.de Onlinestore (erl.)

Pcfritz.de Onlinestore (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zwischen zwei IPs. Halbsperre und zurücksetzen auf zuletzt gesichtete Version wäre sicher sinnvoll? Grüßle.--Mario-WL (Diskussion) 00:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

...und vielleicht ein Tipp an die Staatsanwaltschaft, dass "R.O." jetzt in Hong Kong sitzt? --31.22.7.62 01:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

Pcfritz.de Onlinestore wurde von Miraki am 20. Okt. 2015, 07:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2015, 06:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2015, 06:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Artikeldisku u. ggf. 3M nutzen – GiftBot (Diskussion) 07:21, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Majoe (erl.)

Majoe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kindergarten bitte dicht machen Gripweed (Diskussion) 01:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

Majoe wurde von Miraki am 20. Okt. 2015, 07:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2016, 05:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2016, 05:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.23.42.118 (erl.)

188.23.42.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zügig abklemmen bitte, ggf. die Disk auf halb? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:21, 20. Okt. 2015 (CEST)

188.23.42.118 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 06:23, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich will das dieser Eintrag von seiner Seite über mich verschwindet ! Wüsste nicht das mobbing Seiten auf Wikipedia erlaubt sind. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Feliks#Ich_pflege_alte_Freundschaften --85.181.221.5 01:20, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ist wohl Eingeständnis einer Sperrumgehung aber welche persönlichen Informationen sollen da stehen? --codc ^Disk 01:31, 20. Okt. 2015 (CEST)

Interessanter Beitrag eines gesperrten Benutzers. Anderen Kollegen ausgeloggt einen qualvollen Tod wünschen und dann feinfühlig reagieren, wenn auf die eigene Trollerei verwiesen wird.--Feliks (Diskussion) 09:14, 20. Okt. 2015 (CEST)

Keine persönlichen Informationen oder Mobbing bei dem inkriminierten Eintrag erkennbar. -- Miraki (Diskussion) 07:27, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Ed McMac (erl.)

Ed McMac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frischsocke im Honigtopf mit extem POVigen Edits bei Pegida (Gewalt nur von Gegendemonstranten, in der Quelle steht anderes). Braucht kein Mensch. Der Musikedit zuvor, der ungeeignete Nutzername (lebende Person - YouTube - aus dem Musikbereich) und die Uhrzeit könnten ein Hinweis sein.--Elektrofisch (Diskussion) 08:14, 20. Okt. 2015 (CEST)

Der Name Elektrofisch könnte auch auf vieles ein Hinweis sein. Vielleicht besitzt er einen Elektroschocker oder hat ein Aquarium daheim? Ed McMac (Diskussion) 08:43, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ed McMac wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: POV-Pushen ist nicht erwünscht. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwars. Siehe vier Einträge weiter oben. --Voyager (Diskussion) 08:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

Editwars mit dir. Und Editwars finden immer zwischen mehreren Benutzern statt. Solltest du dich dann nicht auch gleich selber noch melden? DestinyFound (Diskussion) 08:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich dachte immer, dass Kategoriendiskussionen erst abgeschlossen werden, bevor es an die Umsetzung geht. Sobald Matthiasb involviert ist, scheinen die normalen Regeln jedoch ausser Kraft gesetzt zu sein. --Voyager (Diskussion) 09:01, 20. Okt. 2015 (CEST)

Auch hier nochmal: Die Diskussion ist seit 2010 abgeschlossen. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/September/4#Kategorie:Flughafen_.28Europa.29_.28bleibt.29 . Oder siehst du grundlegende Unterschiede zwiscchen Bahnhöfen und Flughäfen oder jedem anderen Bauwerktyp? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:04, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ich sehe grundlegende Unterschiede. Schon bei den Flughäfen war die Übersichtlichkeit und Pflege ein Problem. Dort hat MatthiasB eine Unterordnung nach Staaten auch deshalb abgelehnt, weil die Kategorien einiger Staaten zu klein würden. Bahnhöfe gibt es aber zwei Größenordnungen mehr. Können wir das in der Löschdiskussion weiter behandeln? --Simon-Martin (Diskussion) 09:17, 20. Okt. 2015 (CEST)

Nö. Ich habe nie eine Kategorie abgelehnt, weil sie zu klein würde. Was ich seit jeher ablehne, sind Konstrukte wie Kategorie:Ort in Spanien (Europa), Kategorie:Ort in Spanien (Afrika), Kategorie:Flughafen (Russland (Europa)) und Kategorie:Flughafen (Russland (Asien)). Was glaubst du, warum wir diese alle gelöscht haben? Und nein, die Pflege ist kein Problem. Jedem Affen kannst du beibringen, daß er zwei Dinge tun soll. Dann sollte es auch kein Problem sein, einem Wikipedianer beizubringen, jedes Geoobjekt einmal nach Staat und einmal nach Kontinent zu sortieren. Was viel einfacher ist, als solche Konstrukte, wie sie in der Kategorie:Ort in Europa leider noch erhalten ist, wo der Anwender erst mal überlegen muß, ob eine der hundertirgendwas Unterkategorien nun kontinentale Bedeutung hat oder nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:34, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das heißt, nach dem PM3'schen System erhalten wir so knapp 25 Unterkategorien mit teilweise nur einem oder zwei Einträgen, statt daß alle Flughäfen, wie bei geographischen Lemmata üblich einfach doppelt kategorisieren, nach Staat und nach Kontinent. - In der von Dir verlinkten Disk, Dein Beitrag von 14:34, 4. Sep. 2010 (CEST). die Zuordnung nach Verwaltungseinheiten, trifft auf die Flughafenkategorien nicht zu, da diese in den meisten Staaten sowieso an der umstrittenen Mindestzahl für Kategorien kratzen und nur im Rahmen der Systematik ihre Existenz rechtfertigen. 15:22, 4. Sep. 2010 (CEST). Aber jetzt doch bitte auf der Löschdisk weiter. --Simon-Martin (Diskussion) 09:49, 20. Okt. 2015 (CEST)

Zum generellen und zu Grunde liegenden Problem siehe meine Meinung weiter oben. Zum Glück sind die Regelungen für edit wars klar. Also bitte kein hin- und herrevertiererei mehr. Wenn es ein 5 Jahre altes agreement gibt, dann bitte klar angeben, wo dies steht und dann muss man sehen, ob es tatsächlich ein Konsens ist. Wenn nicht, ist die Sache offenbar nicht bis zur Umsetzungsreife ausdiskutiert worden (was aber keinen Einfluss auf den Umfang haben dürfte) und es besteht offenbar Bedarf, der aber nicht in edit wars oder sonstige sanktionsfähige Aktionen münden darf. Jeder, der hier ein paar Tage dabei ist, weiß, wie verbindliche Regelungen in der Wikipedia erstellt werden können/müssen. Wir admins können uns auch nur auf solche Regelungen berufen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.134.64.95 (erl.)

84.134.64.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergarten wartet --Iwesb (Diskussion) 09:51, 20. Okt. 2015 (CEST)

84.134.64.95 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Auch öde Musik ist Musik (erl.)

Auch öde Musik ist Musik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - störender Einmalaccout, der gezielt Messinas BNR-Entwürfe zu Stubs im ANR verwurstet. --jergen ? 10:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

Auch öde Musik ist Musik wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Provokationsaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Anselm Bergfeldt (erl.)

Anselm Bergfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - störender Einmalaccout, der gezielt Messinas BNR-Entwürfe zu Stubs im ANR verwurstet. --jergen ? 10:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

Anselm Bergfeldt wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Provokationsaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:88.117.180.6 (erl.)

88.117.180.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturkloppvandale --MWExpert (Diskussion) 10:49, 20. Okt. 2015 (CEST)

88.117.180.6 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Bertramwolf (erl.)

Bertramwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --MWExpert (Diskussion) 10:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

nö. Wieso sollte sich hier jemand mit dem Namen beispielsweise Bertram Wolf nur aus Wikifolkloregründen nicht anmelden dürfen? Einfach mal abwarten. --Zollernalb (Diskussion) 11:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.35.82.118 (erl.)

91.35.82.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mühlhausen/Thüringen Milad A380 Disku ^+/- 11:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

91.35.82.118 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:195.82.63.197 (erl.)

195.82.63.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt rum --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:39, 20. Okt. 2015 (CEST)

195.82.63.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schwerer PA auf der Disk von Seewolf, bitte auch versionslöschen. --MWExpert (Diskussion) 11:39, 20. Okt. 2015 (CEST)

195.82.63.197 wurde von Seewolf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Tarkan Rassul (erl.)

Tarkan Rassul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provokationsstub-Anlage Alexander Argow, siehe Benutzer:Messina/Sascha Argow --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

ich habe diese Artikel angelegt, ja, ist wahr. Wo ist das Problem? Habe nichts absichtlich verkehrt gemacht. Warum mein Arikel gelöscht jetzt? --Tarkan Rassul (Diskussion) 11:59, 20. Okt. 2015 (CEST)

Tarkan Rassul wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Legt gezielt Artikel aus dem BNR von Messina an. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:217.92.240.28 (erl.)

217.92.240.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) passt in Geschichte nicht auf:  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 11:51, 20. Okt. 2015 (CEST)

217.92.240.28 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.248.193.29 (erl.)

80.248.193.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) passt in Mathe nicht auf:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:53, 20. Okt. 2015 (CEST)

80.248.193.29 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Open Lord (erl.)

Open Lord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch ein Messina-Provokateur Markus Podehl → Benutzer:Messina/Markus Podehl --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:01, 20. Okt. 2015 (CEST)

Open Lord wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Legt Artikel aus dem BNR von Messina an, Provokationskonto. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.248.193.29 (erl.)

80.248.193.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in mehreren Artikeln.--Mario-WL (Diskussion) 12:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

80.248.193.29 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Rational AG (erl.)

Rational AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Einfügen von Werbung durch Neubenutzer. --MWExpert (Diskussion) 12:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Rational AG wurde von Micha am 20. Okt. 2015, 12:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. November 2015, 11:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. November 2015, 11:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von Werbung – GiftBot (Diskussion) 12:05, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unverweslichkeit&type=revision&diff=147199688&oldid=147196957

Benutzer:Turris Davidica revertiert wiederholt meine Bearbeitung, ohne oder ohne nachvollziehbare Begründung. Laut Artikel Unverweslichkeit wird diese Eigenschaft von bestimmten Kreisen einzelnen Leichnamen zugeschrieben. In der Bildunterschrift kann man daher unverweslich nicht als Tatsache darstellen.

Dies ist für mich die erste Meldung; hoffe die Form stimmt halbwegs.

Danke & viele Grüße

Wolf

--84.167.3.39 12:46, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich hatte jeweils begründet und den Benutzer, der bisher nichts am Artikel getan hat, außer unter wechselnder IP an den Bildunterschriften zu ändern, auf die Disku gebeten. Meiner Empfindung will er sich einfach nur lästig machen, sonst ginge er auch nur im mindesten auf den Vorhalt ein, daß sich der Artikel mit dem Begriff der Unverweslichkeit an sich befaßt. Darüber hinaus: was für eine Art BA-Kommentar soll das [2] eigentlich sein? (Von der sinnentstellenden Bildunterschrift nach der Bearbeitung noch ganz zu schweigen). --Turris Davidica (Diskussion) 12:48, 20. Okt. 2015 (CEST)

bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Das sollte sich klären lassen. --Itti 13:34, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ok, ich versuche es. Grüße Wolf

Benutzer:Johannes William (erl.)

Johannes William (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - die nächste Bertram-Sockenpuppe im Messinakomplex. --jergen ? 13:26, 20. Okt. 2015 (CEST)

Johannes William wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Stänkersocke. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:ZILongDong (erl.)

ZILongDong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandälchen --V ¿ 13:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

ZILongDong wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Kategorie:Bahnhof in Europa, entfernt eigenmächtig LA, trotz kontroverser Diskussion. --89.204.139.239 01:11, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich entferne nichts eigenmächtig, sondern setzte den Projektkonsens um. Und der ist nun einmal seit Jahren:

a) Die Zweige Kategorie:Bauwerk nach Staat und Kategorie:Bauwerk nach Kontinent werden nicht miteinander verschnitten, ich sage nur Frankreich. Vgl. hierzu auch die Entscheidung zur damaligen Kategorie:Flughafen (Europa) (heute: Kategorie:Flughafen in Europa) und das MB zur Doppelkategorisierung, wie es exemplarisch für Inseln durchgeführt wurde und seitdem für alle Geoobjekte angewandt wird.

b) Selbstverständlich müssen Bahnhöfe sich wie alle anderen Bauwerke den Gepflogenheiten unterordnen, die für alle Bauwerke gelten, da Bahnhöfe Bauwerke sind, d.h.

• Kategorie:Bauwerk nach Kontinent
  • Kategorie:Bauwerk in Europa
    • Kategorie:Bahnhof in Europa
  • Kategorie:Bauwerk in Asien
    • Kategorie:Bahnhof in Asien

usw.

Daß das Bahnportal mal wieder konträr zum Rest der Wikipedia fahren will, ist nix neues, ändert aber nix an der Systematik. Daran ändert sich außerdem auch nix dadurch, daß sich jemand extra abgemeldet hat, mal schnell zweimal revertiert und dann VM erstattet. -01:19, 20. Okt. 2015 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) 01:19, 20. Okt. 2015 (CEST))

(BK) Löschdiskussionen die Kategorien betreffen werden normalerweise nicht von Admins entschieden da sie sich sonst bis zum St.-Nimmerleins-Tag hinziehen würden sondern von normalen Benutzern die sehr erfahren im Kategoriesystem sind wie es Matthiasb ist. Das Kategoriesystem der deutschsprachigen Wikipedia ist ein ziemlich empfindliches Gebilde was Regeln gehorcht die den wenigsten Benutzern und geschweige denn Admins zugänglich sind. Daher hat sich eingebürgert, dass dort erfahrene Benutzer entscheiden. --codc ^Disk 01:26, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wenn das Vorgehen von Mathias wirklich so gewünscht ist, dann sollte man die Löschregeln entsprechend anpassen und auch gleich eine Liste der anerkannten Kategorien-Insider erstellen. Ich bin ausdrücklich dagegen, Mathias zu sperren (sollte der Verdacht oben gegen mich gerichtet sein: nein, ich habe mit der meldenden IP nichts zu tun), aber ich halte dieses Vorgehen für falsch und würde mir wünschen, dass das auch so festgehalten wird. --Simon-Martin (Diskussion) 06:45, 20. Okt. 2015 (CEST)

+1 Matthiasb benimmt sich wieder mal wie der Elefant im Porzellanladen und keiner getraut sich, ihn mal kurz anzuhalten. --Voyager (Diskussion) 08:56, 20. Okt. 2015 (CEST)

Bitte zur Kenntnis nehmen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/September/4#Kategorie:Flughafen_.28Europa.29_.28bleibt.29

Leute, das Thema wurde bereits vor fünf Jahren (!) entschieden. Und zwar ausdrücklich aufgrund der Argumentation, mit der Simon-Martin diese Woche seinen Löschantrag gestellt hat.

Desweiteren wurde bereits ausgiebig darüber diskutiert, daß WP:Löschregeln nicht ür WP:WikiProjekte gilt. Das WP:WikiProjekt Kategorien ist ein WikiProjekt. Oder verlangst du für das WP:WikiProjekt Kanada und das WP:WikiProjekt Schweiz künftig auch, daß jede Diskussion von einem Admin entschieden werden soll? Dann fang mal an, WP:MB ist nebenan. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Da liegt ein Missverständnis vor. In der Begründung des Löschantrags beziehe ich mich auf die Vorgabe, aus der Du folgerst, dass es keine Unterkategorisierung geben darf. Ich mache mir die nicht zu eigen. --Simon-Martin (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2015 (CEST)

Gibt es ja auch nicht. Alle Geoobjekt(sic!)-Kategorien folgen der Aufteilung:

• XY in Afrika
• XY in Amerika
  • XY in Nordamerika
  • XY in Südamerika
• XY in Australien und Ozeanien
• XY in Eurasien
  • XY in Asien
  • XY in Europa

ganz gleich ob See, Hochhaus, Flughafen, Brücken oder eben auch Bahnhöfe. Seit Jahren. Keine Ahnung, warum das zu Aufregung führt, nur weil jetzt (endlich!) auch die Reihe an die Bahnhöfe kommt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:22, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das hängt vielleicht damit zusammen, dass dieses Konzept viel zu schlecht kommuniziert wird und zahlreiche Leute sich vor den Kopf gestossen fühlen. Die Holzhammer-Methode ist nicht immer die effektivste. --Voyager (Diskussion) 09:33, 20. Okt. 2015 (CEST)

Dann können sie fragen. (Es hat sich doch inzwischen wohl herumgesprochen, daß ich von Kategorien etwas mehr als null Ahnung habe ;-) Ich habe noch nie jemanden gebissen, der mich gefragt hat (weder in einem Flugzeug noch auf der WikiCon noch anderswo.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:43, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich würde dafür plädieren, diese VM zu schließen. Vandalismus liegt nicht vor, offenbar spielen hier wesentlich komplexere Zusammenhänge eine Rolle. Ich habe keine Ahnung, was als Konsens oder meinetwegen auch Handhabe für Adminentscheidungen aktuell ist und würde mir eine kurze(sic!) Zusammenfassung auf irgendeiner geeigneten Seite wünschen, wo ich mich dazu informieren kann. Frühere Diskussionen sind zwar gut, helfen mir aber beispielsweise gerade nicht weiter. Wenn es also eine pragmatische Regelung wie oben von Benutzer:Codc zum Thema dieser VM gibt, dann möge sie bitte in Worte gefasst und nachlesbar gemacht werden, auch für kommende Wikipediagenerationen. Mir ist das so zu schwammig und das wird auch m.E. zu Recht bemängelt. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass codcs Beitrag sarkastisch gemeint war. --87.155.135.127 11:22, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ziemlich sicher nicht. 129.13.72.198 11:35, 20. Okt. 2015 (CEST)

Komisch, dass ein selbsternannter Experte dann per Akklamation Einzelner Adminfunktionen übernimmt. --87.155.135.127 13:17, 20. Okt. 2015 (CEST)

erl. -

Editwar um rein-raus von Kategorien-Löschanträgen ist offenbar seit ein paar Stunden durch, die Löschanträge sind dringeblieben und Matthiasb hat sie bei weiteren Edits auch nicht mehr entfernt, also keine weitere Aktion hier notwendig derzeit. Hoffen wir mal, dass das jetzt weiter mit Argumenten und nicht mit Gewalt verhandelt wird.
(Und natürlich sind Löschanträge auf Kategorien ganz normale Löschanträge, die wie jeder andere Löschantrag auf der Tages-LD-Seite behandelt werden: Erfahrene Benutzer können jeden LA entfernen, wenn sie sich zutrauen, dies im Einklang mit den Projektregeln zu tun, wenn aber dagegen Einspruch erhoben wird, hat die Diskussion weiterzulaufen, bis sie zum Abschluss von einem Admin entschieden wird (s. WP:LAE.)
Gruß --Rax post 11:40, 20. Okt. 2015 (CEST)

Für's Protokoll: Mit seiner isolierten Einzelmeinung konnte Rax sich unlängst in der Disku auf WP:AN (vgl. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Juli#Löschanträge auf Kategorien) nicht durchsetzen gegen die herrschende Meinung, siehe Radschläger, HvW (Harro von Wuff) et al. durchsetzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

Auch fürs Protokoll, das mit der "isolierten Einzelmeinung" ist und bleibt eine reine Behauptung von Matthiasb, die durch keinerlei Regelwerk gedeckt ist. Rax hat hier völlig korrekt die aktuelle Verfahrensweise beschrieben, dagegen der Kollege Matthiasb regelwidrig mehrfach einen LA entfernt, entgegen der eingangs beschriebenen Vorgehensweise "Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist." Von Konsens war (und ist) in der Diskussion nichts erkennbar, Matthiasb meinte dennoch, die LAs entfernen und Editwar betreiben zu müssen. Dass er dafür keine Sperre eingefangen hat, ist mir nicht nachvollziehbar. --Wdd (Diskussion) 12:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Dann zeige mal die Stelle in WP:WikiProjekt oder WP:Administratoren, wo davon die Rede ist, daß Admins Diskussionen in WikiProjekten entscheiden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:23, 20. Okt. 2015 (CEST)

Admins entscheiden natürlich keine Diskussionen von Projekten, aber eben Löschanträge; und davon die Rede ist hier: Wikipedia:Administratoren#Löschen/Wiederherstellen von Seiten und Dateien, dort wird dann auf die Wikipedia:Löschregeln weiterverwiesen, wo auch Kategorien verhandelt werden. Gruß --Rax post 15:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Die deutsche Karte spielen (erl.)

Die deutsche Karte spielen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke, pfuscht in fremden BNR rum wie heute schon mehrfach --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

Die deutsche Karte spielen wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: ProvoSocke. –Xqbot (Diskussion) 14:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Atthal (erl.)

Atthal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der nächste Messina-Provokateur --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Atthal wurde von Micha unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:MacZauber (erl.)

MacZauber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Honigtöpfe aufgreifende SP, man siehe meine Disk. Mehrheitlich Diskussionsaccount. Micha 15:04, 20. Okt. 2015 (CEST)

Du hast meine Beiträge in Markus Podehl gelöscht. --MacZauber (Diskussion) 15:07, 20. Okt. 2015 (CEST)

Dazu auch das [3], also Mittäterschaft bei der Anheizerei des Konfliktfeldes rund um Messina --Feliks (Diskussion) 15:10, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe einen Artikel bearbeitet, der nur aus zwei Sätzen bestand. Du hast mich schon mal loszuwerden versucht, weil dir meine Meinung nicht passte. "Mittäterschaft" klingt, als hätte ich ein Verbrechen begangen. --MacZauber (Diskussion) 15:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

MacZauber wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: ProvoSocke. –Xqbot (Diskussion) 15:23, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.160.201.18 (erl.)

84.160.201.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jazz isch gnuag --Iwesb (Diskussion) 15:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

84.160.201.18 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:141.10.40.186 (erl.)

141.10.40.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Agitation und Vandalismus. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

141.10.40.186 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:55, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:XaviYuahanda (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat immer noch nicht begriffen, dass es bei der Wikipedia um die richtige Arbeitsweise geht und nicht um seine eigene... Setzt sämtliche Änderungen zurück, obwohl die Vereine selbst den Spieler nicht zum Profikader zählen. Habe langsam die Nase voll von seiner Uneinsichtigkeit und dem infantilen Verhalten, was Zurücksetzung bei Artikeln angeht! [4] [5] [6] [7] [8] [9] --nicowa (Diskussion) 14:55, 20. Okt. 2015 (CEST)

Bundesliga.de reicht dir nicht? --XaviYuahanda (Diskussion) 15:01, 20. Okt. 2015 (CEST)

Siehe hierzu auch die vorgestrige VM gegen XaviY., insbesondere die ihn deutlich warnenden Kommentare zweier Admins ([10], [11]). --Wwwurm 15:05, 20. Okt. 2015 (CEST)

Der Spieler spielt letztendlich für den Verein und nicht für die Bundesliga. Wenn der Verein ihn nicht im Profikader sieht, ist er schlichtweg nicht im Profikader. -- nicowa (Diskussion) 15:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

Trotz laufender(!) VM und genannter Ansprachen gehts grad weiter: [12] :-( --Roger (Diskussion) 15:29, 20. Okt. 2015 (CEST)

Diesmal stehen sie sogar auf der Website! --XaviYuahanda (Diskussion) 15:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

FTR: Die im Diff hinzugefügten Spieler stehen aktuell nicht in der Kaderliste der off. Website. -- ɦeph 15:48, 20. Okt. 2015 (CEST)

XaviYuahanda wurde von Wahrerwattwurm für 1 Monat gesperrt, Begründung war: unbelehrbar, nicht zum ersten Mal und 2 Tage nach letzter Warnung. –Xqbot (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2015 (CEST)

Bereits seine letzte Sperre betrug einen Monat; da sind 31 Tage wohl kaum als übermäßig zu kritisieren – schon gar nicht, wenn jemand selbst während laufender VM mit seinen unausdiskutierten Änderungen weitermacht. --Wwwurm 15:42, 20. Okt. 2015 (CEST)?

Nachtrag: Wie sieht es mit den Navis aus? Lohnt sich da ein Löschantrag oder gehen die da nicht durch? -- Gruß nicowa (Diskussion) 15:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke, wie gehabt: Wenn sie sinnvoll eingebunden sind und genügend Blaulinks haben, lassen. Wenn sie Rotlinkabladestellen sind, in sein Jungfischbecken (warum er die auch imer da haben möchte). Jedenfalls nicht ienfach we, nur weil er jetzt mal gesperrt wurde. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:24, 20. Okt. 2015 (CEST)

Na ja, von wegen „jetzt mal“: das war heute die 5. Sperre binnen 4 Monaten … --Wwwurm 16:34, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Daniele Ganser (erl.)

Diskussion:Daniele Ganser (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf Dreiviertelschutz, da Halbschutz offensichtlich nicht ausreicht und die Socken in den letzten Wochen exponentiell ansteigen. Außerhalb der Wikipedia wird aktuell massiv zur Manipulation des Artikels aufgerufen (siehe z.B. [13]). --EH (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2015 (CEST)

Socke von Itti gesperrt. Der Halbschutz müsste aber das gröbste raushalten. Kann IMHO erstmal so bleiben, insb., da es sich um eine Disku handelt. --Ne discere cessa! (Kontakt) 15:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wäre aber m.E. sinnvoll, zumindest den für ein paar Wochen zu verlängern (endet am 31. Oktober). --EH (Diskussion) 15:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Verlängern dürfte sinnvoll sein, zumal nach deeeeeen Ankündigungen. 3/4 für eine Diskussionsseite ist schon viel, da würde ich lieber noch warten. Viele Grüße --Itti 15:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion:Daniele Ganser wurde von HOPflaume am 20. Okt. 2015, 16:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2016, 15:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2016, 15:20 Uhr (UTC)), Begründung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=147206534 – GiftBot (Diskussion) 16:20, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:ErkundeDieWelt (erl.)

ErkundeDieWelt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weblink-Spammer in Editwar-Modus; vielleicht genügt aber eine administrative Ansprache. --Unscheinbar (Diskussion) 15:54, 20. Okt. 2015 (CEST)

Antwort: Ich verstehe diese Meldung nicht. Habe versucht mit User "Unscheinbar" Kontakt aufzunehmen. Meine NAchricht auf seiner Diskussionsseite wurde ohne Antwort oder Reaktion gelöscht. Ich bitte um ernsthafte Diskussion, warum mein Artikel zum Seepark Freiburg kein gültiger Weblink und damit eine sinnvolle Ergänzung des Wikipedia Artikels zum Seepark darstellt. Danke. (nicht signierter Beitrag von ErkundeDieWelt (Diskussion | Beiträge) 16:08, 20. Okt. 2015 (CEST))

OK, keinerlei Schuldbewusstsein erkennbar. Vielleicht genügt eine Ansprache doch nicht. Kopfschüttelnd, --Unscheinbar (Diskussion) 16:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

@ErkundeDieWelt:, stehst Du bzw. Dein Account in einem direktem Kontakt zu dem Gegenstand des Weblinks? Wenn ja, so empfehle ich eine Verifizierung Deines Benutzerkontos. Siehe hierzu WP:Benutzerverifizierung. Ferner zum Gegenstand selbst und die Einbringung von Weblinks in Artikel unter WP:Weblinks. --H O P 16:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ansprache: Bitte WP:WEB genau lesen, @ErkundeDieWelt: und keine derartigen Weblinks mehr einbauen. --Holmium (d) 16:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe die Richtlinien jetzt mehrfach sehr genau gelesen und verstehe noch immer nicht, worin mein Verstoß liegt. Bitte dazu auch die von mir angestoßene Diskussion im betreffenden Artikel lesen. Ich würde mich freuen, wenn mir jemand erklärt, warum mein Artikel nicht den Qualitätskriterien für einen solchen Weblink erfüllt. Davon abgesehen, werde ich künftig der Wikipedia keine Änderung mehr hinzufügen, da meinen Artikel scheinbar nicht mal jemand gelesen hat, geschweige denn mir erklären kann, warum mein Artikel eben nicht die Kriterien erfüllt. Sorry, für das Unbehagen, das ich ausgelöst habe. Kommt nicht wieder vor. --ErkundeDieWelt

Vielen Dank an Itti für eine klare und offene Diskussion, die mir sehr viel weiter geholfen hat - siehe Diskussion auf meiner Benutzerseite. @HOPflaume: Vielen Dank für den Hinweis. Verifizierung werde ich sogleich mal vornehmen.--ErkundeDieWelt

Benutzer:89.14.64.226 (erl.)

89.14.64.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Schalldämmung --E (D) 16:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

89.14.64.226 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:176.199.93.225 (erl.)

176.199.93.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) streift vandalierend durch mehrere Artikel. --E (D) 16:34, 20. Okt. 2015 (CEST)

176.199.93.225 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:36, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:5048:8720:D466:1645:29B0:93B2 (erl.)

2A02:1205:5048:8720:D466:1645:29B0:93B2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleerer --Plüschhai (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2015 (CEST)

2A02:1205:5048:8720:D466:1645:29B0:93B2 wurde von HOPflaume für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Alexander (erl.)

Alexander (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar nicht IP-geeignet, vgl. VG --Plüschhai (Diskussion) 18:11, 20. Okt. 2015 (CEST)

Alexander wurde von JD am 20. Okt. 2015, 18:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2016, 16:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2016, 16:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:46.142.74.65 (erl.)

46.142.74.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsverzapfer Björn 18:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

46.142.74.65 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Polarhase (erl.)

Ivolino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ehe das einen richtigen EW gibt - kann dem bitte jemand klarmachen, dass OR unerwünscht ist und er für seine Polarhasenaussagen einen Beleg bringen sollte? --Plüschhai (Diskussion) 18:42, 20. Okt. 2015 (CEST)

Plüschhai (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Plüschhai macht meine Korrektur ohne Begründung rückgängig. Weigert sich eine Diskussion zu führen. (nicht signierter Beitrag von Ivolino (Diskussion | Beiträge) 18:45, 20. Okt. 2015 (CEST))

Habe mal zusammengefasst, den Edit-War bitte einstellen. @Ivolino: wenn du einen Artikel ändern möchtest, füge bitte eine Quelle gem. WP:Q an. "Ich habe es gesehen", ist dafür keine Quelle, da wird dann ein Sachbuch benötigt. --Itti 18:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Polarhase wurde von HOPflaume am 20. Okt. 2015, 18:51 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Oktober 2015, 16:51 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. Oktober 2015, 16:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Die Frage des Monats bitte zunächst auf der Disk klären und belegen. Die Disk weist noch keinen Beitrag auf. – GiftBot (Diskussion) 18:51, 20. Okt. 2015 (CEST)

+1 zu Itti. Bitte sucht die Disk auf. Hierzu habt ihr nun einen Tag Zeit. Änderungen sind in der Folge mit einer einschlägigen wissenschaftlich reputablen Quelle zu versehen. Eigenmeinung zählt nicht hierzu. --H O P 18:54, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe keine Lust, mich hier mit diesem "ihr" angesprochen zu fühlen. Mir sind diese Hasen wumpe, aber es wäre anständig gewesen, auf die Version vor dem unbelegten Edit zurückzusetzen. --Plüschhai (Diskussion) 19:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Elliot Rodger (erl.)

Elliot Rodger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix. Björn 19:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Elliot Rodger wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:10, 20. Okt. 2015 (CEST)

Elliot Rodger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll; kWzeM --dcb 19:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

Elliot Rodger wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:10, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Shah Rukh Khan (erl.)

Shah Rukh Khan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 3x Vandalismus (bzw. Unsinnsbeiträge) in 4 Tagen. --BlackSophie 19:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

Shah Rukh Khan wurde von XenonX3 am 20. Okt. 2015, 19:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. November 2015, 18:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. November 2015, 18:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Akif Pirinçci (erl.)

Akif Pirinçci (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf halb. da springen zuviele Neulinge und IPs rum und editieren zu schnell und redundant. So schnell kann man sich gar nicht Richtung tatsächliche Verbesserungen sich verständigen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:18, 20. Okt. 2015 (CEST)

Akif Pirinçci wurde von HOPflaume am 20. Okt. 2015, 19:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. November 2015, 18:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. November 2015, 18:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:30, 20. Okt. 2015 (CEST)

Falls Halb nicht ausreichend, weil der EW seine Fortsetzung erfährt, bleibt nur die Vollsperre oder Teilnehmer zu sperren. --H O P 19:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

Danke. Im Ernstfall mal 'ne Woche stilllegen, der Mann hat Mist gebaut nun bekommt er einen Shitstorm ab (zu recht). Aber wir sollten da nicht zu schnell sein und nicht jedem Suppenkoch glauben der da auch was von haben möchte.--Elektrofisch (Diskussion) 19:42, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.34.31.103 (erl.)

91.34.31.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --Milad A380 Disku ^+/- 20:46, 20. Okt. 2015 (CEST)

91.34.31.103 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:85.179.79.216 (erl.)

85.179.79.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam. -- Milad A380 Disku ^+/- 20:49, 20. Okt. 2015 (CEST)

85.179.79.216 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.153.88.200 (erl.)

84.153.88.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ich halte das für die Wiederherstellung einer Beleidigung. Gruß --WAH (Diskussion) 19:27, 20. Okt. 2015 (CEST)

84.153.88.200 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:85.181.221.5 (erl.)

85.181.221.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA (Mobbingvorwurf) und Sperrumgehung (Benutzer:Lexikon-Duff) --Feliks (Diskussion) 19:36, 20. Okt. 2015 (CEST)

85.181.221.5 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:LisaBrosaTari (erl.)

LisaBrosaTari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar --Feliks (Diskussion) 20:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wer soll das sein? --Nuuk 20:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

siehe Benutzer:Miaragmonacoa GLG --Feliks (Diskussion) 20:10, 20. Okt. 2015 (CEST)

Und was hat Benutzer:Miaragmonacoa mit LisaBrosaTari zu tun? --Nuuk 20:13, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wiederherstellung des von Benutzer:GLGermanns Sperrumgehungssocken produzierten und von Benutzer:Seewolf gelöschten Abgeordnetenstubspammings. Die Rolle des Naiven sollte bei Gelegenheit noch etwas geübt werden.--Feliks (Diskussion) 22:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

LisaBrosaTari wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 22:56, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Ringsabine (erl.)

Ringsabine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störsocke --Feliks (Diskussion) 20:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Du wills umgangssrpachlich schreiben. Die Wikipedia will das aber hoffentlich nicht. --Ringsabine (Diskussion) 20:05, 20. Okt. 2015 (CEST)

Nennen wir es Alltagsdeutsch. Eingetragene Lebenspartnerschaft ist deutlich mehr als "Zusammenleben", und "Partnern" ist auch nicht stilistisch schön. --Feliks (Diskussion) 20:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ringsabine wurde von Koenraad für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 20. Okt. 2015 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Inzwischen infinit gesperrt (putzig: Frischgeschlüpfte Socke greift ein, wo Nuuk plötzlich einen Konflikt mit mir findet, bei einem Artikel, wo er noch nie zuvor editierte.)--Feliks (Diskussion) 23:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Feliks (2.) (erl.)

Nachdem Koenraad in der Erledigung der VM betreffend Benutzer:Ringsabine "vergessen" oder "übersehen" hat, den wahren Editwarrior ebenso zu sperren, dann eben die Meldung hier. Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt hartnäckigen Editwar gegen zwei Benutzer im Artikel Reinhold Robbe in dem er seinen POV durchsetzen will: 1, 2, 3, 4, 5. --193.83.28.133 21:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass dass Koenraad was übersehen hat. Du kommst mit deiner Anheizerei-VM wie üblich zu spät, ich hatte zwischenzeitlich übrigens ein viergängiges Abendessen--Feliks (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Stehst du etwa unter Koenraads persönlichem Schutz, dass du dich so selbstsicher gibst? Koenraad wird sich doch hoffentlich nicht parteiisches Vorgehen vorwerfen lassen, wenn er Benutzer:Ringsabine für drei Reverts sperrt und dich wegen gezählten f ü n f Reverts, die noch dazu du angezettelt hast, ungeschoren lässt. --193.83.28.133 22:51, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hätte Koenraad Handlungsbedarf gesehen, hätte Koenraad gehandelt, zudem sich dort das Problem anscheinend gelöst wurde. --Itti 22:55, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Schwanzgewalt (erl.)

Schwanzgewalt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint sich im falschen Forum aufzuhalten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Schwanzgewalt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 22:04, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:57:e959:a320:109e:2f9f:d55e:b988 (erl.)

2003:57:e959:a320:109e:2f9f:d55e:b988 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. Schüler sollten langsam ins Bett --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:33, 20. Okt. 2015 (CEST)

Graphikus wars --Itti 22:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:202.69.240.92 (erl.)

202.69.240.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, offenbar unter OP. --Unscheinbar (Diskussion) 22:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

202.69.240.92 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht per Edit-war im Artikel John Gudenus die artikelrelevante Info einer zumindest NS-relativierenden Haltung der Artikelperson (für die sie trotz ehem. österr. Nationalratsmandat zu einer einjährigen Haftstrafe verurteilt wurde), zu tilgen.Im weiteren Artikelverlauf ist diesem Umstand ein durchaus relativ breiter Unterabschnitt gewidmet. Dies im Intro zu ignorieren, kommt einer politisch motivierten Beschönigung der genannten Biografie gleich. Derartiges Vorgehen ist bei Bwag im Übrigen nichts Neues. --Ulitz (Diskussion) 22:51, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ach Ulitz, erkläre bitte mal, warum beim Gudenus in der Einleitung nicht erwähnt werden darf, dass er Nationaratsabgeordneter war, aber unbedingt eine längst getilgte, bedingte Vorstrafe in die 2-sätzrige Einleitung rein muss? [14]? - Der Geprügelte 22:55, 20. Okt. 2015 (CEST)

PS: Und zu deiner Anmerkung in der Zusammenfassungszeile: „Für das Intro zum Verständnis der Lemmaperson relevanter Sachverhalt, der im weiteren Artikel näher ausgeführt ist“.

Ja an dem leidet in meinen Augen die DE-WP. Lang und breit diese Sachverhalte beschrieben und anderseits steht im ganzen Artikel nicht einmal von wann bis wann er Nationaratsabgeordneter war. Nur kurz missverständlich „bis 1995 Abgeordneter im Nationalrat“ [15].

Was lernen wir daraus? Offensichtlich gibt es viele DE-WP-Mitarbeiter, die lieber sozusagen „Pranger-Biografieartikel“ erstellen, aber wenige ernsthafte Enzyklopädieschreiber. - Der Geprügelte 23:06, 20. Okt. 2015 (CEST)

<quetsch> Bwag, wer lesen kann/will, ist klar im Vorteil. Was du da beanstandest, ergibt sich aus dem Text, vorausgesetzt man zitiert vollständig und nicht sinnentstellend. Da steht vollständig: "Von 1990 bis 1992 war er Mitglied im Bundesrat, bis 1995 Abgeordneter im Nationalrat." Also NR 1992 bis 1995. - Wirklich so schwer zu verstehen? --Elisabeth 23:27, 20. Okt. 2015 (CEST)

Dazu muss man aber wissen, dass er nicht gleichzeitig Bundes- und Nationalrat sein kann. - Der Geprügelte 23:40, 20. Okt. 2015 (CEST)

Es bleibt dir unbenommen, die schmerzhaft vermissten Daten seiner NR-Mitgliedschaft zu ergänzen. Ohne die wäre er ein X-beliebiger Nazi-Wiederbetätiger, von denen es so viele gibt. Ach ja, die Fortsetzung des EW trotz laufender VM sollte honoriert werden: [16] --Feliks (Diskussion) 23:13, 20. Okt. 2015 (CEST)

Lieber Feliks, schön, dass du auch hier eintrudelst. Ich täte gerne den Artikel auf enzyklopädisches Niveau bringen, aber dank Ulitz & Co komme ich nicht dazu. - Der Geprügelte 23:17, 20. Okt. 2015 (CEST)

Feliks (siehe etwas weiter oben) hat es nötig sich über anderer Benutzer Editwar zu mokieren... --193.83.28.133 23:25, 20. Okt. 2015 (CEST)

nach BK: Wenn "enzyklopädisches Niveau" (O-Ton Bwag) darin besteht, (Neo)nazi-Bografien zu schönen - und das hier durchgeht ... na dann - gut Nacht, de-WP --Ulitz (Diskussion) 23:28, 20. Okt. 2015 (CEST)

Welch eine Wendung! Die „Vorstrafen-Einleitungsfraktion“ hat sich jetzt doch durchringen könne, dass auch der Nationalrat in der Einleitung stehen darf: [17]. Jetzt hoffen ich nur noch, dass diese eifrigen Artikelschreiber sich auch noch besinnen, dass sie eventuell Enzyklopädieschreiber sind und daher auch die Daten einfügen, wann Gudenus jetzt Nationarat war. Und es wäre auch nicht schlecht, wenn die Militärakademie verlinkt werden würde, etc. Vielleicht haben sie zwischendurch auch für so etwas Zeit. - Der Geprügelte 23:33, 20. Okt. 2015 (CEST)

Du versuchst - wie üblich - abzulenken. Ich verweise auf die VM im Erst-Edit dieses threads, und halte eine empfindliche Sperre gegen Bwag für angebracht. --Ulitz (Diskussion) 23:41, 20. Okt. 2015 (CEST)

Und was soll man mit dir machen, der seine Edits nicht einmal begründet: [18]? - Der Geprügelte 23:47, 20. Okt. 2015 (CEST)

Bwag wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: auch nach VM-stellung. –Xqbot (Diskussion) 23:55, 20. Okt. 2015 (CEST)

edit-war seit stunden gegen drei andere user.
pi mal daumen 15 bearbeitungen bwags, die en gros wieder zurückgesetzt wurden.
kein konsens auf disku erkennbar.
weiterführung des edit-wars auch nach VM.
--JD {æ} 23:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Artikel John Gudenus (erl.)

John Gudenus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe vorige VM - EW's brauchen ihren Schlaf...--Koyaanis (Diskussion) 23:46, 20. Okt. 2015 (CEST)

benutzersperre. --JD {æ} 23:59, 20. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Die ausführliche Diskussion des Themas führte zum Ergebnis, dass eine bloße Änderung der genealogischen Zeichen [19], die nicht mit einer deutlichen Artikelerweiterung/-verbesserung verbunden ist, derzeit nicht möglich ist (vgl. AN, JD, Rax). Hardenacke weiß das natürlich, trotzdem versucht er es immer wieder. -- Hans Koberger 22:37, 20. Okt. 2015 (CEST)

Mag sein: aber was wird durch diese VM besser? Dornauge (Diskussion) 22:43, 20. Okt. 2015 (CEST)

mW hatten wir da schon einmal den Bis-Strich zur Befriedung. Sollte administrativ wirder rein. Dann sollte Ruhe einkehren; und bei Änderungen gibt's Benutzersperren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:46, 20. Okt. 2015 (CEST)

Damit ist der Hauptautor bestimmt nicht einverstanden und das hat auch mit Hardenackes Bearbeitung nichts zu tun. -- Hans Koberger 22:56, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hauptautoren sind nach dem Wiki-Prinzip unerheblich. Dornauge (Diskussion) 23:00, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hardenacke wurde von JD für 10 Tage gesperrt, Begründung war: Fortführung der Edits in Sachen Sternkreuz, fünfte Sperre in Folge in gleicher Sache, vgl. auch Benutzer:JD/leitfaden#sternkreuz_und_co. –Xqbot (Diskussion) 00:09, 21. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Baumeister (erl.)

Baumeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lösch- und Meta-Socke, die nach vier Jahren ihr Passwort wiedergefunden hat. Damals und Seither nur LAs. Das heute eingefügte Monobook verweist auf einen alten, wohl infinit gesperrten Bekannten. Bitte dichtmachen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:52, 20. Okt. 2015 (CEST)

wenn hier noch jemand aktiv werden sollte, so wäre ein konkreterer hinweis jenseits "gucke monobook!" hilfreich. --JD {æ} 00:19, 21. Okt. 2015 (CEST)

Vorratsaccount eines infinit Gesperrten. Seewolf sollte Bescheid wissen. Letztendlich auch egal. Wir haben es hier mit einer Meta-Socke zu tun. LAs/LD. Sowas ist hier unerwünscht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:29, 21. Okt. 2015 (CEST)

Der Account existiert seit über 10 Jahren. Mir reichen die Punkte oben nicht für eine Sperre. --Leyo 02:39, 21. Okt. 2015 (CEST)

Wie Kollege Leyo sehe ich (noch?) keinen hinreichenden Grund für eine Sanktion. Hier erst einmal erledigt. -- Miraki (Diskussion) 08:06, 21. Okt. 2015 (CEST)