Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/18
Benutzer:188.98.232.71 (erl.)
188.98.232.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) AY mal wieder beim Stänkern --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:03, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:SDB (erl.)
SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legte in dieser Nacht weiter ohne vorhergehende Absprache neue Kategorien an, veränderte Kategorienbeschreibungen und hängte Kategorien um; alles in klarem Widerspruch zu unserem Regelwerk und zu der hierauf bezogenen deutlichen Anweisung von Benutzer:Itti auf der gestrigen VM. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:29, 18. Dez. 2015 (CET)
- Nicht im Bereich der Kategorie:Thema im Kontext und der bei der letzten VM betroffenen Kategorie:Religion im Kontext. Ich wüsste nicht, dass es ein Aktivitätsverbot gegen mich im WikiProjekt Kategorien gibt. - SDB (Diskussion) 06:32, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:2.244.59.123 (erl.)
2.244.59.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) grundlose Entfernung von Inhalten --Punkt64 ✉ 06:34, 18. Dez. 2015 (CET)
- war gestern. Ist schon wech. Gruß --ot (Diskussion) 06:44, 18. Dez. 2015 (CET)
Artikel Keks (erl.)
Keks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Dauerpatient, seit Ablauf der jüngsten Halbsperre im Sept. geht es schon wieder los. --SKopp (Diskussion) 08:01, 18. Dez. 2015 (CET)
- wurde (sogar doppelt) erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 08:10, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Dr. Clauss (erl.)
Dr. Clauss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Permanent Werbetreibender im Editwar-Modus. Bereits gestern von vielerlei Seiten angesprochen, lässt die Werbung aber nicht. Zudem verifiziert nd auf die besonderen AGB hingewiesen. Bitte infinit. --Unscheinbar (Diskussion) 08:03, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:84.158.240.46 (erl.)
84.158.240.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hier sollte mal jemand abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:47, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Slatomir Galabin (erl.)
Slatomir Galabin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Anmeldung für Missbrauch von WP:DS Kopilot (Diskussion) 08:49, 18. Dez. 2015 (CET)
- Jetzt atme mal ruhig durch und fühl dich nicht permanent zu Unrecht angegriffen. --Slatomir Galabin (Diskussion) 08:50, 18. Dez. 2015 (CET)
Bitte den Missbrauchsedit auf D:MvK zurücksetzen. Kopilot (Diskussion) 08:53, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:84.155.32.119 (erl.)
84.155.32.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:62.143.196.71 (erl.)
62.143.196.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 18. Dez. 2015 (CET)
Warum? --Hardenacke (Diskussion) 09:20, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ich denke mal wegen den Edit War in Google Doodle. Ein einfaches auf den Finger hauen tuts aber auch mal. Sollte hier erstmal erl werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:23, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ich denke, die IP hat in der Sache recht, ist aber nicht so mein Gebiet. Besser wäre wohl diskutieren statt revertieren. --Hardenacke (Diskussion) 09:24, 18. Dez. 2015 (CET)
- Naja. Ob recht oder nicht, wenn er merkt, dass aus irgendwelchen Gründen auch immer, seine Änderrung abgelehnt wird, hat er die Disk-Seite aufzuzuchen und es dort anzusprechen und kein EW durchzudrücken. Ich denke mal dass meine Ansprache auf seiner Disk erstmal gut sein sollte und daher das hier geerlt werden kann.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:27, 18. Dez. 2015 (CET)
- Auch das reflexhafte Zurücksetzen von IP-Edits, wenn sie nicht auf den ersten Blick plausibel sind (ist mir auch schon passiert), ist hier wohl ein Problem. --Hardenacke (Diskussion) 09:32, 18. Dez. 2015 (CET)
- Naja. Ob recht oder nicht, wenn er merkt, dass aus irgendwelchen Gründen auch immer, seine Änderrung abgelehnt wird, hat er die Disk-Seite aufzuzuchen und es dort anzusprechen und kein EW durchzudrücken. Ich denke mal dass meine Ansprache auf seiner Disk erstmal gut sein sollte und daher das hier geerlt werden kann.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:27, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ich denke, die IP hat in der Sache recht, ist aber nicht so mein Gebiet. Besser wäre wohl diskutieren statt revertieren. --Hardenacke (Diskussion) 09:24, 18. Dez. 2015 (CET)
- Diskussionsseite wurde gefunden. Damit hier erledigt.--Kuebi [✍ · Δ] 09:46, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:84.156.218.20 (erl.)
84.156.218.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Analemma (erl.)
Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht erneut in Achse (Technik) einen EW zu provieren (November inhaltlich falscher revert; aktueller revert). Er benutzt nicht die Disk, zu der ich dort ohne Ergebnis aufgerufen habe. Dieses Verhalten zeigte Analemma auch schon früher bei anderen Artikeln. Er scheint uneinsichtig und konstruktiver Zusammenarbeit wenig zugeneigt.--Wruedt (Diskussion) 09:29, 18. Dez. 2015 (CET)
- Zusätzlich 3 Tage Artikelsperre von mir zwecks Klärung des Inhaltlichen auf der Disk. Gruß, Siechfred (Diskussion) 10:56, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Tretharley (erl.)
Tretharley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Diskussionseite ist voller Hinweise, die offenbar ignoriert werden, und die bisherigen Bearbeitungen waren wenig hilfreich. --Snoopy1964 (Diskussion) 10:05, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:87.166.6.246 (erl.)
87.166.6.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt böse sachen. Pittimann Glückauf 10:45, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Distrelllus (erl.)
Distrelllus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Meta-Account mit Hang zu Honigtopf. KWzeM. --Unscheinbar (Diskussion) 10:49, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ich habe eine Uni-Arbeit zu schreiben. Bitte respektiere das! --Distrelllus (Diskussion) 10:51, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:80.187.108.18 (erl.)
80.187.108.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
VM gemäß Adminbitte gestern: Missbrauch der Artikeldisku zum Hetzen gegen Benutzer. (Die IP-Range kommt mir sehr bekannt vor. Da Neu-Accounts und Socken seit der Entscheidung ACs, mich zum Sündenbock zu machen, vorgestern vermehrt wieder dort aufschlagen, wäre ggf. Halbsperre, zumindest auf die Beo nehmen, hilfreich.)
Kopilot (Diskussion) 09:13, 18. Dez. 2015 (CET)
- Die Beiträge sind von gestern Abend. Eine IP-Sperre von X-Stunden dürfte wohl nur noch wenig bewirken. Die Disk ließe sich indes für ein paar Tage auf halb setzen. Wer mag kann sich dann ja angemeldet mit seinem bewährten Konto beteiligen. --H O P 11:52, 18. Dez. 2015 (CET)
- 3 Tage halb für die Disk. So keiner sie aufheben mag sehen wir nach dem 4. Advent weiter. Wünsche allen einen angenehmen. --H O P 11:55, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:195.76.49.186 (erl.)
195.76.49.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Missbrauch einer Artikeldisku zur Stimmungmache gegen Personen (in eigener Sache aus Madrid kommt dazu). Kopilot (Diskussion) 11:28, 18. Dez. 2015 (CET)
- OP? - denke ja. --H O P 11:48, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:MirschDerHirsch (erl.)
MirschDerHirsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Hirsch sollte lieber vor Santas Schlitten gespannt werden, statt Dummfug in WP zu produzieren. Pittimann Glückauf 11:43, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:84.170.221.226 (erl.)
84.170.221.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schul-ip. —Ulz Bescheid! 11:55, 18. Dez. 2015 (CET)
Artikel Salvador Dalí (erl.)
Salvador Dalí (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbsperren, derzeit nicht IP-geeignet --Alinea (Diskussion) 12:01, 18. Dez. 2015 (CET)
- 18. Dez. 2015, 12:02:19 Itti schützte die Seite Salvador Dalí [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 18. Dezember 2016, 12:02:17 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 18. Dezember 2016, 12:02:17 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus)
- --H O P 12:38, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:84.140.230.84 (erl.)
84.140.230.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. —Ulz Bescheid! 12:05, 18. Dez. 2015 (CET)
84.140.230.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte wohl Arzt werden. Pittimann Glückauf 12:05, 18. Dez. 2015 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 12:42:30 beachten. Sind das noch geeignete Benutzernamen? --Mark (Diskussion) 12:46, 18. Dez. 2015 (CET)
- Also bei Wikikaputtmacher ist die Sache klar. Bei Keinspambot sollte man schauen, was er für Beiträge bringt. Funkruf
WP:CVU 13:12, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ich setze dann mal auf „erledigt“. Gruß --Jivee Blau 13:36, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Bwag (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bettelt gerade um eine KPA-Sperre mit einem als Frage verbrämten PA. [1] Wassertraeger 
12:47, 18. Dez. 2015 (CET)
- Nee, das war kein PA sondern nur eine bescheidene Frage, die sich stellte, nachdem ich diesen Kommentar von Dir gelesen hatte:
- „sprach der, der immer das letzte Wort haben muss. Sorry, ich muss jetzt erst mal schnell auf Toilette, bevor ich mir vor Lachen in die Hose mache. --Wassertraeger
09:49, 18. Dez. 2015 (CET)“
- „sprach der, der immer das letzte Wort haben muss. Sorry, ich muss jetzt erst mal schnell auf Toilette, bevor ich mir vor Lachen in die Hose mache. --Wassertraeger
- – Bwag 12:51, 18. Dez. 2015 (CET)
- PS: Im Übrigen hätte ich es lieber gesehen, wenn du aufgrund dieser Frage zukünftig auf die Kneipenrethorik in der Redaktionsstube verzichten tätest, anstelle gleich zu Papi (VM-Seite) zu laufen. – Bwag 12:59, 18. Dez. 2015 (CET)
2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Am Tag der Aufhebung der Sperre von Pegida taucht diese IP wieder auf, um wie zuvor einen EW zu provozieren. Sie wurde bereits 2x aufgrunddessen gesperrt. (Einmal als 2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), Nachweis dass es die gleiche Person ist: siehe Diskussion:Pegida) Dieses Mal hat sie sich nicht mal die Mühe gemacht, auf der Diskussionsseite was zu äußern. Damit der Artikel nicht wieder vollgesperrt wird, weil die IP einen EW provoziert, wäre es gut sie für längere Zeit zu sperren. Danke, Amtiss, SNAFU ? 13:03, 18. Dez. 2015 (CET)
- Der Baustein wurde hier von Benutzer:Bwag begründet. Du hast den Baustein ohne Begründung entfernt. --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001 13:40, 18. Dez. 2015 (CET)
Seitenschutz verlängert, bitte die Diskussionsseite nutzen --Itti 13:43, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:178.188.174.126 (erl.)
178.188.174.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Altſprachenfreund, 13:55, 18. Dez. 2015 (CET)
178.188.174.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Binnenmarkt. Hardenacke (Diskussion) 13:57, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:217.244.156.194 (erl.)
217.244.156.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Freie_Software Freddy2001 DISK 14:22, 18. Dez. 2015 (CET)
Homo semisapiens misanthropus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zum Stören in Honigtopf angemeldet. Kopilot (Diskussion) 14:56, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Stobaios (erl.)
Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Nachträglich editiert, "blödsinnige Unterstellungen": https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_2015&diff=next&oldid=149020124
"Dein Gezeter zeugt von völliger Ahnungslosigkeit": https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F11._Dezember_2015&type=revision&diff=149152865&oldid=149150734
"intrigant und projektstörend" https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F11._Dezember_2015&type=revision&diff=149166973&oldid=149165348
ungerechtfertigter BNS Vorwurf: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist&diff=prev&oldid=149166753
Beleidigung aller Wikipedianer: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stobaios
Ich bitte um Hilfe vor diesem Stalking. --DscheyAr (Diskussion) 13:36, 18. Dez. 2015 (CET)
- Im Rahmen von Löschdiskussionen ist es üblich, Argumente auszutauschen. Auch mehrfach. In diesem Zusammenhang von Stalking zu sprechen, ist ebenso wenig angemessen wie manch andere Wortwahl in Euerm Disput. Ihr gebt Euch da nicht viel. --Zinnmann d 13:58, 18. Dez. 2015 (CET)
- Das ist das eine. Der andere Punkt ist der, dass der Löschantrag, in dem die meisten der o.a. Postings zu finden sind, seit heute morgen abgeschlossen ist. Wenn sich zwei Benutzer in ein und derselben Diskussion "unterhalten", kann ich auch kein Stalking erkennen. (Ich war insofern zumindest gedanklich beteiligt, als ich die LD entscheiden wollte, mir aber ein anderer Admin um Sekunden zuvor kam.) --
Nicola - Ming Klaaf 14:18, 18. Dez. 2015 (CET)
- Das ist das eine. Der andere Punkt ist der, dass der Löschantrag, in dem die meisten der o.a. Postings zu finden sind, seit heute morgen abgeschlossen ist. Wenn sich zwei Benutzer in ein und derselben Diskussion "unterhalten", kann ich auch kein Stalking erkennen. (Ich war insofern zumindest gedanklich beteiligt, als ich die LD entscheiden wollte, mir aber ein anderer Admin um Sekunden zuvor kam.) --
Mit der nachdrüchlichen Aufforderung an Gemeldeten & Melder zur Lektüre der Seite WP:Wikiquette hier erledigt --Artregor (Diskussion) 14:32, 18. Dez. 2015 (CET)
Gut, Dann hat sich meine Mitgliedschaft hiermit auch erledigt.--DscheyAr (Diskussion) 15:57, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Juventino92 (erl.)
Juventino92 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 14:57, 18. Dez. 2015 (CET)
Pferdekotversteckeichgerneindersalatbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in Steyr_TMP Freddy2001 DISK 15:05, 18. Dez. 2015 (CET)
Pferdekotversteckeichgerneindersalatbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Name bürgt für Qualität. Pittimann Glückauf 15:06, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:87.180.12.90 (erl.)
87.180.12.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfugsedits. --Unscheinbar (Diskussion) 15:38, 18. Dez. 2015 (CET)
2003:63:D7F:3F38:19B9:52D8:5BDE:7764 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Primitiv-Pubertierer. --Unscheinbar (Diskussion) 15:53, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:188.98.232.71 (erl.)
188.98.232.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) AY mach da weiter, wo er heute nacht aufgehört hat --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:57, 18. Dez. 2015 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:53 beachten. --Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 16:53, 18. Dez. 2015 (CET)
- Itti wars. Danke! --Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 16:59, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:134.91.117.49 (erl.)
134.91.117.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) grobe KPA-Verstöße, evtl. verstecken --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:56, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:81.63.236.91 (erl.)
81.63.236.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:19, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:MarcelBuehner (erl.)
MarcelBuehner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Baustein-Geschubse im Artikel Arthur Harris - Verstoß gegen WP:BNS. Zur Vorgeschichte: MarcelBuehner versucht seit ca. Anfang Dezember anhand von eher ungeeigneten Quellen, den Artikel gegen NPOV zu verändern [2] und folgende Edits. In der folgenden Disk Diskussion:Arthur_Harris#Verwendung_valider_Quellen konnte er sich inhaltlich nicht durchsetzen. Eine von ihm angefragte 3M lief ebenfalls ins Leere Diskussion:Arthur_Harris#Dritte_Meinung - seine Änderungsabsichten wurden nicht unterstützt. Heute beginnt er mit dem Setzen eines Beleg-Bausteins als BNS-Aktion, um den Inhalt des Abschnitts zu diskreditieren - was ihn bis jetzt nicht gestört hat. Zudem sind in der Literatursektion 6 Fachbücher angeführt, der Artikel ist also nicht unbelegt, es gibt nur keine expliziten Einzelnachweise - ein Zustand, der in vielen anderen Artikeln kein Problem darstellt. Interessant ist in diesem Zusammenhang ein älterer Edit im Artikel "Schreibtischtäter" [3] bzw. die in dessen Folge erfolgte Ansprache durch RAX [4]. Alles in allem dem Kollegen bitte Zeit geben, sich zu überlegen, ob er für die Mitarbeit an diesem Artikel wirklich die nötige Distanz aufbringt. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:36, 18. Dez. 2015 (CET)
Der Artikel weist nach WP:Q große Mängel auf, da kaum/keine Aussagen mit validen Quellen belegt sind. Mit der nach strenger Selektion überhaupt belassenen Werke in der Literaturliste wurde nicht oder kaum gearbeitet. Insbesondere die Militärhistorische Bewertung sehe ich dabei sehr problematisch an, da so ein prisantes Thema nur mit hinreichend sekundärer Literatur bearbeitet werden kann, was nicht erfolgte und deshalb setzte ich den Baustein. Anders als GiordanoBruno behauptet möchte ich die NPOV gewärleisten, denn eine freie Zusammenfassung von Harris Sichtweise entspricht keine militärhistorische Bewertung nach den Wikipediastandars. Es ist eine subjektive Sichtweise von Harris, die ohne Quellenkritik und genaue Quellenangabe von einem User zusammengefasst wurde. In der Diskussion schlug ich Verbesserungsvorschläge vor [5], die aufgrund ideologisch-politischen Motiven verhindert werden sollen. Ich habe den Benutzer zur Diskussion gebeten und ihn vorgeschlagen, den Artikel durch Quellen zu verbessern, dann könnte man den Baustein wieder entfernen. Es ist sehr schade, dass bei diesem Artikel eine selektive Wahrnehmung stattfindet. Man darf gewisse Quellen nicht verwenden (Die Welt, Der Spiegel) und kritische, aber reputable Literatur darf ebenfalls nicht verwendet werden. Statt selbst am Artikel produktiv zu arbeiten, wird nur einem Steine in dem Weg gelegt. Der Artikel hat offensichtliche Mängel, daher der Baustein und daher ist dieser Baustein an der kritischen Stelle sinnvoll gewesen und sollte bis zur Verbesserung auch beibehalten werden. --MarcelBuehner (Diskussion) 17:52, 18. Dez. 2015 (CET)
Besorgter Verstandesbürger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) jaja –– Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 18:13, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:91.12.11.42 (erl.)
91.12.11.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 18:23, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Koelnfan (erl.)
Koelnfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Muss man sich „ostholländischer Bauer“ als Anrede gefallen lassen? Nein, muss man nach WP:KPA nicht. --Jamiri (Diskussion) 15:12, 18. Dez. 2015 (CET)
- Da habe ich von beiden Seiten neben "ostholländischer Bauer" und "Deutz-West" schon deutlich Witzigeres gehört. :-D --Vince2004 (Diskussion) 15:54, 18. Dez. 2015 (CET)
- Das soll's gewesen sein? Wohl kaum. Ich bitte nochmals um administratives Einschreiten. --Jamiri (Diskussion) 17:10, 18. Dez. 2015 (CET)
Keine Massnahme: beide Kontrahenten bedienen sich im Rheinland bzw. Niederrhein im Kneipenkontext üblicher despektierlicher Klassifizierungen der der anderen Region jeweils angehörenden Bewohner - dabei werden wir sie nicht administrativ stören, --He3nry Disk. 17:15, 18. Dez. 2015 (CET)
- @He3nry: Alles klar, Du ostholländischer Bauer. --Jamiri (Diskussion) 17:19, 18. Dez. 2015 (CET)
- Hey, hast Du meine Seite gesehen: Ich bin die andere Fraktion ;-) --He3nry Disk. 17:22, 18. Dez. 2015 (CET)
- @He3nry: Ach so, ein Fall von Fraternisierung. Verstehe... --Jamiri (Diskussion) 17:27, 18. Dez. 2015 (CET)
- @Jamiri: Enä, ich bin nur noch erschüttert wegen dem West-Deutzer... --He3nry Disk. 17:29, 18. Dez. 2015 (CET)
- Haha, wie geil😂 --Koelnfan (Diskussion) 18:01, 18. Dez. 2015 (CET)
- Mer muss och jet jünne könne. Westdeutzer haben ja sonst nicht viel zu lachen. --Jamiri (Diskussion) 19:08, 18. Dez. 2015 (CET)
- Haha, wie geil😂 --Koelnfan (Diskussion) 18:01, 18. Dez. 2015 (CET)
- @Jamiri: Enä, ich bin nur noch erschüttert wegen dem West-Deutzer... --He3nry Disk. 17:29, 18. Dez. 2015 (CET)
- @He3nry: Ach so, ein Fall von Fraternisierung. Verstehe... --Jamiri (Diskussion) 17:27, 18. Dez. 2015 (CET)
- Hey, hast Du meine Seite gesehen: Ich bin die andere Fraktion ;-) --He3nry Disk. 17:22, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Keinspambot (erl.)
Keinspambot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Socke von Franz Sommerfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), der eine Formulierung aus "seinem" Artikel raushaben möchte, vgl. Versionsgeschichte Franz Sommerfeld. -- Toni (Diskussion) 16:00, 18. Dez. 2015 (CET)
- Inhaltlich hat er aber recht: Das Zitat ist wertend und in dieser Form nicht geeignet. --Zinnmann d 16:12, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ja, das stimmt, deshalb kann in diesem Fall Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen wiederholten Zurücksetzen (Edit-War um Zitateinfügen) auch gemeldet werden. -- Toni (Diskussion) 16:15, 18. Dez. 2015 (CET)
- Zitat ist Zitat. Davon zu unterscheiden sind die Benutzerbeiträge. Sie sind es, die ohne Wertung zu sein haben. Wir schreiben hier keine Hagiografien und keine Verisse. Wir geben wieder, was andere sagen, auch wenn es kontrovers ist.--Allonsenfants (Diskussion) 16:19, 18. Dez. 2015 (CET)
- Könntest du bitte die andauernden Revertierungen sein lassen? Ich will mich an deinem Edit-War nicht beteiligen, aber das geht so nicht. -- Toni (Diskussion) 16:49, 18. Dez. 2015 (CET)
- Zitat ist Zitat. Davon zu unterscheiden sind die Benutzerbeiträge. Sie sind es, die ohne Wertung zu sein haben. Wir schreiben hier keine Hagiografien und keine Verisse. Wir geben wieder, was andere sagen, auch wenn es kontrovers ist.--Allonsenfants (Diskussion) 16:19, 18. Dez. 2015 (CET)
- Würdest du bitte, statt freihändig zu löschen, die Diskussion suchen? Auf der Diskuseite.--Allonsenfants (Diskussion) 17:14, 18. Dez. 2015 (CET)
Bekommt ihr das jetzt bitte ohne Lemmasperre hin @Toni Müller, Allonsenfants:? --Itti 17:18, 18. Dez. 2015 (CET)
- Äh, ich bin da eigentlich unbeteiligt und wollte K. nur als Socke von F. melden sowie A. wegen wiederholten Zurücksetzens. Was im Artikel steht, ist mir egal, solange es nicht so etwas ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:20, 18. Dez. 2015 (CET)
(BK, zu spät) Artikel gesperrt, bitte Diskussionsseite für Neuformulierung aufsuchen. Zurzeit steht im Raum, dass das Zitat ungeeignet ist (eine Seite),die ersatzlose Steichung aber auch nicht POV-frei erscheint (andere Seite). Da muss es doch möglich sein eine neutrale Formulierung zu finden ... --He3nry Disk. 17:21, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:79.229.98.137 (erl.)
79.229.98.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Andreas_Bourani Freddy2001 DISK 20:40, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:GiordanoBruno (erl.)
GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:BNS im Artikel Georg Jennerwein. Nach seiner VM, die mit der Aufforderung zur Diskussion abgeschlossen wurde, verweigert der Benutzer jede sachliche Diskussion sondern stellt nach wie vor und wiederholt unsinnige TF für WP:RK auf, wonach ein von ihm revertierter Eintrag im Abschnitt Georg Jennerwein als Protagonist nicht relevant sei, weil die Dixie-Version der Hot Dogs von Der Wildschütz Jennerwein 1966 zuerst auf der B-Seite einer Single vorgelegt wurde und die Band "ihre Zeit vor mehreren Jahrzehnten hatte". Konkret geht es um folgenden Eintrag:
in der Musik
- Hot Dogs: Der Wildschütz Jennerwein. Dixie-Version. EMI Columbia C 22 953, Single (B-Seite) 1966.[1][2]
- ↑ New Orleans Hot Dogs* – Ja, So Sand’s De Oidn Rittersleit / Der Wildschütz Jennerwein, online unter discogs.com
- ↑ Hot Dogs - Der Wildschütz Jennerwein, Ausschnitt der TV-Aufzeichnung Goldene Hitparade der Volksmusik 1993 in SAT.1, online unter youtube.com, hochgeladen am 11. Oktober 2011
Hierzu stelle ich fest:
- NB!: Es geht hier nicht um einen Artikel zu dieser B-Seite, sondern um den Hinweis auf sie als Nachweis dafür, wie sehr und wie lange Georg Jennerwein bzw. das im 19. Jahrhundert entstandene Jennerwein-Lied u.a. auch in der Musik thematisiert wurde und präsent war (und ist).
- Der von GiordanoBruno als nicht relevant erachtete Hinweis auf die Dixie-Version der Hot Dogs ist bereits seit 2008(!) und trotz bzw. auch nach seinen vier Reverts meiner Einträge in der Liste Georg Jennerwein als Protagonist noch immer Fließtext des Abschnitts Postume Nachwirkung enthalten. Dieser alte Hinweis wurde von mir lediglich, um eine Datumskorrektur und 2 Einzelnachweise ergänzt, auch in besagte und von mir eingeführte Liste im Abschnitt Georg Jennerwein als Protagonist aufgenommen.
- In dem Artikel zu Hot Dogs ist seit seinem Bestehen ab 2005 der Titel "Der Wildschütz-Jennerwein" als "Erfolgstitel" bzw. als "Bekannte(r) Titel" eingeführt und er war auch auf mehreren ihrer Alben vertreten (siehe auch: http://www.discogs.com/search/?q=jennerwein+hot+dogs&type=all).
- Neben den Alben ist sie Relevanz einer B-Seite, die, wie referenziert, für sich allein u.a. 27 Jahre nach der Erstveröffentlichung in der SAT.1-Sendung Goldene Hitparade der Volksmusik 1993 ausgestrahlt wurde und zudem nachweisbar ein Jahr später auch noch in einer ähnlichen Sendung des ZDF (https://www.youtube.com/watch?v=kWO_HvoP3iw), für den Hinweis im Artikel Georg Jennerwein m.E. ausreichend erwiesen. (m.E. sogar, wenn der Titel nicht so populär gewesen wäre und lediglich 1966 Verbreitung gefunden hätte - denn die Band war seinerzeit bekannt, und dass sie sich dieses Themas bzw. Jennerweins angenommen hatte, spricht ja auf jeden Fall für Jennerwein!)
GiordanoBruno verlangt hingegen (siehe Diskussion:Georg Jennerwein#Zwischenfazit) für den Nachweis einer Relevanz für diesen Hinweis im Artikel Georg Jennerwein Einträge in einer Chart-Liste oder/und wissenschaftliche Sekundarliteratur. Sein letzter Diskbeitrag lautete: "Soll ich jetzt das Lied im Artikel zu den Hot Dogs als unbelegt entfernen ..." - was jedes Sinns entbehrt und eine reine Provokation darstellt.
Nachdem ich hierzu auch erfolglos um Dritte Meinungen gebeten habe, bitte ich den Benutzer jetzt durch einen Admin entsprechend anzusprechen, dass er seine zeitraubenden Störmanöver ab jetzt unterlässt und von einem neuerlichen EW absieht, wenn ich im Anschluss daran einen ReRevert vornehme. --HerrZog (Diskussion) 19:08, 18. Dez. 2015 (CET)
- Der Kollege ist offensichtlich der Meinung, dass er jetzt lange genug diskutiert hat und ich mich gefälligst verzupfen soll. Es handelt sich um einen Versuch, die VM zu instrumentalisieren, da er keine Quellen hat, bzw sie sich selbst zurechtbiegt um sich Relevanz zu basteln. Nicht derselben Meinung zu sein ist kein Fall für die VM. Vielleicht kann man dem Kollegen ja mal erklären, wie ein Beleg aussieht und ihm die Grundprinzipien eines kooperativen Projekts wie der WP erläutern. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:41, 18. Dez. 2015 (CET)
Darauf nur der Hinweis, dass ich die nächsten Stunden im RL verbringe - aber ich denke, ich habe mein Anliegen für eine Entscheidungsfindung bereits anschaulich und ausführlich genug beschrieben. Mit Dank im Voraus --HerrZog (Diskussion) 20:12, 18. Dez. 2015 (CET)
Es liegt kein BNS vor. Inhaltlich Strittiges wird hier nicht administrativ entschieden. --Otberg (Diskussion) 21:35, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Benqo (erl.)
Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert seit einigen Tagen Änderungen in politischen Artikeln von mir ohne nachvollziehbaren Grund. Ich habe auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Partei_.C3.96sterreich eine Anfrage zur Einfügung des Parameters "Sitze in Landtagen" nach dem Vorbild der Infobox zu deutschen Parteien einfügen lassen und nun in die entspr. Parteiartikeln eingearbeitet. Benqo revertiert dies mit dem unsinnigen Grund „das ist doch unsinnig. stärkeverhältnisse sind aufgrund von vermischung aller landtage nicht ersichtlich“ ohne(!!) eine Diskussion gestartet zu haben. --Be11 (Diskussion) 21:22, 18. Dez. 2015 (CET)
- Weil du das so willst, soll man den Unsinn nun einbauen? Unsinn bleibt Unsinn. Du kannst gerne Versuchen auf der jeweiligen Diskussionseite deine Pro-Argumente vorzutragen und mich und andere davon zu überzeugen, dass so ein Diagramm sinnvoll ist. Ich bin nicht davon überzeugt. --Benqo (Diskussion) 21:27, 18. Dez. 2015 (CET)
- Wenn Nationalrat schon drin ist, warum dann auch nicht die Landtage? Es schadet nicht und bei den deutschen Parteien ist es doch auch drin. Und nicht ich starte die Diskussion, sondern du (weil du dich immer wieder an Kleinigkeiten störst die keinen anderen Stören, siehe z.B. deine neuerliche Debatte im Fidesz-Artikel) wenn dich etwas stört, weil meine Einfügung keine Verschlechterung des Artikels brachte. --Be11 (Diskussion) 21:30, 18. Dez. 2015 (CET)
- Wenn Nationalrat schon drin ist, warum dann auch nicht die Landtage? Das sollte wohl auf der Hand liegen und ist auch in meinem Revert vermerkt ... Bitte auf der Diskussionseite eines Artikels diskutieren. (Die du auch im Fidesz-Artikel gemieden hast aber dafür meine Benutzerdiskseite vollspamen wolltest) --Benqo (Diskussion) 21:38, 18. Dez. 2015 (CET)
- Du wolltest vortäuschen es sei ein grundsätzliches Problem, dabei bist oder warst du der einzige den etwas stört. Ganz ehrlich, angesichts deiner Züge wundert mich dein Sperrlog nicht. --Be11 (Diskussion) 21:40, 18. Dez. 2015 (CET)
- Tipp: So wird das nichts. LG und EOD --Benqo (Diskussion) 21:46, 18. Dez. 2015 (CET)
- War ja klar das mit dir nicht zu diskutieren ist. Mein Ratschlag: Halte dich einfach raus. Falls sich noch ein zweiter daran stört, dann sehen wir uns wieder aber dann nicht mit Reverts, sondern mit einer ausführlichen Diskussion die für eine Entfernung sprechen. --Be11 (Diskussion) 21:48, 18. Dez. 2015 (CET)
- Tipp: So wird das nichts. LG und EOD --Benqo (Diskussion) 21:46, 18. Dez. 2015 (CET)
- Du wolltest vortäuschen es sei ein grundsätzliches Problem, dabei bist oder warst du der einzige den etwas stört. Ganz ehrlich, angesichts deiner Züge wundert mich dein Sperrlog nicht. --Be11 (Diskussion) 21:40, 18. Dez. 2015 (CET)
- Wenn Nationalrat schon drin ist, warum dann auch nicht die Landtage? Das sollte wohl auf der Hand liegen und ist auch in meinem Revert vermerkt ... Bitte auf der Diskussionseite eines Artikels diskutieren. (Die du auch im Fidesz-Artikel gemieden hast aber dafür meine Benutzerdiskseite vollspamen wolltest) --Benqo (Diskussion) 21:38, 18. Dez. 2015 (CET)
- Wenn Nationalrat schon drin ist, warum dann auch nicht die Landtage? Es schadet nicht und bei den deutschen Parteien ist es doch auch drin. Und nicht ich starte die Diskussion, sondern du (weil du dich immer wieder an Kleinigkeiten störst die keinen anderen Stören, siehe z.B. deine neuerliche Debatte im Fidesz-Artikel) wenn dich etwas stört, weil meine Einfügung keine Verschlechterung des Artikels brachte. --Be11 (Diskussion) 21:30, 18. Dez. 2015 (CET)
Bitte einen geeigneteren Platz suchen, um die Problematik zu diskutieren. --Otberg (Diskussion) 21:51, 18. Dez. 2015 (CET)
@Otberg: Wenn es mit dem diskutieren mit diesem Benutzer so einfach wäre... --Be11 (Diskussion) 21:56, 18. Dez. 2015 (CET)
- Sucht Euch ein geeignetes Plätzchen, wenn die Diskussion wirklich verweigert wird und nur revertiert werden sollte, kannst Du ja wiederkommen. --Otberg (Diskussion) 21:58, 18. Dez. 2015 (CET)
Nachtrag fürs Archiv: 22:27, 18. Dez. 2015 Koenraad (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Benqo (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Fortsetzung des Editwars nach VM). --Felistoria (Diskussion) 22:31, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gestern erst ist dem Kollegen gesagt worden, dass er sich auf der Diskussionsseite des Artikels über das Massaker von Katyn nicht als Zensor oder Moderator aufzuspielen hat.
Heute bitte ich darum, dass man ihm einschärft, er soll endlich seinen rotznäsigen Unteroffizierston sein lassen. Was der sich an Frechheiten in Richtung Orik oder Hardenacke erlaubt, ist unverschämt.
Kopilots Auftreten in diesem Artikel und auf der Diskussionsseite ist jeder Zusammenarbeit abträglich. Atomiccocktail (Diskussion) 22:01, 18. Dez. 2015 (CET)
Erg: ein weiteres Beispiel, ganz frisch gegen Hardenacke. Atomiccocktail (Diskussion) 22:05, 18. Dez. 2015 (CET)
Zwei Pings: User:Orik & User:Hardenacke Atomiccocktail (Diskussion) 22:02, 18. Dez. 2015 (CET)
Benutzer:Be11 (erl.)
Be11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach dem Ende der VM-Meldung "Benqo" zwei weiter oben geht es fröhlich weiter: [6] [7][8][9] [10][11][12][13] --Benqo (Diskussion) 22:06, 18. Dez. 2015 (CET)
- Und immernoch stört es nur dich. Ich habe dir oben gesagt, ignoriere es oder bringe diskutiere es aus warum es entfernt werden sollte. Das hast du aber schön ignoriert. Und @Admins: Ich bitte darum, diesem Benutzer ins Gewissen reden. Er stört sich an einer Zusatzinformation die den Artikel nicht verschlechtert. Ganz im Gegenteil, sie ist sogar Zusatzinfo für den Leser. --Be11 (Diskussion) 22:08, 18. Dez. 2015 (CET)
--Benqo (Diskussion) 22:18, 18. Dez. 2015 (CET)
- Ich frage mich immernoch, warum du deine Zeit für diese Diffamierungskampagne nutzt, statt einfach mal eine Diskussion mit den Nachteilen zu starten. --Be11 (Diskussion) 22:26, 18. Dez. 2015 (CET)
Beide für 6 h gesperrt. Koenraad 22:28, 18. Dez. 2015 (CET)
2003:5B:E53F:FBC6:757A:F1CB:D23F:92F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Pause --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:24, 18. Dez. 2015 (CET)
Bereits von Felistoria sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:25, 18. Dez. 2015 (CET)
Artikel Christian creoleanu (erl.)
Christian creoleanu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Lemmasperre. --79.204.199.24 23:41, 18. Dez. 2015 (CET)
War schon vor dem Eintrag hier gesperrt --Artregor (Diskussion) 23:43, 18. Dez. 2015 (CET)