Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/12
Benutzer:103.234.143.43 (erl.)
103.234.143.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:00, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer.Schnabeltassentier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verwechslungsaccount. Ach, und gern mal die globalen Beiträge beachten. Stuart Styron legt Fake-Accounts an. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 03:18, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ich hatte bislang erst eine lebenslange Sperre
--Schnabeltassentier (Diskussion) 03:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
Hier findet man noch das, noch nicht hier lokal angemeldet. Vielleicht besser bei Meta melden? --Bjarlin 03:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
- das sollte auch weg: [1] --2003:6:1516:5215:19F2:D2B5:7EEE:8254 03:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:117.53.138.161 (erl.)
117.53.138.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Discografiefaelscher mal wieder, heute auch schon unter 202.45.119.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) taetig. IPs aus Australien, siehe die jeweilige Beitragsliste. --Iwesb (Diskussion) 04:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Foreign Species (Diskussion) 02:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
- J.lehwald (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Mathematische Konstante; [2] und [3]
* Der Wächter des Friedhofs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name ?
- Benutzer.Schnabeltassentier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verwechselungsgefahr
Artikel Fidesz (erl.)
Fidesz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit einem Monat nur Gekappele mit IP's und Neuaccounts um das Wort Rechtspopulismus --Foreign Species (Diskussion) 02:57, 12. Sep. 2016 (CEST)
2 Wochen halb --Itti 06:59, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:79.202.228.35 (erl.)
79.202.228.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterschreibt mit unterschiedlichen Namen existierender Nutzer, hier und hier. --Schotterebene (Diskussion) 07:43, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Jürgen Schreiber (Journalist) (erl.)
Jürgen Schreiber (Journalist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) gefährdet durch Stalker Stuart Styron siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch bitte ein wenig dauerhafte sperre -- schmitty 00:33, 12. Sep. 2016 (CEST)
- der 2003:6 war ich. Ich wollte melden, daß von dem vorhin global geblockten Account noch vier ungelöschte Hassschriften drin sind (bei .es, .pl., .ru und .zh) -das Melden mit Difflink geht aber nicht, weil jedesmal das Missbrachsfilter anspringt und dies verhindert. Die muß wohl mal jemand wegputzen, der global OS kann. Gruß --2003:6:1516:5215:754D:D682:CBD7:D868 01:57, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Zustimmung zu 2003:6... Meine Versuche, den Stalker direkt in den betroffenen Sprachversionen zu melden scheiterten an Sprach- und Editierhürden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:08, 12. Sep. 2016 (CEST)
- wenn man dessen globales Konto abfragt, kann man erkennen, daß die beiden Versionen, die in .en und .it waren inzwischen gelöscht wurden, die vier oben genannten jedoch nicht. Gruß, --2003:6:1516:5215:419F:E69C:94C2:D3A6 02:31, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Zustimmung zu 2003:6... Meine Versuche, den Stalker direkt in den betroffenen Sprachversionen zu melden scheiterten an Sprach- und Editierhürden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:08, 12. Sep. 2016 (CEST)
Der Filter arbeitet, es gab Null Edits mit dem unsäglichen Inhalt und die Benutzer sind gesperrt, --He3nry Disk. 08:51, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:62.158.198.230 (erl.)
62.158.198.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Freistunde? Ansonsten ab zum Unterricht –– ✧ Golgari ✧ 08:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:185.144.206.49 (erl.)
185.144.206.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz –– ✧ Golgari ✧ 08:32, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:89.186.213.169 (erl.)
89.186.213.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) soll sich wieder auf den Unterricht konzentrieren. Sturmjäger (Diskussion) 08:43, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:193.170.45.66 (erl.)
193.170.45.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz –– ✧ Golgari ✧ 08:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:79.230.176.155 (erl.)
79.230.176.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 12. Sep. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 09:04 beachten. --✧ Golgari ✧ 09:05, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:109.44.2.132 (erl.)
109.44.2.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz –– ✧ Golgari ✧ 09:06, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:217.82.14.15 (erl.)
217.82.14.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Kotthaufen3000 (erl.)
Kotthaufen3000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name + kein Wille --Serols (Diskussion) 09:07, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:109.44.2.132 (erl.)
109.44.2.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:82.113.98.90 (erl.)
82.113.98.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:79.251.96.187 (erl.)
79.251.96.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:91.64.102.249 (erl.)
91.64.102.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:79.212.50.201 (erl.)
79.212.50.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... –– ✧ Golgari ✧ 09:25, 12. Sep. 2016 (CEST)
91.141.3.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs),
178.190.162.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs),
178.165.131.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): Sperrumgehung von 62.47.255.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), siehe VM dazu. --schulhofpassage 10:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
- wurden als Diskussionsaccounts ohne enzyklopädische Mitarbeit gesperrt. --Kurator71 (D) 10:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Mainburg (erl.)
Mainburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Tagen versuchen neu angemeldete Benutzer und IPs, die Seite zum Fremdenverkehrs-Portal auszubauen. --Schotterebene (Diskussion) 10:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:84.186.2.87 (erl.)
84.186.2.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:217.93.221.118 (erl.)
217.93.221.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:51, 12. Sep. 2016 (CEST)
user:91.141.3.83 (erl.)
91.141.3.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, siehe VM. --schulhofpassage 10:59, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:84.129.58.64 (erl.)
84.129.58.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Frühpubertierender Dreijähriger mit ersten sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 11:04, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:79.240.81.236 (erl.)
79.240.81.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf 11:20, 12. Sep. 2016 (CEST)
2003:58:BF07:7500:20D:61FF:FE31:7738 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor dieses Kindergartenkind weiter so einen Quatsch schreibt, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 11:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:87.185.153.142 (erl.)
87.185.153.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 11:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Verarschen28 (erl.)
Verarschen28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) noch geeigneter Name? –– ✧ Golgari ✧ 11:49, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:87.79.232.205 (erl.)
87.79.232.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sich eine Pause redlich verdient. Pittimann Glückauf 12:02, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:91.233.10.0 (erl.)
91.233.10.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat aus der letzten Sperre nüscht gelernt. Pittimann Glückauf 12:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:91.221.58.28 2 (erl.)
91.221.58.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Laut Who is handelt es sich um eine IP des IT-Dienstleisters der Bundeswehr. Wenn ich mir die Bearbeitungen so anschaue, sehe ich nicht nur ein merkwürdiges Interesse an Glyphosat - oder ist es ein „Interesse“ an einem / von einem der dort diskutierenden, angemeldeten Accounts? -, sondern vor allem auch an Wehr- und Sicherheitsthemen. Da liegt ein WP:IK nahe. Sind solche Accounts bei Wikipedia grundsätzlich erwünscht? Die IP wurde für sechs Stunden gesperrt, das halte ich für recht knapp. --JosFritz (Diskussion) 12:38, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Das war keine Sperre wegen IK oder so. Wir halten das im Auge, aber erstmal würde ich sagen, ist das genug, --He3nry Disk. 12:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Lh434 (erl.)
Lh434 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschvandale --andy_king50 (Diskussion) 12:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:93.215.159.240 (erl.)
93.215.159.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinninge Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
Leerender Leerer leertq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das Scheisserle mal wieder --andy_king50 (Diskussion) 12:49, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Russkinemez (erl.)
Russkinemez (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt inzwischen zum sechstenmal unbelegtes in den Artikel Russlanddeutsche ein. Hinweis auf seiner Diskussionsseite hat er ignoriert. Administriert mal irgendwie... --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
@Unfugsbeseitiger: Nochmal revertieren, bitte. --j.budissin+/- 12:55, 12. Sep. 2016 (CEST)Hat sich erledigt.
Artikel Schmarrn (erl.)
Schmarrn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mit Rücksicht auf die Versionsgeschichte bitte längerfristig halbsperren. Danke. --PCP (Disk) 12:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Ururalte (erl.)
Ururalte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht dort weiter, wo sie mit der Artikelsperrung im letzten Fall zwangsläufig aufhören musste. Es gibt weder einen Konsens auf der dazugehörigen DS, noch eine 3M-Mehrheit derjenigen, die ihrer Streichung zustimmen. —הגות414 13:05, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:217.81.230.46 (erl.)
217.81.230.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:J-m.s (erl.)
J-m.s (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die Meldung der IP war in der Tat unangebracht... Beim Gemeldeten habe ich den gemeldeten Ausfall allerdings administrativ entfernt und versionsgelöscht. Kann da bitte einmal jemand drauf gucken, ob weitere Maßnahmen nötig sind. (Antworten tut er nicht), --He3nry Disk. 13:33, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Unabhängig von dieser Meldung habe ich J-m.s bereits angesprochen, stelle wegen der Ausfälle aber weitere Maßnahmen oder Hinweise anheim.--Gustav (Diskussion) 13:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
| Der Benutzer wurde ja bereits verwarnt, falls er wieder solche historisch bedenklichen Vergleiche einstellt. Die ursprüngliche VM habe ich wegen Beleidigung versionsgelöscht. Ansonsten blamiert sich jeder selbst so gut er kann. Damit erledigt. --Micha 13:57, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:37.24.81.166 (erl.)
37.24.81.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:51, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Perfect Tommy (erl.)
Perfect Tommy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Im Artikel Dersimspor der zuvor Opfer, wie hier zu sehen ist, einer ähnlichen Vandalismusattacke wurde, versucht er krampfhaft dies Änderung durchzuboxen und zettelt einen Edit-War an. Von Diskussionsseite bemühen natürlich ganz abzusehen. --EbenezerScrooge (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel geschützt um Zeit für Diskussion zu schaffen. --Otberg (Diskussion) 14:03, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:79.229.168.179 (erl.)
79.229.168.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:05, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Nicofwsc (erl.)
Nicofwsc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus auf Unheilig. Entgegen der Tatsache dass noch ein Album veröffentlicht wird und trotz expliziter Warnung eineditieren eines falschen Auflösungsdatums. --Exoport (disk.) 14:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Warnung? Wo? Seine Diskussionsseite ist leer. Du bist ne Petze. --80.187.113.19 14:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Und du darfst dich, wenn du nichts zur Sache zu sagen hast, ans Intro halten. Im Artikel stehen an mehreren Stellen klare Aussagen zum Thema Auflösung, letztes Konzert etc., u.a. in der Bandinfo und im Intro. Der Artikel ist wegen diesem permanenten Unfug schon auf halb, jetzt kommen irgendwelche Ausnahmeeditierer und pflanzen diesen Quatsch rein - wohlgemerkt auch nur in die Bandinfo, der Rest ("ist"->"war" usw.) bleibt stehen. Reines Vandalenverhalten. --Exoport (disk.) 14:49, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ich habe mir jetzt den Quelltext angesehen. Die versteckten Anmerkungen – Auflösung?? – muss man erst mal verstehen. Er hat auch nicht mehr weiter editiert. ABF. --80.187.112.2 14:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Und du darfst dich, wenn du nichts zur Sache zu sagen hast, ans Intro halten. Im Artikel stehen an mehreren Stellen klare Aussagen zum Thema Auflösung, letztes Konzert etc., u.a. in der Bandinfo und im Intro. Der Artikel ist wegen diesem permanenten Unfug schon auf halb, jetzt kommen irgendwelche Ausnahmeeditierer und pflanzen diesen Quatsch rein - wohlgemerkt auch nur in die Bandinfo, der Rest ("ist"->"war" usw.) bleibt stehen. Reines Vandalenverhalten. --Exoport (disk.) 14:49, 12. Sep. 2016 (CEST)
So leicht zu übersehen finde ich die Warnung nicht, aber gleichviel: Der Benutzer hat keinen Edit-War geführt und ist zwar seit 2014 angemeldet, aber nur mit sporadischen Beiträgen in größeren Abständen aktiv. Ich sehe nicht, was eine Sperre hier nuützliches bewirken sollte. Ich habe mit etwas Ausdehnung von WP:AGF eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen und denke, damit kann es erst einmal sein Bewenden haben. Die VM schließe ich daher sanktionslos. -- Stechlin (Diskussion) 15:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:HerrLehmann (erl.)
HerrLehmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trollsocke. Kopilot (Diskussion) 14:37, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Davidpusdestroyer69 (erl.)
Davidpusdestroyer69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM, Ansprache spar ich mir –– ✧ Golgari ✧ 14:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
Leeren tut der Leerer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM –– ✧ Golgari ✧ 14:50, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Humbug (erl.)
Humbug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mit Rücksicht auf die Versionsgeschichte: Bitte längerfristig halbsperren. --PCP (Disk) 14:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Vandalen (erl.)
Vandalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) dito - bitte länger halbsperren. --PCP (Disk) 14:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:KabaGang1337 (erl.)
KabaGang1337 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM –– ✧ Golgari ✧ 14:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:BÄM-BÄM-TROLL-ALARM (erl.)
BÄM-BÄM-TROLL-ALARM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) –– ✧ Golgari ✧ 14:54, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Dontworry (erl.)
Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [4]. „Verleumdung“ und „Gewohnheitslüge“ muss ich mir nicht nachsagen lassen. Hardenacke (Diskussion) 15:14, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Hinweis: Dieser PA hätte auch oben berücksichtigt bzw. sanktioniert werden können. --Gustav (Diskussion) 15:32, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Onlylars (erl.)
Onlylars (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte zutr Tür hinausbegleiten, hat den Sinn und Zweck der WP nciht verstanden und postet private Daten Wassertraeger (إنغو) 
15:24, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Unbeschränkt. --j.budissin+/- 15:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:87.169.79.182 (erl.)
87.169.79.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Philipp Wetzlar (Diskussion) 15:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
2003:5f:2812:d881:74cd:df6b:61fb:8031 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsbeiträge --Carsaig (Diskussion) 15:54, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) pöbelt rum [5] --2A02:1206:45B4:5E10:35FC:67AF:6457:906D 15:50, 12. Sep. 2016 (CEST)
- @Edith Wahr: Ernst Moritz Arndt idealisierte im Vaterlandslied einst "den Zorn der freien Rede"! Man kann darüber streiten, ob das in dieser Ausprägung noch heute ein Ideal ist, aber einen langjährigen Besucher als "unappetitlich" um nur einen der von Dir verwendeten Ausdrücke aufzugreifen, zu bezeichnen, dürfte dem Diskussionsklima hier kaum zuträglich sein. Magst Du den fraglichen Absatz entfernen oder in eine nicht beleidigende Form bringen?
Ich habe die Hintergründe des Konflikts nicht untersucht, aber ich denke, dass wir uns einig sind, dass gewisse Grenzen eingehalten werden müssen, fortiter in re, suaviter in modo. -- Stechlin (Diskussion) 15:59, 12. Sep. 2016 (CEST)- Nein, das möchte ich nicht, ganz im Gegenteil. Pöbeln tut da eigentlich nur der Ralf, ist sich wie so oft nunmal nicht zu blöd, seine durchaus unappetitlichen Ressentiments ganz ungeniert in die Öffentlichkeit zu trompeten, und ich finde es nicht nur richtig, sondern notwendig, bei solchen Hasstiraden dagegenzuhalten. Solltest du oder ein anderer Admin tatsächlich der Ansicht sein, dass Antiamerikanismus der gröbsten Sorte hier nicht nur geduldet, sondern aktiv und also administrativ geschützt und befördert werden müsse, kannst dich auf was gefasst machen. --Edith Wahr (Diskussion) 16:09, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Und wenn er aus dem Fenster springt, springst du mit? Was er gesagt hat, war auch nicht richtig, aber deswegen braucht man nicht mit solchen Ausdrücken zu kommen. Nochmal: Dass die Autoren immer weniger werden, wundert mich gar nicht. da sollten vor allem die, die hier mindestens einmal pro Woche stehen, arbeiten. Guten Tag. --Kenny McFly (Diskussion) 16:13, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Und wenn ich dann also gesperrt werde, weil der Ralf wie jeder das Recht hat, seine Ressentiments unwidersprochen quer durch die Wikipedia zu plakatieren: was sagst dann dem Nächsten, der da raunt: "Na hoffentlich bekommen die Israelis bald das, was sie sich verdient haben", was das genau ist, wird er dir natürlich auch nicht sagen, muss er ja auch gar nicht, Jedem das Seine, nicht wahr? Gehamsesichwohl. --Edith Wahr (Diskussion) 16:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Mein Rechtsverständnis: Wenn jemand ein Verbrechen begeht, dann geht man zur Polizei (VM), aber man begeht nicht auch eins, weil der das ja auch durfte, weil alle plötzlich zu Verbrechern werden, wenn keiner zur Polizei gehen muss. Ich hätte es also einfach überlesen oder ihn gemeldet, anstatt an seiner Stelle hier zu stehen. Aber das ist nur meine Meinung. --Kenny McFly (Diskussion) 16:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Einfach überlesen hättest das also - in deine Analogie übersetzt heißt das dann wohl, das du bei dem begangenen Verbrechen einfach weggeschaut hättest? Ist natürlich auch ne Option, what me worry? --Edith Wahr (Diskussion) 16:43, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Mein Rechtsverständnis: Wenn jemand ein Verbrechen begeht, dann geht man zur Polizei (VM), aber man begeht nicht auch eins, weil der das ja auch durfte, weil alle plötzlich zu Verbrechern werden, wenn keiner zur Polizei gehen muss. Ich hätte es also einfach überlesen oder ihn gemeldet, anstatt an seiner Stelle hier zu stehen. Aber das ist nur meine Meinung. --Kenny McFly (Diskussion) 16:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Und wenn ich dann also gesperrt werde, weil der Ralf wie jeder das Recht hat, seine Ressentiments unwidersprochen quer durch die Wikipedia zu plakatieren: was sagst dann dem Nächsten, der da raunt: "Na hoffentlich bekommen die Israelis bald das, was sie sich verdient haben", was das genau ist, wird er dir natürlich auch nicht sagen, muss er ja auch gar nicht, Jedem das Seine, nicht wahr? Gehamsesichwohl. --Edith Wahr (Diskussion) 16:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Und wenn er aus dem Fenster springt, springst du mit? Was er gesagt hat, war auch nicht richtig, aber deswegen braucht man nicht mit solchen Ausdrücken zu kommen. Nochmal: Dass die Autoren immer weniger werden, wundert mich gar nicht. da sollten vor allem die, die hier mindestens einmal pro Woche stehen, arbeiten. Guten Tag. --Kenny McFly (Diskussion) 16:13, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Nein, das möchte ich nicht, ganz im Gegenteil. Pöbeln tut da eigentlich nur der Ralf, ist sich wie so oft nunmal nicht zu blöd, seine durchaus unappetitlichen Ressentiments ganz ungeniert in die Öffentlichkeit zu trompeten, und ich finde es nicht nur richtig, sondern notwendig, bei solchen Hasstiraden dagegenzuhalten. Solltest du oder ein anderer Admin tatsächlich der Ansicht sein, dass Antiamerikanismus der gröbsten Sorte hier nicht nur geduldet, sondern aktiv und also administrativ geschützt und befördert werden müsse, kannst dich auf was gefasst machen. --Edith Wahr (Diskussion) 16:09, 12. Sep. 2016 (CEST)
Beispiel für personifizierten Grund für Autorenverlust. Sowas kann man nicht einfach durchgehen lassen. Neulinge bekämen dafür infinit. --Kenny McFly (Diskussion) 16:06, 12. Sep. 2016 (CEST)
Da Benutzer:Edith Wahr an dem Beitrag festhalten wollte, dieser aber der Regel WP:KPA widerspricht und niemand eine derartige nicht gegen die Position sondern die Person gerichtete Stellungnahme über sich hier lesen muss, habe ich den Beitrag meinerseits administrativ entfernt. Ob weitergehend eine Sanktion zur Wahrung des Projketfriedens dienlich oder förderlich ist, möge ein anderer Administrator entscheiden. -- Stechlin (Diskussion) 16:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
- und ich werde den Beitrag wieder einsetzen. Du kannst dich, so du mich dafür sperren wirst, jetzt schon auf eine Sperrprüfung einstellen, im Zweifel gehe ich bis vors Schiedsgericht. --Edith Wahr (Diskussion) 16:43, 12. Sep. 2016 (CEST)
3 Tage für Verstoß gegen WP:KPA und das Wiederherstellen des Beitrages. Angesichts der Haltung des Benutzers, den Beitrag jedenfalls wieder herzustellen, sehe ich, da eine derartige Abwertung eines anderen Benutzers auf einer Seite mit Außenwirkung meines Erachtens nicht hingenommen werden kann, keine andere Möglichkeit, um den Betroffenen vor weiteren Wiederherstellungen der beleidigenden Äußerungen zu schützen. -- Stechlin (Diskussion) 16:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Poliglott (erl.)
Poliglott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA [6]. Ich sondere keine Scheiße ab. --2A02:1206:45B4:5E10:35FC:67AF:6457:906D 15:57, 12. Sep. 2016 (CEST)
Doch, und das sogar mehrfach. Benutzer:Stechlin täte besser daran, sich diesen Edits zu widmen und die dumm daher schwadronierende IP zu sperren, statt meinen Beitrag wegen "Intro #4"-Blabla zu entfernen. Auch wieder so ein Experte. --Poliglott (Diskussion) 16:13, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Jeder schreibt so anständig, wie er kann. Bitte um Sperre dieser uneinsichtigen polyglotten Pöbelsocke. --2A02:1206:45B4:5E10:35FC:67AF:6457:906D 16:18, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Der Beitrag war kurze Zeit nach seiner Einstellung von mir entfernt worden. Meiner Meinung nach bedarf es, gerade auch weil die Diskussionsbeteiligten sich in ihrer Diktion wenig unterscheiden, keiner weitergehenden Maßnahme. Da ich aber wegen meiner vorherigen Intervention als befangen gelten könnte, möge das ein anderer Admnistrator entscheiden. -- Stechlin (Diskussion) 16:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
Hier kann ich Stechlin durchaus in der Einschätzung folgen. Damit erl. --H O P 16:50, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Moderne Sage (erl.)
Moderne Sage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal ein Admin-Auge draufhalten und ggf. halbsperren. Mindestens eine IP fügt Unbelegbares ein, obwohl gemäß Diskussionsseite derlei nichts im Artikel zu suchen hat. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:09, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:176.7.51.143 (erl.)
176.7.51.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Drei Fehlschüsse sollten reichen. Pittimann Glückauf 17:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
2A02:908:F67A:1F20:9871:1938:D8B5:3B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug Blödsinn verzapft. Pittimann Glückauf 18:03, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Czecker (erl.)
Czecker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fummelt im Archiv von Seewolf rum. Ich hatte bereits zurückgesetzt, aber der Benutzer meint er müsste mich wieder revertieren. Pittimann Glückauf 18:14, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Benutzer angesprochen. Ggfs. erneut melden. Danke --H O P 18:21, 12. Sep. 2016 (CEST)
Es leert der leerende Leermacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:30, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Trolloho! (erl.)
Trolloho! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tollali! –– ✧ Golgari ✧ 18:38, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:91.17.254.121 (erl.)
91.17.254.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP am Konfliktsurfen. [7] --Gridditsch (allons-y!) 19:43, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Sermare (erl.)
Sermare (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) GLG mit LP-Antrag für Artikel einer seiner Socken. --Gridditsch (allons-y!) 20:27, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:217.229.57.134 (erl.)
217.229.57.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wie gestern. Konflikt IP setzt EW der IP von gestern gegen die genealogischen Zeichen fort [8]. Betreffenden Artikel Isaac de Camondo bitte halbschützen. MfG --Seader (Diskussion) 20:33, 12. Sep. 2016 (CEST)
- 2 Wo. halb. --H O P 21:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
- 12. Sep. 2016, 21:27:38 HOPflaume sperrte 217.229.57.134 für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: und Beteiligung an einem Edit-War.)
Benutzer:Summer ... hier! (erl.)
Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verunglimpfungen von Benutzernamen führen hier, öfters mal zu Sperren, Benutzer:Dk0704 empfand das wohl auch als PA, er hat es entfernt, siehe hier. Trotzdem sollte dem Benutzer mal das gesagt werden, sonst kann er sich bald in Herbst ... weg!! umbenennen? Und jetzt keine Ausrede, dass es der Benutzer entfernt hat und damit gut sei. Übrigens, Summer: deine Meinung bei meinem Kontra geht mir am linken Zeh des linken Fußes vorbei. Nähere Ortbeschreibung wo eigentlich würde nur zu Gejammer wegen PA führen, aber noch viel Spaß dir bei der Artikelarbeit, dann doch glatte 25,14% ANR-Anteil, ich bin mäßig beeindruckt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:51, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Also das mit dem "Herbst ... weg!" ist ein ganz ganz schlimmer PA der unbedingt geahndet werden muss. Ganz ganz sicher wird Dk.... (korrekte Nummer gerade nicht zur Hand) mit da zustimmen. -- Summer • Streicheln •
Note20:58, 12. Sep. 2016 (CEST)- Ich habe auch überlegt, Benutzer... Jahreszeit fällt mir gerade nicht ein... hier zu melden, habe es aber unterlassen, weil der Verstoß nicht so gravierend ist. Eine deutliche Verwarnung sollte hier vielleicht ausreichen. --Dk0704 (Diskussion) 21:21, 12. Sep. 2016 (CEST)
Damit wäre dann wohl alles gesagt. Weiterer Handlungsbedarf ist nicht erkennbar. VM geschlossen. -- Stechlin (Diskussion) 21:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Kahlebob (erl.)
Kahlebob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille: [9] [10] --PCP (Disk) 21:04, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Mertasetw (erl.)
Mertasetw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) GLG. --Unscheinbar (Diskussion) 22:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 22:32 Uhr beachten. Da versucht mal wieder jemand, besonders schlau zu sein. --Unscheinbar (Diskussion) 22:36, 12. Sep. 2016 (CEST)
Danke! Erstmal verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Mirkadarbanet (erl.)
Mirkadarbanet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und nochmal GLG. Bitte gleich auch den betroffenen Text halbsperrren. --Unscheinbar (Diskussion) 22:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Warcraft (erl.)
Warcraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mehrfaches Einfügen einer eindeutig irrelevanten "Information" per IP. Deren Reaktion auf meine Ansprache lässt keine Einsicht vermuten. Bitte über eine temporäre Halbsperre des Artikels nachdenken. --Unscheinbar (Diskussion) 22:57, 12. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Qumranhöhle (erl.)
Qumranhöhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Leider löscht o.g. Benutzer weiterhin Weblinks auf GoogleBuch-Seiten ohne sich zum Sachverhalt zu äußern.([11]) --Passauer Andreas (Diskussion) 21:18, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Hm, siehe 2.9. und 8.9. - das sieht eher nach Dir als dem Verursacher aus, --He3nry Disk. 21:21, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Kann man dem Melder nicht einmal so richtig unmissverständlich beibringen, dass man nicht S. 58–61 eines Werkes zitiert, um dann einen Google-Link auf S. 59 zu setzen, und das alles unter dem Abschnitt Literatur? Dafür gibt es keinen Konsens und der Melder ist der eigentliche Sperrkandidat, insbesondere angesichts der Qualität seiner Beiträge, die insgesamt mehr Arbeit verursachen, als enzyklopädischen Gewinn darstellen. --Tusculum (Diskussion) 21:30, 12. Sep. 2016 (CEST) Nachtrag: Warum das nicht gewünscht wird, wurde dem Melder auch mehrfach mitgeteilt. Ich zum Beispiel, also meinereiner, hat im Moment Vollzugriff auf die Seiten 58–61, nicht nur auf die verlinkte Seite 59, die der Melder aufgrund seiner extensiven Nutzung des Werks via Google anscheinend nur noch angeboten bekommt. Daher kennt er z. B. auch nicht die sehr knappe, aber interessante Datierungsdiskussion der Seite 60, zumindest findet sie im Artikel keinen Niederschlag. Genauso hat er keinerlei Ahnung von der auf Seite 58 f. gegebenen Beschreibung zu Erhaltungszustand, Maßen, Paginierung. etc. Diese nicht nachvollziehbaren Zufälligkeiten haben als Google-Links unter Literatur nichts zu suchen. --Tusculum (Diskussion) 21:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
- "ohne sich zum Sachverhalt zu äußern" ist schlicht gelogen. Obwohl die Frage schon zigmal diskutiert wurde, habe ich auch heute wieder die Gebetsmühle angeworfen, den meldenden Benutzer auf seiner Disk angesprochen, mich auf der Disk des Artikels geäußert. Nirgends hat sich der Benutzer geäußert, wenn es nicht nach seiner Meinung ging, auch auf administative Ansprachen hat er nie mit einer Antwort reagiert. Klassische Selbstmeldung. --Qumranhöhle (Diskussion) 21:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo liebe Admins, es handelt sich offensichtlich in den von Andreas Passauer und Qumranhöhle um Google-Links stattfindenden Streitigkeiten im wesentlichen um Fälle, in denen jeweils Google-Links auf einzelne Seiten durch Andreas nur zu den allgemeinen Literaturangaben (die hier wohlbemerkt eben auch zusätzlich die Belegstellen per detaillierter Seitenangabe enthalten) hinzugefügt werden konnten, da hier die Literaturangaben gleichzeitig als Einzelnachweise zum Artikel dienen. Diese Tatsache übergeht Qumranhöhle leider stillschweigend in seinem gesamten Vorgehen Andreas Passauer gegenüber. Für mich gehört Andreas (im Bereich Geschichte) zu den fleißigeren Autoren, die vielleicht nicht immer alles technische und formale "Gewusst-Wie" in der Wikipedia korrekt zu bedienen wissen, aber konstant und stetig fachlich interessante Beiträge einbringen. Ich habe Qumramhöhle unter der Diskussion zur Online Literatur auf der WP-Disk.seite zu WP.LIT gebeten, seine Vorgehensweise gegenüber anderen Wikipedianern etwas zu überdenken - dahingehend, dass mit einem toleranten Umgang eher allen gedient ist. Denn warum soll in Artikeln, wo die Literaturangabe zugleich Einzelbeleg ist, nicht auch ein Hinweis auf eine Onlineversion der Literatur(-stelle, und zwar möglichst auf die angegebenen Belegstellen S. x-y,z) vorliegen. Danke und freundlicher Gruß, --Drekamu (Diskussion) 03:57, 13. Sep. 2016 (CEST)
- „Dieser Streit, sagt man, dauert hundert Jahre.“ - Vielleicht wäre es ein gangbarer Weg für Andreas, seine google-links im BNR in einer Art privaten Bibliothek zu sammeln, denn nach seiner eigenen Aussage benötigt er sie hauptsächlich für die eigene Artikelarbeit. Wenn ein link den Artikelinhalt nicht belegt, ist er zu löschen, klare Sache. Aber wenn er ihn belegt, darf er nach unseren Regeln ergänzend zur korrekten Literaturangabe stehen bleiben. Das Grundproblem scheint nach meiner Wahrnehmung nach wie vor zu sein, dass Andreas in einem Bereich, in dem Qumranhöhle über überlegenes Wissen verfügt, kleine Artikelchen auf Einstiegsniveau anlegt, wodurch sich Qumranhöhle herausgefordert sieht, seine Deutungshoheit auf diesem Gebiet zu verteidigen, indem er die Schwächen dieser Artikel aufzeigt.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:30, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Stellungnahme zweier Benutzer, die mit dem ganzen nichts zu tun haben, und auch mit keiner Silbe auf das aktuelle Problem eingehen, sondern meinen, sie könnten einen generellen Konflikt konstruieren und beurteilen. Benutzer Zweedorf22 dabei heute immerhin mal ohne PA, immerhin ein Fortschritt. Um aber bei der Wahrheit zu bleiben: Das hier ist eine Meldung gegen mich, weil ich den Benutzer Passauer Andreas an eine zigfach ausdiskutierte Regelung von WP:LIT gemahnt habe: Das ist VM-Missbrauch durch einen Benutzer, der sich jeder Diskussion verweigert. --Qumranhöhle (Diskussion) 08:49, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Vielleicht sollte man dem Benutzer einen Mentor zur Seite stellen, der sich die Zeit nimmt und diese Sachen mit dem Benutzer detailiert diskutiert. Wir wollen doch wenn möglich nicht gegeneinander arbeiten sondern miteinander.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:26, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Davon gehe ich grundsätzlich aus, allerdings nicht mehr bei dem meldenden Benutzer, der sich Argumenten in einer sachlichen Diskussion verweigert und höfliche Hilfestellungen stur ignoriert, wenn sie ihm nicht den Kram passen. Und hier geht es um einen VM-Missbrauch, das hat nichts mit technischer Unfähigkeit oder so zu tun, sondern mit gezielter Provokation und Agieren gegen mich. --Qumranhöhle (Diskussion) 10:07, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Vielleicht sollte man dem Benutzer einen Mentor zur Seite stellen, der sich die Zeit nimmt und diese Sachen mit dem Benutzer detailiert diskutiert. Wir wollen doch wenn möglich nicht gegeneinander arbeiten sondern miteinander.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:26, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Stellungnahme zweier Benutzer, die mit dem ganzen nichts zu tun haben, und auch mit keiner Silbe auf das aktuelle Problem eingehen, sondern meinen, sie könnten einen generellen Konflikt konstruieren und beurteilen. Benutzer Zweedorf22 dabei heute immerhin mal ohne PA, immerhin ein Fortschritt. Um aber bei der Wahrheit zu bleiben: Das hier ist eine Meldung gegen mich, weil ich den Benutzer Passauer Andreas an eine zigfach ausdiskutierte Regelung von WP:LIT gemahnt habe: Das ist VM-Missbrauch durch einen Benutzer, der sich jeder Diskussion verweigert. --Qumranhöhle (Diskussion) 08:49, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Du wirfst ja Andreas regelmäßig vor er würde dreist lügen, aber selbst tust Du Dich auf dem Gebiet in besonderer Weise hervor, wenn Du behauptest, er würde sich nicht in der Sache mit Dir auseinandersetzen wollen. Das hat er nämlich am Anfang versucht, nur bist Du ihm in einer Art entgegengetreten wie weiland Korrekturen. Da würde ich die Diskussion auch irgendwann einstellen. --Zweedorf22 (Diskussion) 09:27, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Weil das nicht zu dieser Meldung gehört: Ja, das tue ich und kann das auch belegen! Und wenn du schon den Beitrag - und auf diese Vorgeschichte habe ich dich und andere regelmäßig verwiesen, solange es noch etwas zur Sache austrug - verlinkst, dann gefälligst auch meine Beiträge davor, meine ebenfalls noch freundlichen Beiträge davor mit Literaturhilfen etc. und die beginnenden Unverschämtheiten von Benutzer Passauer Andreas dazu. So wird ein Schuh draus! Und dann verschweige auch nicht, dass du dir Verstöße gegen WP:KPA gegen mich geleistet hast und Benutzer PA ebenso mit "kranke Stalkerei" etc. um sich geworfen hat. Dass das folgenlos geblieben ist, empfinde ich weiterhin als skandalös. --Qumranhöhle (Diskussion) 10:07, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Interessante Selbstwahrnehmung. Ich bin hier raus. Bringt ja doch nix.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:17, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Das Wort "widerlich" kam von dir, als du dich als völlig unbeteiligter dritter in eine Diskussion eingeschaltet hast. Hältst du das für konstruktiv? Oder sachlich? Oder hältst du "kranke Stalkerei" für sachlich? Und was hat das mit "Selbstwahrnehmung" zu tun? "Ich bin hier raus." - Wäre vielleicht von Anfang an besser gewesen! --Qumranhöhle (Diskussion) 10:25, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Interessante Selbstwahrnehmung. Ich bin hier raus. Bringt ja doch nix.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:17, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Weil das nicht zu dieser Meldung gehört: Ja, das tue ich und kann das auch belegen! Und wenn du schon den Beitrag - und auf diese Vorgeschichte habe ich dich und andere regelmäßig verwiesen, solange es noch etwas zur Sache austrug - verlinkst, dann gefälligst auch meine Beiträge davor, meine ebenfalls noch freundlichen Beiträge davor mit Literaturhilfen etc. und die beginnenden Unverschämtheiten von Benutzer Passauer Andreas dazu. So wird ein Schuh draus! Und dann verschweige auch nicht, dass du dir Verstöße gegen WP:KPA gegen mich geleistet hast und Benutzer PA ebenso mit "kranke Stalkerei" etc. um sich geworfen hat. Dass das folgenlos geblieben ist, empfinde ich weiterhin als skandalös. --Qumranhöhle (Diskussion) 10:07, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Du wirfst ja Andreas regelmäßig vor er würde dreist lügen, aber selbst tust Du Dich auf dem Gebiet in besonderer Weise hervor, wenn Du behauptest, er würde sich nicht in der Sache mit Dir auseinandersetzen wollen. Das hat er nämlich am Anfang versucht, nur bist Du ihm in einer Art entgegengetreten wie weiland Korrekturen. Da würde ich die Diskussion auch irgendwann einstellen. --Zweedorf22 (Diskussion) 09:27, 13. Sep. 2016 (CEST)
Bevor sich hier einige um Kopf und Kragen reden, beende ich das. Ja, die Entfernung der Google-Links ist durchaus im Sinne von WP:LIT, insofern ist das kein Vandalismus. Ich würde dich, Qumranhöhle, aber bitten, ein bisschen sanfter mit dem Kollegen umzugehen. Ähnliches gilt aber auch für den Melder @Passauer Andreas:. Dies ist ein kollaboratives Projekt in dem man nicht stur sein Ding machen kann. Qumranhöhle hat dir mehrfach Hilfe angeboten und versucht mit dir in Kontakt zu kommen, was Du weitgehend ignorierst. Benutzer:Giftzwerg 88 hat sich dir auf Deiner Disk als Mentor angeboten (vielen Dank dafür!). Du solltest das Angebot annehmen, das wird Dir helfen und das Verhältnis zu Qumranhöhle entspannen. Redet miteinander! Gruß, --Kurator71 (D) 10:47, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Also, ich soll mir unwidersprochen Ausfälligkeiten wie "kranke Stalkerei" anhören und die z.T. eklatanten Fehler in den "Artikeln" des Benutzers dann mit "oh, vielen Dank für den Nonsense, leider ist Grundlegendes ganz verdreht, aber das wird schon noch, wenn andere dir Müll hinterherräumen" kommentieren? Aber sicher doch... --Qumranhöhle (Diskussion) 11:07, 13. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Squarerigger (erl.)
Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte prüfen ob nachfolgende Aktionen Verstöße gegen das Moratorium Squarerigger/Graf Umarov sind.
- Punkt 2: "In LDs/LPs gehen sich Squarerigger und Graf Umarov möglichst weitgehend aus dem Weg, keine direkte Antwort an den jeweils anderen, keine ad-hominem-/ad-personam-Argumentation"
- Aktion Diff hier (Bitte hier Uhrzeiten und Position beachten )
- Aktion Diff hier.
Beides ad hominem, beides klar und eindeutig gegen mich.
- Punkt 3: "Von den Benutzerdisks des jeweils anderen halten sich beide komplett fern, außerdem von Meta-Beiträgen auf sonstigen Seiten. Keine Anwürfe oder Beleidungen gegen den anderen - wo auch immer."
- Aktion Diff hier.
- Ebenso selbiges Benutzer:Squarerigger/Konflikt#Verstöße es gab meinerseits keine Verstöße.
Beides Anwürfe beides klar gegen mich. --Graf Umarov (Diskussion) 00:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
- GU: Moratorien und private Vereinbarungen sind mMn nicht per VM sanktionierbar und die einzigen wirksamen Auflagen kann das SG verhängen. --codc Disk 00:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Sehe ich etwas anders. Auch wenn Du sicher recht hast und die VM per se nicht für Dauerkonflikte und deren Lösung zuständig ist, brauchen wir nicht extra das SG, um letztlich eine ähnliche Lösung zu finden. Die beiden haben zugestimmt, das per VM zu lösen. Ich würde erst mal versuchen, das hier so zu handhaben und falls das nicht funktioniert, das SG einschalten. Ich werde das allerdings nicht entscheiden, da ich da involviert war. --Kurator71 (D) 08:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
Meine Hoffnung, dass die Ende August unter freundlicher Vermittlung von Benutzer:Kurator71 zustande gekommene Vereinbarung zwischen dem Melder und mir zu einer Entschärfung des lange schwelenden Konflikts führen könnte, wurde durch das Chuzpe des Melders gerade zerstört. Falsche Vorwürfe und einseitige Darstellungen ergeben hier ein so stark verzerrten Bild, dass die Absicht, mir ohne Vorlage von sachlichen Gründen eine administrative Sanktion reinwürgen zu lassen, ganz klar erkennbar ist. Da mein AGF mit dem Melder schon lange aufgebraucht ist, kann ich hier nur noch von billigen persönlichen Motiven (Temporäres Ausschalten eines ungeliebten Users oder so) ausgehen.
Zu den Vorwürfen im Einzelnen:
- In der u.g. LD wurde ich, wie man deutlich nachlesen kann, von einem anderen Beteiligten explizit zur Abgabe meiner Einschätzung zur LD gebeten. Dies habe ich getan. Allerdings nicht, wie der Benutzer behauptet, als „direkte Antwort“, wie aus der Positionierung (durch Einrückung) meines Beitrags deutlich erkennbar ist.
- Auch beinhalten meine Antworten in der LD keine „ad-hominem-/ad-personam-Argumentation“. Diese würde zunächst einmal voraussetzten, dass eine bestimmte Person entweder namentlich genannt oder durch Positionierung/Einrückung eindeutig zuordenbar ist. Dies ist, wie eins obendrüber dargestellt, jedoch nicht der Fall. Davon abgesehen frage ich mich ernsthaft, wo der Melder in dem Text überhaupt einen wie auch immer gearteten PA erkennen will?
- Der Link zur Benutzer-DS von Kurator71 ist sehr interessant. Hier hat der Melder nämlich selbst eine wilde Spekulation/Anschuldigung gegen mich erhoben, ohne auch nur ansatzweise zu begründen, wie er überhaupt zu dieser fragwürdigen Sichtweise kommt. Hier scheint das Motto zu sein: „Man muss nur genug Dreck auf seinen Gegner werfen, dann bleibt schon etwas hängen.“. An und für sich ist eine soche Anschuldigung bereits ein VM-würdiger PA, von welchem ich nur abgesehen habe, um den Konflikt nicht neu anzufachen. Allerdings kann ich hier keinen Verstoß gegen die Regel 3 unserer Vereinbarung erkennen. Ich habe mich regelkonform von der „Benutzerdisk. des jeweils anderen“ ferngehalten. Wenn der Melder allerdings meint, irgendwelche aus der Luft gegriffenen falschen Behauptungen zur Denunziation verwenden zu müssen, ohne dass dazu eine Stellungnahme abgegeben werden darf, dann irrt er.
- Auch der Link zu meiner privaten Dokumentation des Konflikts und der (aus meiner Sicht) Verstöße ist interessant. Zunächst mal habe ich diese Unterseite meiner Benutzer-DS nirgendwo in der WP veröffentlicht. Daraus ergibt sich zunächst einmal, dass der Melder also offenbar systematisch all meine Beiträge anhand der Historie liest. Das lässt schon mal tief blicken und könnte an und für sich schon in Richtung sanktionsbewehrten Verhaltens (Stichtworte, ohne diese explizit als Vorwürfe zu formulieren: Stalking bzw. Hounding) gehen. Davon abgesehen: die dort dokumentierten Verhaltensweisen des Melders sind Fakten. Wenn er diese Darstellung als „Anwürfe“ bezeichnet, dann sollte er sich selbst mal fragen, was dann seine Verhaltensweisen, die eindeutig dokumentiert sind, darstellen.
Ich fasse zusammen: die o.g. Vorwürfe sind heiße Luft. Über die Beweggründe des Melders mag der abarbeitende Admin entscheiden, ich persönlich erkenne darin deutlich die Absicht, einen unliebsamen Gegner fertigmachen zu wollen. Inwieweit diese Absicht des Melders noch mit den Zielen der WP vereinbar ist, ist fraglich.--Squarerigger (Diskussion) 08:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
Ich würde vorschlagen, beide Kontrahenten aus der LD zu "Hüni + Co" zu nehmen, ich sehe, dass die sich gerade in unguter Weise annähern. @Graf Umarov: wäre das okay für dich? Dann halte ich mich auch aus der LD heraus, falls Dir das die Entscheidung leichter macht. --Wassertraeger (إنغو) 09:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
Info: Graf Umarov hat ebenfalls gegen mich Gestern mal wieder eine ad-hominem-/ad-personam-Argumentation in der gleichen LD gebracht. Sieht nach Rundumschlag gegen jeden "Gegner" aus. Jedenfals hat er mit dieser Aktion (IP-Socken-Vorwürfe) gegen Squarerigger die gegenseitige Vereinbarung gebrochen. Vorher gab es wohl keine Konflikte zwischen den beiden. --EH (Diskussion) 10:05, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ich wollte nur diesen speziellen Konflikt entschärfen, deswegen habe ich zum Inhalt extra nichts gesagt. Wie die LD an sich abläuft ist ein anderes Thema und ganz sicher kein schönes. --Wassertraeger (إنغو)
10:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Hmh, Selbsterledigung durch liegen lassen? In meinen Augen ist das durchaus wünschenswerte Vorpreschen von Kurator71, den Konflikt auf VM-Basis einzudämmen (beheben geht vermutlich nicht), mangels Umsetzung gescheitert. Einfach zumachen wäre allerdings das völlige falsche Signal, beide erwarten (imho zu Recht) eine Bewertung der Situation. Ich muss gestehen, ich bin hier etwas von der Performance enttäuscht. :( Dann kann man das wirklich an das SG weiterreichen, die kümmern sich wenigstens im Rahmen ihrer Möglichkeiten dann wirklich darum. --Wassertraeger (إنغو) 07:51, 13. Sep. 2016 (CEST)
@Squarerigger, Graf Umarov: was soll das werden? Ein Dauerkonflikt? Euch wurde ein gangbarer Weg aufgezeigt, doch ihr bevorzugt die Konfrontation? Könnt ihr zustimmen, beide aus obiger LD auszusteigen, damit weitere Maßnahmen unnötig werden? --Itti 08:32, 13. Sep. 2016 (CEST)
Bin im Urlaub. Habe zu Hüni alles gesagt und warte auf ein administrative Entscheidung. Will sagen kein Edit in der LD mehr von mir. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:09, 13. Sep. 2016 (CEST)
@ Itti: ich verstehe die Ansprache an mich nicht. Ich habe mir hier nichts zuschulden kommen lassen, wie oben deutlich erläutert. Insofern bevorzuge ich hier auch keine Konfrontation, wie Du mir wohl andichten möchtest. Ich habe hier lediglich auf fragwürdige Vorwürfe gegen mich in einem sachlichen Ton geantwortet. Wenn Du oder ein anderer Admin mir daraus einen Strick drehen wollt, dann wäre das eine Farce sondergleichen. Schau Dir bitte genau an, von wem hier die Konfrontation ausging und beschuldige nicht mich, bei dem das eben nicht der Fall war. Mag sein, daß Dir ein Rundumschlag als probates Mittel zur Lösung eines Konflikts erscheint, aber das ist hier schlichtweg der falsche Weg. Die LD ist mir persönlich so was von egal, da steige ich gerne aus, zumal dort alles gesagt ist. Ich will eigentlich nur eines: in Ruhe hier arbeiten zu können, ohne irgendwelche seltsamen Störungen durch den Melder._-Squarerigger (Diskussion) 11:53, 13. Sep. 2016 (CEST)
- @Squarerigger, ich habe nicht beschuldigt, ich habe nur gefragt, ob ihr beide aus der LD aussteigen könnt. Dies habt ihr bejaht. Danke. Im Übrigen habe ich durchaus eher den Eindruck, dass der Druck von Seiten Graf Umarovs aufgebaut wird, da möchte ich dringend um weniger Emotionalität und um mehr Zurückhaltung bitten. Generell! Damit erledigt. --Itti 13:32, 13. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Harka2 (erl.)
Harka2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missachtung der Belegpflicht in mehreren Artikeln. Der Kollege wurde inzwischen 2mal wegen Missachtung der Belegpflicht gesperrt, die Sichterrechte wurden ihm ebenfalls entzogen. Nach der leztten Sperre am 18.10.15 folgte eine Phase mit wenigen Bearbeitungen an wenig prominenten Artikeln (siehe Beitragslog). Vereinzelte Ausrutscher (z. B. [12]) mit kurzem Edit-War fielen nicht weiter ins Gewicht. Seit September wieder neue Aktivität mit Edits ohne Quellenangabe:
- [13] - unbelegt
- [14] - unbelegt
- [15] - 1. Änderung unbelegt bzw. alte Quellenangabe stehengelassen, obwohl Inhalt verändert wurde, 2. Änderung durch fast 35 Jahre alten Beleg belegt, 3. und 4. Änderung unbelegt.
Den Kollegen bitte klarmachen, dass es so nicht weitergehen kann. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:47, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Das ist mal alles nicht wirklich aktuell, auch nicht in Hinblick auf die Länge dieser VM. Zudem denke ich, dass hier die Artikeldiskussionsseite hilfreich sein könnte um die Probleme aufzuzeigen. Den Benutzer werde ich ansprechen. --Itti 13:34, 13. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Greifswalder Burschenschaft Rugia (erl.)
Greifswalder Burschenschaft Rugia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die Erwähnung der belegten Kontakte zum Rechtsextremismus in der Einleitung wird per EW immer wieder rückgängig gemacht. Zugleich werden damit weitere Artikelverbesserungen kassiert. Bitte ansprechen und nur zur Not den Artikel sperren. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Nun ist es "Sippenhaft", wenn man gemäß Belegen schreibt, dass die Burschenschaft "Kontakte zum Rechtsextremismus" hat, da natürlich nur "einzelne" Mitglieder Rechtsextremisten sind [16], z.B. der Holocaustleugner Rigolf Hennig. Schritt für Schritt ist nun bald alles raus oder im vagen Konjunktiv: [17]. Tja. Hier kann jedenfalls geschlossen werden, scheint ja wurscht. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:30, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ich schlage vor die Studentenverbindungsartikel generell farbig zu hinterlegen und ein Warnschild aufzustellen: Sie verlassen den Sektor wikipedianisch gesicherter Fakten und betreten den der flauschige Wahrheit des Lemmas.--Elektrofisch (Diskussion) 10:30, 13. Sep. 2016 (CEST)
- @Berichtbestatter: wenn ich die Versionsgeschichte und den Artikel richtig deute, würde ich sagen, dass ihr einen Kompromiss gefunden habt, ist das so für dich ok? --Itti 13:55, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Die Probleme in Verbindungsartikeln sind, wie Elektrofisch richtig anmerkt, massiv und wir werden sehen, wie sich das in Zukunft entwickelt. Aber ja, hier kann geschlossen werden. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:31, 13. Sep. 2016 (CEST)
- @Berichtbestatter: wenn ich die Versionsgeschichte und den Artikel richtig deute, würde ich sagen, dass ihr einen Kompromiss gefunden habt, ist das so für dich ok? --Itti 13:55, 13. Sep. 2016 (CEST)
Danke, hier zunächst erledigt. Evt. muss, wie auf A/N angedeutet, da eh viel mehr passieren. Gruß --Itti 15:51, 13. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Wischmat (erl.)
Wischmat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht erst mal aktuell eingefügte Diskbeiträge komplett (siehe VG), gemäß „ich will das so“ und nach Widereinsetzen ist sein einziger Kommentar „Jetzt komm mal runter, oder habe ich dir den Schwanz abgeschnitten?“. Ein Blick in die VG seiner Benutzerdisk zeigt, dass er bereits seit Jahren fast alle sachlich vorgebrachte Kritik auf seiner Disk kommentarlos löscht, nur dass er nach VM oder Adminansprache sein Betätigungsfeld jeweils verschiebt, weswegen ich auch allgemein eine Betrachtung durch andere, einschlägig erfahrene Benutzer für sinnvoll halte. Ich werde mich mit dem Benutzer wohl nicht weiter beschäftigen, vielleicht wird seine Diskussionsführung (der Benutzer hat deutlich über 10.000 Beiträge) ja auch als witzig&ressourcenschonend erachtet – seine oft auch inhaltlich zumindest fragwürdigen Beiträge finden jedenfalls unbegründete Unterstützung bei einem langjährigen Benutzer. --Trollflöjten (Diskussion) 18:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Den obigen “Kommentar” habe ich zunächst entfernt. Derlei geht - unabhängig von der weiteren “Überarbeitung” der Disk-Beiträge - überhaupt nicht.
- @Wischmat:, nimm bitte hierzu Stellung. --H O P 18:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Langsam, lieber Trollflöjten! Ich habe EINE EINZIGE Bearbeitung Wischmats (es handelte sich um ein paar Wiki-Links) nicht untragbar gefunden, und Deine Behauptung, seine oft auch inhaltlich zumindest fragwürdigen Beiträge finden von mir unbegründete Unterstützung ist diffamierend. --Cosal (Diskussion) 18:50, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ja, ist bloß ein Beitrag, den du derart bestätigt hast. Tatsächlich
suggeriertbehauptet mein Beitrag als ob du sie gewohnheitsmäßig unterstützest (wobei seine Beiträge nicht durchweg verkehrt sind): das ist falsch ausgedrückt: Nach einer Änderung meiner Meldung (nach Vorschau) – zunächst hatte ich von "Benutzern" im Plural geschrieben, da er ja schließlich >10K Beiträge hat – habe ich es übersehen den dich betreffenden Inhalt in den Singular zu setzen: sorry. Ist hier aber auch allenfalls ein Nebenaspekt, weil ich mich wunderte – nach einem gewissen Überblick über sein hiesiges Schaffen – dass der Benutzer fast ungestört bleibt. Hätte er oder sie so einen Spruch in Mösenabwandlung bei einer Benutzerin platziert, hätte er einpacken können, aber so... --Trollflöjten (Diskussion) 20:18, 12. Sep. 2016 (CEST) Nachtrag: Der Schwanzspruch ist mir ziemlich egal, grade weil ich insgesamt eher den Eindruck habe, dass der Benutzer sich keines Fehlverhaltens bewusst sein dürfte. Trollflöjten
- Ja, ist bloß ein Beitrag, den du derart bestätigt hast. Tatsächlich
- Langsam, lieber Trollflöjten! Ich habe EINE EINZIGE Bearbeitung Wischmats (es handelte sich um ein paar Wiki-Links) nicht untragbar gefunden, und Deine Behauptung, seine oft auch inhaltlich zumindest fragwürdigen Beiträge finden von mir unbegründete Unterstützung ist diffamierend. --Cosal (Diskussion) 18:50, 12. Sep. 2016 (CEST)
@Benutzer:HOPflaume: Der Benutzer:Wischmat zeichnet sich dadurch aus nicht mal auf seiner eigenen Disk Stellung zu nehmen. Er wird sich jetzt still verhalten und dann weiter machen wie gehabt. Und die Diskussionsführung gegen mich: Komplettlöschung meines Beitrages und anschließende Bemerkung: „Jetzt komm mal runter, oder habe ich dir den Schwanz abgeschnitten?“ ist für sich allein schon eindeutig sanktionswürdig. Wer eine Benutzerin derart anginge wäre infinit dicht, was natürlich genauso fraglich ist, wie das Ignorieren dieses Falles. --Trollflöjten (Diskussion) 14:07, 13. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe da überzogen reagiert und bitte dafür um Entschuldigung: Letztlich war es einfach nur der gestrige Arbeitstag der mich geschlaucht hatte, weshalb ich die Nerven kurzzeitig verlor und ehe ich das wieder habe löschen können, war ich schon gemeldet.
Zur Sache: Ich war oder bin aufgefordert worden Stellung zu nehmen zu einer Korrektur, die ich vor dunnemals vornahm. Ich kann mich aber beim besten Willen nicht mehr an Details erinnern. Nur soviel: wenn ich eine Korrektur vornehm, dann nie, niemals mit böser Absicht. Noch einmal: Es tut mir leid, Ausfälligkeiten dieser Art sind noch nicht vorgekommen und werden es auch nicht wieder.
Gez. Wischmat (nicht signierter Beitrag von Wischmat (Diskussion | Beiträge) 15:48, 13. September 2016 (CEST))
Mit vorstehender Entschuldigung und den weiteren Worten von Wischmat möchte ich diese VM gerne schließen. Der Kommentar wurde zeitnah entfernt. Der Gemeldete entschuldigte sich und der Melder schrieb bereits gestern hierzu: „Der Schwanzspruch ist mir ziemlich egal, ...“ Sollte dennoch weiterhin konkreter bzw. aktueller Anlass zu einer VM im Sinne des Intros bestehen bitte ich ggfs. um eine erneute Meldung. --H O P 16:45, 13. Sep. 2016 (CEST)