Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:51.154.67.168 (erl.)

51.154.67.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Quatsch --Roger (Diskussion) 00:04, 7. Jul. 2019 (CEST)

51.154.67.168 wurde von Björn Hagemann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:05, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:85.3.105.122 (erl.)

85.3.105.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) VAndaliert Brotfried (Diskussion) 02:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

85.3.105.122 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:32, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:77.12.191.109 (erl.)

77.12.191.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Brotfried (Diskussion) 03:27, 7. Jul. 2019 (CEST)

77.12.191.109 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:31, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2.247.248.11 (erl.)

2.247.248.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel ruf (Reiseveranstalter)). [1]. --Hartmann Linge (Diskussion) 03:34, 7. Jul. 2019 (CEST)

2.247.248.11 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:49, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:AliAbdulixc (erl.)

AliAbdulixc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandälchen. Ansprache war erfolglos. --CC 06:00, 7. Jul. 2019 (CEST)

AliAbdulixc wurde von LexICon unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:11, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:77.183.132.9 (erl.)

77.183.132.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Änderung des Verhaltens erkennbar. --CC 08:53, 7. Jul. 2019 (CEST)

77.183.132.9 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 7. Jul. 2019 (CEST)

Seite Cameron Boyce (erl.)

Cameron Boyce (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Aus aktuellem Anlass derzeit nicht IP-fähig. --CC 09:49, 7. Jul. 2019 (CEST)


Cameron Boyce (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 09:51, 7. Jul. 2019 (CEST)

Cameron Boyce wurde von Werner von Basil am 07. Jul. 2019, 09:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2019, 07:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2019, 07:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:54, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) massive Projektstörung in den letzten Tagen. Der Account JosFritz bat am 25. Juni um die Sperrung seiner Seiten, da er Pause machen wolle [2]. Am 30. Juni wurde JosFritz mit der Sockenpuppe Bienenbademeister aktiv [3]. Das es sich um seine Socke handelt wurde von ihm auch zugegeben [4]. Mit dieser Sockenpuppe begann er sogleich im Honeypot-Artikel zu Carola Rackete aktiv zu werden. Sein destruktives Verhalten führe zu mehren VMs [5], einer CU-Anfrage [6] und einem noch laufenden Admin-Problem [7]. JosFritz hat mit dieser Socke innerhalb von einer Woche also massiv Konflikte angeheizt und die Arbeitskraft mehrerer Mitarbeiter dieses Projekts gebunden, bzw. bindet sie durch das AP immer noch (weshalb die VM auch der richtige Ort ist). Was hat diese massive Störaktion noch mit dem Projektziel, dem Schreiben einer Enzyklopädie, zu tun? Bitte JosFritz aufgrund dieser schweren, immer noch andauernden Projektstörung unbeschränkt oder zumindest für mehrere Monate sperren. --2003:F0:F1F:1500:D929:5FDC:960E:B158 11:11, 7. Jul. 2019 (CEST) 

Bitte bei Bedarf WP:BSV initiieren.
Unerwünschte Meta-IP gesperrt. --JD {æ} 11:16, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:WillardRuiz391 (erl.)

WillardRuiz391 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

WillardRuiz391 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:DFNGwendolyn (erl.)

DFNGwendolyn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

DFNGwendolyn wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:ElizabethSelph (erl.)

ElizabethSelph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

ElizabethSelph wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Jamiri (erl.)

Jamiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigt mich mal wieder unflätig ("verpiss dich") und wirft mir vor, ich phantasiere [Difflink]. Es wäre schön, wenn man den Herrn J. mal administrativ an Anstand und Sitte erinnert. --Zollwurf (Diskussion) 11:46, 7. Jul. 2019 (CEST)}}

Das "Verpiss dich" entferne ich. Jamiri, auch wenn er dich extrem stört, du solltest dich nicht gehen lassen. Für dich Zollwurf, jedoch setze ich die abgelaufene Auflage erneut ein. Diesmal für ein Jahr. --Itti 11:48, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Tobias Claren (erl.)

Tobias Claren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Diskussionsaccount, seit fast drei Jahren kein einziger Beitrag im ANR. Dafür viel unverständliches Gelaber im Bereich Parawissenschaften. --Schotterebene (Diskussion) 11:00, 7. Jul. 2019 (CEST)

Ich halte es nicht für sinnvoll, eine Gegenposition durch Benutzersperre zu entsorgen. Mindestens was den Link angeht, hat er außerdem recht. Bei manchen Usern ist es besser, dass sie auf Diskussionsseiten editieren, so kann man prüfen, ob da ein Körnchen Sinnvolles vorhanden ist oder nicht.--Mautpreller (Diskussion) 12:49, 7. Jul. 2019 (CEST)

OK - zurückgezogen. --Schotterebene (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:E5:3F06:6D00:40BF:BA77:DE73:1ECA (erl.)

2003:E5:3F06:6D00:40BF:BA77:DE73:1ECA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannte Darmstädter IP mit URV/Übersetzung aus enWP, näheres (auch Ranges) siehe hier. --Roger (Diskussion) 12:06, 7. Jul. 2019 (CEST)

2003:E5:3F06:6D00:40BF:BA77:DE73:1ECA wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:178.3.244.251 (erl.)

178.3.244.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wirrtroll, ZQ bitte --Roger (Diskussion) 12:18, 7. Jul. 2019 (CEST)

178.3.244.251 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:D8:7BF9:4E79:7DD0:CAC0:7834:399F (erl.)

2003:D8:7BF9:4E79:7DD0:CAC0:7834:399F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:50, 7. Jul. 2019 (CEST)

2003:D8:7BF9:4E79:7DD0:CAC0:7834:399F wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Prüm (erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit Tagen Edit-War auf Politische Rechte (Politik). Mein Hinweis auf die Disk wurde mit "da gibt es nichts zu diskutieren" beantwortet. --Universalamateur (Diskussion) 14:21, 7. Jul. 2019 (CEST)

Revertiert wurden Vandalen-IPs, mit denen du dich jetzt gemein machst. Du hast nirgendwo einen Diskussionsabschnitt eröffnet, darum gibt es auch keine Diskussionsgrundlage. --Prüm ✉ 14:27, 7. Jul. 2019 (CEST)
Prüm wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Wiederaufnahme des Edit Wars, trotz administrativer Ansage bei letzter VM zum Artikel, dass dies ohne Konsens zu Benutzersperren führt. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 7. Jul. 2019 (CEST)

Nach dieser VM wurde der Artikel von He3nry zwei Wochen voll geschützt. In seinem VM-Entscheid steht unmissverständlich: „Sollte der Abschnitt ohne Konsens zwischen Euch beiden bzw. ohne Unterstützung durch Dritte nach der Sperre wieder eingefügt werden, käme es zu Benutzersperre(n)“. Auf der Artikeldisk ist bis heute, von einem WP:DISK zuwider laufenden IP-Beitrag, kein Versuch unternommen worden, Konsens für den Abschnitt herzustellen. Stattdessen nimmt Prüm hier dem EW ohne weiteres wieder auf und führt ihn auch mehrfach fort. Dafür gibt es einen Tag Sperre, die ob des aktuell eher störungslastigen Verhaltens Prüms auch höher hätte ausfallen können. - Squasher (Diskussion) 14:33, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:4C40:3E62:D9CE:440E:7523:620A (erl.)

2A02:8108:4C40:3E62:D9CE:440E:7523:620A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:53, 7. Jul. 2019 (CEST)

2A02:8108:4C40:3E62:D9CE:440E:7523:620A wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:89.144.201.48 (erl.)

89.144.201.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fügt bei seinen bisherigen 5 Bearbeitungen nur Sammel-Pings an zahlreiche angebliche "Hauptautoren" von nicht näher bezeichneten Redundanz-Artikeln ein → erinnert an aufdringliches Telefonmarketing :-( --Chiananda (Diskussion) 15:04, 7. Jul. 2019 (CEST)

89.144.201.48 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Jürgen Bcs. (erl.)

Jürgen Bcs. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einzweckaccount kein Wille zur Mitarbeit erkennbar--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:04, 7. Jul. 2019 (CEST)

Jürgen Bcs. wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:89.144.195.53 (erl.)

89.144.195.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:17, 7. Jul. 2019 (CEST)

89.144.195.53 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Walmaul (erl.)

Walmaul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Persönlicher Angriff gegen mich in der Zusammenfassung bei Liste der All-NBA Teams. Bitte dem Revertierer klarmachen, dass das nicht akzeptabel ist und die beleidigende Zusammenfasssung verstecken. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:24, 7. Jul. 2019 (CEST)

Zusammenfassung versteckt. --Doc. Heintz (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2019 (CEST)

Seite Karaiskakis-Stadion (erl.)

Karaiskakis-Stadion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der Schutz vor IPs war wohl zu kurz geraten, es wird genau da weiter gemacht wo aufgehört wurde. Denke hier darf für Neuangemeldete und IPs gern eine langfristige Sperrung des Artikels passieren. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:50, 7. Jul. 2019 (CEST)

Die Vandale IP gleich mit Sperren. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:56, 7. Jul. 2019 (CEST)

EW erl., zumindest Artikelsperre nicht nötig. --Roger (Diskussion) 17:01, 7. Jul. 2019 (CEST) ...und die IP scheint sich auch beruhigt zu haben. --Roger (Diskussion) 17:14, 7. Jul. 2019 (CEST)

Vorerst erledigt. --Doc. Heintz (Diskussion) 18:29, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:80.130.58.46 (erl.)

80.130.58.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Verlinkungstroll. – Siphonarius (Diskussion) 18:16, 7. Jul. 2019 (CEST)

80.130.58.46 wurde von Armin P. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:587:4417:7515:5:D276:A705:5835 (erl.)

2A02:587:4417:7515:5:D276:A705:5835 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) okay, IP will doch weiterhin per EW Piräus zum Stadtteil von Athen machen. --Roger (Diskussion) 18:21, 7. Jul. 2019 (CEST)

2A02:587:4417:7515:5:D276:A705:5835 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:587:4417:7515:5:D276:A705:5835 (erl.)

2A02:587:4417:7515:5:D276:A705:5835 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in mehreren Artikeln. --CC 18:25, 7. Jul. 2019 (CEST)

2A02:587:4417:7515:5:D276:A705:5835 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 7. Jul. 2019 (CEST)

Seite Homöopathie (erl.)

Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit einiger Zeit versucht TheRandomIP diese Seite mit allen möglichen Mitteln umzukrempeln. Zuerst wollte er die Lesenswert-Eigenschaft entziehen, ist damit gescheitert und nun versucht er den Bearbeiten-Baustein hier reinzudrücken. Seine diversen Begründungen sind unverständlich, er verweist wiederholt auf die englische WP. --Freital (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2019 (CEST)

@ z.K. Benutzer:TheRandomIP. Der Artikel wurde vor wenigen Tagen von einer ganzen Reihe von Benutzern als lesenswert ausgezeichnet bzw. die Auszeichnung wurde bestätigt. Deine Kritikpunkte wurden in der dortigen Disku nicht geteilt. Solltest du weiterhin versuchen einen Mängelbaustein prominent in den Artikel zu bugsieren, wird dies eine Accountsperre nach sich ziehen. Nimm dies bitte zur Kenntnis. --Armin (Diskussion) 19:17, 7. Jul. 2019 (CEST)

Es ist nichts unverständlich, es wurde im Detail begründet. Der Baustein wurde >>>NICHT<<< mit der englischen WP begründet. Freital behauptet all das nur, um Stimmung gegen mich zu machen. @Armin P.: ist angeraten, sich anzuschauen, ob die Behauptungen des Antragsstellers stimmen, bevor er entscheidet. Im Zweifel ist der Beschuldigte auch anzuhören, bevor so ein Urteil gefällt wird. --TheRandomIP (Diskussion) 19:34, 7. Jul. 2019 (CEST) 

Bereits ein flüchtiger Blick auf die Disku des Artikels sowie die Lw-Disku reicht aus, um zu sehen, dass du mit deiner Meinung alleine stehst und die (englische) wikipedia ist gem. WP:Q schon mal keine Referenz. Der administrative Hinweis hat dich ja erreicht. Hier ist jetzt erledigt. --Armin (Diskussion) 19:38, 7. Jul. 2019 (CEST)
Die Unterstellung, die Bausteine hätte ich mit der englischen WP begründet, weise ich abermals zurück. Der Admin lässt den Beschuldigten nicht zur Wort kommen und wenn er sich dann doch verteidigt liest der Admin das nicht mal. Starke Leistung. --TheRandomIP (Diskussion) 19:41, 7. Jul. 2019 (CEST)

Seite Shirin David (erl.)

Shirin David (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Andauernder IP-Unsinn. Bitte vorübergehend sichern.--Eddgel (Diskussion) 19:12, 7. Jul. 2019 (CEST)

Shirin David wurde von Armin P. am 07. Jul. 2019, 19:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2020, 18:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2020, 18:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Was geht up (erl.)

Was geht up (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --CC 19:24, 7. Jul. 2019 (CEST) 

Sah die pöhse Sperrente auch so. --  19:25, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Prüm 2 (erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet wiederholt, ich hätte mich missbräuchlich für den EW in Politische Rechte (Politik) abgemeldet.[8][9][10] Auch nachdem ihm gesagt wurde, dass das ein PA ist[11] und ich ihn gebeten habe, aufzuhören.[12] --Universalamateur (Diskussion) 16:39, 7. Jul. 2019 (CEST)

Und wo genau habe ich das behauptet?!? --Prüm ✉ 16:49, 7. Jul. 2019 (CEST)
Wie soll ich "Dass sich Universalamateur zeitweilig hinter Wegwerf-IPs versteckt" denn sonst interpretieren? --Universalamateur (Diskussion) 16:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=190204354&oldid=190204188. --Prüm ✉ 16:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
Weniger kryptisch bitte. --Universalamateur (Diskussion) 16:55, 7. Jul. 2019 (CEST)
"Die IP hat recht", [13]. --Prüm ✉ 17:02, 7. Jul. 2019 (CEST)
Dann halt nicht. --Universalamateur (Diskussion) 17:05, 7. Jul. 2019 (CEST)

Universalamateur, das hättest du auch in der laufenden SP anmerken können, ohne den Benutzer hierher zu zerren. Zurückhaltung gehört nicht zu deinen Tugenden, oder? -jkb- 16:58, 7. Jul. 2019 (CEST)

So etwa, oder was meinst du? --Universalamateur (Diskussion) 16:59, 7. Jul. 2019 (CEST)
Erl.: sehe im Sinne der Deeskalation hier angesichts der erledigten Sperrprüfung keine weitere Maßnahme als notwendig an. --Holmium (d) 20:41, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Prüm (3) (erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editiert außerhalb der SP, die noch nicht entschieden wurde, und das auch noch mit Ansage, siehe die SP. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 7. Jul. 2019 (CEST)

Es geht offenbar um Prüms Artikeledits seit 20:04, etwa sechs. Hier und im Folgediff hat er den Regelbruch angekündigt. Benutzer:Kopilot 20:22, 7. Jul. 2019 (CEST)
Itti hat deswegen für 1 d gesperrt, aber die SP bewusst offengelassen. --Schniggendiller  Diskussion  20:22, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:82.207.237.224 (erl.)

82.207.237.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbar --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:35, 7. Jul. 2019 (CEST)

82.207.237.224 wurde von Björn Hagemann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:36, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:80.226.24.5 (erl.)

80.226.24.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille erkennbar --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:41, 7. Jul. 2019 (CEST)

80.226.24.5 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:42, 7. Jul. 2019 (CEST)

Seite Caesar-Zwillinge (erl.)

Caesar-Zwillinge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seitenschutz abgelaufen, vorherige Werbeversuche beginnen erneut --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:38, 7. Jul. 2019 (CEST)

Caesar-Zwillinge wurde von Itti am 07. Jul. 2019, 21:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2019, 19:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2019, 19:39 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 21:39, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Thomas.Holer (erl.)

Thomas.Holer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. Siehe Benutzerseite. --PCP (Disk) 21:58, 7. Jul. 2019 (CEST)

Thomas.Holer wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Sms~dewiki (erl.)

Sms~dewiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung eines kürzlich unbeschränkt gesperrten Nutzers --Stepro (Diskussion) 23:21, 7. Jul. 2019 (CEST)

Und welches sanktionswürdige Verhalten setzt der fort? --Jonaster (Diskussion) 23:34, 7. Jul. 2019 (CEST)
Ich meldete nicht "sanktionswürdiges Verhalten", sondern "Sperrumgehung eines kürzlich unbeschränkt gesperrten Nutzers". Auf Benutzer:Sms2sms ist zu lesen: »Dieser Benutzer wurde gesperrt.«, und nicht etwa Dieses eine Konto dieses Benutzers wurde gesperrt." --Stepro (Diskussion) 23:49, 7. Jul. 2019 (CEST)
Bei den Sperrgründen gibt es als Vorlagetext: "Keine Besserung erkennbar", in die Richtung verstehe ich Jonasters Frage. Worin zeigt sich dasselbe Muster?--Pacogo7 (Diskussion) 23:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
Wie ich bereits schrieb, meldete ich weder "Keine Besserung erkennbar" noch "dasselbe Muster", sondern "Sperrumgehung eines kürzlich unbeschränkt gesperrten Nutzers". Die Sperrgrundvorlage halte ich schon lange für falsch und nicht mit dem System der Nutzersperren vereinbar. Wenn wir wirklich wollen, dass unbeschränkt gesperrte Benutzer hier tags drauf mit einem anderen Account weitereditieren dürfen, können wir die Benutzersperren auch gleich ganz abschaffen, denn diese wären dann völlig wirkungslos und absurd. Aber diese Diskussion gehört hier nicht her, ich meldete wie mehrfach geschrieben Sperrumgehung, also das Umgehen einer Sperre, und nichts anderes. --Stepro (Diskussion) 00:02, 8. Jul. 2019 (CEST)
(BK) Dann liest Du das falsch. Benutzer steht hier für Account/IP, nicht für eine Person, siehe Hilfe:Benutzer. --Jonaster (Diskussion) 23:55, 7. Jul. 2019 (CEST)
Das ist Unfug. --Stepro (Diskussion) 00:02, 8. Jul. 2019 (CEST)
Ist das ein Geständnis oder eine Anklage von Dir, Stepro? --Jonaster (Diskussion) 00:25, 8. Jul. 2019 (CEST)
Bitte Intro #4 beachten. Danke. --Stepro (Diskussion) 00:28, 8. Jul. 2019 (CEST)
Beachte ich jederzeit. --Jonaster (Diskussion) 00:37, 8. Jul. 2019 (CEST)
 Info: [14] --JD {æ} 23:40, 7. Jul. 2019 (CEST)
Nicht unbedingt geschickt, aber auch nicht sperrwürdig. Danke für den Hinweis, JD. Zusätzlich noch die Info: [15]. Ich sehe keine Regelgrundlage für eine VM des Accounts. --Jonaster (Diskussion) 23:51, 7. Jul. 2019 (CEST)

Sinnvoll ist eigentlich, wenn sms nur seinen neuen Metaaccount nutzt und auf WP keine Accounts mehr. Das ist eigentlich übliche Praxis, insofern hat Stepro schon recht. Ich halte mich hier raus, bitte andere Admins entscheiden.--Pacogo7 (Diskussion) 00:12, 8. Jul. 2019 (CEST)

Tja, die „übliche Praxis“ kann ja durchaus eine Entscheidungsgrundlage sein. Aber irgendwann müsste die sich dann auch in den Regeln manifestieren. Man will ja schließlich als Autor hier evtl. vorab wissen, nach welchen Regeln gespielt wird. --Jonaster (Diskussion) 00:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
sms hat schon damit gerechnet. Er hat ja sein metakonto bei der Wikicon eingetragen. Du kannst aber gerne ein Meinungsbild starten, damit die Regeln klarer sind. Dann siegt aber später Buchstabe vor Geist.--Pacogo7 (Diskussion) 00:26, 8. Jul. 2019 (CEST)

Mich würde ja mal interessieren, was mit „(...) bis juristisch alles geklärt ist, werde ich diesen account ausschliesslich dafür nutzen (...)“ auf der Benutzerseite gemeint ist. Davon abgesehen ist Autor ein gutes Stichwort. Ich sehe keine Artikelarbeit, aber vielleicht kommt die ja noch? --Björn 01:18, 8. Jul. 2019 (CEST)

Was genau ist denn an 77,7 % ANR verwerflich? --Jonaster (Diskussion) 01:24, 8. Jul. 2019 (CEST)
Ergänze: momentan Momentan sieht man den Benutzer überall, nur nicht im ANR. Sollte sich das wider Erwarten ändern, wäre ich der letzte, der sich daran stört. Insofern könnte ich mir vorstellen, das hier erst einmal zu vertagen. --Björn 01:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
Wenn ich den schon verlinkten Edit lese, so frage ich mich, wie das Verhalten von Jonaster zu beurteilen wird. Eindeutige Einleitung zur Sperrumgehung (ich schreibe "Sperrumgehung", nicht "Zweit- oder Arbeitskonto anlegen"). Die Sperrumgehung ist eindeutig, auch dank den langen Beratungen des SG. -jkb- 01:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
Du fragst Dich, wie mein Verhalten in dieser VM zu „beurteilen“ ist, -jkb-? Ernsthaft? Ich habe eine „Eindeutige Einleitung zur Sperrumgehung“ begangen? Wirklich? --Jonaster (Diskussion) 01:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
Zur Sache: sms~dewiki ist das Resultat der Finalisierung-SUL-Umbennenungsaktion. Vielfach geschehen. Wenn ich jedoch die Accounts Sms~dewiki und Sms2sms vergleiche, dann editierte der Kollege eine uziemliche Zeitlang mit beiden Accounts paralell, zumindest 2013/2014. -jkb- 01:51, 8. Jul. 2019 (CEST)
Und welchen aktuellen Schaden hat er angrichtet, dass man dazu eine VM starten muss? Ich zumindest sehe keinen. Vlt. hast Du ja einen oder zwei weitere Links? --Jonaster (Diskussion) 01:56, 8. Jul. 2019 (CEST)
Nur der Ordnung halber: Soweit ich es überblicke, ist dieses Konto das ältere, es wird jetzt wieder verwendet. – Folgender Vorschlag: Das Konto Sms~dewiki bleibt vorerst ungesperrt und der Benutzer versucht damit in diesem Wiki direkte Artikelarbeit zu machen. Wieder. Ging doch früher offenbar auch. --Björn 01:58, 8. Jul. 2019 (CEST)
Geht nicht. Nicht bei einem Benutzer, der frisch gesperrt ist, dessen SP abgelehnt wurde und der gar auch beim SG abgewiesen wurde. Die Regel, man kann neu anfangen, gilt dann, wenn man einen Neuaccount anlegt und unauffällig, ohne Bezug zu früher, editiert. Das ist hier nicht gegeben, daher Einspruch. Sorry -jkb- 02:02, 8. Jul. 2019 (CEST)
P.S. Übrigens, nur zufällig gesehen (und noch nicht systematisch gesucht): bspw. zumindest in Kloster Disentis editierte es 2013 mit beiden Accounts. Das geht nicht. -jkb- 02:06, 8. Jul. 2019 (CEST)
Es wäre ein sehr weites Entgegenkommen, das stimmt wohl.  Info: Ich entscheide hier ohnehin nicht. --Björn 02:11, 8. Jul. 2019 (CEST)
2013 tut hier auf der VM nichts zur Sache, da es nicht aktuell ist. Und "ohne Bezug zu früher editieren" bezieht sich auf das "sperrwürdige Verhalten". --AnnaS. (DISK) 02:18, 8. Jul. 2019 (CEST)
Sms~dewiki wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Reaktivierung eines uralten SUL-Accounts unmittelbar nach der finalen Sperre. –Xqbot (Diskussion) 03:20, 8. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Muss ich mir "Unanständigkeit" nachsagen lassen? Diff Itti 21:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

In einem Freiwilligenprojekt hat niemand ein Recht darauf, das ein Admin auf verlangen reagiert. So hat bei der SP von Prüm auch niemand reagiert. Ist nun mal der Nachteil eines Freiwilligenprojekts. Aber das Itti dann binnen Minuten mit Einsetzujng der Sperre reagiert (als Prüm nach Ankündigung des SP nicht länger abwarten zu wollen) halte ich für Unanständig. Wer anfangs wegguckt, soll beim Weggucken bleiben. Ich halte das nach wie vor für unanständig. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 21:24, 7. Jul. 2019 (CEST) PS: jeder Admin darf diese VM übersehen - das übt ungemein. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 21:25, 7. Jul. 2019 (CEST)

PS: jeder Admin darf diese VM übersehen - das übt ungemein. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 21:25, 7. Jul. 2019 (CEST)

Muss ich mir "Unanständigkeit" nachsagen lassen? Ob Du Dir das gefallen lassen musst? Na ja. Nach neuer Wikipedia-Rechtsprechung schon, wenn Du denn in den Augen eines Anständigen unanständig bist, zumindest durfte -jkb- äußern, dass ich unanständig sei. Soll ich den Link zur VM gegen -jkb- und zur Erledigung durch [[Benutzer:MBq]] raussuchen, oder findest Du den selbst? Also: Keine Ahnung, was meinst Du? --JosFritz (Diskussion) 21:28, 7. Jul. 2019 (CEST) P.S.: Hier schon mal der Link zur Beschwerde bei MBq, danach blühen maximal 6 Stunden für den Gemeldeten (siehe dort die Tabelle), die aber nicht unbedingt auch verhängt werden müssen. In dieser Diskussion wiederholt und bekräftigt -jkb- übrigens den PA noch einmal - wieder ohne Konsequenzen. --JosFritz (Diskussion) 21:37, 7. Jul. 2019 (CEST) P.P.S.: Itti, wenn Du hier noch weitere Unterstützung benötigst, bitte einfach anpingen. Ich bin zwar heute ziemlich "unpässlich", aber ab und zu schaue ich rein und helfe Dir gern mit meiner Erfahrung mit solchen Herabwürdigungen und deren Behandlung auf VM. --JosFritz (Diskussion) 21:51, 7. Jul. 2019 (CEST)
JosFritz: danke!!! Mir sind Kataloge oder ähnliches ziemlich egal. Mit geht es darum, das Itti definitiv regelkonform gewesen ist. Daran gibt es keinen Zweifel. Aber ich will auch deutlich zum Ausdruck bringen, das ihr Verhalten trotzdem alles andere als in Ordnung war. Wie bei vielen VMs bewegen wir uns zwischen Meinungsäußerung, die auch deutlich ausfallen darf und PA. Das Itti meine Meinung nicht gefällt ist selbstredend. Das sie aus dem Nichtgefallen einen PA konstruiert gefällt mir hingegen nicht. Meines Erachtens lassen wir zu wenig Meinung zu ... erst recht deutlich Meiung oder eben Kritik ... --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 21:56, 7. Jul. 2019 (CEST)
You´re welcome. --JosFritz (Diskussion) 21:58, 7. Jul. 2019 (CEST)
Sehe ich auch so: löscht doch endlich mal meine beknacktes Sperrlog. Bis auf die erste und die freiwilligen Sperren waren das alles nur Meinung-unerwünscht-Sperren. Und schön, dass JosFritz wieder mit seinem echten Konto editiert, nicht mit einem Arbeitskonto. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:00, 7. Jul. 2019 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: maßgeblich sollte eigentlich nicht das nennen von Schlüsselworten sein - maßgeblich sollte sein, ob ein verwendeter Begriff teil der Kritik war oder hauptsächlich der persönlichen Verletzung galt. In den meisten Fällen kann man da sehr wohl unterscheiden. Kataloge sind eine Werkzeug der Blöden.
Und bei dir klingt durch: ich wurde oft gesperrt - also soll man Summer auch sperren. Ein verlängertes Auge um Auge ...
Ich mache mich fast immer für die Meinungsäußerung stark. Nebenbei und selbstverständlich auch bei dir (obwohl ich deine Meinung oftmals für wenig gehaltvoll halte). Meinungsäußerung steht im Zweifel über die Verletztheit. Im Zweifel meint dabei wirklich 'im Zweifel' ... also wenn das Gesagte nicht eindeutig als Verletzung gemeint war.
In diesem Fall hat Itti die SP bzw. den Prüfling beobachtet. Ohne Beobachtung des Prüflings hätte ihr seine Regelwiderigkeit nicht auffallen können. Das bedeutet: sie hat zugeschaut als der Prüfling auf SP um administrative Meinung/Entscheidung bat - geradezu bettelte. Sie war untätig (was ihr Recht war!). Und sobald sich eine Gelegenheit bot mit Sperre zu intervenieren tat sie es. Bewertet habe ich das Verhalten ja bereits. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
Die "unanständige" Itti hat schlicht VM beobachtet. Pfui!!! --Itti 22:55, 7. Jul. 2019 (CEST)
Ich weiß, so was haut rein. Ich habe mich deswegen über den "Freispruch" von -jkb- auch geärgert. Mal sehen, was jetzt hier rauskommt. --JosFritz (Diskussion) 22:58, 7. Jul. 2019 (CEST)

Es sollten die Regeln WP:KPA und WP:BNS bekannt sein. Die Beleidigung durch Summer und das krumme Argumentieren von JosFritz fallen definitiv unter diese Regeln. Meine Frage bleibt bestehen. Gruß --Itti 22:35, 7. Jul. 2019 (CEST)

+1, das sollte grundsätzlich geklärt werden. Itti, inwiefern ist mein "Argumentieren krumm"? Gut, vielleicht ist das mit der Anständigkeit und der Unanständigkeit sehr subjektiv, und womöglich hältst Du mich ja wie -jkb- nicht für anständig, Dich dagegen aber sehr wohl, dann wäre klar, wo der Vergleich hinkt. Ist das so? Ich muss Dich verstehen, um Dich hier optimal sachdienlich unterstützen zu können. --JosFritz (Diskussion) 22:41, 7. Jul. 2019 (CEST)

Es ist zwar hochgradig unwahrscheinlich, dass es dir aufgefallen ist. Auch wenn du hier die VM übernehmen möchtest, es geht hier schlicht nicht um dich. Gute Nacht. --Itti 22:43, 7. Jul. 2019 (CEST)

Nein, ich könnte hier gar nicht entscheiden, weil ich kein Admin bin, ich kann leider nur sachdienliche Hinweise geben. Es geht darum, ob es grundsätzlich geahndet werden sollte, wenn ein Benutzer einen Kollegen als unanständig bezeichnet, und wovon die Ahndungswürdigkeit in concreto abhängt. Und wir haben hier mE mit der VM-Erledigung gegen -jkb- einen klaren Präzedensfall. Oder wo war der Vergleich noch mal krumm? --JosFritz (Diskussion) 22:48, 7. Jul. 2019 (CEST)
(2x BK) Vlt. habe ich einen veralteten Sprachgebrauch, das DWDS bestätigt aber durchaus ebenfalls, dass die Behauptung, jemand habe sich „unanständig“ verhalten, ein klarer persönlicher Angriff ist: [16]. Worauf sonst sollte das zielen, wenn nicht auf die Person? Und nein, sowas gehört auch mE nicht in WP-Diskussionen und ist ein Verstoß gegen KPA. --Jonaster (Diskussion) 22:50, 7. Jul. 2019 (CEST)
(BK) Das sehe ich eigentlich auch so. Also sechs Stunden oder reicht wie bei -jkb- eine Ermahnung ein begründungsloses Geschlossen ohne Massnahme, s.o. --MBq (A/B) Disk 07:18, 3. Jul. 2019 (CEST)? Das wäre dann noch zu entscheiden, wenn man MBq folgt. --JosFritz (Diskussion) 22:55, 7. Jul. 2019 (CEST)
ich kann leider nur sachdienliche Hinweise geben. YMMD, bin gespannt auf den ersten sachdienlichen Hinweis. Muss leider weiter, Adminschuhe putzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
@Jonaster: das sind die Synonyme für Unanständig die in 'deiner' Quelle genannt sind: „anstößig, geschmacklos, ordinär, unanständig, vulgär, bathisch geh., obszön geh., unter der Gürtellinie ugs., fig. anstößig, eindeutig-zweideutig, nicht salonfähig, obszön, unanständig, unsittlich, unzüchtig, zotig, schmutzig fig., dreckig ugs., fig., nicht stubenrein ugs., scherzhaft, fig., priapeisch geh., veraltet, schweinisch ugs., unkeusch geh., versaut derb anmaßend, dreist, flapsig, respektlos, rücksichtslos, salopp, schlecht erzogen, unangemessen, unanständig, unartig, unflätig, ungebührend, ungebührlich, ungehobelt, ungehörig, ungeschliffen, ungesittet, ungezogen, unhöflich, unmanierlich, unverfroren, unverschämt frech Hauptform, präpotent österr., dreibastig ugs., regional, einen Ton am Leib (haben)! ugs., frech wie Dreck ugs., impertinent geh., kodderig ugs., koddrig ugs., kotzbrockig derb, nassforsch ugs., nickelig ugs., pampig ugs., patzig ugs., rotzfrech ugs., rotzig ugs., rotznäsig ugs., schnodderig ugs., unbotmäßig geh. anzüglich, eindeutig-zweideutig, frivol, nicht (ganz) stubenrein, pikant, schlüpfrig, schmierig, unanständig, zweideutig“. Hälst du die alle für PA (einige wären es nat.)? Und wie ich oben schrieb: maßgebend sollte sein, ob für den Autor Verletzung oder Kritik im Vordergrund stand. Ich habe in einem Satz Itti eindeutig bestätigt, das sie sich Regelkonform verhalten hat, ihr Verhalten trotzdem oder gerade deshalb kritikwürdig ist. Den Kontrast zw. regelkonformen Vehrhalten und Dingen die eben nicht in Ordnung sind kann man kaum milder formulieren. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:11, 7. Jul. 2019 (CEST)
Da hier durch die BNS-Aktion von JosFritz anscheinend alles untergeht, nochmal für dich: Ich habe die VM auf der Beo, habe am Nachmittag einige VMs abgearbeitet, so auch diese. Es ist eine bodenlose Unverschämtheit, was du dir rausnimmst. Setzt auf einen PA direkt den nächsten und das im Brustton der Rechtschaffenheit. Es gibt aber keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere. --Itti 23:15, 7. Jul. 2019 (CEST)
„bodenlose Unverschämtheit“ müssen wir leider streichen weil es ein PA ist ... sachmal: gibt es ein Monopol auf PA??? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:20, 7. Jul. 2019 (CEST)
Das ist eine gute Frage, der man auf den Grund gehen sollte, in der Tat. Das würde womöglich alle anderen Fragen hier auch klären. --JosFritz (Diskussion) 23:24, 7. Jul. 2019 (CEST)
Niemand hat die Absicht ein Monopol zu errichten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:21, 7. Jul. 2019 (CEST)
Hier sind wohl einige Leute in einer zu kleinen Wohnung aufgewachsen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:23, 7. Jul. 2019 (CEST)
Nein, und noch einen oben drauf. So, wünsche noch viel Spaß bei diesem Spiel. Gute Nacht. --Itti 23:22, 7. Jul. 2019 (CEST)
@Itti: da du in den 'beleidigte Leberwurstmodus' umschaltest. Es war als Kritik gemeint. Das ist offensichtlich. Und jeder Admin der die Knöpfe benutzt setzt sich nun mal mehr Anlässe zur Kritik aus als Fußgänger (so bitter es ist - man muss die Knöpfe abgeben wenn man das nicht ertragen kann). Und wie du an der 'bodenlosen Unverschämtheit' demonstrierst bist du auch kein Kind von Traurigkeit.
Wenn man Äußerungen wie meine sanktioniert und gleichzeigt deine toleriert, dann liefert man genau zu dem Vorschub, was allerorte geraunt wird ... [Ex]Adminküngel und und und. Nein, ich glaube nicht an Adminklüngel (eine viel zu billige Erklärung für den Ist-Zustand). Ich glaube aber daran, das Admins schlicht ihre Zähne mehr zusammen beißen müssen als andere. Das beideutet keinesfalls Vorgelreiheit - aber Zähne Zusammenbeißen gehört zu ihrem Job. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:42, 7. Jul. 2019 (CEST)
Summer, Du hast mit jedem Wort recht, allerdings sind auch Admins nur Menschen, auch wenn sie das selbst manchmal vergessen und erst wieder merken, wenn sie als Mensch selbst mal von einer verletzenden Bemerkung getroffen wurden. Dass Du das - nämlich eine ernsthafte Verletzung, wie sie Itti empfindet - nicht wolltest und damit Deine eigene Größe könntest Du durch Entfernung der Bezeichnung gut beweisen. Ich glaube nicht, dass Du Dir damit einen abbrechen würdest, und Du bist noch jung und geistig flexibel genug, um das einzusehen. Beste Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:49, 7. Jul. 2019 (CEST)
Ich bin mir für nichts zu schade. Wenn ich schreibe, das ein PA nicht beabsichtigt war, dann heisst das impliziet schon, das es mit leid tut wenn es als PA angekommen ist. Das ist haarscharf vor eine Entschuldigung. Die spannende Frage ist für mich allerding, ob Itti das überhaupt will ... ich habe den Verdacht, ihr wäre eine Sanktion lieber.
Vom Löschen von Geschriebenen halte ich grundsätzlich nichts (ich ahne, das du da anderer Meinung bist) - aber eine Ergänzung (auch um einen Link) ist immer möglich. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 00:01, 8. Jul. 2019 (CEST)
Mein persönlicher Geschmack ist hier doch völlig gleichgültig. Eine Klarstellung, dass man einen Kollegen nicht verletzen wollte in einer Form, die Respekt erkennen lässt vor dem Menschen hinter dem Account wäre sicher ein Angebot, dass kein Admin ablehnen kann, der seiner Berufung entsprechend den Projektfrieden fördern will. Wie wäre es mit einer Streichung? --JosFritz (Diskussion) 00:09, 8. Jul. 2019 (CEST)
Wenn ich jemanden kritisieren will und es als Beleidigung ankommt, dann tut es mir leid ... hier im spezillen Fall und auch im Allgemeinen. Das ist das selbstbverständlcihste der Welt.
An gesetzten Edits nachträglich rumeditieren mache generell nur, um der Verständlichkeit abträgliches (grobe Othographie etc.) zu korrigieren. Alles was nicht Versionsgelöscht gehört, gehört auch nicht in der Versionsgeschichte Verbuddelt (wenn ich es richtig erinnere hattest du doch machen Streit um PA-Entfernungen), @Itti: wenn dir recht ist ergänze ich den Edit mit Hinweis und Link hierher. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 02:08, 8. Jul. 2019 (CEST) PS: nachdem ich die letzten Stunden viele viele Banküberweisungen u.ä. erledigt habe gehe ich in die Falle ...
Es ist richtig, dass Du mit "unanständig" Ittis Verhalten, nicht aber ihre Person bezeichnet hast. Allerdings ist es schon problematisch, einem Kollegen unanständiges Verhalten zu attestieren, weil damit die Ebene der sachlichen Auseinandersetzung verlassen und eine persönliche Bewertung eines Verhaltens vorgenommen wird, die oft unangemessen ist. "Unanständig" ist da schon noch eine andere Hausnummer als "nickelig", denn niemand möchte attestiert bekommen, dass sein Verhalten unanständig wäre. So geht man einfach nicht miteinander um, wenn es um die Sache gehen sollte. --JosFritz (Diskussion) 23:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

Noch immer steht die Frage im Raum, ob ich mich als unanständig bezeichnen lassen muss, weil ich eine VM-Meldung abgearbeitet habe. Es wäre freundlich, könnte diese Frage beantwortet werden. --Itti 07:21, 8. Jul. 2019 (CEST)

Nein, musst du nicht. KPA gilt für alle und es wäre gut, wenn das tatsächlich so wäre und durchgesetzt würde, auch wenn die PAs von altgedienten Admins und Ex-Admins kommen, und selbstverständlich auch bei PA gegen diese. @Summer, wenn du geschrieben hättest, ich halte (das) nicht für anständig, wäre das imo eine zulässige Kritik. Kannst du das so umformulieren?--Fiona (Diskussion) 09:23, 8. Jul. 2019 (CEST) Um der Genauigkeit Genüge zu tun: Summer hat nicht dich als unanständig bezeichnet, sondern eine Handlung von dir: eine Sperrprügling auf der Sperrprüfung stundenlang warten zu lassen und nach eine Verfehlung binnen Minuten zu reagieren ist 100%ig regelkonform - aber auch unanständig. --Fiona (Diskussion) 09:27, 8. Jul. 2019 (CEST)
Wie Fiona. Itti, er hat Dein Handeln getadelt, nicht Dich. Nicht Du bist unanständig, sondern Dein Handeln hält er für nicht aufrichtig. Solche Kritik am Tun – nicht an der Person – muss erlaubt sein. Gruß Zweimot (Diskussion) 11:04, 8. Jul. 2019 (CEST)
Nein, muss es nicht. Ich habe mich nicht unanständig verhalten und ich lasse mir das auch nicht nachsagen. Hier wird nach dem Motto gehandelt, so lange mit Dreck werfen, bis der andere besudelt ist. Ich habe auf eine VM reagiert und diese regelbasiert abgearbeitet. Das ist kein unanständiges Handeln. Sollte das nun unanständiges Handeln sein, werde ich definitiv mein Handeln danach ausrichten. --Itti 11:17, 8. Jul. 2019 (CEST)
@Itti: in alle Form: dich als Person habe ich nicht als unanständig bezeichnet - und wenn es so angekommen ist, tut mit das Leid.
Und um der Wahrheit genüge zu tun: als ich den Satz schrieb, hatte ich nicht gesehen das es für das regelwiedrige Verhalten von Prüm auf SP eine VM gab (ich will hier kein neues Faß aufmachen ... aber für diese Melderietis würde ich normalerweise auch deutlich Worte finden / gehört haargenau in die Kiste 'nicht alles was 100% regelkonform ist ist auch [jeder möge hier ein gefälliges Substitut für „anständig“ eintragen]'). Als du mit Kenntnis der VM auf SP auftauchtest, war für mich von der parallelen Aktion nichts zu erahnen.
Kritisiert wurde von mir das Hängelassen auf SP und die anschliessend überschwängliche Reaktion (nicht nur von dir) nachdem der Prüfling einen Fehler gemacht hat.
Und ohne die Entschuldigung zu mindern: was du hier auf VM machst ist nicht in Ordnung. Du willst nicht im geringsten anerkennen, das keine Absicht vorlag dich als Person zu treffen. Nich offen aber verdeckt forderst du Sanktion. Dein Ego ist das Heiligste. Du wirst bestreiten, das der Statz „Sollte das nun unanständiges Handeln sein, werde ich definitiv mein Handeln danach ausrichten“ als Drohung gemeint ist ... du weist aber sehr wohl, das es als Drohung gelesen werden kann. Nicht schön!!! Im Kern wirfst du deine Reputation gegen meine in die Waagschale.
Auf dieser Seite werden den ganzen Tag Formulierungen von allen Seiten betrachte um sie nach Angriffen zu analysieren. Das das bloße fordern einer Sperre vom Betroffenen auch als Angriff gewertet werden kann (oder besser mit hoher wahrscheinlichkeit als Angriff aufgefasst wird) wird sogut wie nie in Betracht gezogen. In diesem Sinne: hör auf hier nach Vergeltung zu rufen was du definitiv tust. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:14, 8. Jul. 2019 (CEST)
Zunächst mal sollte man, wenn man die Sachlage nicht einschätzen kann, keine Urteile über andere fällen. Das sollte man besser immer vermeiden, denn alle Aspekte, was jemanden zu welcher Aussage oder Handeln bewogen hat, kennen wir nie. Sollte dieser Aspekt dir durch meine VM klar geworden sein, wäre viel gewonnen. Ja, ich habe die Sperrprüfung gesehen. Da ich jedoch erst vor wenigen Tagen per VM mit Prüm in Kontakt war, habe ich für mich entschieden, diese Sperrprüfung nicht zu beachten. Dies habe ich auch so gehalten und habe auch nach meiner Sperre für die Bearbeitungen im ANR nur den Hinweis darauf gegeben, ausdrücklich die Sperrprüfung nicht beendet. Wenn andere nicht handeln, ist das schlussendlich nicht mir anzulasten, das solltest du denjenigen anlasten, die nicht gehandelt haben. Nein, ich fordere keine Sanktionen. Ich fordere eine klare Aussage, die beinhaltet, dass solche Unterstellungen nicht tolerabel sind. Dafür muss keine Sperre ausgesprochen werden, aber es gehört entfernt und es gehört eben auch die Aussage dazu, ob solches hier im Miteinander erwünscht ist, oder nicht und ja. Davon werde ich definitiv abhängig machen, ob ich mich hier beteilige oder nicht und das ist mein gutes Recht. Ich muss mir für regelkonformes Handeln keine Unanständigkeit nachsagen lassen. Das geht einfach nicht und da bist auch du absolut in der Pflicht, deine Sprüche mit Bedacht und nicht mal eben locker flockig, weil dir danach ist, rauszuhauen. Gruß --Itti 12:20, 8. Jul. 2019 (CEST)
Zu „Zunächst mal sollte man, wenn man die Sachlage nicht einschätzen kann ...“: das ist Nachtreten: niemand, wirklich niemand kennt bei einer Entscheidung alles Aspkte. Auch du triffst Entscheidungen ohne alles in der hinterletzten Ecke gesehen zu haben.
Und ich halte es dir definitiv vor, das du dich bemühst meine Äußerungen so zu lesen als wären Sie zu deinem maximalen Schaden angelegt. Und dein Ankündigen von Konsequenzen sollte die VM nicht in deinem Sinne verlaufen ist ein reines Machtspielchen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:43, 8. Jul. 2019 (CEST)
Ich bin der Meinung, dass für Admins ein besonders sensibler Schutz gelten sollte. Sie sind von der Community gewählt und ständig Konfliktsituationen unterworfen, bei denen man für eine Gruppe eine falsche Entscheidung treffen könnte. Es sind Benutzer, die im Dienste der Community Verantwortung übernehmen (also praktisch für alle die Kohlen aus dem Feuer holen) und PAs gegen sie sollten deshalb besonders scharf geahndet werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:34, 8. Jul. 2019 (CEST)
Dann solltest Du ein Meinungsbild aufmachen. Ich hoffe, dass der von Dir erwartete besondere Schutz nicht der Grund für Deine gescheiterte Adminkandidatur war? Solche Herabwürdigungen treffen jeden, ohne Ansehen der Person, wie es bei den Juristen heißt. Deine Forderung ist absurd. --JosFritz (Diskussion) 12:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
@Nicola: kommst du beim Anheizen allerorten nicht ein wenig ins Schwitzen? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:47, 8. Jul. 2019 (CEST)
Übung macht bekanntlch die Meisterin. Aber ich glaube gar nicht, dass Nicola anheizen wollte. Sie möchte nur mehr Rechte für sich und das von ihr angestrebte Amt haben. Eine besonders hohe Sperre "mit Adminzuschlag" gegen Dich wäre da ein zu vernachlässigender Kollateralschaden. --JosFritz (Diskussion) 12:51, 8. Jul. 2019 (CEST)
Ein besonders sensibler Schutz für Admins? Ein interessanter Ansatz, da müssten dann aber auch die Ansprüche besonders sein. Ich glaube nicht, das Admins das wirklich haben wollen würden. Argumentieren sie doch oft genug, sie seien ganz normale Benutzer, und teilen mitunter auch ordentlich aus was dann bei VM und AP üblicher Weise auf "nicht administrativ" downgegradet wird. Ich denke persönlich , Itti hat bei der VM daneben gegriffen und muss sich der Kritik stellen. Graf Umarov (Diskussion) 12:59, 8. Jul. 2019 (CEST)

Die beanstandete Aussage lautet: "@Itti: eine Sperrprügling auf der Sperrprüfung stundenlang warten zu lassen und nach eine Verfehlung binnen Minuten zu reagieren ist 100%ig regelkonform - aber auch unanständig." Das muß als Meinungsäußerung zu einer Handlung erlaubt sein. Itti reagiert auf alles, was sie als Kränkung interpretiert, äußerst empfindlich und gern mit dem Mittel der VM. So kann man versuchen, Deutungshoheiten zu verteidigen. Nur geht es darum bei einem vernünftigen Adminhandeln eben nicht. @Nicola: Du kennst selbst Fälle, bei denen Itti ihre Sichtweise durchdrückt. Dem sollte eben nicht "besonders sensibler Schutz" gewährt werden, sondern eher besonders sensibles Augenmerk. Mr. bobby (Diskussion) 13:05, 8. Jul. 2019 (CEST)

Es geht hier gar nicht um mich, aber die Untersteller der ganzen Welt vereinigen sich mal wieder. Putzig. @Mr. bobby: Ich war bisweilen mit Dir einer Meinung, aber nicht immer. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:15, 8. Jul. 2019 (CEST)

(2 BK) (BK) Vorschlag zur Deeskalation und um zu vermeiden, dass weitere Konflikte, die mit dem Anlass nichts zu tun haben, hier ausgefochten werden: Der Gemeldete möge das beanstandete Wort durch das ersetzen, was er eigentlich meinte (k.A.: gnadenlos, formalistisch, vorschnell, inakzeptabel, nicht in Ordnung?), er erhält einen administrativen Hinweis, vielleicht so: "Auch wenn dich eine Adminentscheidung extrem stört, du solltest dich nicht gehen lassen", und dann waarat der Kas gfressen.--87.178.5.98 13:27, 8. Jul. 2019 (CEST) ...Oh, kam zeitgleich mit der Erl., wie ich eben sehe.

Das sollte hier nun genug sein. @Summer ... hier!: Halte dich auch bei Kritiken an die Wikiquette. --Doc. Heintz (Diskussion) 13:19, 8. Jul. 2019 (CEST)


›Kommentar entfernt, hier beeendet !‹

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterstellt mir, ich würde versuchen, „die menschenverachtende Haltung einer zynischen nationalistischen Rechten in der Wikipedia zu etablieren”.

Der Kommentar bezieht sich auf einen inzwischen gelöschten Artikel im Kurier von JosFritz' Socke Bienenbademeister; den umstrittenen Absatz hatte ich aus dem Artikel Carola Rackete Nachtrag Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:39, 7. Jul. 2019 (CEST) entfernt, ich wüsste nicht, wer sonst damit gemeint sein soll.

Ich glaube nicht, dass es WP:KPA entspricht oder auch nur der Diskussion förderlich ist, anderen Mitarbeitern menschenverachtendes Verhalten in Reaktion auf übliche, wenn auch umstrittene Bearbeitungen vorzuwerfen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:16, 7. Jul. 2019 (CEST)

Oh, [PA admnstrativ entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:04, 7. Jul. 2019 (CEST)], hatte ich lang nicht mehr. Hast du wenigstens vorher einen willigen Admin einbezogen? Egal. Mein Edit bezieht sich übrigens auf die Löschungen im Artikel über Carola Rackete, nicht auf den Kuriertext. Tipp: Verstehendes Lesen lernen. --Schlesinger schreib! 11:30, 7. Jul. 2019 (CEST)
Offensichtliches Missverständnis. --Björn  11:34, 7. Jul. 2019 (CEST)
Ich hab mir mal erlaubt, das zu enterlen. Ich habe den Text nicht missverstanden. Die Löschungen im Artikel über Carola Rackete sind von mir, wie ich auch schrieb. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:39, 7. Jul. 2019 (CEST)
Darf man in einer VM jemanden der Denunziation beschuldigen?? Ich frage nur weil wenn ja, mache ich das demnächst auch. Graf Umarov (Diskussion) 11:47, 7. Jul. 2019 (CEST)
Oder noch mal anders ausgedrückt: Ich mache im Artikel eine Ergänzung von JosFritz rückgängig. Er schreibt einen Kurierartikel über die Entfernung. Schlesinger kommentiert den Kurierartikel folgendermaßen: "Natürlich ist es keine Zensur, wenn im Artikel über C. Rackete immer wieder ein Abschnitt entfernt wurde, sondern der Versuch, die menschenverachtende Haltung einer zynischen nationalistischen Rechten in der Wikipedia zu etablieren." @Schlesinger: Welchen Benutzer meinst du damit? --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:45, 7. Jul. 2019 (CEST)
JosFritz ergänzt im Artikel Carola Rackete? Graf Umarov (Diskussion) 11:48, 7. Jul. 2019 (CEST)

Leute, wenn euch mein Edit in der Kurierdiskussion nicht passt, nehmt's einfach raus, damit Ruhe ist. --Schlesinger schreib! 11:53, 7. Jul. 2019 (CEST)

Magst du meine Frage noch beantworten, auf welche Benutzer oder welche Bearbeitungen dein Kommentar abzielt? Du hast dich ja offensichtlich auf einen konkreten Vorfall im Artikel Carola Rackete bezogen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:58, 7. Jul. 2019 (CEST)
Diskussionen mit dir sind mir zu anstrengend, ich habe mein Edit gestrichen, und das wars von mir, ich bin hier raus, und Sperren sind mir schnuppe. --Schlesinger schreib! 12:04, 7. Jul. 2019 (CEST)
Wenn du gar nicht sicher bist, dass es sich auf dich persönlich bezog, warum insistierst zu denn darauf? Schlesinger hat offensichtlich die Tatsache an sich beurteilt ohne einen bestimmten User überhaupt im Blick zu haben. Es war ihm ganz offenichtlich wurscht, wer da zurückgesetzt hat. Ich wusste es auch nicht.--Fiona (Diskussion) 12:54, 7. Jul. 2019 (CEST)
Ich bin mir sicher, kann aber nicht in Schlesingers Kopf blicken. Auch wenn er sich auf eine Tatsache (=Bearbeitung) bezogen hat, steht ein Account dahinter. Und diesem Account wird vorgeworfen, "die menschenverachtende Haltung einer zynischen nationalistischen Rechten in der Wikipedia zu etablieren". Falls Schlesinger also mich bzw. meine Bearbeitung gemeint haben sollte (wovon ich ausgehe), wüsste ich das gerne. Falls er jemand anderen gemeint haben sollte (ich wüsste nicht, wer) wäre das hier auch wichtig zu wissen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 13:20, 7. Jul. 2019 (CEST)
Ich find das gut, dass du das Etikett verweigerst. Es gibt unterschiedlichste Motive, in dem Fall kritisch zu sein und Kritik durch etikettierung abbürsten wollen ist leider nicht so selten hier. Und natürlich bezieht sich die Kritik persönlich auf den, der den Edit machte. Man muss nicht deiner Meinung sein, man darf dich aber nicht persönlich angreifen. -- Brainswiffer (Disk) 14:06, 7. Jul. 2019 (CEST)
Hat er ja nicht. Er schreibt wenn im Artikel über C. Rackete immer wieder ein Abschnitt entfernt wurde. Den inkriminierten Textteil hat er zudem schon längst durchgestrichen. WArum ist diese VM noch immer offen?--Fiona (Diskussion) 17:55, 7. Jul. 2019 (CEST)
Womöglich wegen des PAs der hier administrativ entfernt werden musste. Graf Umarov (Diskussion) 18:20, 7. Jul. 2019 (CEST)
Und der Abschnitt hat sich von wohl von selbst entfernt? Schlesinger bezieht sich auf Bearbeitungen, mit denen JosFritz' Ergänzungen zur Untersuchungsrichterin rückgängig gemacht wurden und bezeichnet diese Bearbeitungen mit der gemeldeten Formulierung. Eine solche Entfernung habe lediglich ich durchgeführt, entsprechend muss er meine meinen.
Und vielleicht ist die VM noch offen, weil PAs durch Durchstreichen nicht ungeschehen gemacht werden? --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 18:43, 7. Jul. 2019 (CEST)
Die VM hast du mit einer falschen Angaben gestellt. „Unterstellt mir“ - nein, er hat es dir nicht unterstellt. Darum hatte Björn mit der Bemerkung "Missverständnis" die VM schon geschlossen. Schlesinger hat in der Kurier-Diskussion die Tatasache, dass der Abschnitt mehrmals entfernt wurde, beurteilt. Eine zugespitzte, aber zulässige Kritik, die nicht einmal hätte durchgestrichen werden müssen.--Fiona (Diskussion) 09:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
Ja Beurteilt, das streitet auch keiner ab... interessant ist aber als was er die beurteilt, die das gemacht haben. Da sind wir dann gaaaanz weit weg von einer Tatsache, da bleibt nur noch polemische Diffamierung übrig. Graf Umarov (Diskussion) 11:48, 8. Jul. 2019 (CEST)
@Schlesinger: Verzichte doch einfach auf derartige "Missverständnisse" und halte dich auch bei Kritiken zukünftig an die Wikiquette. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:42, 8. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:82.40.146.127 (erl.)

Kein vandalismuss, es ist normal das bei einem Sender aktuellen un alte Sendungen aufgeführt werden, selbst meldung der IP--15:38, 7. Jul. 2019 (CEST)
Die Ip 2A02:8070:87BE:5500:289D:FC29:F97C:D2FF meint, es sei Vandalismuss, weil seine änderungen rückgänging gemacht worden sind.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:39, 7. Jul. 2019 (CEST)
Meine ich gar nicht, mir geht es darum dass: 1. Pat und Mat nicht auf CN läuft, 2. Auf Boomerang kommen auf Sendungen wie Mr. Bean oder Bunnicula. -- 2A02:8070:87BE:5500:289D:FC29:F97C:D2FF 15:41, 7. Jul. 2019 (CEST)
2 fehler erlauben dir aber nicht, 1. alle alte sendungen zu löschen [17] [18] 2. Sinnvolle verlinkungen der Serien zu löschen [19] [20] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:45, 7. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt verstehe ich auch das ganze. Ich habe gerade eben die deutschen Serientitel eingefügt. Beim nächsten mal werde ich nochmal nachdenken , was ich tue. -- 2A02:8070:87BE:5500:289D:FC29:F97C:D2FF 15:51, 7. Jul. 2019 (CEST)
Und natürlich an alle regeln halten, die es in der DE wiki gibt ;) z.b. WP:Q--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:52, 7. Jul. 2019 (CEST)
Das weiß ich ☺ ;) -- 2A02:8070:87BE:5500:289D:FC29:F97C:D2FF 15:56, 7. Jul. 2019 (CEST)
Dann kann ich hier schließen. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:18, 8. Jul. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/07&oldid=210864545“