Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/09
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) für (wiederholtes) kommentarloses zurücksetzen hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfram_Weimer&action=history (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1088:F160:ED56:3DEB:39BB:2F34 (Diskussion) 23:48, 8. Apr. 2020 (CEST))
VM-Missbrauch; Melder 6h --LexICon (Diskussion) 00:17, 9. Apr. 2020 (CEST)
Herr Plessen postet in zahlreichen Artikeln sein Buch "Maueranker und Stier"; ohne die eigentlichen Buchautoren - wie z.B. Benutzer:Tobias Pietsch - zu nennen. Zahlreiche Beiträge des Buches M & S wurden ferner 1:1 wortwörtlich aus dem Buch von Max Naumann, "Die Plessen..." übernommen/kopiert (s. z.B. unter Otto von Plessen), ohne Naumann als Urheber zu nennen. Neben Literatur-Spam ist somit URV mehr als offensichtlich. Herr Plessen sollte sich zu Plagiaten und URV dringend äußern und es bitte unterlassen, Wikipedia mit seinen Cut & Paste Beiträgen zu zuzuspammen. --46.82.120.122 08:29, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe den gesamten bisherigen Litspam entfernt und ihm einen Hinweis auf der BD hinterlassen. Abwarten, ob er weitermacht, dann neu melden. --Rennrigor (Diskussion) 08:31, 9. Apr. 2020 (CEST)
Melder gesperrt, Sperrumgehung Gordito --Itti 08:32, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:188.21.214.62 (erl.)
188.21.214.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Karfreitags-Scherzkeks. Scheint ziemlich stabil zu sein, vgl. Daten der Beiträge. --Rennrigor (Diskussion) 08:59, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Wieso Scherzkeks? Die Angabe stimmt zumindest, außerdem wurden von der IP auch schon sinnvolle Beiträge zum Artikel gemacht. Wahrscheinlich also einfach die Person selbst, die das mit dem Karfreitag gerne in "ihrem" Artikel hätte. Du könntest sie ja mal freundlich anschreiben. --Zollernalb (Diskussion) 09:09, 9. Apr. 2020 (CEST)
Seite Wolfgang Gärthe (erl.)
Wolfgang Gärthe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte bis zum Abschluss der LD halbieren. --Rennrigor (Diskussion) 09:52, 9. Apr. 2020 (CEST)
Wolfgang Gärthe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Artikel in der LD; wird leider - nach eigener Aussage vom Biographierten - ständig mit einer Löschaufforderung überschrieben. Das ist aber offensichtlich kein Vandalismus-Vorgang im böswilligen Sinne; deswegen bitte den Artikel schützen, aber die IP nicht von der Diskussion ausschließen. Danke. --Bambis Kater (Diskussion) 09:59, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Fürs Archiv:9. Apr. 2020, 10:23:18 Dandelo (A) Diskussion Beiträge löschte Seite Wolfgang Gärthe (Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)) (danken) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:24, 9. Apr. 2020 (CEST)
Seite Radwanderweg Donau-Bodensee (erl.)
Radwanderweg Donau-Bodensee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbieren, IP kopiert den Zielartikel über die WL --Rennrigor (Diskussion) 10:21, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:91.67.28.37 (erl.)
91.67.28.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --TK • Diskussion 11:14, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Toni R. Müller (erl.)
Toni R. Müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Literatur-Spammer --2001:16B8:60CB:9A00:3176:5F1F:A7:7A9E 11:18, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Leider korrekt. Ich habe es eben noch mit einer Ansprache versucht, aber ohne Reaktion. Der Spam ist von mir systematisch zurückgesetzt worden. --Bambis Kater (Diskussion) 11:28, 9. Apr. 2020 (CEST)
er hat nach der Ansprache (fast sofort) aufgehört, damit hätte er sich nun noch einen weiteren Edit verdient, wenn er nicht einen sehr unglücklichen Benutzernamen gewählt hätte... --He3nry Disk. 11:35, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Drekamu (erl.)
Drekamu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit dem 2.4. wird über einige kürzlich von diesem Benutzer erstellte Kategorien diskutiert. Der Benutzer ist schon mehrfach damit aufgefallen, dass er massenhaft neue Kategorien erstellt, ohne die mit dem zuständigen Fachportal oder dem Kategorienprojekt abzusprechen, auch in diesem Falle stoßen seine Aktionen bei beiden auf starke Kritik. Aber obwohl er in der Diskussion mehrfach angepingt wurde, hat er sich weder in der Diskussion geäußert noch seine unverständlichen Kategorien durch Intros erklärt. Stattdessen macht er unbeirrt weiter mit seinen unabgestimmten Kategorienerstellungen – allein gestern waren es elf, vorgestern zehn, auch heute wieder eine. Bitte Notaus. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:02, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Nachtrag: Der Benutzer ist noch im letzten Jahr für ein ganz ähnliches Verhalten administrativ ermahnt worden – leider vergeblich.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:13, 9. Apr. 2020 (CEST)
Nach der eben erfolgten des Kollegen, seine Kategorienarbeit in diesem Bereich zu beenden, ziehe ich die VM zurück. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:44, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo danke fürs Entgegenkommen, mache darauf aufmerksam, dass ich den j e t z i g e n (!) "Roll" - viel Kategorienarbeit am Stück - beende. Meine Kategorienarbeit in der WP an sich beende ich nicht, siehe meine Ausführungen zu dem, an was ich in der Wikipedia mitschaffe. Die fortlaufende Kategorienneuerstellung und -umstellung innerhalb kürzester Zeit - Ja, klar, das beende ich derzeit. Da ist ein Stopp. Servus und Schöne Feiertage, --Drekamu (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2020 (CEST)
- @Hallo Admins, ich beschäftige mich seit Jahren systematisch mit diesem Kategorienbereich, und werde in den vielen Jahren bei WP nicht als Vandalierer gemeldet noch melde ich jemanden, Zweiöltanks sticht hier mit obiger Aktion im letzten Jahr und jetzt hervor - mein Arbeitstil brachte das viele Jahre nicht mit sich. Ich arbeite seit einem Jahrzehnt regelmässig und sehr aktiv im Wikiprojekt Ur- und Frühgeschichte mit. Dazu habe ich für den Themenüberblick und Kategorienbaum in diesem Fachbereich nach und nach die Unter-Wikiprojekte Bronzezeit, (Eisenzeit, Kupferzeit, Steinzeit), Germanen und Kelten erstellt. Wikiprojekte brauchen ein sinnvoll strukturiertes Kategoriensystem, anders klappt das dann automatisch erstellte System für diesen Bereich in der WP nicht. (Ich bin auch Webprogrammierer und weiss, wovon ich rede.) Drei der von mir erstellten Wikiprojekte stehen bereits in der Wikipedia. Ich habe mit Sicherheit keine böswilligen Absichten. Um des lieben Friedens Willen beende ich - entsprechend Hannes24 Ansprache in der Kategorien(lösch)diskussion - für jetzt mal meine Kategorienarbeit in diesem Bereich. Ich habe zudem etliche ausführliche Fachartikel, die ich abrunden und einstellen möchte. Danke allerseits für euer Verständnis, ich bin überzeugt, wir wollen alle aufbauende Redaktion in der WP. Meinerseits geht es nicht um Trollerei oder Vandalismus, sondern es ist langjährige wohlüberlegte Kategorienarbeit. Gedanken- und Tippfehler, Versuch und Irrtum beim Abarbeiten kommen vor. Besten Dank für Didionlines Hilfe beim formal korrektem Bearbeiten meiner neuerstellten Kategorien. Wie gesagt, mit dieser Kategorienarbeit lasse ich jetzt erst einmal bewenden. Bin auch dabei, sortierend eine Liste der Regionen zur Ur- und Frühgeschichte zu erstellen (z.B. Frühgeschichte des Mittelmeerraumes nach dem Neuen Pauly) Die Kategoriensysteme von Archäologie, Geschichte und Ur- und Frühgeschichte sind gut verknüpft (und gegebenenfalls auch sinnvoll entflechtet). Das zählt. Danke und Frohe Ostern. --Drekamu (Diskussion) 11:00, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Tom2801 (erl.)
Tom2801 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:19, 9. Apr. 2020 (CEST)
2003:C8:F710:60A2:108D:1F4:6331:E307 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat so einen wertvollen Erst-Edit, dass ihm sofort das zeitbegrenzte goldene Leserecht verliehen werden sollte. --Anton Sevarius (Diskussion) 12:25, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:JonskiC (erl.)
JonskiC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erneuter Verstoß gegen WP:WAR, da hier Revertierung einer begründeten Rücksetzung ohne Aufsuchen der Disk. Forsetzung des Verhaltens ähnlich wie bei der VM am 6. April 2020. Das regelkonforme Verhalten wurde dem Benutzer im Rahmen der SP von Benutzer:He3nry hier ausdrücklich erklärt. Eine Verhaltensänderung ist nicht zu sehen. Da meine letzte Benutzeransprache nicht mit einer Antwort gewürdigt wurde, verzichte ich darauf. ---- Nasir Wos? 12:37, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Was soll das denn jetzt? Erst dankst du mir für meine Einfügung und dann meldest du mich dafür, dass ich genau diesen Absatz wiederherstelle. Laut WP:WAR ist es ein EW bei zweimaligen zurücksetzen. Betrachte diese VM daher als reine Racheaktion. Das hinterhereditieren und löschen von Designtheoretiker (reiner Diskussionsaccount [1]) dient ist einfach nur eine bewusste Provokation und dient offensichtlich wie von TheRandomIP dazu "Gegner" zu zermürben bzw. mundtot zu machen. Alle seine Begründungen sind zu 100 % substanzlos aber wird ja nicht hinterfragt.--Jonski (Diskussion) 12:45, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Oh, Du warst schneller, ich wollte ihn auch grade melden. Liebe Admnis: |in dieser Diskussion haben wir versucht dem Account lange und breit (an Hand einer ähnlich gegen die Regeln verstoßenden Einbringung) zu erklären, wie die WP-regeln anzuwenden sind. In meinem letzten Beitrag Diflink habe ich die Änderung, die der Account nun mit EW belegt, im Detail analysiert und erneut erläutert, warum das so nicht geht. Miene Geduld ist endgültig am Ende, das sich der Account nicht an die Standards hält: im Endeffekt ist das nun die dritte Quellenfälschung in dem Themengebiet, die man ihm nachweist.--Designtheoretiker (Diskussion) 12:49, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Haha wie lächerlich. Mir wurde keine einzigen Quellenfälschung nachgewiesen weil es keine Quellenfälschung gab sondern du einfach nur aus deiner vollkommen Verblödung irgendwas ausgedacht hast. Mir tun ehrlich gesagt die Leid die auf deine Pseudo-Argumente reinfallen und denken es wäre auch nur 1 % Wahrheit bzw. Subtanz daran.--Jonski (Diskussion) 12:53, 9. Apr. 2020 (CEST)
- @JonskiC: Kannst Du mir mal erläutern, was Du an WP:WAR nicht verstehst?
- Erklärung? --He3nry Disk. 12:52, 9. Apr. 2020 (CEST)
- @ wenn du dich ausführlich mit dem Thema beschäftigst dann wirst du schnell merken, dass die "Begründungen" von Designtheoretiker wirklich immer (keine Übertreibung) vollkommen substanzlos sind. Das hat TheRandomIP auch schon erfahren müssen und bereits zu Anfang vorhergesagt, dass ich mit allen Mittel rausgedrängt werden soll.--Jonski (Diskussion) 12:59, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Oh, nach BK: Der Vorwurf ein Diskussionsaccount zu sein, weil ich viel Zeit damit aufbringe, die Inhalte an Hand von Originalquellen zu überprüfen (ich lese die Artikel IN GÄNZE und nicht nur die Einleitung, bevor ich mir eine Meinung bilde) und dann noch den Accounts zu erläutern, was IMHO richtig bzw falsch ist, bis dahin, diesem Account im Detail zu erläutern wie die WP-Regeln anzuwenden sind, ist echt die Höhe. Ja, ich verbringe zu viel Zeit auf den Disks, weil man nun einemal dort die Argumente tauschen muss, wenn man uterschiedlicher Meinung ist.--Designtheoretiker (Diskussion) 12:55, 9. Apr. 2020 (CEST)
Zum Verinnerlichen von WP:WAR und WP:KPA. An sich für beides je ein Tag, ein weiterer eskalierend wegen Wiederholung in Bezug auf ersteres. --Björn 13:07, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Eine Person GHG (erl.)
Eine Person GHG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --Bambis Kater (Diskussion) 13:41, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Julia Wintschnig (erl.)
Julia Wintschnig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein seit, aber 4 Accounts Druffeler (Diskussion) 13:55, 9. Apr. 2020 (CEST)
Bitte Beiträge abwarten. Die Anlage mehrerer Konten ist alleine kein Sperrgrund. – Siphonarius (Diskussion) 14:07, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:91.60.125.49 (erl.)
91.60.125.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Blödelei --Xocolatl (Diskussion) 14:52, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:95.91.2.210 (erl.)
95.91.2.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --TK • Diskussion 15:15, 9. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Wolfgang_Fahrian (erl.)
Wolfgang Fahrian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zurzeit offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 08:10, 9. Apr. 2020 (CEST)
Seitenschutz bis übermorgen zur Beruhigung. --Holmium (d) 16:05, 9. Apr. 2020 (CEST)
2003:E3:8F35:901:E5E6:252A:A8AD:C5B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stephanus. --Matzematik (Diskussion) 17:35, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Kingbossix (erl.)
Kingbossix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus siehe unter Spezial:Beiträge/Kingbossix. Setzt Korrekturen der ISBN sowie Ersetzungen von Vorlagen-WL-Ersetzungen wiederholend zurück. Phzh (Diskussion) 09:10, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Korrigiert Orig. ISBN?? gibt eben verschd. Ausgaben und Reprints klar. Es gibt die Vorlage so, von archiv.org, auch klar. Auch das Ersetzen von et. al. zu u. a. ist nicht zwingend und lange, breit diskutiert. Auch dein ganzes teilweise sinnloses Korrigieren von z.B. Reihenfolgen in Vorlagen oder ändern von DOIS von einem zu andern oder das Strecken der Einzelnachweise auf versch., mehrere Zeilen nervt langsam, ist zu nicht viel nütze. Bitte korrigiere das Nötige und lass das andere sein.--Kingbossix (Diskussion) 09:24, 9. Apr. 2020 (CEST)
Keine konkreten Diffs, stichprobenartig kein Handlungsbedarf erkennbar, keine Maßnahme, --He3nry Disk. 18:29, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:5.147.50.30 (erl.)
5.147.50.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Rfortner/Osnatel-Troll --Roger (Diskussion) 11:06, 9. Apr. 2020 (CEST)
per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 18:29, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
PA gegen mich: Dass du hart am Diskurs von Revisionisten segelst, ist nicht mein Problem, sondern deins.
Der Rest des Absatzes ist teils unverständlich, teils unterstellt er mir Aussagen, die ich nie getätigt habe. Dabei hatte ich ihm gerade vorher noch mitgeteilt, dass ich keine Andeutungen Richtung Antisemitismus oder Revisionismus akzeptieren würde. Ich bitte darum, dass Austesten von KPA und das subtile Herabsetzen von Diskussionsteilnehmern in solchen Themenfeldern nicht zu genehmigen, sondern mit deutlicher Sperre aufzuzeigen, wo es zu weit geht. --Wistula (Diskussion) 11:59, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Wer permantent andeutet, emigrierte Juden hätten die Flucht ergriffen, weil sie wirtschaftliche Fehlentscheidungen getroffen haben - das Unternehmen habe sich in der Weltwirtschaftskrise hoch verschuldet und sei nicht überlebensfähgig gewesen - oder aber wer behauptet, sie seien wegen ihrer „Herkunft“ und ihrer „Religion“ verfolgt worden, schiebt Juden eine Mitschuld zu. Die Nazis haben Menschen aufgrund von rassistischen Annahmen zu Juden gestempelt und als Feinde gebrandmarkt, die nicht zur "Volksgemeinschaft" - angeblich "arische Deutsche" - zu zählen sind. Das ist ein Diskurs, der nah an dem ist, was gemeinhin als Revisionismus bezeichnet wird. Punkt. Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Die Auffanggesellschaft, die Gläubiger Ende 1933 gründeten, nach der Flucht der jüdischen Eigentümer, hatte keine Schwierigkeiten, das Textilgeschäft fortzusetzen. Wer andeutet, hier seien falsche ökonomische Entscheidungen ursächlich, schiebt den Opfen die Schuld zu. Das nennt man bashing the victims. Vor dem Hintergrund der Geschichte des Dritten Reiches ist eine solche Rede schlicht ekelhaft. Atomiccocktail (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2020 (CEST)
nach BK: Da sich diese Einlassung offenbar auf mich bezieht, erweitere ich die Meldung: Ich deute gar nichts an, ich habe im Rahmen der Diskussion auf die von Atomiccocktail [!] vielfach eingebrachte Quelle (Cicero) verwiesen, und aus selbiger zitiert: Als wenig später auch David&Co. von den Folgen der Weltwirtschaftskrise eingeholt wird und die Eigentümer, die jüdische Familie Frank, Anfang April 1933 im Rahmen des sogenannten Judenboykotts erfahren müssen, was auf die deutschen Juden zukommen kann, entschließt sich Ernst Frank im Sommer des Jahres zur Flucht aus Deutschland. Zurück bleiben ein Schuldenberg und diverse Versuche der kreditgebenden Banken, auf die eine oder andere Weise, zum Beispiel durch die Gründung einer Auffanggesellschaft, wieder an ihr Geld zu kommen. Die Behauptung, ich schiebe Juden eine Mitschuld zu, ist ein weiterer, inakzeptabler PA. --Wistula (Diskussion) 12:19, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Du versteckst dich hinter dem Apologeten Schöllgen. Ich habe dir schon mitgeteilt, dass diese Konstruktionen nichts mit dem Zahlenwerk von Davistan zu tun haben. Schöllgen ist bei seinen PR-Geschichten für Unternehmen aus Franken auf das massivste widersprochen worden. Er redete die Mitbeteiligung fränkischer Unternehmen an NS-Verbrechen systematisch klein. Und das erfinde ich nicht. Das ist Sachstand der Literatur. Belege findet man hier angegeben. Sie beziehen sich auf Schaeffler und weitere Unternehmen, die Aufträge für Jubiläumsschriften an den Schöllgen-Club gegeben haben. Siehe dazu auch einen SZ-Beitrag aus 2019. Atomiccocktail (Diskussion) 12:23, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Methodisch ist die Technik, den Quellen das Veto-Recht abzusprechen (Schöllgen: keine "Beweise" für die Verbindung zu Auschwitz) und die Erfindung vermeintlicher Ursachen für die NS-Rassenpolitik durch Ernst Nolte berühmt gemacht geworden. Der war ein Nestor des Revisionismus in Deutschland. Atomiccocktail (Diskussion) 12:32, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Zur Genese dieser VM ist zu sagen, dass der Melder mir seit Wochen hinterherstiefelt, um meine Arbeit in Unternehmensartikeln zu diskreditieren. Hier dazu die entsprechenden Artikel. Ihm geht es darum, meine Reputation in Zweifel zu ziehen. Auf allen möglichen Seiten versucht er das. Auf der Schaeffler-Diskussionsseite, auf der Projektseite zum bezahlten Schreiben und auf WP:AA. Man sieht, was sein Interesse ist: nicht die Artikelarbeit, sondern Belästigung durch Nachsteigen und Diskreditierung. Einen Ban halte ich mittlerweile für geboten. Das, was ist erstellt oder wesentlich erarbeitet habe, ist Tabu für ihn. Atomiccocktail (Diskussion) 12:39, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Die Genese dieser VM sind persönliche Angriffe gestern und heute. Nichts anderes. Es gehört zwar nicht hierher, aber Deine tatsächlich an mehreren Stellen verbreitete Behauptung, ich stiefelte Dir in den letzten Wochen hinterher, ist Unsinn. Tatsächlich habe ich mich zusammen vielleicht ein dutzendmal mit Diskussionsbeiträgen u.a. im Rahmen von 3M bei den genannten vier Artikeln beteiligt, und zwar - meiner Erinnerung nach - ausschliesslich im Jahr 2019. Und dabei ging es teilweise noch nicht einmal um Deine, sondern um die Ansichten anderer Diskussionsteilnehmer (JD, Marcela). Also spar' Dir doch diese untaugliche Verteidigungsstrategie. --Wistula (Diskussion) 13:13, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Nope. Dein Hinterherstiefeln ist durch deine alberne Anfrage im PE-Projekt offensichtlich geworden. Auch durch dein aktiv zum Ausdruck gebrachtes Desinteresse an Artikelverbesserungen. Ist hier alles sehr transparent, mein Lieber. Zu deinen Lasten. Atomiccocktail (Diskussion) 13:17, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Die Genese dieser VM sind persönliche Angriffe gestern und heute. Nichts anderes. Es gehört zwar nicht hierher, aber Deine tatsächlich an mehreren Stellen verbreitete Behauptung, ich stiefelte Dir in den letzten Wochen hinterher, ist Unsinn. Tatsächlich habe ich mich zusammen vielleicht ein dutzendmal mit Diskussionsbeiträgen u.a. im Rahmen von 3M bei den genannten vier Artikeln beteiligt, und zwar - meiner Erinnerung nach - ausschliesslich im Jahr 2019. Und dabei ging es teilweise noch nicht einmal um Deine, sondern um die Ansichten anderer Diskussionsteilnehmer (JD, Marcela). Also spar' Dir doch diese untaugliche Verteidigungsstrategie. --Wistula (Diskussion) 13:13, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Wistula, deine Ansichten zum Thema entsprechen nicht dem fachwissenschaftlichen Forschungsstand. Schöllgen z.B. musste Behauptungen z.T. revidieren.
- Zunächst nahm ich an, du versuchst die von dir präferierte Intro-Version per Diskreditierung von AC in der Artikeldiskussion durchsetzen. Doch es geht dir wohl um mehr, was du im Wikiprojekt Umgang mit bezahltem Schreiben mit der als Frage verbrämte Unterstellung Schlechtschreiben als Marketingstrategie? versucht hast zu forcieren. Nachdem du darauf keine Resonanz erhalten hast, bist du auf Adminanfragen auf die nächste Eskalationsstufe gegangen (Entscheidungen auf Artikeldisk (hier:Schaeffler-Gruppe) und Zweiter Anlauf). Nun meldest du einen Beitrag aus der gestrigen Artikeldiskussion. Der Ausdruck, der dieses Verhalten beschreiben würde, darf in deWikipedia nicht genannt werden.
- Unter solchen eskalativen Bedingungen wird eine sachbezogene Artikeldiskussion verunmöglicht. Ich werde mich mich aufgrund deines Verhaltens aus der inhaltlichen Arbeit an diesem Artikel zurückziehen.--Fiona (Diskussion) 13:20, 9. Apr. 2020 (CEST)
Ich sehe eine intensive Diskussion. Der Satz "Dass du hart am Diskurs von Revisionisten segelst, ist nicht mein Problem, sondern deins." verletzt in diesem Rahmen sicher nicht KPA. Keine Massnahme, --He3nry Disk. 18:27, 9. Apr. 2020 (CEST)
Seite Kranwaage (erl.)
Kranwaage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um ein Bild (Werbung?) --Rmcharb (Disk.) 15:44, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Friedmannskalle tätigte bislang ausschließlich (mit Ausnahme einer typo-Korrektur) Bearbeitungen, die sich um das Unternehmen EHP Wägetechnik (wurde gelöscht) drehen. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:03, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Das Bild wird auch hier als Werbung benutzt. Allerdings ist das bei uns verwendete größer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:34, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Mmn kann man das Foto drin lassen, es hilft ja auch tatsächlich enzyklopädisch weiter. --Zollernalb (Diskussion) 16:53, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Das Bild wird auch hier als Werbung benutzt. Allerdings ist das bei uns verwendete größer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:34, 9. Apr. 2020 (CEST)
Ja, er will seine Firma ... etc. Aber das Bild passt zum Artikel, nicht erkennbar, warum es gelöscht werden müsste. Die Alternative ist einfach nicht so schickes Bild... Keine Massnahme, --He3nry Disk. 18:25, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Designtheoretiker (erl.)
Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beginnender Edit-War um eine mit Konsens erfolge Änderung am Artikel COVID-19-Pandemie/Statistik. Die Änderung wurde diskutiert, es haben sich andere Benutzer gemeldet, es war auch ein Baustein im Artikel der auf die Diskussion aufmerksam gemacht hat. Nach 24h habe ich die Konsens-Meinung umgesetzt. Jetzt kommt Designtheoretiker, mal wieder, macht meine Änderung rückgängig, zweifelt man meinem Vorgehen. Dabei weiß er ganz genau, dass mein Vorgehen richtig war. Erst Disk, dann abwarten, dann Konsens umsetzen. Sein Vorgehen ist also eine absichtliche Provokation. Wahrscheinlich wird er mich bald auf Vandalismus melden, will mich weiter einschüchtern, so wie er es immer tut. Diesmal muss ich ihm zuvorkommen, damit es nicht immer so aussieht als ob nur ich immer gegen die Regeln verstoßen würde. --TheRandomIP (Diskussion) 17:48, 9. Apr. 2020 (CEST)
@Designtheoretiker: Das wurde auf der Disk vorbereitet, es gibt zwei befürwortende und keine gegenteilige Äußerung. Das bleibt dann wohl erstmal draußen. Wenn Du es doch rein haben willst, brauchst Du eine neue Disk oder eine Fortführung der bereits gemachten und vor allem jemand Drittes, der oder die es genauso sieht wie Du. --He3nry Disk. 18:20, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:RoBri (erl.)
mehrfach EU GH Link löschen ..
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europ%C3%A4ischer_Haftbefehl&action=history
Belegpflichten gelten auch für Fälscher deckende Admins (nicht signierter Beitrag von 92.77.82.235 (Diskussion) 18:05, 9. Apr. 2020 (CEST))
- Selbstmeldung Wirrtroll Benutzer:RoBri/wirr, Rangesperre 92.77.0.0/17 [2] ist offenbar abgelaufen. --Roger (Diskussion) 18:10, 9. Apr. 2020 (CEST)
Melder gesperrt, --He3nry Disk. 18:21, 9. Apr. 2020 (CEST)
2003:6:3177:B349:2CA7:8B54:2763:AFF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bringt hier eine Sperrung noch etwas? hat gegen 19 h in vier Artikeln nur unsinnige Änderungen gemacht, alle bereits zurückgesetzt. Seit 19.01 h keine Aktivität mehr. --Nordprinz (Diskussion) 19:40, 9. Apr. 2020 (CEST)
2a00:20:3026:b105:d8cb:f48c:e5b3:9b93 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS/WP:KORR, s. Benutzer:RoBri/IP, Range 2a00:20:3000:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Roger (Diskussion) 19:59, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:GWRo0106 (erl.)
GWRo0106 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW um QS-Baustein in Jan Mathiasen. Der seit 10 Tagen angemeldete Kollege möchte einen formal kaum zu beanstandeten Artikel in die QS überweisen mit der sagenhaften Begründung „Vollprogramm, ins. Belege/Relevanz fehlen“. Er ist kurz, natürlich, viel mehr gibt die Segelkarriere ausweislich Sports-Reference und World Sailing aber eben nur bedingt her. Belege sind vorhanden, es gibt keine Pflicht, das in ref-tags zu tun. Bei der Relevanzfrage springt einem die Antwort dazu unter WP:RK#Sportler direkt ins Auge, sodenn man sie überhaupt vorher gelesen hat. Kurzum: ich halte den Baustein für eine grobe Störung, die per AGF auf Unwissenheit fußen mag, ich werde aber auch keinen EW um diesen Unsinn führen. Bitte einbremsen, danke. --Squasher (Diskussion) 21:22, 9. Apr. 2020 (CEST)
@GWRo0106: Baustein wurde mit Begründung entfernt und bleibt denn nun bitte draußen. Ich gehe mal davon aus, dass wir das ohne Sperren von Seiten oder Dir hinkriegen. --He3nry Disk. 21:28, 9. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Nevio123987 (erl.)
Nevio123987 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Möchte gerne lernen keine Werbelinks in Artikel an beliebige Stelle zu kopieren --Maphry (Diskussion) 21:22, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Aber nicht mehr mit diesem Account, --He3nry Disk. 21:26, 9. Apr. 2020 (CEST)
Christian von Plessen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholter Verstoß gegen WP:BNR. Die neue Benutzerseite schlägt zwar nicht mehr so schreiend wie die alte (auch ohne Knöpfe noch einsehbar: Benutzer:Christian_von_Plessen/Christian_von_Plessen) mit dem Vorschlaghammer ins Gesicht des Lesers, macht aber dennoch klar, weshalb der Benutzer hier ist: er will sein Buch pushen. Den bisherigen Litspam (in 6 Artikeln) habe ich inzwischen vollständig entfernt. --Rennrigor (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Ich war bereits tätig in der Causa (siehe VM, meine Disk), deshalb hier nur ein Kommentar. Ein "Vorschlaghammer ins Gesicht des Lesers" ist unzutreffend (5 WP-Beobachter, bei Google kein Wert). Das ist auch nicht "sein" Buch, sondern eins, bei dem er als Hrsg. fungiert und das zahlreiche Autoren enthält. Ich rate zu etwas weniger Vehemenz in diesem Fall. --Felistoria (Diskussion) 23:17, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Hinweise von Felistoria dazu auch auf meiner DS, mit meiner Stellungnahme. --Rennrigor (Diskussion) 23:38, 9. Apr. 2020 (CEST)
Die VM ist zurückgezogen. Ich werde von Felistoria auf meiner DS für die Aktivitäten eines Trolls in gleicher Angelegenheit verantwortlich gemacht. Das muss ich nicht haben. --Rennrigor (Diskussion) 23:47, 9. Apr. 2020 (CEST)
- (Erl. des Antragstellers entfernt) Admin bitte! "Verantwortlich gemacht" hab ich keineswegs, denn Trolle reagieren unvermittelt. Hier geht es um einen Benutzer und seine Seite, um mehr nicht. --Felistoria (Diskussion) 23:55, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Zitat Felistoria: "Deine Handlungen haben sehr deutlich einen nicht ganz unerheblichen Troll aktiviert, deshalb halte Dich bitte zurück." Das nenne ich verantwortlich machen. --Rennrigor (Diskussion) 00:24, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Felistoria, du hast schon in der letzten VM den Überblick verloren. Jetzt forderst du mich auf, mich zurückzuhalten, das tue ich, indem ich die VM zurückziehe, und dann machst du sie wieder auf? --Rennrigor (Diskussion) 00:30, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Weil VM von Admins "erledigt" werden, und ich hab schon mal in vergleichbarer Angelegenheit, deshalb muss jetzt ein Kollege ran. --Felistoria (Diskussion) 00:33, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Beim letzten mal habe ich geschrieben, dass ich mit der sanktionslosen Erledigung einverstanden bin, du hast in deiner Abarbeitung draus gemacht, ich hätte zurückgezogen. Das war schon seltsam. Heute ziehe ich tatsächlich zurück und du lässt mich nicht? Ohne Worte. --Rennrigor (Diskussion) 00:44, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Weil VM von Admins "erledigt" werden, und ich hab schon mal in vergleichbarer Angelegenheit, deshalb muss jetzt ein Kollege ran. --Felistoria (Diskussion) 00:33, 10. Apr. 2020 (CEST)
Erledigt, da zurückgezogen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:46, 10. Apr. 2020 (CEST)
Nachschlag-Aslan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) & Aswo2006 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beide hier falsch --2001:16B8:60CB:9A00:C918:DEB2:7A41:FAAD 22:06, 9. Apr. 2020 (CEST)
Keine Maßnahme, --He3nry Disk. 09:09, 10. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:87.123.203.188 (erl.)
87.123.203.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stalkt mir mal wieder hinterher --M@rcela 
22:08, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Der Melder führt gerade Editwar in drei verschiedenen Artikeln ohne Argumente - die ich für meine Entfernungen/Bausteine genannt habe!--87.123.203.188 22:10, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Im Artikel Industriestandard wird Inbus genannt, mit dem Kommentar dies sei eigentlich ein Patent eines Herstellers. Auf deutsch: Inbus ist eigentlich falsch, es heißt Innensechskant, Inbus ist nur ein spezieller Anbieter davon. Das ist aber nicht die Definition von Industriestandard, sonst müssten wir dort auch Zewa/Tempo aufführen. Als Schraubenkopf ist Inbus kein Standard, dafür gibt es zu viele Alternativen die je nach Gebiet deutlich häufiger im Gebrauch sind.--87.123.203.188 22:12, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Im Artikel Drawing Interchange Format änder er in der Aufzählung "Betriebssysteme (MacOS, MSDOS)" von MacOS zu Apple. Apple ist aber nicht das Betriebssystem, sonder dessen Hersteller. Es wird ja analog auch in seiner Version MSDOS genannt, und nicht Microsoft.--87.123.203.188 22:13, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Und der Artikel ProSiebenSat.1 Welt besteht abgesehen von der Einleitung nur aus zwei Aufzählungen die gefült 95% des Artikels ausmachen. Eine Überarbeitung ist hier durchaus angebracht und der Baustein mittlerweile auch auf der Disk begründet. Der Melde enfternt diesen nur aus bekannter persönlicher Abneigung gegen Bausteine im allgemeinen. Dies ist aber durch keine Regel gedeckt.--87.123.203.188 22:15, 9. Apr. 2020 (CEST)
keine Massnahme, nicht erkennbar, dass die IP nicht inhaltlich recht hätte (für hier reicht: keinen inhaltlichen Vandalismus betreibt), noch dass sie (sondern eher im Gegenteil) einen EW begonnen hätte. Gemäß WP:WAR bleiben die Artikel bis zum Abschluss einer eventuellen Diskussion dann mal in der aktuellen Version, --He3nry Disk. 09:13, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Die Stalkerei geht seit Herbst, schön, daß du das unterstützt M@rcela
09:58, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn der Melder hier nach der Erledigung noch Ergänzt, dann füge ich noch den Artikel Außenbordeinsatz hinzu: Er entfernt hier aus der Einleitung die englische Bezeichnung samt der Abkürzung "EVA". Entfernung erfolgt ohne Kommentar. Ich setze zurück, weil schon in der Einleitung der zweite Satz mit "EVAs gelten als" beginnt und nicht mehr Verständlich ist, wenn diese Abkürzung nirgends erklärt ist. Er setzt erneut kommentarlos zurück, und formuliert den zweiten Satz auch um. In seiner Version ist die Abkürzung "EVA" über Volltextsuche immer noch 17 Mal im Artikel enthalten - ohne Erklärung für den Leser was diese Abkürzung bedeutet. Soviel zu seiner Verständnis von Artikelverbesserung.--87.123.203.10 10:19, 10. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo Benutzer mit IP, das Problem ist, du bist als IP unangreifbar, unansprechbar, kannst dich ausleben und auch hinter anderen mehr oder weniger ungestraft agieren. Diese können mit dir nicht kommunizieren, denn du hast regelmäßig eine andere IP und kannst dich unsichtbar machen. Du musst auch nicht fürchten, dass dein standing leidet, als IP hast du eh keins. Dein Konto ist derweil wohl beschützt. Und deshalb werde ich deine IP nun sperren. Wenn du mit der Mitarbeit von Ralf ein Problem hast, dann bitte sprich es offen und ehrlich an. Gruß --Itti 10:33, 10. Apr. 2020 (CEST)