Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/10
Benutzer:CyberPolizei SH (erl.)
CyberPolizei SH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername und offensichtlich fehlender Wille zur enz. Mitarbeit. --Hyperdieter (Diskussion) 00:59, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verleumderisches Verhalten und Einschüchterung gegenüber neuen Nutzern im Komplex Marie-Jeanne Widera. Nachdem Fiona in einer früheren Diskussion zu dem Artikel mit Unterstellungen Benutzer in der LD und verwandten Diskussionen mit VM zwei Accounts in die Sperre trieb, was in einem [Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Don-kun und Felistoria AP als falsch erkannt und aufgehoben wurde]; nachdem Fiona im März 2022 in einer LP dann die im AP als falsch erkannten Vorwürfe wider besseren Wissens erneut herauskramt (10:38, 24. Mär. 2022) und zuvor gegen andere Mitdiskutierende ähnliche Vorwürfe aus der Luft greift: Nun kommen erneut derartige Unterstellungen von Fiona, obwohl es bei Betrachtung des Verhaltens des Neuaccounts und der IP offensichtlich ist, dass es sich nicht um die beiden Personen handelt. Fionas Angewohnheit, allen die lediglich ihr widersprechen, ohne jeden weiteren Beleg einen Regelbruch zu unterstellen, ist inakzeptabel. Das muss endlich Konsequenzen haben, die auch über eine Ansprache hinaus gehen. --Don-kun • Diskussion 07:01, 10. Okt. 2022 (CEST)
- wo ist der Vandalismus und wo ist das bitteschön Verleumdung bzw. Einschüchterung? Ich sehe hier nur Dreckwerfung seitens Donkun. --ɱ 07:48, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Der PA mit haltlosen Unterstellungen, den diese Meldung darstellt, sollte für Don-kun Konsequenzen habe. Es handelte sich im März und in der LP jetzt um verschiedene Benutzer und IPs. Ich habe auch keinen User "in die Sperre getrieben". Das Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Don-kun_und_Felistoria erwähnt mich nicht einmal. --Fiona (Diskussion) 08:28, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Anderer Meinung als Don-kun war ich bei einem Löschkandidaten zu einem Anime-Artikel. Sein Ton in der LD war schon damals grenzwertig mir gegenüber. --Fiona (Diskussion) 08:32, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Der PA mit haltlosen Unterstellungen, den diese Meldung darstellt, sollte für Don-kun Konsequenzen habe. Es handelte sich im März und in der LP jetzt um verschiedene Benutzer und IPs. Ich habe auch keinen User "in die Sperre getrieben". Das Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Don-kun_und_Felistoria erwähnt mich nicht einmal. --Fiona (Diskussion) 08:28, 10. Okt. 2022 (CEST)
Am gemeldeten Edit kann ich keinen administrativen Handlungsbedarf erkennen. @Don-kun: Diese VM ist eine Ad-personam-Breitseite mit sehr weitgehenden Vorwürfen. Bezogen auf diesen Inhalt ist sie belegfrei. Mir ist unklar, was Dich in dieser Sache reitet. Du bist lange genug dabei, um sicher zu wissen, dass es so nicht geht. Das weißt Du meines Erachtens auch für Fälle wie den Widera-Fall, der offenkundig sich ins Sinnlose emporgeschaukelt hat. Das ist aber keine Entschuldigung für einen Ausfall wie diese VM. Insofern schrammt das hier seeeehr knapp an einer Sperre vorbei. Das machst Du bitte auf keine Seite auch nur im Ansatz noch ein weiteres Mal, --He3nry Disk. 08:40, 10. Okt. 2022 (CEST)
Neigungsgruppe Wehrsport (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername angelehnt an rechtsextreme Wehrsportgruppen. Bislang nur aktiv für eine Band aus dem Umfeld der rechtspopulistischen FPÖ. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:06, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Bestoernesto (erl.)
Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) administrativ entfernt habe ich es schon, halte aber diese Äußerung selbst nach Korrektur für derart inakzeptabel, dass bitte noch ein zweites Adminaugenpaar draufschauen soll, ob hier nicht eine Sperre wegen angezeigt ist. Danke. - Squasher (Diskussion) 09:55, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Meine erste Fassung war zugegebener Maßen nicht ok, aber was an der von mir geänderten Fassung zu kritisieren ist, ist von mir nicht nachvollziehbar. Das bestimmte Personengruppen bzw ihre Erzeugnisse als grundsätzlich negativ eingestuft werden ist leider weit verbreiteter Usus. Und genauso sehe ich dass beim MB grundsätzlich Artikel gelöscht werden sollen nur weil sie von infinit gesperrten Benutzer*innen stammen. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 10:09, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Ich darf Dir mal das Intro von WP:Artikelwerkstatt vorlesen: Die Artikelwerkstatt ist ein Raum für Artikel, die von Autoren stammen, die mehrfach wegen Qualitätsmängeln ihrer Artikel gesperrt wurden. (Hervorhebungen von mir). Und jetzt entferne bitte den Satz, von dem ich mich als Pro-Stimmende persönlich angegriffen fühle. Innobello (Diskussion) 10:15, 10. Okt. 2022 (CEST)
- (BK) Also erstmal Danke für die Entfernung der ersten Fassung, um die ich ja gebeten hatte. Ich halte die zweite Fassung allerdings für auch nicht wirklich geschmackvoll. Hie geht es um Accounts, die grundsätzlich und wiederholt gegen Regeln verstoßen und zwar auch im juristischen relevanten Bereich, wie z. B. URVen. Der Vergleicht Juden/Ausländer ist wirklich daneben und rückt die Pro-Stimmer in die Nähe von Nationalsozialisten und Rechtsextremisten. --Kurator71 (D) 10:17, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Die erste Fassung war nicht „nicht ok“, hättest du sie nicht eine Minute vor meiner Entfernung geändert, hätte ich dich dafür ohne diese VM sofort gesperrt, Bestoernesto. Ansonsten +1 zu Kurators Fazit. - Squasher (Diskussion) 10:24, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:193.197.92.52 (erl.)
193.197.92.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kommt nur Schrott 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 10:19, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Derwineer (erl.)
Derwineer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 10:39, 10. Okt. 2022 (CEST)
2A01:598:B1A9:6F05:5D88:202D:9E0F:538A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 10:52, 10. Okt. 2022 (CEST)
2A01:C23:C5B1:BF00:31DD:2DB8:A9C3:E4D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung kk-troll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:57, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:91.10.146.2 (erl.)
91.10.146.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 11:16, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:2.207.199.58 (erl.)
2.207.199.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:06, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:87.190.34.218 (erl.)
87.190.34.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zum wiederholten Male im Änderungen im Artikel Eric Hattke ohne Belege unterwegs --Pessottino (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:93.207.43.243 (erl.)
93.207.43.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:33, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:46.114.208.104 (erl.)
46.114.208.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:44, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:82.113.106.121 (erl.)
82.113.106.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:48, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:91.141.46.169 (erl.)
91.141.46.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Kalosmasa (erl.)
Kalosmasa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille - siehe auch die zuvor gelöschte Bentzerseite. 1 2 --Serols (Diskussion) 15:18, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:109.42.179.197 (erl.)
109.42.179.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:46, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:31.17.206.94 (erl.)
31.17.206.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
trägt ausschließlich Nonsens bei, vermutlich statische IP eines Putintrolls (siehe Beitragsliste). fg --Agathenon
15:50, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Unter Würdigung des Gesamtwirkens - über die gestrigen Beiträge hinaus. --WvB 16:05, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:PiriJeje (erl.)
PiriJeje (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:06, 10. Okt. 2022 (CEST)
Artikel Wohnungslosigkeit (erl.)
Wohnungslosigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP hat Disk eröffnet, missversteht aber WP:WAR. (Beitragsliste der IP lässt Man(!) On Mission vermuten) --Roger (Diskussion) 18:50, 10. Okt. 2022 (CEST)
- ...IP 193.52.194.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist OP [1] (nicht signierter Beitrag von RoBri (Diskussion | Beiträge) 18:54, 10. Okt. 2022 (CEST))
IP als OP durch Gardini gesperrt. Damit einstweilen erledigt. --WvB 19:38, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:2A01:C23:C5B1::/48 (erl.)
2A01:C23:C5B1::/48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) aktuelle KK-Troll-Range --Roger (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2022 (CEST)
- ...wie auch 2A02:3033:406:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Roger (Diskussion) 19:15, 10. Okt. 2022 (CEST)
Gesperrt, beide. - Squasher (Diskussion) 19:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:P3ykOLeon (erl.)
P3ykOLeon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Schüler, dessen Mitarbeit sich darauf beschränkt, Fake-Artikel zu schreiben.
- Avoro (LD, sollte schnellgelöscht werden)
- Five Lives (SLA)
- State Produktions (SLA)
- Thomas Sattlegger (SLA)
Die Unternehmen Avoro und State Produktions gibt es nicht. Das Text zum Spiel Five Lives ist erkennbar erfundener Unsinn. Die Todesmeldung im Personen-Artikel Thomas Sattlegger ist offensichtlich auch ein Fake; der Artikel über den Tod von Markus Brunner [2] ist vom gleichen Autor. Laut Google gehören die drei zu einem Team; und nun schreibt ein Mitglied, dass die beiden anderen wenige Tage nacheinander in jungen Jahren gestorben sein sollen. Vergleiche auch seine zahllosen Artikel im Salzburg-Wiki, die derzeit allesamt in der dortigen LD sind. [3]
--DNAblaster (Diskussion) 18:37, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:176.199.176.253 (erl.)
176.199.176.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Osnateltroll exklusiv, vgl. Benutzer:Rfortner/Osnatel --Roger (Diskussion) 20:30, 10. Okt. 2022 (CEST)
Seite Mahmud von Ghazni (erl.)
Mahmud von Ghazni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Lutheraner (Diskussion) 20:40, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:146.0.216.9 (erl.)
146.0.216.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) 20:52, 10. Okt. 2022 (CEST)
2A00:6020:B388:3E00::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) exklusiv Vallendar, vgl. Benutzer:RAL1028/Vallendarsocken und zuletzt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/27#Benutzer:87.121.226.98_(erl.) --Roger (Diskussion) 22:39, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Bot-Ersatz, Merci, Itti --Roger (Diskussion) 23:13, 10. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Hobby-Wikipedianer (erl.)
Hobby-Wikipedianer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Deftiger PA in Spezial:Diff/226918897/226919084 ggü. Benutzer:Spurzem ("Wiki-Stalker"). Info @Karsten11, Codc: nach Beteiligung bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Mittelstadt zur Sache im Hintergrund. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:15, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Ok, vielleicht war das ein wenig zugespitzt formuliert; sorry dafür. <-- entfernt, da gegen die Wikiquette! --WvB 10:23, 11. Okt. 2022 (CEST) -->, macht eine Mitarbeit meinerseits in der Wikipedia keinen Sinn mehr. Danke.--Hobby-Wikipedianer (Diskussion) 00:06, 11. Okt. 2022 (CEST)
- @Hobby-Wikipedianer: der Vorwurf oder die Zuschreibung, dass ein Individuum jemandes anderes Stalker sei, ist eine auch und insbesondere hier im virtuellen Wikipedia-Umfeld sehr schwerwiegende Aussage, die den so bezeichneten Gegenüber als Straftäter deklariert (vgl. Stalking). So etwas verbietet sich ausnahmslos, außer, wenn es tatsächliche Gründe (d.h. über einen längeren Zeitraum wiederholte und unerwünschte aufgezwungene Begegnungen) dazu gibt – gilt auch hier WP-intern. Das kann dann wiederum Anlass für eine VM geben, um Schutz davor zu erhalten. So erscheint dein Verhalten aber viel eher wie eine zu ahndende Regelverletzung zum Nachteil des anderen Wikipedianers, Lothar Spurzem. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Ich finde es ziemlich unverschämt, dass sich der Gemeldete hier zuerst scheinbar entschuldigt und dann noch mal kräftig nachlegt, indem er den Kollegen Spurzem unterstellt, dieser wolle ihm nun möglicherweise bei fast jeder Bearbeitung seinen Willen aufzwingen und/oder „mit Gewalt“ nach irgendwelchen Kleinstfehlern bei seinen Edits suchen. --Lutheraner (Diskussion) 01:21, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Ich habe den Anlass dieser VM mal administrativ entfernt aber mag die VM mit meinem Erkältungsschädel nicht entscheiden. --codc
senf01:24, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Ich habe den Anlass dieser VM mal administrativ entfernt aber mag die VM mit meinem Erkältungsschädel nicht entscheiden. --codc
- Ich finde es ziemlich unverschämt, dass sich der Gemeldete hier zuerst scheinbar entschuldigt und dann noch mal kräftig nachlegt, indem er den Kollegen Spurzem unterstellt, dieser wolle ihm nun möglicherweise bei fast jeder Bearbeitung seinen Willen aufzwingen und/oder „mit Gewalt“ nach irgendwelchen Kleinstfehlern bei seinen Edits suchen. --Lutheraner (Diskussion) 01:21, 11. Okt. 2022 (CEST)
- @Hobby-Wikipedianer: der Vorwurf oder die Zuschreibung, dass ein Individuum jemandes anderes Stalker sei, ist eine auch und insbesondere hier im virtuellen Wikipedia-Umfeld sehr schwerwiegende Aussage, die den so bezeichneten Gegenüber als Straftäter deklariert (vgl. Stalking). So etwas verbietet sich ausnahmslos, außer, wenn es tatsächliche Gründe (d.h. über einen längeren Zeitraum wiederholte und unerwünschte aufgezwungene Begegnungen) dazu gibt – gilt auch hier WP-intern. Das kann dann wiederum Anlass für eine VM geben, um Schutz davor zu erhalten. So erscheint dein Verhalten aber viel eher wie eine zu ahndende Regelverletzung zum Nachteil des anderen Wikipedianers, Lothar Spurzem. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
@Hobby-Wikipedianer: auf die Person zielende Zuschreibungen sind hier seit jeher verpönt und werden durchaus und zu Recht als „Persönliche Angriffe“ interpretiert und aufgefasst. Hier ist die dringende Empfehlung derlei nicht zur Gewohnheit werden zu lassen, sondern im besten Fall sofort zu beenden und keine Wiederholung folgen zu lassen. Letztlich nützt da im Zweifel auch kein zugesetztes Smiley (:D) – denn diese kommen schlicht nicht immer an, beim gegenüber, beim mitlesenden Dritten und werden oft nur von „guten Bekannten“ so verstanden wie man sie selbst evtl. meinte.
Mit dem Nachklapp hier in der VM, die durch einen Dritten eröffnet wurde, hast Du zudem Deinen Smiley selbst entwertet!
Im fraglichen Fall machte ein Benutzer einen Vorschlag. Während der Mitarbeit hier wird man diesen täglich in ungezählter Form begegnen. Der Vorschlag war sachlich und neutral formuliert.
Damit möchte ich es hier – auch im Angesicht des bisher leeren Benutzer-Sperrlogbuchs – einstweilen bewendet wissen. Und vertraue darauf, das künftig Wiederholungen hier nicht mehr zu lesen sein werden! Sie belasten nämlich nur den gemeinsamen Austausch. --WvB 10:23, 11. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:LennBr (erl.)
LennBr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein Newsticker-Account auf Mission. Missbräuchliche Verwendung der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion [4], gleichzeitig Edit-War, da ja vor allem eine neuerliche Einfügung entfernt wurde. (Neben trivialen Aufräumarbeiten). Edit-War außerdem unter [5]. Und PA [6]. Der Account LennBr ist gefühlt ständig zu Gast auf VM. Wann zieht man mal Konsequenzen? Account macht eigentlich nur Newsticker, verzichtbar. --TheRandomIP (Diskussion) 23:53, 10. Okt. 2022 (CEST)
- So verschieden kann Wahrnehmung sein: Nach meinem Gefühl ist es der Melder, der ständig zu Gast auf VM ist. Seltsam. --
Nicola - kölsche Europäerin 00:05, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Verstoß gegen Hinweis #4 oder Accounts, die solche Verstöße tätigen, sind hier ebenfalls verzichtbar. --TheRandomIP (Diskussion) 00:16, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Nun, wenn der Melder seine Gefühle als Argument anführt, sollte er anerkennen, dass die Gefühle anderer anders sind. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:28, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Nun, wenn der Melder seine Gefühle als Argument anführt, sollte er anerkennen, dass die Gefühle anderer anders sind. --
- Verstoß gegen Hinweis #4 oder Accounts, die solche Verstöße tätigen, sind hier ebenfalls verzichtbar. --TheRandomIP (Diskussion) 00:16, 11. Okt. 2022 (CEST)
- "Der Account LennBr ist gefühlt ständig zu Gast auf VM..." Ist das so? Kannst Du das genauer erläutern?
- "Account macht eigentlich nur Newsticker, verzichtbar." Gut, dass Du nicht darüber entscheidet, wer verzichtbar ist und wer nicht. Ich maße mir nicht an darüber zu urteilen, wer verzichtbar ist bzw. wer nicht, aber ich freue mich jedes mal, wenn mir für meine Bearbeitungen gedankt wird. Was definitiv häufiger vorkommt als Wortmeldungen wie deine.
- Zum Inhalt:
- Zu 1) Die "Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion" war die einzige Möglichkeit deine Zurücksetzung von Wortmeldungen anderer (bei dem Artikel Deutsche Bahn) in einem Rutsch rückgängig zu machen. Hätte es, die Möglichkeit gegeben, die Zurücksetzung in der Bearbeitungszusammenfassung zu kommentieren, hätte ich dies getan. Weil das nicht möglich war, habe ich meinen kommentarlosen Revert auf der Diskussionsseite zum Artikel der Deutschen Bahn erläutert.
- Zu 2) Auf der „Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles“ wurde sicherlich Edit-War geführt; durch wessen Bearbeitung der Edit-War ausgelöst wurde, das können die Admins über die Versionsgeschichte einsehen. Klarstellen will ich hier jedenfalls, dass ich mich an der HS-Diskussion beteiligt hatte (um 23:19Uhr), Du aber um 23.59 Uhr zum zweiten Mal meine Bearbeitung auf WP:Aktuelles zurücksetztes, ohne Dich auf der Disk zu melden. Eine Wortmeldung von Dir dort erfolgte erst später, um 00:10 Uhr.
- Zu 3) Den PA-Vorwurf ist mE ungerechtfertigt. So wie sich der Melder sich hier auf VM verhält, scheint ihm an der Regel KPA selbst nicht viel zu liegen.
- Ansonsten interessante Wortmeldung von Nikola! --LennBr (Diskussion) 00:38, 11. Okt. 2022 (CEST)
- @LennBr. Nicola. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:58, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Es gibt eine andere Möglichkeit: In der Versionsgeschichte die alte Version aufrufen, auf die Du zurücksetzen willst, dann auf "bearbeiten" gehen. Ein Warnhinweise wird angezeigt, dass Du eine alte Version bearbeitest, dann abspeichern, fertig. So kann man mehrere Versionen gleichzeitig zurücksetzen. Die Tatsache, dass der Kollege das nicht weiß, spricht für seine Unerfahrenheit. --Wienerschmäh
Disk 04:53, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Ich denke, man könnte mir der Entfernung der monierten Passage und Hinweis auf WP:WQ und WP:KPA gut schliessen. So dramatisch war diese Aussage jetzt auch wieder nicht. --Wienerschmäh Disk 05:05, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Ich denke, man könnte mir der Entfernung der monierten Passage und Hinweis auf WP:WQ und WP:KPA gut schliessen. So dramatisch war diese Aussage jetzt auch wieder nicht. --Wienerschmäh
- Es gibt eine andere Möglichkeit: In der Versionsgeschichte die alte Version aufrufen, auf die Du zurücksetzen willst, dann auf "bearbeiten" gehen. Ein Warnhinweise wird angezeigt, dass Du eine alte Version bearbeitest, dann abspeichern, fertig. So kann man mehrere Versionen gleichzeitig zurücksetzen. Die Tatsache, dass der Kollege das nicht weiß, spricht für seine Unerfahrenheit. --Wienerschmäh
- @LennBr. Nicola. --
- Du bist jedenfalls ständig in Edit-Wars um die Hauptseite verwickelt und versuchst, deinen Newsticker-Kurs dort aggressiv durchzusetzen. --TheRandomIP (Diskussion) 08:33, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Ich bin also doch nicht "gefühlt ständig zu Gast auf VM", sondern "ständig in Edit-Wars um die Hauptseite verwickelt"?!
- Dass deine Behauptungen auf Anhieb korrekt sind, nimmst Du offenbar, neben der KPA-Regel, auch nicht so genau... --LennBr (Diskussion) 12:37, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Du bist jedenfalls ständig in Edit-Wars um die Hauptseite verwickelt und versuchst, deinen Newsticker-Kurs dort aggressiv durchzusetzen. --TheRandomIP (Diskussion) 08:33, 11. Okt. 2022 (CEST)
...und nicht solche unnötigen Newsticker-Accounts sind wie du, Newsticker-Accounts wie LennBr: wenn das keine Verstösse gegen WP:KPA sind, dann gibt es keine. - Thylacin (Diskussion) 10:42, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:10, 11. Okt. 2022 (CEST)
- Edit-War DB:
- Einfügung und Ergänzung eines Absatzes zum aktuellen Anschlag in den Hauptartikel über die DB durch Thylacin am 09./10.10.2022, anschließend Entfernung dieses Absatzes durch den Melder mit ZQ »Wird das hier der Ausfall- bzw. Verspätungsticker?« (impliziter Verweis auf WP:WWNI Nr. 8). Bis hierhin ganz normal: Einfügung, begründeter Widerspruch, ab dann wäre Diskussionsseite angesagt.
- Über den begründeten de-facto-Revert hinaus hat der Melder weitere Änderungen an älteren Teilen des Artikeltexts vorgenommen, insb. Streichungen, und hierzu auf der Artikeldiskussionsseite einen Abschnitt eröffnet.
- Sowohl der Revert als auch die sonstigen Streichungen wurden kurz darauf vom Gemeldeten per Rollback-Funktion zurückgesetzt, anschließend folgte eine Replik auf der Diskussionsseite. Mit dem in der Zurücksetzung enthaltenen Re-Revert hat der Gemeldete einen Edit-War eröffnet. Der Einsatz der Rollback-Funktion stellt eine Zweckentfremdung dar, vgl. hierzu WP:Rollback und weiter unten Punkt 3. Soweit hiergegen eingewandt wurde, der Gemeldete habe ja stattdessen auf der Diskussionsseite eine Begründung nachgeschoben, ist festzustellen, dass diese Begründung (a) nichts am Edit-War ändert und (b) einen Verstoß gegen WP:KPA enthält (s. u. Punkt 3).
- Edit-War Hauptseitenvorlage:
- Einfügung durch den Gemeldeten, Widerspruch durch den Melder (Revert), Wiedereinsetzung durch den Gemeldeten (Re-Revert), nochmalige Entfernung durch den Melder mit Kommentar »Edit-War unterlassen.« Mit dem Re-Revert hat der Gemeldete auch hier einen Edit-War eröffnet. Die Diskussionsseite ist unberührt.
- Erschwerend kommt hier hinzu, dass es eine Vorlage betrifft, die auf der Hauptseite eingebunden wird. Die Hauptseite der Wikipedia ist mit besonderer Zurückhaltung zu bearbeiten. Der Gemeldete ist auch gerade wegen fortgesetzten Edit-Wars um ebendiese Vorlage im Februar erst gesperrt worden, vgl. VM vom 25.02.2022.
- PA des Gemeldeten: Dieser Kommentar (»[…] vermutlich steht dem das Ego entgegen?!«) stellt als auf die Person des Melders abzielende Mutmaßung einen persönlichen Angriff dar.
- PA des Melders: Mit seinen hier auf VM und in der DB-Diskussion geäußerten und zu Recht von Thylacin monierten Kommentaren gegen den Gemeldeten – hier noch ausgeweitet auf die Kollegin Nicola – fällt der Melder erneut in Verhalten zurück, das bereits in der Vergangenheit zu diversen Benutzersperren geführt hat. Er kritisiert nicht einfach nur die Argumente oder das Vorgehen seines jeweiligen Gegenübers, sondern wertet dieses insgesamt ab und versucht, ihn bzw. sie im Kollegenkreise verächtlich zu machen. Der Kollege arbeitet hier seit mehreren Jahren mit und braucht sich eine derartige Abwertung als „verzichtbarer Newsticker-Account“ nicht gefallen lassen. Da „Keine persönlichen Angriffe“ ein Grundprinzip ist und explizit auch dann gilt, wenn man in der Sache Recht haben mag, gibt es hier auch kein Aufwiegen mit den vorausgegangenen Verstößen gegen WP:WAR seitens des Gemeldeten.
- @LennBr: Wegen der Edit-Wars unter erschwerenden Umständen (mehrfacher Wiederholungsfall, zwei gleichzeitig, Hauptseite ist betroffen, in Kombination mit KPA-Verstößen) wirst du für zwei Wochen gesperrt.
- @TheRandomIP: Wegen der neuerlichen persönlichen Angriffe wirst du für eine Woche gesperrt.