Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:2402:3A80:19E6:3349:0:0:0:2 (erl.)

2402:3A80:19E6:3349:0:0:0:2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spammt im Minutentakt irgendwo abgeschriebene Texte in diversen Artikeln. Vodafone India. --Prüm ✉ 06:18, 21. Dez. 2022 (CET)

2402:3A80:19E6:3349:0:0:0:2 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: spamt. –Xqbot (Diskussion) 07:01, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:62.225.165.207 (erl.)

62.225.165.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 08:52, 21. Dez. 2022 (CET)

62.225.165.207 wurde von Drahreg01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:80.147.25.21 (erl.)

80.147.25.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 09:16, 21. Dez. 2022 (CET)

80.147.25.21 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:87.183.104.103 (erl.)

87.183.104.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Disk-Vandale 1 2 --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 09:19, 21. Dez. 2022 (CET)

87.183.104.103 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:212.117.67.168 (erl.)

212.117.67.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 09:25, 21. Dez. 2022 (CET)

212.117.67.168 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:92.50.115.29 (erl.)

92.50.115.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 09:31, 21. Dez. 2022 (CET)

92.50.115.29 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:87.139.36.32 (erl.)

87.139.36.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 10:29, 21. Dez. 2022 (CET)

87.139.36.32 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:109.75.215.115 (erl.)

109.75.215.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2022 (CET)

109.75.215.115 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:80.187.115.222 (erl.)

80.187.115.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 10:55, 21. Dez. 2022 (CET)

80.187.115.222 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:2a01:599:125:d26c:e9c8:bd73:57ac:865f (erl.)

2a01:599:125:d26c:e9c8:bd73:57ac:865f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Chuonradus (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2022 (CET) 

21. Dez. 2022, 11:33 Nordprinz (A)  sperrte 2a01:599:125:d26c::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) 11:34, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:77.119.219.4 (erl.)

77.119.219.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 11:09, 21. Dez. 2022 (CET)

77.119.219.4 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:84.58.79.123 (erl.)

84.58.79.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Implizierte Gewaltandrohung auf meiner BD. —viciarg414 11:40, 21. Dez. 2022 (CET)

84.58.79.123 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:178.197.231.15 (erl.)

178.197.231.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 11:42, 21. Dez. 2022 (CET)

178.197.231.15 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: BF 359. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Hageteha (erl.)

Hageteha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] Der Benutzer fühlt sich durch meinen Löschantrag auf seinen Artikel in seiner Weihnachtsruhe gestört (eigentlich wollte er die Weihnachtstage ja mit seinen Enkeln verbringen). Dafür muss er scheinbar in die Schublade für Beleidigungen und PA greifen. Sowas kann man sich echt nicht ausdenken ... --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:03, 21. Dez. 2022 (CET) 

PAs entfernt. @Hageteha dass eine Löschdiskussion mit harter Kritik an deinem Artikel nervig ist, kann ich verstehen, aber bitte beachte unsere Richtlinien Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Erneute derartige Äußerungen können zu einer Sperre führen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:03, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:79.192.175.57 (erl.)

79.192.175.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 13:56, 21. Dez. 2022 (CET)

79.192.175.57 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:87.191.56.2 (erl.)

87.191.56.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), das ist m. E. ein klarer Verstoß gegen WP:ANON, den sich kein Mitarbeiter in der Löschdiskussion gefallen lassen muss. --Arabsalam (Diskussion) 13:56, 21. Dez. 2022 (CET)

87.191.56.2 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: ANON. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:KSdW1 (erl.)

KSdW1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeZ --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:02, 21. Dez. 2022 (CET)

KSdW1 wurde von Wnme in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:2800:484:3885:E44D:82F:E91E:5FCF:D2AA (erl.)

2800:484:3885:E44D:82F:E91E:5FCF:D2AA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spielt rum. Vllt. den gesamten IP-Bereich für Seite Rallye Dakar 2023 sperren.

----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:10, 21. Dez. 2022 (CET) 

/64-Range gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 14:32, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:8108:280:638:890A:7952:A55B:635B (erl.)

2A02:8108:280:638:890A:7952:A55B:635B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:18, 21. Dez. 2022 (CET) 

/64-Range gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 14:32, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Allaajoshua (erl.)

Allaajoshua (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:13, 21. Dez. 2022 (CET)

Allaajoshua wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Dr.JackyBrown (erl.)

Dr.JackyBrown (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM --2001:9E8:6962:DA00:150F:4C13:1726:9BE2 15:40, 21. Dez. 2022 (CET)

Dr.JackyBrown wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Kroxe (erl.)

Kroxe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM, Whitewashing, siehe [2]. —Regi51 (Disk.) 16:12, 21. Dez. 2022 (CET)

Kroxe wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA/MoaM betreibt Whitewashing. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Lorilo 123 987 (erl.)

Lorilo 123 987 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) keine Reaktion auf Nachfragen betreffend der ToU --Rmcharb (Disk.) 16:43, 21. Dez. 2022 (CET)

Lorilo 123 987 wurde von Itti für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Bis zur ordnungsgemäßen Verifizierung und dem Offenlegen des Bezahlten Schreibens, gem. der Nutzungsbedingungen der Wikipedia. –Xqbot (Diskussion) 17:38, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:188.96.231.240 (erl.)

188.96.231.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EWs --Roger (Diskussion) 16:59, 21. Dez. 2022 (CET) ...ist Sperrumgehung GLGerman --Roger (Diskussion) 17:10, 21. Dez. 2022 (CET)

188.96.231.240 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Rudi.marnitz (erl.)

Rudi.marnitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), erheblicher Verstoß gegen WP:ANON, fehlt eigentlich nur noch die genaue Adresse. Wahrscheinlich steckt das Konto hinter der IP, die bereits auf der gleichen LD deswegen gesperrt wurde. --Arabsalam (Diskussion) 17:14, 21. Dez. 2022 (CET)

Rudi.marnitz wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: eklatanter ANON-Verstoß. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 21. Dez. 2022 (CET)

Seite Emilia Fester (erl.)

Emilia Fester (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Auslaufen des Seitenschutzes auch weiterhin nicht für unangemeldete Benutzer geeignet. --TheRandomIP (Diskussion) 17:35, 21. Dez. 2022 (CET)

Emilia Fester wurde von Squasher am 21. Dez. 2022, 17:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Januar 2023, 16:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Januar 2023, 16:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:36, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:908:621:6680:9D95:6C53:B91F:EAEF (erl.)

2A02:908:621:6680:9D95:6C53:B91F:EAEF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann wohl nicht deutsch oder SLA nicht gründlich durchlesen und leert Seite (mit SLA) ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:15, 21. Dez. 2022 (CET)

Seite in falscher Sprache schnellgelöscht. --Holder (Diskussion) 18:18, 21. Dez. 2022 (CET)

Seite Rita Ora (erl.)

Rita Ora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet

----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:16, 21. Dez. 2022 (CET)

Rita Ora wurde von Holder am 21. Dez. 2022, 18:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2023, 17:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. März 2023, 17:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:19, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:810B:40BF:FE68:D24:A041:5229:8BAA (erl.)

2A02:810B:40BF:FE68:D24:A041:5229:8BAA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 18:39, 21. Dez. 2022 (CET)

2A02:810B:40BF:FE68:D24:A041:5229:8BAA wurde von Eschenmoser in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:810B:40BF:FE68:D24:A041:5229:8BAA (erl.)

2A02:810B:40BF:FE68:D24:A041:5229:8BAA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:40, 21. Dez. 2022 (CET)

2A02:810B:40BF:FE68:D24:A041:5229:8BAA wurde von Eschenmoser in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Dellamara (erl.)

Dellamara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar in dem Löschkandidaten Arcadia (Ingenieurwesen) um komplett ungelenkte, unverständliche Formulierungen, teilweise mit werbenden Charakter wie beispielsweise Die Arcadia-Methode beschreibt eine detaillierte Begründung, um den tatsächlichen Kundenbedarf zu verstehen, die Produktarchitektur zu definieren und sie allen IngenieurwissenschaftsStakeholdern zur Verfügung zu stellen. Auch nach zwei Hinweisen hat sie zunächst nicht verstanden, dass ein Eisenbahnsignal (sic!) keine Branche sein kann bis sie es dann mal auf Eisenbahnsignaltechnik ergänzt hat. Aber die sprachlichen Verschlechterungen (abgesehen von einer Tippfehlerbereinigung) werden hier [3] offensichtlich. Der Autor des Artikels selbst hat gestern (nach mühevoller Überzeugungsarbeit) in den schwer lesbaren Artikel etwas verbessert, was durch die Bearbeitungen dieser Benutzerin wieder teilweise konterkariert wird. Was definitiv nicht geht, dass sie hier einen EW führt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich habe Belege in den Artikel eingefügt, und dieser Benutzer hängt sich einfach mehrmals an ein Detail an, das ich schon lange korrigiert hatte (Eisenbahnsignaltechnik). Sowas kommt vor, wenn man englische Quellen auswertet. Ich versuche gerade den Artikel auf OMA-Niveau zu bringen, da ist es kontraproduktiv, wenn einfach alles gelöscht wird. --Dellamara (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2022 (CET)
Das sind zum erheblichen Teil Sätze, welche die deutsche Sprache zu imitieren versuchen; um es mal gelinde auszudrücken. Andere nennen es nicht zu unrecht Kauderwelsch. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:10, 21. Dez. 2022 (CET)
Ich bin dabei, das besser zu machen. Es ist ein schwieriges Thema, es gibt nur englische Literatur. Aber dir fällt nichts besseres ein als auf den Eisenbahnsignalen herumzureiten. --Dellamara (Diskussion) 09:15, 21. Dez. 2022 (CET)
Deine Bearbeitungen sind derart inakzeptabel, dass sowas wie Benutzer Hueftgold vorgeschlagen ggf. im ANR vorbereitet werden kann. Das steht hier allerdings nicht zur Diskussion. Du hast belegbare inakzeptable Textteile dem Artikel hinzugefügt, die ich gelöscht und du über einen Editwar wieder reinrevertiert hast. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:24, 21. Dez. 2022 (CET)

Da der gröbste Unfug von Hueftgold beseitigt wurde (und zumindest aktuell die Benutzerin, das nicht erneut revertiert) beende ich die VM zunächst einmal. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:34, 21. Dez. 2022 (CET)

Und wieder Edtiwar, Meldung wie oben stehend, mit Fortsetzung des EW, siehe Versionsgeschichte des Artikels. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 21. Dez. 2022 (CET)
Ich verfolge das leider inzwischen intensiver als es mich der Gegenstand wirklich interessiert und Alabasterstein folgend bin ich der Auffassung: Was Dellamara da veranstaltet ist der Inbegriff eines Editwars. --Hueftgold (Diskussion) 10:30, 21. Dez. 2022 (CET)
Der Artikel ist unverständlich geschrieben für den Laien. Ich bin dabei die Einleitung verständlicher zu machen, aber es wird auf Details herumgeritten, die ich erklärt habe und auch korrigiert. Hueftgold hat sich auch versucht, hast aber Fehler reingemacht (Ingenieursspezifika?) und Textteile vergessen (Beschreibung der "Lösung"). Seine Bearbeitung hat den Sinn verändert und das steht so nicht in der Quelle. Aber mich hier an den Pranger stellen. --Dellamara (Diskussion) 10:47, 21. Dez. 2022 (CET)
Der Artikel war unverständlich und wurde es von dir in teilweise noch konfuserer Art. Mittlerweile sehen es drei Benuter so. Siehe auch die DS des Artikels. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:58, 21. Dez. 2022 (CET)
Wenn du nicht mal in der Lage bist, die deutsche Sprache zu verstehen, warum schreibst du dann Wiki-Artikel? Ich habe die Einleitung in verständlicher Sprache umgeschrieben und dabei überhaupt nichts weggelassen. Spezifika ist übrigens der Plural von Spezifikum. Eine Ingenieursdisziplin stellt für sich und seine Methoden etc. ein Spezifikum dar, gebündelt sind sie also Ingenieursspezifika. --Hueftgold (Diskussion) 11:54, 21. Dez. 2022 (CET)
Das hast du dir ausgedacht! Es wird den Stakeholdern zur Verfügung gestellt und nicht der Ingenieursspezifika. Du hast "Lösung" vergessen, es geht nicht um die Beschreibung (wessen denn?) Was genau war verständlicher durch deine Änderung geworden? --Dellamara (Diskussion) 12:05, 21. Dez. 2022 (CET)
Ich wiederhole meine Vorhaltung gegen die Gemeldete: führen eines Editwars gegen zwei Benutzer. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:11, 21. Dez. 2022 (CET)
Der Melder hat alle Belege mitentfernt, zusammen mit meinem belegten Beitrag. Und der andere Benutzer hat seine eigene Meinung dargestellt, aber mit "meinem" Beleg. Da steht ganz klar, Schritte 1 und 2 dienen der Verständnis, und die drei anderen Schritte dienen der Lösung. Alles belegt. Das kann ich so nicht stehen lassen. --Dellamara (Diskussion) 12:32, 21. Dez. 2022 (CET)
Vorschlag zur Güte @Dellamara, @Hageteha und @Alabasterstein. Unsere beiden Fachexperten mit den abertausenden Ingenieuren im Rücken, die auf der ganzen Welt angeblich die WP-Diskussion zum Artikel verfolgen, ergänzen im Absatz noch Großprojekte und Unternehmen (mit Beleg), die die Arcadia-Methode verwenden. Damit wäre dann erstmal der Relevanznachweis getan. Sonst kommen wir hier nicht weiter. Anschließend, um den Artikel sprachlich glatt, verständlich und fachlich korrekt zu machen, wird er bei der Qualitätssicherung eingetragen und im Sinne der Wikipedia kann dann kolloborativ daran gearbeitet werden. --Hueftgold (Diskussion) 12:57, 21. Dez. 2022 (CET)

Hallo Alabasterstein, meinst du nicht, dass du inzwischen in Umfeld der LD zu dem Thema einfach nur mit VMs um dich schmeist. Ist das der dritte vierte oder fünfte. Wenn es um den Artikel geht hättest du besser den sperren lassen und das Ganze mti allen Beteiligten auf der DISK geklärt und ggf. 3M dir/euch geholt als mit VMS um dich zu werfen.---Gelli63 (Diskussion) 17:51, 21. Dez. 2022 (CET)

Nein, meine ich nicht.
Vielmehr meine ich, dass unabhängig davon, dass du eigentlich lt. Ziffer 4 Unbeteiligter bist, auch wenn du nach deinem Beitrag noch schnell auf der besagten Löschdiskussion einen Beitrag getätigt hast, daran arbeiten könntest korrekt zu zählen. Im Zuge der LD gab es drei Meldungen (und nicht vier oder fünf), eine wurde mit administrativer Entfernung geschlossen, eine wurde durch entsprechende Hinweise vom Admin und Mentor Reinhard Kraasch geschlossen. Einen Bedarf, den Gemeldeten auf bestimmte Gepflogenheiten hinzuweisen war erforderlich, auch wenn ich meine Zweifel habe, dass sie fruchten werden, wenn ich mir seine heutigen Pseudo-Drohungen mit Bundesministerien, die angeblich Einfluss auf Wikipedia-Inhalte nehmen würden und anderem Wichtigtuergehabe ansehe. Somit kann man kaum davon reden, dass die Meldungen unberechtigt waren.
In diesem Fall wurde nachweislich ein Editwar begangen, was ja auch ein anderer Benutzer bestätigt hat. Die Benutzerin hat nachweislich auch auf andere Ansprachen und Hinweise nicht reagiert. Mittlerweile ist der EW auch Stunden her. Dass man bei dem eindeutigen Fall nicht ein Ansprache tätigt bleibt mir schleierhaft. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 19:21, 21. Dez. 2022 (CET)
Es gibt bei VM keine Unbeteiligten. Wenn ich und andere eure unnötigen Streitigkeiten in Artikeln und bei DISKS mitbekommen.--Gelli63 (Diskussion) 20:17, 21. Dez. 2022 (CET)
Ich habe keinen Streit vom Zaun gebrochen. Der Artikel war zu Beginn nicht akzeptable, die Bearbeitungen der Gemeldeten waren es ebenso wenig, der EW war regelwidrig. Du bist weder der Gemeldete, noch Melder, noch warst du in der Löschdiskussion beteiligt, damit bist du Unbeteiligt. Du respektierst, dass dieser Beitrag nun erledigt ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:23, 21. Dez. 2022 (CET)

Angesichts der Umstandes, dass die revertierten Teile mittlerweile durch eine neue Einleitung überschrieben wurden, schließe ich die Meldung. Das Verhalten der Gemeldeten bleibt trotzdem regelwidrig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:09, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:JK.Kaestner (erl.)

JK.Kaestner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 20:05, 21. Dez. 2022 (CET)

JK.Kaestner wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:85.16.89.203 (erl.)

85.16.89.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:19, 21. Dez. 2022 (CET)

85.16.89.203 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 21. Dez. 2022 (CET)

Artikel Franz_Josef_Strauß (erl.)

Franz Josef Strauß (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --Roger (Diskussion) 19:01, 21. Dez. 2022 (CET) 

@NeutralerNutzername: Bitte WP:Edit-War beachten. Deine Ergänzung wurde begründet rückgängig gemacht. Du darfst sie nicht einfach wiederholen. Ich setze administrativ zurück. --Count Count (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:31.150.134.49 (erl.)

31.150.134.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Besonders netter Klimatroll, siehe insbesondere letzte Beiträge, u.a. [4]. --Andol (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2022 (CET)

31.150.134.49 wurde von Funkruf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 23:27, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Edwin Zonker (erl.)

Edwin Zonker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ingo münchen trollt wieder das Mentorenprogramm und spielt den Neuling --Felix frag 22:55, 21. Dez. 2022 (CET)

Edwin Zonker wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Ingo München. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 21. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Bärbel Zonker (erl.)

Alarm, Ingo München greift wieder an. (nicht signierter Beitrag von Bärbel Zonker (Diskussion | Beiträge) 00:32, 22. Dez. 2022 (CET))

Bärbel Zonker wurde von Hyperdieter in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:40, 22. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:AdunoGruppe (erl.)

AdunoGruppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War im Artikel Viseca Holding --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 17:52, 21. Dez. 2022 (CET) 

Artikel zwei Wochen auf Sichterebene geschützt. Viele Grüße --Itti 07:39, 22. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:‎Hibiskustee (erl.)

‎Hibiskustee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung Edit-War mit POV-Version, trotz mittlerweile umfangreicher Erklärung auf Disk warum ein Begriff im Fachbereich so nicht verwendet werden soll. Nach Verweis auf Fachliteratur wurde dann garnicht mehr darauf eingegangen. Da nun ein nicht existenter Admin-Entscheid erfunden wird, kann ich nur hier melden. --Don-kun • Diskussion 20:21, 21. Dez. 2022 (CET)

Angesichts der 3M wohl eher eine Selbstmeldung...--Rainyx (Diskussion) 20:38, 21. Dez. 2022 (CET)
Du hast es erkannt. --Kulinarix (Diskussion) 21:44, 21. Dez. 2022 (CET)
Du kannst mich natürlich gerne melden, allerdings bist du leider derjenige, der sich mit kaum bis gar nicht belegten Aussagen weiterhin gegen den Konsens in der Diskussion stemmt. --Hibiskustee (Diskussion) 20:48, 21. Dez. 2022 (CET)
Es gibt ganz offenkundig keinen Konsens, auch wenn ihr den Begriff weiter missbraucht. Ich habe den im Fachbereich üblichen Gebrauch des Begriffs zur Vermeidung von POV erläutert und auf eine Beschreibung der Problematik mit fast 2 Dutzend Quellen der Fachliteratur verwiesen. Ihr habt keine Fachliteratur dagegen anführen oder überhaupt sachlich darauf eingehen können. --Don-kun • Diskussion 21:02, 21. Dez. 2022 (CET)
Auch das ist nicht wahr. Es gibt einen Konsens, den kann man auf der Disk sogar nachlesen. Und Du hast nicht auch nur eine einzige Quelle genannt, ausser Deiner eigenen Meinung und irgendwelchen Allgemeinplätzen. Von wegen üblicher Gebrauch des Begriffs... --Kulinarix (Diskussion) 21:44, 21. Dez. 2022 (CET)
Das ist schlicht nicht wahr. Du hast diesen Edit-War fortgesetzt, entgegen der Entscheidung des Admins: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/15#Benutzer:Don-kun_(erl.). Die ganze Disk ist voll von persönlichen Angriffen, Unterstellungen und Beleidigungen Deinerseits gegen die Artikelautorin und die 3M. --Kulinarix (Diskussion) 21:39, 21. Dez. 2022 (CET)
„Are all Manga in Japanese? Yes— it is quite evident since the term Manga originated in Japan and every graphic novel has to be in Japanese to be called a ‘Manga’.“ [5] --2003:E0:F70F:B700:9CD0:C95D:BDF4:3C8C 07:28, 22. Dez. 2022 (CET)
Inhaltlich wird hier nichts geklärt werden können, da der Edit-War munter tobt, nun 2 Wochen um das Problem zu lösen. Gruß --Itti 07:37, 22. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Kulinarix (erl.)

Kulinarix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nächster Edit-War-Fortsetzer ohne Argumente in der Sache. Mit schwerwiegenden, aber haltlosen Unterstellungen von "manipulierst schlichtweg die Artikel in diesem Bereich mit Fake Argumenten" oder der von Hgzh bereits entfernten Unterstellung politischer Natur ist er stattdessen großzügiger. Das noch junge Konto hat bisher fast ausschließlich Beiträge in kontroversen Diskussionen mit Stoßrichtung zur Eskalation. Auch die Artikelbeiträge fanden fast nur in diesem Kontext statt. Vor dem Hintergrund möchte ich den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit mal in Frage stellen. --Don-kun • Diskussion 21:40, 21. Dez. 2022 (CET)

Gleiches Muster wie auf der Disk. Unwahrheiten, Unterstellungen und persönliche Angriffe...bloß nix sachliches oder gar mal nen Beleg. Dir reicht anscheinend Deine eigene Meinung. Konsens und Belege der "Gegenseite" ignorierst Du auch. --Kulinarix (Diskussion) 22:16, 21. Dez. 2022 (CET)
Da er keine Sachargumente vorbringen kann, erfindet Kulinarix jetzt "Adminentscheidungen", die es in Sachfragen nicht geben kann. Die durch die vergangene Sperre ermöglichte Zeit, auf meine Argumente und Hinweise zur Problematik einzugehen bzw darüber nachzudenken, wurde nicht genutzt. Nicht mein Problem. --Don-kun • Diskussion 22:18, 21. Dez. 2022 (CET)
(BK)Und die nächste Selbstmeldung, siehe oben. Vlt. sollte man Don-kun für den Artikel sperren?--Rainyx (Diskussion) 22:19, 21. Dez. 2022 (CET)

Service: Rein quantitativ betrachtet steht´s in diesem Edit-War momentan 11:5:6, also 11 Reverts durch Donkun und gegenläufig 5 durch Hibiskus und 6 durch Kulinarix. Bei den Meinungen zähle ich 4:2 für Manga-Zeichnerin trotz fehlenden japanischen Blutes. Bin da aber nicht neutral, zählt also gerne nochmal nach. Wer sich nicht einlesen mag: Es geht quasi um die Frage, ob Mangas eher sowas wie Chianti sind (der bekanntlich nur aus der Toskana kommen kann) oder eher sowas wie Schwarzwälder Kirschtorte (die nach herrschender Meinung auch fern vom Schwarzwald gefertigt werden kann, solang nur reichlich Kirschwasser drin ist). Ich wünsche viel Erfolg bei der Lösung dieser Frage :-) --Rudolph Buch (Diskussion) 23:45, 21. Dez. 2022 (CET)

Du bist lange genug im Projekt, um zu wissen dass solche Fragen nicht durch Mehrheitsabstimmung entschieden werden. Es gibt zum Thema Fachliteratur, deren Existenz von euch trotz einem Dutzend Verweisen geleugnet wird. Im Übrigen verbitte ich mir die Formulierung "trotz fehlenden japanischen Blutes" und die darin versteckte Unterstellung von Rassismus - wie ich mir das schon seit Beginn der Diskussion verbeten habe. Dass ihr diesen Strohmann zum Zweck der Verunglimpfung immer wieder herausholen müsst, zeigt dass ihr sonst garkein Argument zu bieten habt. --Don-kun • Diskussion 06:58, 22. Dez. 2022 (CET)
Siehe oben. Artikel 2 Wochen geschützt. Inhaltlich kann hier nicht geklärt werden. Gruß --Itti 07:38, 22. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Verzettelung (erl.)

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat mit diesem Revert eines Revert einen Editwar begonnen, anstatt sich zunächst auf der Diskussionsseite um einen Konsens zu bemühen. Trotz Hinweis auf der Disk ist er nicht bereit, seinen Edit-War rückgängig zu machen. Ich bitte um administrative Rücksetzung, um in Ruhe diskutieren zu können. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:30, 21. Dez. 2022 (CET)

Selbstmeldung des Melders, der nach begründeter Entfernung bzw. begründetem Widerspruch zu seiner Ersteinbringung wiederholt eine Wanderkarte als Literatur eingebracht hat. Eine inhaltliche Einmischung durch Admins verbietet sich selbstverständlich. Die Artikeldiskussion wurde unlängst sachlich aufgenommen, u.a. unter Hinweis auf das Instrument 3M, leider jüngst mit abwertender und nicht der Wikiquette entsprechender Wortwahl des Melders („beckmesserisch“), so wie auch diese Meldung deutlich nach Diskussionsbeginn und ohne weitere Bearbeitungen im Artikel eher als missbräuchlich angesehen werden darf. Kurzum: Bitte hier erledigen und der Artikeldiskussion den Weg zu 3M ebnen, danke. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 02:37, 22. Dez. 2022 (CET)
@Verzettelung: Die Wanderkarte war seit der Erstversion von 2015 im Abschnitt Literatur aufgeführt. Das ist also die über lange Zeit stabile Version und du beginnst mit der Wiedereinsetzung deiner Entfernung einen Edit-War. Ich setze das administrativ zurück. Sollte auf der Diskussionsseite ein (Nahezu-)Konsens für eine Entfernung erzielt werden, kannst du die Bearbeitung wiederholen. --Count Count (Diskussion) 09:40, 22. Dez. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/21&oldid=229085949“