Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/25#Thema_1

Benutzer:PERGAMO(Bergama)TRONOdiSATANAinTURCHIA(Apoc. 2,12-13) (erl.)

PERGAMO(Bergama)TRONOdiSATANAinTURCHIA(Apoc. 2,12-13) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LTA HOY (Special:Diff/239439755, Special:Diff/239439772) --Leonidlednev (Diskussion) 04:26, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:PERGAMO(Bergama)TRONOdiSATANAinTURCHIA(Apoc. 2,12-13) wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:48, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:94.134.35.168 (erl.)

94.134.35.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versalientroll, statisch XReport --Roger (Diskussion) 06:26, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:94.134.35.168 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:34, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A00:1FA0:42A7:C2B0:0:52:7AD4:5D01 (erl.)

2A00:1FA0:42A7:C2B0:0:52:7AD4:5D01 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW, Moskauer IP XReport --Roger (Diskussion) 09:27, 25. Nov. 2023 (CET)

Artikel geschützt. --Zollernalb (Diskussion) 09:59, 25. Nov. 2023 (CET)

Seite Kiew (erl.)

Kiew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, siehe VG.--Tohma (Diskussion) 09:45, 25. Nov. 2023 (CET)

Kiew wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2023, 08:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2023, 08:55 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 25. Nov. 2023 (CET)

Seite Peter Heeren (erl.)

Peter Heeren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen wiederholtem Komplettleeren bitte einmal auf Halb. Bei Benutzer VegaPiet scheint es sich um den Musiker selbst zu handeln, der mit einer Löschung des Abschnittes nicht einverstanden ist. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 05:50, 25. Nov. 2023 (CET)

Siehe hierzu auch: Benutzer Diskussion:VegaPiet#Artikel Peter Heeren

@VegaPiet: weder ist das löschen vollständiger Inhalte eine wirklich gute Idee noch das führen eines Edit-War hierüber. Der Artikel wurde am 15. August 2018 von dem Benutzer:Global-leben.de angelegt. Stehst Du zu diesem in Verbindung? Ist es ein weiteres Benutzerkonto von Dir?

Zudem: ein Interessenkonflikt ist leider oft ein hinderlicher Ratgeber bei der Mitarbeit. Es gibt, das vorweg kein Recht auch keine größeren Rechte am Artikel zu sich selbst.

Äußere dich bitte hierzu.

Denn es gibt drei Optionen: der Artikel wird auf Sichterschutz gesetzt, Du wirst von der Bearbeitung ausgeschlossen oder, Drittens: im Weiteren wird sich ausschließlich an die hiesigen Regeln zur Mitarbeit gehalten. Das bedeutet: Nutzung der Zusammenfassungszeile, Angabe von einschlägigen Belegen, kein Edit-War mehr – nicht im Artikel zu Dir selbst und auch sonst nicht, Nutzung der Diskussionsseite.

Auf Deine Rückmeldung wird gewartet. --WvB 06:16, 25. Nov. 2023 (CET)

P.s. Benutzer mit der Bitte um zeitnahe Rückmeldung hingewiesen auf diese VM. --WvB 06:20, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich habe den Eintrag selbst verfasst und begehre die Löschung. Sagen Sie mir, wie ich das erreichen kann. Mich im übrigen als Musikus zu bezeichnen, werte ich als herabsetzend. Ich werde alles dokumentieren und ggf. veröffentlichen. --31.19.86.158 06:22, 25. Nov. 2023 (CET)

Diese Rückmeldung ist schon einmal nicht hilfreich. Die gestellten Fragen wurden alle nicht beantwortet. Die Eingangs zu findende „umgangssprachliche Bezeichnung“ (s.a. Duden) habe ich geändert.

“Dokumentieren” und “veröffentlichen”? Was? Das Sie einen Artikel zu sich selbst unter Nutzung mehrerer Benutzerkonten anlegten und bearbeiteten und ihnen dieser nun nicht mehr gefällt weil auch andere daran arbeiten. Dies ist eine Enzyklopädie, kein Webseitenersatz.

Also: Benutzer:Global-leben.de ist von Ihnen, nunmehr diese IP-Adresse und der Account @VegaPiet:, sehe ich das richtig?

Antworten?

Zu den Löschregeln siehe dort: Wikipedia:Löschregeln. Wenn allerdings Relevanz gegeben sein sollte sehe ich hier keine Chance vielmehr das Gegenteil des Erwünschten. --WvB 06:36, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich habe bereits alles dokumentiert. --31.19.86.158 06:41, 25. Nov. 2023 (CET)

Gut, dann also keine Antwort. Keine Stellungnahme. Keine Kommunikation. Keine Zusammenarbeit.

Dann bleibt nur den Artikel wegen Vandalismus (Edit-War durch wiederholtes leeren) mit einem 3/4-Schutz zu versehen. Das anlegende Benutzerkonto Benutzer:Global-leben.de werde ich als nicht erforderliches Zweitkonto sperren. --WvB 06:48, 25. Nov. 2023 (CET)

@NadirSH: z.Kts., Diskussionen zu einem Artikel bzw. zu in Frage stehenden Artikelinhalten sollten sinnvollerweise auf der Artikeldiskussionsseite zu finden sein. --WvB 06:48, 25. Nov. 2023 (CET)

Guten Morgen. BItte Global-leben.de nicht sperren, das ist mein Account. Ich habe den Artikel damals verfasst. --2003:DD:BF18:B800:B181:3E4A:BE98:A469 09:39, 25. Nov. 2023 (CET)

Nach den Angaben von Benutzer:VegaPiet verfasste er den Artikel zu sich selbst. Hiernach wurde er explizit gefragt. Unter dem Account Benutzer:Global-leben.de finden sich auch nur die 2018 Einträge zudem Artikel Peter Heeren und im direkten Anschluss dort Beiträge des Benutzers VegaPiet. --WvB 10:17, 25. Nov. 2023 (CET)

Die Benutzersperrung hob ich auf dieser Basis auf und setzte die Vorlage:Marketing. --WvB 10:23, 25. Nov. 2023 (CET)

Peter Heeren wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 25. Dezember 2023, 05:49 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 25. Dezember 2023, 05:49 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: um das leeren des Artikels, s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=239441168&oldid=239441094. –Xqbot (Diskussion) 06:49, 25. Nov. 2023 (CET)

 25. Nov. 2023, 06:56:57 Werner von Basil änderte die Sperreinstellungen für Global-leben.de Diskussion Beiträge auf eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Zweitkonto zu Benutzer:VegaPiet , s.a. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=239441168&oldid=239441094)

Benutzer:2A01:599:607:2F5D:F88F:F8E4:4C2C:88E5 (erl.)

2A01:599:607:2F5D:F88F:F8E4:4C2C:88E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 11:08, 25. Nov. 2023 (CET)

2a01:599:607:2f5d::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 11:09, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2003:E1:9F0F:6000:98FB:27A4:88E0:8CA5 (erl.)

2003:E1:9F0F:6000:98FB:27A4:88E0:8CA5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) etwas viel Unfug im Laufe des heutigen Morgens. Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:19, 25. Nov. 2023 (CET)

bitte mal die Unsinnsedits aufzeigen (Difflinks), ich sehe viele sinnvolle Änderungen (ohne mir jetzt alle angeschaut zu haben). (nicht signierter Beitrag von Zollernalb (Diskussion | Beiträge) 10:30, 25. Nov. 2023 (CET))

[[1]] -> zweimal von Benutzer: RoBri zurückgesetzt.

[[2]] -> von Benutzer: RoBri zurückgesetzt.

--Sokrates 399 (Diskussion) 10:36, 25. Nov. 2023 (CET)

Info: IP ist Sperrumgehung Bonifatius1935 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Roger (Diskussion) 10:41, 25. Nov. 2023 (CET)

ob das eine Sperrumgehung ist, kann ich nicht beurteilen, die Komplettrücksetzungen finde ich, wenn man die Beiträge neutral betrachtet, nicht in Ordnung. --Zollernalb (Diskussion) 10:47, 25. Nov. 2023 (CET)

Range ist 2003:E1:9F00::/41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Es wurde schon mehrmals festgestellt, dass der Aufwand, einzelne Edits zu suchen, die nicht gg. WP:KORR verstoßen, in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. --Roger (Diskussion) 10:50, 25. Nov. 2023 (CET)

Möge ein anderer Admin das abschließend beurteilen. --Zollernalb (Diskussion) 10:55, 25. Nov. 2023 (CET)

...ist wieder aktiv. --Roger (Diskussion) 12:46, 25. Nov. 2023 (CET)

In der Summe ist das kein Vandalismus. Manche Edits sind Verbesserungen, manche sind stilistische Geschmackskorrekturen, deren Rücksetzung gleichfalls geschmäcklerish ist. Bitte etwas entspannter herangehen. --Zinnmann d 13:11, 25. Nov. 2023 (CET)

Seite Stadtmuseum Mülheim-Kärlich (erl.)

Stadtmuseum Mülheim-Kärlich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte den Artikel für IPs und Neuangemeldete nach Möglichkeit auf Dauer zu sperren. Ich habe die anonymen Beiträge, die den Artikel in keiner Weise verbessern, satt. Vielen Dank. --Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 25. Nov. 2023 (CET)

Stadtmuseum Mülheim-Kärlich wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Dezember 2023, 13:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Dezember 2023, 13:40 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: bitte die Diskussionsseite für Änderungsvorschläge benutzen, auch für IP möglich. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Zacwill (erl.)

Zacwill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht im Langsam-EW-Modus eine seriös belegte etymologische Variante aus meinem exzellenten Artikel Rosehaugh House herauszuvandalieren und ausschließlich die von ihm bevorzugte Variante stehen zu lassen. Dass 1795 erschienene Literatur, welche die andere Variante nicht ausschließt, als Beleg ungeeignet ist, habe ich zu verstehen gegeben. Trotzdem geht es nun weiter. Ich bitte daher den Benutzer über einen längeren Zeitraum (sehr langsamer EW) von der Bearbeitung dieses Artikels auszuschließen. Diff 1, Diff 2, Diff 3 --Eschenmoser (Diskussion) 14:57, 25. Nov. 2023 (CET)

Der Benutzer hat seine Heimat in der englischsprachigen Wikipedia – möglicherweise ein Grund ... auf seiner Disk bzw. der Artikeldisk wurde er hierzu wohl noch nicht angesprochen. Der Thread auf der Artikeldisk ist noch unbeantwortet. -WvB 15:01, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich weiß nicht, was ich ihm noch mehr schreiben soll ohne in ein Wiederholungsschema zu verfallen, aber ich probiere es mal. --Eschenmoser (Diskussion) 15:05, 25. Nov. 2023 (CET)

Sie wissen nicht, was Sie mir noch mehr schreiben sollen? Das ist seltsam, wenn Sie auf keinen meiner Punkte geantwortet haben. Ich habe vor fünf Monaten erklärt, warum Ihre „seriös belegte“ Etymologie falsch war. Zacwill (Diskussion) 15:33, 25. Nov. 2023 (CET)

Er ist übrigens nicht „Ihr“ exzellenter Artikel. Siehe Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Zacwill (Diskussion) 15:56, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Soapcutterman (erl.)

Soapcutterman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior im Honeypot MMS --codc ^senf 15:30, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Soapcutterman wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:57, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Meksurenanders (erl.)

Meksurenanders (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Pro-Hamas-Bias ist kein Sperrgrund, aber wenn im ANR mit Belegfiktionen gearbeitet wird, ist das m. E. schon Vandalismus. In diesem Fall wurde aus einem britischen Arzt (A British doctor who used to work at Gaza’s Al-Shifa hospital has revealed there were ‘no-go areas’ in the building where he ‘would be shot’ if he went.) bewusst in Anführungszeichen gesetzt ein „anonymer Arzt“, offensichtlich um diesen Zeugen zu diskreditieren oder seine Existenz überhaupt als fraglich darzustellen. Das sind typische Handlungsmuster, wie wir sie aus Verschwörungstheorien kennen. In anderen Themenbereichen mag das vielleicht noch im Rahmen sein, aber im ANR bei diesem brisanten Themen sollte solches Editierverhalten nicht geduldet werden. --Arabsalam (Diskussion) 15:48, 25. Nov. 2023 (CET)

Also bei der Quelle (Daily Mail, bekannt dafür Sachen zu erfinden) ist allerdings Vorsicht geboten bzw. ein In-Frage-Stellen möglicherweise angemessen. Anders ausgedrückt bei so einem brisanten Thema hat die Daily Mal/mail Online als Beleg (auch) nichts verloren.--Kmhkmh (Diskussion) 16:03, 25. Nov. 2023 (CET)

Dann macht man eine Standpunktzuschreibung dran, aber nicht eigenhändig einen "anonymen Arzt" aus der Information, das ist Belegfiktion. Im Übrigen sind mehrere Nachweise angegeben, beim ZDF ist es genauer und ausführlicher, die Washington Post ist hinter einer Paywall. --Arabsalam (Diskussion) 16:16, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel auf den vorherigen Zustand wiederhergestellt (nennt sich manuelle Zurücksetzung), bei dem eine zuvor seriöse Quelle (apnews) herausgeworfen wurde. "Pro-Hamas-Bias"? Das ist eine absolute Unverschämtheit. Kritik an der massiven Zerstörung wird europaweit geteilt.[3] --Meksurenanders (Diskussion) 16:39, 25. Nov. 2023 (CET)

Die ursprüngliche Bearbeitung stammt von mir, ich sollte hier dementsprechend auch mögliche Konsequenzen tragen. Die Vorwürfe erschließen sich mir allerdings nicht. In der angegebenen Quelle steht: „Hamas has denied that the hospital is used as a base but the doctor, who asked to remain anonymous, told France 24 he had worked there for three months in 2021“ sowie „The anonymous doctor said he saw 'dodgy-looking' people in the vicinity“. Hier wird also keineswegs ein Zeuge „diskreditiert“, sondern die Formulierung von Daily Mail lediglich zitiert und die Angaben damit dahingehend qualifiziert, dass es sich hier um nicht nachprüfbare Behauptungen eines Anonymus handelt – fraglich ist meines Erachtens eher, ob so etwas in die Einleitung eines enzyklopädischen Artikels gehört. Von Belegfiktion oder gar Hamas-Bias kann also kaum die Rede sein.
Genauso wenig verwerflich, sondern notwendig im Sinne der hiesigen Neutralitätsstandards, ist es mMn zu erwähnen, dass die Vorwürfe abgestritten werden. Ebenso tun es beispielsweise Associated Press und The Guardian. Vandalismus erschließt sich mir also nicht, Raum für inhaltliche Diskussionen bleibt die Diskussionsseite. --Bordeauxrot (Diskussion) 16:51, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich hatte den Gemeldeten vergangene Nacht wegen Editwars gesperrt, aber der anonyme Arzt und die Gänsefüßchen sind nun wahrlich kein Vandalismus. Bordeauxrots Empfehlung, für solche Fragen die Artikeldisku zu nutzen, bekräftige ich ausdrücklich. --Wwwurm Paroles, paroles 17:01, 25. Nov. 2023 (CET)

Der Arzt wird beim ZDF mit Namen (Dr. Juma Saka) genannt. Die Aussage war u.a. mit dem ZDF bereits referenziert. Es liegt also mit sehr viel AGF eine Belegfiktion durch mangelnde Prüfung der bereits im Artikel vorhandenen Einzelnachweise vor.

Bei diesem Edit wird mit einem Artikel von Federman von der AP seitens des Gemeldeten referenziert, dass med. Personal des Dar ash-Shifa streite die Vorwürfe ab. Ich finde leider in dem Artikel keinen Passus, welcher solche Aussagen von med. Personal belegt. Im Artikel steht schlicht: Hamas denies the allegations.

Damit wären wir bei Belegfiktion Nr. 2. -- Nasir Wos? 17:06, 25. Nov. 2023 (CET)

1. Belegfiktion von Deiner Seite: Herr Saka hat sich 2007, vor 16 Jahren, zu der Sache geäußert. Daily Mail bezieht sich auf einen Anonymus, der angibt im Jahr 2021 drei Monate lang im Schifa-Krankenhaus gearbeitet zu haben.

2. Die Aussage bezieht sich auf den oben verlinkten Guardian-Artikel: "Hamas and medical staff from the hospital have denied the claims" – keine Belegfiktion. --Bordeauxrot (Diskussion) 17:16, 25. Nov. 2023 (CET)

Ganz offensichtlich gibt es erheblichen Diskussionsbedarf. Den befriedigt ihr bitte weder hier noch auf meiner Nutzerdisku. Ich entscheide, comme il faut, nicht über Inhalte. Hier bitte die Erle beachten.

NB @Nasiruddin: Null plus eins ist m.W. jedenfalls nicht zwei. --Wwwurm Paroles, paroles 17:35, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Kallewirsch (erl.)

Kallewirsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zweiter Verstoß gegen WP:WAR auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles innerhalb einer halben Stunde, trotz meines expliziten Hinweises auf die Regelseite, und trotz administrativen Hinweises letzten Monat (wegen desselben Verstoßes auf derselben Seite). Bitte diesen Regelverstoß revertieren, damit das regelwidrige Verhalten nicht belohnt wird.--Vergänglichkeit (Diskussion) 17:55, 25. Nov. 2023 (CET)

Ganz ehrlich, diesen Edit War betreiben zwei Benutzer zu gleichen Teilen. Was ist euch lieber? Diskussion zum status quo ohne weitere War-Fortsetzung oder Teilsperre für euch beide für die Seite? Die Frage ist rhetorisch. Setzt das bitte nicht fort, sonst erfolgt Option 2. Damit erledigt. - Squasher (Diskussion) 18:12, 25. Nov. 2023 (CET)

Was meinst Du mit "status quo"? Status quo ist sicher nicht sein Beitrag, den hat er um 00:20 erst eingefügt. Mit deiner Erledigtsetzung ist genau das Befürchtete eingetreten, Kallewirsch hat die Regeln gebrochen und wird dafür mit der von ihm gewünschten Version belohnt. Das wird ihn dazu motivieren, in Zukunft erneut die Regeln zu brechen.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:22, 25. Nov. 2023 (CET)

Gut, wenn du es so unmissverständlich gesagt bekommen musst: den War hast du angefangen. Du hattest doch beschlossen, Wilders wieder „übergangsweise“(!) aufzunehmen (d.h. die grundsätzliche Entfernung zuvor hast du nicht beeinsprucht), wozu dir Kallewirsch widersprochen hat. Danach beidseitiger Edit War. - Squasher (Diskussion) 18:30, 25. Nov. 2023 (CET)

Bitte lies meine letzte Zusammfassungszeile nochmal: Es geht mir hier überhaupt nicht um Wilders. Ich finde Herrn Wilders ja auch äußerst unsympathisch und will diesen Namen auch nur ungern auf unserer Startseite lesen. Es geht hier um den Sport-Beitrag von Kallewirsch. Erste Einfügung durch ihn um 00:20, begründeter Revert durch mich, dann aber Re-Revert durch ihn und damit Start des Edit-War. Den Du jetzt belohnst.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:40, 25. Nov. 2023 (CET)

Der Teil mit der Belohnung wird nicht durch Wiederholung wahrer. Dir missfällt die Sportmeldung und setzt dafür Wilders ein, Kallewirsch machts genau anders rum. Und anschließend betreibt ihr beide Edit War. Eine „richtige“ Version ist nicht erkennbar, daher status quo, um nicht noch einen unnötigen Edit draufzusatteln. Diskutierts bitte aus. - Squasher (Diskussion) 19:02, 25. Nov. 2023 (CET)

Wenn Du das so siehst, na gut, die "richtige Version" wäre dann aber eine noch nicht existierende ohne Wilders und ohne Sport, denn Status quo war eindeutig ohne Sport. Kriege ich hiermit die administrative Erlaubnis, eine solche einzufügen? Wir können das nämlich nicht ausdiskutieren, in etwa 1–2 Tagen fliegt die Meldung ja eh schon wieder raus. Dann hätte er dank seines Edit-War-Start gewonnen. Und das wäre doch ein völlig falscher Anreiz! (Deswegen meine Wortwahl "Belohnung".)--Vergänglichkeit (Diskussion) 19:35, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich wiederhole mich: Eine „richtige“ Version ist nicht erkennbar, daher status quo, um nicht noch einen unnötigen Edit draufzusatteln. Diskutierts bitte aus. Wiederholung Ende und damit hier nun auch eod. - Squasher (Diskussion) 19:46, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Skyler0003 (erl.)

Skyler0003 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rassistischer Edit --Schotterebene (Diskussion) 18:13, 25. Nov. 2023 (CET)

Wurde deutlich angesprochen. Beim nächsten mal gibt es eine Sperre. VL folgt. --Kuebi [✍ · Δ] 19:55, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:8071:5941:4DC0:FCE2:47A3:81D1:FDF3 (erl.)

2A02:8071:5941:4DC0:FCE2:47A3:81D1:FDF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 18:38, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:8071:5941:4DC0:FCE2:47A3:81D1:FDF3 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:3035:A06:AD7E:7A:F71B:ACD1:DF83 (erl.)

2A02:3035:A06:AD7E:7A:F71B:ACD1:DF83 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:16, 25. Nov. 2023 (CET)

2A02:3035:A06:AD7E:7A:F71B:ACD1:DF83 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Radio-Troll --Gustav (Diskussion) 19:18, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:3035:A06:AD7E:7A:F71B:ACD1:DF83 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für Sonntag, 26 Nov 2023 18:23:00 GMT gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebewünsche&diff=prev&oldid=239459247 willkürlich --2A01:C22:7355:6D00:70F9:E0A5:D393:5F34 19:19, 25. Nov. 2023 (CET)

Selbstmeldung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:25, 25. Nov. 2023 (CET)

Melder wurde gesperrt. Siehe eins drunter.--Kuebi [✍ · Δ] 19:27, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A01:C22:7355:6D00:A5B5:61C:F68C:82C6 (erl.)

2A01:C22:7355:6D00:A5B5:61C:F68C:82C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 19:27, 25. Nov. 2023 (CET)

2a01:c22:7355:6d00::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 19:46, 25. Nov. 2023 (CET)

Seite Toro Rosso STR2B (erl.)

Toro Rosso STR2B (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Känguru1890 (Diskussion) 19:28, 25. Nov. 2023 (CET)

Der Benutzer ist unerfahren. Ich habe versucht, ihm auf meiner Disk Hilfestellung zu geben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:32, 25. Nov. 2023 (CET)

Danke. Damit erst mal erledigt. - Squasher (Diskussion) 19:47, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:3035:A0D:2CCE:A522:C299:C56D:4BA6 (erl.)

2A02:3035:A0D:2CCE:A522:C299:C56D:4BA6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:28, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:3035:A0D:2CCE:A522:C299:C56D:4BA6 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:33, 25. Nov. 2023 (CET)

Artikel Wikipedia:Verschiebewünsche (erl.)

Wikipedia:Verschiebewünsche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-/KK-Troll-geeignet --Roger (Diskussion) 19:29, 25. Nov. 2023 (CET)

Sowie die Seite Wikipedia_Diskussion:Bearbeitungsfilter/275.--Gustav (Diskussion) 19:31, 25. Nov. 2023 (CET)

1 Tag halb. - Squasher (Diskussion) 19:43, 25. Nov. 2023 (CET)

Seite 1&1 Aktiengesellschaft (erl.)

1&1 Aktiengesellschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht KK-Troll-geeignet --Roger (Diskussion) 19:32, 25. Nov. 2023 (CET)

1&1 Aktiengesellschaft wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 25. Februar 2024, 18:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Februar 2024, 18:40 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:77.4.121.241 (erl.)

77.4.121.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 19:36, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:77.4.121.241 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 25. Nov. 2023 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Bearbeitungsfilter/275 (erl.)

Wikipedia Diskussion:Bearbeitungsfilter/275 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:37, 25. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia Diskussion:Bearbeitungsfilter/275 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2023, 18:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. November 2023, 18:39 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 25. Nov. 2023 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:39, 25. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2023, 18:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. November 2023, 18:40 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A01:C22:7355:6D00:70F9:E0A5:D393:5F34 (erl.)

2A01:C22:7355:6D00:70F9:E0A5:D393:5F34 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 19:22, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A01:C22:7355:6D00:70F9:E0A5:D393:5F34 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2023 (CET)

Seite Benutzer Diskussion:Püppen (erl.)

Benutzer Diskussion:Püppen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Beleidigung zum Thema Einstellung von Vorschlägen für den Artikel des Tages.--Püppen (Diskussion) 19:59, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer Diskussion:Püppen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich glaube, die genannte Diskussionsseite sollte auch für IPs und Neue gesperrt werden. Die heute zweimal vorstellig gewordene IP zu sperren dürfte wenig Zweck haben, weil sie wahrscheinlich spätestens morgen wieder unter neuer Nummer auftritt. Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer Diskussion:Püppen wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2023, 19:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2023, 19:11 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: mehrfache KPA durch IP gegen Benutzer auf Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 25. Nov. 2023 (CET)

IP-64er-Range eine Woche wg. KPA gesperrt, Haken "Sperre auch auf angemeldete User anwenden" gesetzt, falls jemand meinte, sich für diese Ausfälle eigens ausloggen zu müssen. - Squasher (Diskussion) 20:13, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A01:C22:7355:6D00:4180:EA8A:9217:8D84 (erl.)

2A01:C22:7355:6D00:4180:EA8A:9217:8D84 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 19:24, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A01:C22:7355:6D00:4180:EA8A:9217:8D84 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:09, 25. Nov. 2023 (CET)

@RoBri:: 64er bereits dicht gemacht, s. [4]. - Squasher (Diskussion) 20:12, 25. Nov. 2023 (CET)

Sorry, mein Fehler. hatte vorhin die Sendeliste aus der VM gelöscht und dabei, wie auch immer, drei Meldungen mitgelöscht. Hatte diese fürs Protokoll wieder eingesetzt. --Nordprinz (Diskussion) 20:18, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:93.132.86.15 (erl.)

93.132.86.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge in Andreas Kieling. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:93.132.86.15 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 10 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:KurtR (erl.)

KurtR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar in Pallywood und entfernt auch noch den Neutralitätsbaustein. Spezial:Diff/239429536 So geht das nicht. Bitte den Baustein administrativ wieder einsetzen.--Fiona (Diskussion) 15:57, 25. Nov. 2023 (CET)

Alles nachvollziehbar von mir begründet und kein Edit-War. --KurtR (Diskussion) 16:01, 25. Nov. 2023 (CET)

Gudn Tach!

Erst mal zur Chronologie:

• 2023-11-10: Neuer Abschnitt wird erstellt und tags darauf von KurtR stark umgebaut und erweitert.
• 2023-11-12: +Neutralitätsbaustein samt Begründung auf der Diskussionsseite (wenn auch erst auf Nachfrage)
• 2023-11-24: Löschung durch Fiona (begründet auf Diskussionsseite)
• 2023-11-24: Revert durch KurtR (begründet auf Diskussionsseite)
• 2023-11-24: Rollback durch user:Muck, ohne Beteiligung an der Diskussion.
• 2023-11-24: Revert durch KurtR.
• 2023-11-24: Entfernung des Neutralitätsbausteins durch KurtR (begründet auf der Diskussionsseite, aber ohne Konsens)

Fasse ich die Regelverstöße zusammen, sehe ich:

• user:Muck: Gelbe Karte. Das war nicht nur ein Verstoß gegen WP:WAR, sondern auch Missbrauch der Rollback-Funktion. Bitte tu das nie wieder.
• user:KurtR: Der zweite Revert war grenzwertig. Besser wäre gewesen, das auf WP:VM zu melden, um den Revert einem Admin zu überlassen.
  Den Neutralitätsbaustein alleine aus einem selbstgeschriebenen Abschnitt zu entfernen halte ich für keine gute Idee, wenn mind. drei Leute (ChickSR, Fiona, Muck) anderer Ansicht sind. Besser wäre hier, weiter zu diskutieren und falls es keine Einigung gibt, WP:3M zu konsultieren.

Ich bin mir aber unsicher, ob wir administrativ da eingreifen sollten/dürfen, auch wenn ich aus dem Bauch heraus ebenfalls die Zwischenlösung (Text ja, aber mit Baustein) bevorzugen würde. Zweite Admin-Meinung? -- seth (Diskussion) 00:03, 26. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich auch. Die Entfernung des Textes ist strittig, also Fassung mit Text ist die Fassung vor Edit-War. Die Entfernung des Bausteines ist auch strittig, wenn aber bisher ohne Edit-War, aber auf der Artikel-Diskussion beanstandet. Also ist die stabile Fassung mit beiden und dann Klärung über Diskussion und 3M. --Nordprinz (Diskussion) 00:45, 26. Nov. 2023 (CET)

26. Nov. 2023, 00:48‎ Nordprinz (A)   Schützte „Pallywood“: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: siehe VM v. 25.11., bitte Klärung über Artikeldiskussion und ggf. 3M, Entscheidung mit 4 Admin-Augen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 2. Dezember 2023, 23:48 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 2. Dezember 2023, 23:48 Uhr (UTC))) , Baustein wieder eingesetzt --Nordprinz (Diskussion) 00:49, 26. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:TBurgartz (erl.)

TBurgartz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernen einzelner Textabschnitte, siehe auch ältere edits. 1 2 --Serols (Diskussion) 15:30, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:TBurgartz wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Thomas_Burgartz. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 25. Nov. 2023 (CET)

@LexICon: in wie fern ist der Benutzer eine Sperrumgehung? Er ist es schlicht selbst. Und verifiziert. Und wo ist der Geburtstag den er seit Jahren heraushaben möchte belegt? So bitte nicht. --WvB 15:37, 25. Nov. 2023 (CET)

Bereits die Sperrbegründung ist fehlerhaft. Das Benutzerkonto ist verifiziert. Das frühere Konto Thomas Burgartz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Beiträge 2016) wurde 2021 wegen fehlender Verifizierung gesperrt. Eine Information an den Betroffenen (Prof. Dr. Thomas Burgartz - University of Europe for Applied Sciences) blieb zudem aus. --WvB 15:47, 25. Nov. 2023 (CET)

Auch die geänderte Sperrbegründung, nunmehr: 25. Nov. 2023, „15:36:51 LexICon änderte die Sperreinstellungen für TBurgartz Diskussion Beiträge auf eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen: siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Thomas_Burgartz)“ ist so nicht haltbar.

Temporär wegen Edit-War ließe sich noch diskutieren. --WvB 15:51, 25. Nov. 2023 (CET)

Diese Bearbeitung ist diesseits wohl auch schwerlich als unsinnig zu klassifizieren. --WvB 15:52, 25. Nov. 2023 (CET)

Das Geburtsdatum war bereits in der Initialfassung von 2011 vorhanden. Der Editwar, der darum geführt wird, dauert bereits seit 2014 an. Es gab bereits mehrere Vorsperren, bspw. 2022 1 Jahr von Bubo. Irgendwann muss auch mal Schluss sein. Die Sperrbegründung habe ich geändert zu "Unsinnige Bearbeitungen". Gruß, --LexICon (Diskussion) 15:54, 25. Nov. 2023 (CET)

Verständnisfrage: Initialfassung gilt als Quelle? -Ani--46.114.110.54 15:58, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich habe die Sperre wieder aufgehoben; das soll dann bitte jemand anderes entscheiden... --LexICon (Diskussion) 15:59, 25. Nov. 2023 (CET)

Quelle wäre dieses Hochschulmagazin von 2009/10, S. 15. Ob es als einschlägige Sekundärquelle anzusehen ist wäre eine andere Frage. Ich plädiere dafür den Benutzer vom Artikel selbst auszuschließen. Betreffend des Geburtsdatums träfe Edit-War zu, bei den weiteren Änderungen aber wohl nicht “Unsinnigkeit”. --WvB 16:04, 25. Nov. 2023 (CET) P.s. der betroffene wurde über die infinite Sperre zudem auch nicht in Kenntnis gesetzt. das gibt im Hochschulbereich wohl eher kein gutes Bild.

Danke für die Quelle zum Geburtsdatum; es möge dann bitte jemand anderes entscheiden. Ich muss jetzt zu einer Veranstaltung im RL. --LexICon (Diskussion) 16:18, 25. Nov. 2023 (CET)

Benutzer angesprochen. --WvB 16:20, 25. Nov. 2023 (CET) P.s. es gab zwei Vorsperren, eine wegen fehlender Verifizierung (erledigt) und eine für ein Jahr begrenzt auf den Artikel zu sich selbst wegen validem Interessenkonflikt (letztlich das Thema Geburtsdatum).

Gudn Tach!

Das Anliegen des Users (also Datenschutz) ist ernstzunehmen. Eine Diskussion dazu begann wohl leider erst heute auf talk:Thomas Burgartz. Somit haben eigentlich mehr Leute (als nur TBurgartz) gegen WP:WAR verstoßen.

Da jedoch die Diskussion nun im Gange ist und es derzeit so aussieht, als würde es auf eine datensparsame Lösung hinauslaufen, braucht's vielleicht(!) auch keine Sperre. Allerdings fehlt letztlich für die Beurteilung ein Statement von TBurgartz.

Ich tendiere daher dazu, TBurgartz die Schreibrechte für den Artikel (nicht aber für die Diskussionsseite) zu nehmen, solange die Kommunikation noch nicht rundläuft. Die Sperre könnte jederzeit aufgehoben werden, wenn die Kommunikation funktioniert und TBurgartz signalisiert, sich an die Regeln halten zu wollen. -- seth (Diskussion) 23:30, 25. Nov. 2023 (CET)

Das entspricht dem,was ich gestern um 16 Uhr 04 vorschlug. Grundsätzlich meine Zustimmung, entscheiden kann und werde ich hier nicht mehr. --WvB 07:31, 26. Nov. 2023 (CET)

erledigt: siehe meine letzter Kommentar. -- seth (Diskussion) 08:21, 26. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Sarcelles (erl.)

Sarcelles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzte meine in der Zusammenfassung und auf der Diskussionseite ausführlich begründete Rückänderung wieder zurück. Ohne Entlassung durch den Bundespräsidenten verliert Peter Müller noch nicht sein Amt als Richter des Bundesverfassungsgerichtes. Bitte um eine administrative Ermahnung. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:05, 25. Nov. 2023 (CET)

Das war mir nicht klar, dass das inhaltlich falsch war, was ich geschrieben habe. Das habe ich alles so gelesen. --Sarcelles (Diskussion) 22:06, 25. Nov. 2023 (CET)

Sofern es nach Lesen der Diskussionsseite nun klar wurde, bliebe von meiner Seite die Frage, wie weiter zu verfahren wäre. Willst du, Sarcelles, deine Änderung wieder selbst zurücksetzen? --Pistazienfresser (Diskussion) 22:17, 25. Nov. 2023 (CET)

@Sarcelles: Deine Reaktion ist gerade hier und auf der Artikeldiskussionsseite gefragt. --codc ^senf 23:42, 25. Nov. 2023 (CET)

Entschuldigung, ich bin einfach überfordert. Es war inhaltlich durch die Lektüre nicht zu erwarten, dass es anders ist als ich dachte. Habe dies auch auf der Artikeldiskussionsseite geäußert. --Sarcelles (Diskussion) 08:58, 26. Nov. 2023 (CET)

Stabile Version wiederhergestellt. Fehler wurde erkannt, bei Überforderung kann abgeholfen werden. Daher hier nach Korrektur erledigt. - Squasher (Diskussion) 10:04, 26. Nov. 2023 (CET)