Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/27#Thema_1

Benutzer:84.44.197.98 (erl.)

84.44.197.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KW heute Nacht --Special Circumstances (Diskussion) 00:06, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:84.44.197.98 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:12, 27. Nov. 2023 (CET)

Seite Midyat (erl.)

Midyat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Langanhaltender Vandalismus durch IP; bitte die Versionsgeschichte konsultieren. --2A00:20:704F:78AD:CFA9:FD5A:3C88:569D 00:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Midyat wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2024, 23:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2024, 23:48 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: und unbelegte Beiträge, bitte für Änderungsvorschläge die Diskussionsseite benutzen, diese ist nicht gesperrt, aber dort auch Belege angeben. Danke. –Xqbot (Diskussion) 00:48, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2003:DB:4F4E:2900:B0BE:3F9F:2B8B:670E (erl.)

2003:DB:4F4E:2900:B0BE:3F9F:2B8B:670E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt Wikipedianer als "gestörte Psychopathen". Bitte mit VL.[1] --KurtR (Diskussion) 05:07, 27. Nov. 2023 (CET)

2003:db:4f4e:2900::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –CountCountBot (Diskussion) 05:26, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:131.117.146.214 (erl.)

131.117.146.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt unerwünschte Bearbeitungen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:131.117.146.214 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 14 Tage gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:15, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:87.160.106.235 (erl.)

87.160.106.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen braucht kurz Pause --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:05, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:87.160.106.235 wurde von Wahldresdner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:62.154.223.242 (erl.)

62.154.223.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Ankermast (Diskussion) 09:15, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:62.154.223.242 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 27. Nov. 2023 (CET)

Aktueller Sockenzoo von Benutzer:Siriuscrue: Benutzer:RalfGah, Benutzer:SchaerbeckTar, Benutzer:Guenterbruck, Benutzer:PetraDussel, Benutzer:DrengedT und Benutzer:Doltoob (erl.)

Mal wieder im Sockenzoo von Siriscrue aufräumen: Benutzer:RalfGah, Benutzer:SchaerbeckTar, Benutzer:Guenterbruck, Benutzer:PetraDussel, Benutzer:DrengedT, Benutzer:Doltoob als neuste Inkarnation von Benutzer:Maelmetropol, Benutzer:Siriuscrue, Benutzer:Spiderdiv, Benutzer:Blackcondorwolf, Benutzer:Martinnightingale, Benutzer:Juliamariacarl. Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit scheitert weiterhin am Verständnis der deutschen Sprache und dem der deutschsprachigen Wikipedia.
Siriscrue pflegt Userkonten mit dem Drang insbesondere auf die Artikel zu und um Siouxsie and the Banshees unbeholfen Einfluss zu nehmen. Kommentierte z.B. die Rücksetzung eines belegten Zusatz mit Keine Theoriefindung, knallt Triva-Infos, Namedropping und fragwürdige Quellenarbeit u.a. mit Google-Translator-Unfällen in Artikel. Wir kennen das Spiel ja mittlerweile: Neues Konto drei bis fünf Edits (Zwei im BNR mind. einer im ANR), Hoffnung auf Sichtung und neue Konten. Der zunehmende Aufbau von Mehrfachkonten um hier Meinungshoheit zu suggerieren ist gegen die Regeln. Und die Artikel auf die diese Person so Einfluss nimmt werden, wenn er damit durchkommt, darüber zunehmend Arbeitsaufwendig und Überarbeitungsbedürftig. Bitte schließen. Danke.--Fraoch 08:59, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:RalfGah wurde von Achim Raschka in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Ergänzung: Der gesamte Sockenzoo ist gesperrt und zumindest die Hauptartikel für 6 Monate mit Halbschutz ausgestattet. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:85.190.197.78 (erl.)

85.190.197.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Quatsch, kurze Pause bitte. XReport --Windharp (Diskussion) 10:56, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:85.190.197.78 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:109.90.73.18 (erl.)

109.90.73.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Quatsch, bitte kuze Pause XReport --Windharp (Diskussion) 10:59, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:109.90.73.18 wurde von Wahldresdner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Nexat (erl.)

Nexat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignoriert die Aufforderung zur Deklaration des bezahlten Schreibens, bitte für den ANR sperren. --ɱ 11:37, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Nexat wurde von Codc für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:193.171.138.155 (erl.)

193.171.138.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:11, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:193.171.138.155 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:62.202.24.13 (erl.)

62.202.24.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aufeinanderfolgende unsinnige Edits --Gerhardvalentin (Diskussion) 12:22, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:62.202.24.13 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:3035:B09:CE3A:BCCB:4790:C922:D997 (erl.)

2A02:3035:B09:CE3A:BCCB:4790:C922:D997 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --Gerhardvalentin (Diskussion) 12:31, 27. Nov. 2023 (CET)

2a02:3035:b09:ce3a::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 12:36, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer: 2a01:599:409:b57d:8cb4:c43a:b3a7:f56f (erl.)

2a01:599:409:b57d:8cb4:c43a:b3a7:f56f (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Buddy Ogün --Roland Kutzki (Diskussion) 12:39, 27. Nov. 2023 (CET)

2a01:599:409:b57d::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 12:40, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Anonym 1plo1 (erl.)

Anonym 1plo1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gerbn raus auf den Spielplatz, kWzeM. --Der Tom 13:15, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Anonym 1plo1 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 27. Nov. 2023 (CET)

Seite Glühwein (erl.)

Glühwein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Saison geht wohl los, evtl Halbsperre? Und den User Der bucklige Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) direkt mit verabschieden. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:49, 27. Nov. 2023 (CET)

Glühwein wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 17. März 2024, 12:50 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. März 2024, 12:50 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:50, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Mirer (erl.)

Mirer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Anzuzeigender Edit

Der User unterstellt, ich hätte gegen die Terms of Use verstoßen, weil ich für den Artikel Jürgen Ponto bezahltes Schreiben nicht offenlege. Für diese Unterstellung gibt es kein Indiz. Diese Unterstellung ist klar ehrverletzend. PA-Formulierungen („Wie von dem Autoren gewohnt“, „erwartbare POV-Auswertung“, „nicht ohne Grund abseits der sonstigen Rezeption Pontos“) kommen hinzu. Gestern hat Felistoria einige Statements gelöscht und gekürzt. Dieses Statement, WP:DS bitte dringend beachten. --WvB 13:24, 27. Nov. 2023 (CET), hat sie möglicherweise übersehen. Bitte alle PAs und Unterstellungen löschen. Ferner entscheiden, ob Mirer, der erst jüngst eine lange Sperre wegen Verstoß gegen KPA gefangen hat, gesperrt wird. Atomiccocktail (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2023 (CET)

 Info: alle nachfolgenden Beiträge stammten weder vom Melder noch vom Gemeldeten. Sie helfen hier ad hoc nicht weiter. Entsprechend Intro #3 und #4 nahm ich sie daher heraus. Im Weiteren werde ich die laufende Diskussion betrachten. --WvB 13:24, 27. Nov. 2023 (CET)

1. Schritt 5 missbräuchliche Nutzungen der ZQ per VL entfernt. Diese ist bekanntermaßen nicht zur Austragung von Zwistigkeiten, Verteilung von Beleidigungen und dem Austausch von Unfreundlichkeiten eingerichtet worden. Ab sofort wird diese dort ausnahmslos sinngemäß entsprechend WP:ZQ genutzt!. --WvB 13:28, 27. Nov. 2023 (CET)

2 zahlreiche Beiträge eingekürzt und einen Schlusskommentar gesetzt, in der Hoffnung das er Beachtung findet. Administrativ ist es eventuell leistbar mit einem groben Straßenbesen zu kehren, es ist aber nicht Sinn und Zweck der Sache und perspektivisch auch nicht dem Projekt dienlich. Dem dient man am ehesten wenn man die einschlägigen Hausregeln tagtäglich beachtet und umsetzt und Abends nicht nur unter das Kopfkissen legt, sondern vor dem einschlafen nochmals durchliest. Hierzu gehören: WP:AGF, WP:DS, WP:KPA, WP:ZQ.

3 Bevor die Nachfrage kommt: ja, ich habe für mich hinterfragt ob der Gemeldete zu sperren sei. Der Hinweis auf eine vorgegangene Benutzersperre ist dabei obsolet. Wenn von Bedeutung sehen wir i.d.R. entsprechende Logbücher ein. Im Rahmen der Kandidaturdiskussion stand längst nicht alles im Rahmen unserer Hausregeln. Und hier nahm sich der Melder explizit nicht aus!

Dieser Diskussionsverlauf stimmt eher nachdenklich, als das er als guter Start in die Woche durchgehen könnte. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 14:01, 27. Nov. 2023 (CET)

Artikel Die Venustheorie (erl.)

Die Venustheorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Privatmeinung - nur Admins bitte Bahnmoeller (Diskussion) 13:24, 27. Nov. 2023 (CET)

gelöscht - hat nur auf VM nix zu suchen, oder? -- Achim Raschka (Diskussion) 13:28, 27. Nov. 2023 (CET)

Man sollte doch den Vandalen sperren, oder?--Karsten11 (Diskussion) 13:36, 27. Nov. 2023 (CET)

Anlegender durch Achim gesperrt. --WvB 14:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:80.153.232.187 (erl.)

80.153.232.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Bitte erneut Jahressperre einsetzen – da ist keine Besserung in Sicht... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:25, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:80.153.232.187 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:195.14.240.146 (erl.)

195.14.240.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Volksverhetzer --Itti 13:55, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:195.14.240.146 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:145.253.185.34 (erl.)

145.253.185.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dumm wie ein Brot - Fabian Keding Bahnmoeller (Diskussion) 13:59, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:145.253.185.34 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2003:D4:6F42:40B1:DCCE:5DDA:FFDE:7F09 (erl.)

2003:D4:6F42:40B1:DCCE:5DDA:FFDE:7F09 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Literatur-Spam --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:24, 27. Nov. 2023 (CET)

2003:d4:6f42:40b1::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Literaturspamming. –CountCountBot (Diskussion) 14:28, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:93.205.102.113 (erl.)

93.205.102.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:55, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:93.205.102.113 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2001:4BB8:2C2:2A16:4556:27F:4FD3:F1BD (erl.)

2001:4BB8:2C2:2A16:4556:27F:4FD3:F1BD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:13, 27. Nov. 2023 (CET)

2001:4bb8:2c2:2a16::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:14, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:1210:38D1:C300:700D:8B3E:CABE:19E (erl.)

2A02:1210:38D1:C300:700D:8B3E:CABE:19E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:38, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:1210:38D1:C300:700D:8B3E:CABE:19E wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 27. Nov. 2023 (CET)

Science-Fiction-Filme der 1960er Jahre (erl.)

Science-Fiction-Filme der 1960er Jahre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Momentan nicht IP-geeignet. [2] --Koyaanis (Diskussion) 10:50, 27. Nov. 2023 (CET)

Was ist an den Einfügungen falsch, außer das man die Links in eine Ref verpacken sollte?--Rainyx (Diskussion) 13:18, 27. Nov. 2023 (CET)

a) Weder Serien noch Serienepisoden - dafür ist der Partner Liste von Science-Fiction-Serien da. b) Innerhalb dieser Liste arbeite ich, soweit möglich, nur mit verlinkten Artikeln - das dient einfach der Ordnung und Übersichtlichkeit. --Koyaanis (Diskussion) 13:25, 27. Nov. 2023 (CET)

zu a) Dann schreib das doch bitte auch in die Revertbegründung, "So nicht." oder "Konvention beachten" (welche? Link?) helfen niemandem. zu b)Du kannst ja arbeiten womit Du willst, aber ich wüsste nicht was gegen einen sauber formatierten Eintrag eines Films in die Liste spricht (klar, nur wenn es ein Film und keine Serie(nfolge) ist).--Rainyx (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich freue mich über jeden neuen verlinkten Film, aber es ist nicht zu viel verlangt, ein wenig auf die Form zu achten. --Koyaanis (Diskussion) 16:05, 27. Nov. 2023 (CET)

Zwei IP-Edits in einem Monat ist jetzt nicht gerade das, was man als "nicht IP-geeignet" sperren müsste. --Gripweed (Diskussion) 16:37, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:91.141.53.112 (erl.)

91.141.53.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:25, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:91.141.53.112 wurde von Kriddl in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Stephan Klage (erl.)

Stephan Klage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Accounts wie Du, die selbst nichts leisten, aber alles besser wissen, gehen mir auf die Nerven. --Neudabei (Diskussion) 17:31, 27. Nov. 2023 (CET)

In der Sache unfruchtbare Löschungen und danach täuschungswillige Rechtfertigungen. Mehr sage ich dazu nicht. Beste Grüße --Stephan Klage (Diskussion) 17:46, 27. Nov. 2023 (CET)

Feststellung: Hier mit einem weiteren PA täuschungswillige Rechtfertigungen nachgelegt. --Neudabei (Diskussion) 18:38, 27. Nov. 2023 (CET)

Na ja, Du schreibst: Er war zwei Jahre Abteilungleiter bei DB-Research. Warum hängst du dich an dem Begriff Chefvolkswirt auf? Wie würdest Du das auslegen, wenn Du das neutral betrachtest? Auf seiner Homepage von F&S steht: Ehemals Chefvolkswirt der Deutsche Bank Gruppe und Leiter von Deutsche Bank Research. Lass es uns wissen, was der Satz bewirken soll? : Zumal sollte jetzt am besten mal der ganze Kontext eingestellt werden. Für die Aussage zu entschuldigen bin ich gleichwohl bereit. --Stephan Klage (Diskussion) 19:00, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich gehe davon aus, dass der Gemeldete den Wikiquette-Verstoß einsieht, da er zu einer Entschuldigung bereit ist. Das ist notwendig, aber auch ausreichend. --Bubo 容 19:42, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Kackvogel deck (erl.)

Kackvogel deck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW XReport --Roger (Diskussion) 18:40, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Kackvogel deck wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Neudabei (erl.)

Neudabei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Mit deinem Vorgehen schädigst du grundlos Unternehmen und WP. --ɱ 16:44, 27. Nov. 2023 (CET)

Mein Eindruck ist, dein Agieren führt zu unguten Ergebnissen. Das wäre ggf. die bessere Formulierung gewesen. Die Formulierung ändere ich. Aber, warum meldest du mich hier, wenn du doch selbst mit der Unterstellung arbeitest, ich würde gerne im Interesse von Bezahl-Accounts aggieren? Du setzt den Ton, und schlägst dann hier auf. Das ist auch ein ungutes Vorgehen.--Neudabei (Diskussion) 16:48, 27. Nov. 2023 (CET)

die komplette Antwort ist mit WP:DISK #11 unvereinbar, da sie absolut nichts zur Sache aussagt und sollte daher entfernt werden. --ɱ 17:36, 27. Nov. 2023 (CET)

Und du meinst, deine Anwürfe sind kein Problem? Wie kann das denn sein? --Neudabei (Diskussion) 17:37, 27. Nov. 2023 (CET)

„du setzt dich für die Belange ein” != „du schädigst“ oder „Dein Vorgehen führt zu unguten Ergebnissen“ aka schlecht, oder was möchtest du mit ungut ausdrücken? Die Abänderung reicht mir nicht, um die VM zurückzuziehen. --ɱ 17:42, 27. Nov. 2023 (CET)

Dann ändere doch erst einmal deine grundlose Unterstellung. Noch einmal: Du setzt den Ton und meldest dann hier. Das kann nicht dein Ernst sein. --Neudabei (Diskussion) 17:50, 27. Nov. 2023 (CET)

Philippa Sigl-Glöckner

Zum Gemeldeten habe ich folgendes anzumerken: Diese LAE [3] mit der Begründung, dass Wiedergänger kein valider Löschgrund sei [4], ist offensichtlich unrichtig. Bitte die LAE administrativ rückgängig machen. Ich kann nämlich nicht erkennen, wieso die durch eine reguläre Löschdiskussion gelöschte Person drei Jahre später relevant sein soll. Hier wäre sogar ein SLA gerechtfertigt, außer es gäbe begründeten Einspruch. Selbst wenn der Artikel komplett überarbeitet wurde (in Bezug zur ersten Artikelversion) sprechen die generellen Relevanzzweifel in der LA gegen eine LAE. Und im übrigen sind die wesentlichen Punkte des Artikels auch bereits 2020 so gewesen, wie die Versionsgeschichte zeigt. Der Benutzer bewegt sich hier zwar mit eindrucksvoller Selbstsicherheit, aber dafür mit ziemlich schmalen Regelkenntnissen. Insbesondere sehe ich hier auch einen IK, da er den Artikel selbst entsprechend bearbeitet hat. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:15, 27. Nov. 2023 (CET)

Hab's mir angeschaut: was hat das miteinander zu tun? -jkb- 17:24, 27. Nov. 2023 (CET)

Inhaltlich gar nichts. Soll ich für das eigenmächtige und m.M.n. regelwidrige entfernen des LA eine neue Meldung aufgleisen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:25, 27. Nov. 2023 (CET)

WP:LAE gibt dir doch die Möglichkeit, einen LAE begründet rückzusetzen? Siehe Wikipedia:Löschantrag_entfernen#Vorgehensweise 2. Punkt. --ɱ 17:36, 27. Nov. 2023 (CET)

Du kannst doch den LA wieder einsetzen mit neuer Begründnung. Wiedergänger stimmt ja nicht, denn der Artikel wurde mW nicht gelöscht. --Fiona (Diskussion) 17:37, 27. Nov. 2023 (CET)

Ja, ein LA mit einer neuen Begründung wäre der Weg. Dort müsste dann aber erklärt werden, warum trotz der Portraits in Leitmedien, den vielen Publikationen (wissenschaftlich, und in Leitmedien), der Gründung eines international wahrgenommenen Thinktanks, der Mitarbeit in wichtigen Kommissionen der SPD, den Auftritten bei Lanz und im WDR von Irrelevanz auszugehen ist. Das sind Fakten. Mit faktenfernen Behauptungen, es gäbe nur einen Bericht in Handelsblatt und der Welt wäre sofort LAE anzuwenden. --Neudabei (Diskussion) 17:40, 27. Nov. 2023 (CET)

Die LAE von Neudabei war regelwidrig, das bekanntermaßen streitlustige Verhalten des Gemeldeten hat mich bewogen, nicht selbst den LAE rückgängig zu machen. Aber Admin Kriddl hat das getan. Damit hier erledigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:42, 27. Nov. 2023 (CET)

Aha, ein PA in einer VM. Merkst du, wer hier streitlustig ist? --Neudabei (Diskussion) 17:43, 27. Nov. 2023 (CET)

Melde mich gerne für diese Sachstandsbeschreibung, die du zum PA instrumentalisierst. Allein die heutigen Edits zeigen es hinreichend. Dein LAE war klar regelwidrig und das wurde auch unabhängig bestätigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:51, 27. Nov. 2023 (CET)

Melde mich gerne, wie gönnerhaft! Ich kann nicht erkennen, dass du nicht auf Konflikte aus bist. --Neudabei (Diskussion) 17:53, 27. Nov. 2023 (CET)

War halt ein verlängerter Edit-War um den Baustein. Hab ihn gerade mit neuer Begründung wieder rein. Im Übrigen wurde der alte Artikel 2020 sehr wohl gelöscht. Die beiden Versionen haben auch eine gewisse Ähnlichkeit. --Känguru1890 (Diskussion) 17:48, 27. Nov. 2023 (CET)

Nachdem das mit Philippa Sigl-Glöckner geklärt ist bzw. in der LD geklärt werden wird können wir uns ja der ursprünglichen VM wieder zuwenden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:53, 27. Nov. 2023 (CET)

Neudabei hat die inkriminierte Formulierung entfernt. Dass er das Vorgehen von Mirji im Ergebnis für "ungut" hält, ist zwar nicht sehr freundlich,
aber mit Sicherheit kein PA mehr. Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) 20:17, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:91.64.159.114 (erl.)

91.64.159.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte administrative Augen / Zweitmeinungen: Ich sehe 3 Beiträge, die sich langsam aber sicher gegen unserer WP:DISK-Konvention bewegen und den Gesamteindruck eines persönlichen Konflikts mit Uli Elch erzeugen. Konkret: Spezial:Diff/239522058 (die ersten 2 Sätze), und Spezial:Diff/239521936 wirkt auch deutlich mehr gegen die Person als zur Sache geschrieben. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:52, 27. Nov. 2023 (CET)

M. E. (noch) nichts, was ein administratives Eingreifen rechtfertigen könnte. --Bubo 容 21:07, 27. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Shark1989z (erl.)

Shark1989z (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der Benutzer hat wegen seiner massiven PoV-Problematik im Bereich Nahost jüngst eine Auflage bekommen, keine Artikel aus der Kategorie Hamas mehr zu bearbeiten oder anzulegen. Offensichtlich hat er am 14. Oktober einen Artikel zu Raz Segal angelegt, nur um damit Genozidvorwürfe gegen Israel platzieren zu können. Die Artikelerstellung zeigt deutlich, dass er an der Biographie der Lemmaperson eigentlich überhaupt kein Interesse hat, sondern nur ausufernd breit und vollkommen überproportioniert bereits sieben Tage nach dem Terrorangriff der Hamas Israel des Völkermords bezichtigen will. Ich habe den Abschnitt, der ohnehin in Teilen redundant ist, heute zweimal in unterschiedlichem Ausmaße gekürzt und wurde von Shark1989z beide Male pauschal revertiert. Raz Segal gehört nicht in die Kategorie Hamas, das ist mir klar, aber die Marschrichtung und der eigentliche Zweck dieses Lemmas ist klar und sollte unterbunden werden. --Arabsalam (Diskussion) 21:29, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich habe den Text zu Segal damals angelegt, weil er diesen massiven Vorwurf erhoben hat und kurz darauf stark in diversen Medien rezipiert wurde. Und nein, ich mache mir Segals Position, dass es ein Genozid sei nicht zu eigen, es ist aber eine Position die in den entsprechenden Artikel hineingehört. Die Tatsache, dass Arabsalam den ganzen Text, insbesondere den Kontext und die Begründungen Segals samt medialer Rezeption pauschal streicht, zeigt das Arabsalam massiv POV betreibt, weil er nicht möchte, dass man sich mit Segals Argumenten auseinandersetzt und zu eigenen Schlüssen kommen kann. --Shark1989z (Diskussion) 21:40, 27. Nov. 2023 (CET)

Den ersten Absatz, der das Wesentliche enthält habe ich stehen lassen. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. --Arabsalam (Diskussion) 21:44, 27. Nov. 2023 (CET)

Ja, sämtlichen Text zur Kontextuslisierung + den Abschnitt von @Jayen466 - am Ende des Edits weiß kein Mensch mehr was Segal gesagt hat. --Shark1989z (Diskussion) 21:50, 27. Nov. 2023 (CET)

Shark1989z, es ist ganz einfach: du hattest eine Auflage und diese hast du verletzt. Punkt. -jkb- 21:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Habe ich nicht, denn wie Arabsalam selbst sagt, fällt der Artikel nicht in die Kategorie Hamas - https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Hamas. --Shark1989z (Diskussion) 21:46, 27. Nov. 2023 (CET)

Zum Ablauf: am 14. Oktober hast du den Artikel angelegt in dieser Version Spezial:Diff/238148942. Der Genozidvorwurf umfasst ein Mehrfaches des ganzen Textes. Dabei hast du den Artikel von Raz selbst ausgewertet, also nicht nach Sekundärquellen gearbeitet (was schon mehrmals bei deiner Artikelarbeit bemängelt wurde). Die Annahme, dass du den Artikel nur angelegt hast, um den Genozidvorwurf zu platzieren, liegt auf der Hand. --Fiona (Diskussion) 21:56, 27. Nov. 2023 (CET)

Ist das verwunderlich angesichts dessen, dass Segal so einen heftigen Vorwurf erhebt? Man muss sich diese Position nicht zu eigen machen, aber es ist Fakt, dass dieser Vorwurf kam und die Thematisierung genauso legitim ist wie etwa bei Nemi El Hassan. Desweiteren kam kurz darauf die starke mediale Rezeptiom, wie im Artikel ersichtlich wurde. --Shark1989z (Diskussion) 22:01, 27. Nov. 2023 (CET)

Kann ich nicht erkennen, als du den Artikel angelegt hast, hat der Abschnitt mit dem Genozidvorwurf mehr als 80% des Textkörpers ausgemacht und war einzig und allein mit dem Essay von Segal selbst belegt. Externe Rezeption war also gerade nicht nachgewiesen. --Arabsalam (Diskussion) 22:05, 27. Nov. 2023 (CET)

Du hast den Genozidvorwurf vor der Rezeption breit platziert. Nein, das ist nicht legitim und nicht regelkonform, sondern POV-Pushing. --Fiona (Diskussion) 22:05, 27. Nov. 2023 (CET)

Gut, als jemand der erst etwas über ein halbes Jahr dabei ist und sich meistens um andere Inhalte gekümmert hat, habe ich zugebenermaßen seit spätestens Ende Oktober eine steile Lernkurve hinter mir, wie alte Hasen hier an Themen rangehen und wie sie die Kriterien der Wikipedia interpretieren und wie Battles hier ablaufen. Nichts destotrotz läuft allen juristischen Verständnissen von Gerechtigkeit zuwider, wegen etwas sanktioniert zu werden, was a) keine formale Regelverletzung ist, b) vor über einem Monat nicht juristisch beanstandet wurde und c) Angesichts dessen, dass nach Arabsalams Löschung, meiner begründeten Zurücksetzung und dann seines nochmaligen Reverts des ganzen Kontextes es seine Aufgabe gewesen wäre in der Disk seine Position erst zu begründen. --Shark1989z (Diskussion) 22:17, 27. Nov. 2023 (CET)

Des Weiteren hast du zuerst die Änderung gemacht und ich habe sie mit Begründung zurückgesetzt. Es wäre deine Aufgabe gewesen zuerst die Disk aufzurufen, was du nicht getan hast, statt selbst zu revertieren --Shark1989z (Diskussion) 21:54, 27. Nov. 2023 (CET)

Du hättest nach dem begründeten Revert die Diskussionsseite aufsuchen müssen. --Fiona (Diskussion) 22:03, 27. Nov. 2023 (CET)

Die Auflage an sich ist nicht verletzt, der dahinter stehend Gedanke, nämlich dass der POV des Gemeldete aus seinen Edits trieft und das Ergebnis nicht WP:NPOV entspricht, schon. Von daher rege ich an, den Gemeldeten per Auflage komplett von jedem Artikel im Zusammenhang mit Israel oder Palästina auszuschließen.--Tobias Nüssel (Diskussion) 22:04, 27. Nov. 2023 (CET)

Die Stoßrichtung seiner Edits wird auch durch diesen Edit in der englischen Wikipedia deutlich.--2001:4DD7:7A6C:0:A998:2CB1:2C3F:1965 22:07, 27. Nov. 2023 (CET)

Unabhängig von der Auflage ist Spezial:Diff/238148942 ein Verstoß gegen WP:NPOV und sollte entsprechend sanktioniert werden. Nur weil der Artikel nicht zur Kategorie:Hamas gehört, bedeutet es einen Freifahrtschein mit dem Verhalten weiterzumachen, welches erst zur Auflage geführt hat. --ɱ 23:03, 27. Nov. 2023 (CET)

Es ist kein Weitermachen, denn besagte Artikelursprungsform ist nicht von heute, sondern vom Oktober, über einen Monat bevor man entschieden hat mich wegen vermeintlichen Fehlverhalten zu sanktionieren. --Shark1989z (Diskussion) 23:13, 27. Nov. 2023 (CET)

Deine Pauschalreverts sind von heute. --Arabsalam (Diskussion) 23:21, 27. Nov. 2023 (CET)

Aufgrund der offensichtlichen POV-Problematik schlage ich vor, die Auflage von WvB vom 21. Nov 2023 auf Artikel aus dem Bereich der Kategorie:Israel zu erweitern. Ich würde das aber von einem anderen Admin gerne mitgetragen wissen und lasse daher noch offen.--Mabschaaf 21:57, 28. Nov. 2023 (CET)

@Mabschaaf: Deine vorgeschlagene Ergänzung der beschränkten Auflage hat meine Unterstützung. --WvB 22:38, 28. Nov. 2023 (CET)

Wie vorgeschlagen wird somit das Editverbot auf Artikel aus dem Bereich der Kategorie:Israel erweitert (Wikipedia:Administratoren/Notizen, Nr.89). Diese Auflage ist befristet bis einschließlich 21. Februar 2024. --Mabschaaf 00:06, 29. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:RizemauTV (erl.)

RizemauTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt auf der Seite Élite bei Darstellern, die scheinbar in der nächsten Staffel nicht mehr dabei sein könnten, die aktuelle Staffel/Episode als letzte an, allerdings ohne Quellenangabe und verschiebt diese Darsteller zu „Ehemaligen Darstellern“, obwohl es zum einen keine Quelle dafür gibt, dass die Darsteller aussteigen und „Aktuelle Darsteller“ bezieht sich auf die aktuelle Staffel, die erst vor kurzem veröffentlicht wurde, für die nächste Staffel gibt es noch nicht mal ein Veröffentlichungsdatum und die Änderungen des Benutzers sind reine Spekulationen. Trotz dieser Begründung ändert der Benutzer dies immer wieder, jedes mal ohne Zusammenfassung oder Quellen. --LukasGen (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2023 (CET)

Du hast echt nicht besseres zu tun, kann das sein? Ich lasse es jetzt so, aber du wirst sehen dass es so ist, wurde bereits bestätigt dass sie die Serie verlassen. Nicht dass du bald noch anfängst mir mit einer Anzeige zu drohen --RizemauTV (Diskussion) 22:29, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich glaube, du verstehst immer noch nicht, was das Problem ist. Nämlich zum einen, dass sich "Aktuelle Darsteller" auf die aktuelle, gerade veröffentlichte Staffel bezieht (in der die Darsteller, die deiner Meinung nach aus der Serie aussteigen noch dabei sind) und zum anderen dass du für den Ausstieg keine Quelle angibst. Wenn es tatsächlich bestätigt wurde, wie du schreibst, kannst du ja eine Quelle angeben. Laut meiner Recherchen wurden für die neue Staffel bislang nur eine wiederkehrende Darstellerin und zwei neue Darsteller angekündigt, über den restlichen Cast wurde noch nichts bekannt gegeben. Aber wie gesagt, wenn die neue Staffel veröffentlicht wird und die Darsteller tatsächlich nicht dabei sind, kannst du sie gerne zu den "Ehemaligen Darstellern" verschieben, aber gerade gehören sie noch in der aktuellen Staffel zu den "Aktuellen Darstellern". Und du wurdest doch schon mehrfach darauf hingewiesen, bei deinen Änderungen Quellen anzugeben und wurdest auch schon wegen Nichtbeachtung gesperrt. Hast du denn nichts daraus gelernt? --LukasGen (Diskussion) 10:43, 28. Nov. 2023 (CET)

RizemauTV hat hier angekündigt, seine Veränderung nicht erneut vorzunehmen. Das ist gut so. Was LukasGen hier schreibt entspricht komplett unseren Regeln und muss von dir, RizemauTV, zukünftig unbedingt besser beachtet werden, um weitere Maßnahmen zum Schutz des Projekts und der Mitautoren unnötig zu machen. Mit diesen mahnenden Worten lasse ich es bewenden. Kein Einstein (Diskussion) 16:14, 29. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Saidmann (erl.)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal wieder am vandalieren: [5], [6]. Bitte den Benutzer sperren oder wenigstens das Vandalieren untersagen. Meine Edits sind glasklar regelkonform und von hoher Qualität. Dass das DOJ unter Trump wissenschaftliche Erkenntnisse ignorierte, sollte nicht der Standard der Wikipedia sein. Politik hat in der Wissenschaft nichts zu suchen, sonst injizieren wir uns bald alle Desinfektionsmittel.

Zur Einordnung sind Saidmanns dokumentierte Fehltritte in der Thematik hilfreich, es gab Ansagen von Admins, die Artikelarbeit nicht zu stören: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche_47#Einstiegsdroge_(Neurowissenschaft)_(bleibt_gelöscht), Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2019#Einstiegsdroge_(Neurowissenschaft)_(erl.) & Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Saidmann_und_Wahldresdner --질량 분석 (Diskussion) 23:33, 27. Nov. 2023 (CET)

Rein begründet raus wieder rein - Editwar durch Melder. Rein begründet raus wieder rein - zweiter Editwar durch Melder.

Was der Melder Saidmann inhaltlich vorwirft, würde ich ihm selbst vorwerfen. Der wissenschaftliche Dienst des DOJ o.ä. ist als Quelle ungeeignet, da eben politisch und nicht wissenschaftlich. Auch ich hätte Zweifel an der Belastbarkeit der Autoren. Ob sie Forscher oder Praktikanten sind, ist für mich jedenfalls nicht erkennbar. --Mario Berger 777 (Diskussion) 08:42, 28. Nov. 2023 (CET)

Die Federal Research Division ist sowas wie die Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages. Die sind nicht politisch motiviert. A Report Prepared by the Federal Research Division, Library of Congress, Under an Interagency Agreement with the Office of the Director, National Institute of Justice, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice. Es ist eine erwünschte Quelle nach Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien#Sekundärliteratur: "Weitere erwünschte Quellen oder Belege für medizinische Inhalte sind Webseiten und Publikationen von staatlichen Behörden ..." und Wikipedia:Belege: Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten.

Es ist übrigens kein EW, wenn der Gemeldete rigoros alles mit fadenscheinigen Begründungen revertiert und damit vandaliert. Seine Arbeitsweise in der Thematik ist bekannt, siehe Links oben. --질량 분석 (Diskussion) 10:02, 28. Nov. 2023 (CET)

Doch, das ist ein EW... --He3nry Disk. 09:34, 28. Nov. 2023 (CET)

Ist es? Ich dachte, es gab Auflagen gegen Saidmann in der Thematik den Ball flach zu halten... Und seine Mausstudien habe ich auch nicht angerührt, nur den alten Kram von 2003 auf 2018 gehievt. --질량 분석 (Diskussion) 09:37, 28. Nov. 2023 (CET)

Wenn es welche gibt, sind sie dokumentiert und du solltest sie verlinken. --Itti 09:44, 28. Nov. 2023 (CET)

Um ehrlich zu sein, ich finde sie gerade nicht. Der gelöschte Sperrantrag ist lang und unübersichtlich im Textformat. Gegenthese: was passiert, wenn ich Saidmanns Edits in Zukunft ab sofort mit fadenscheinigen Begründungen revertiere, obwohl sie inhaltlich gut sind? Also er was im Text haben will, und ich irgendwas erfinde, womit die Admins geblendet sind (denn sie entscheiden ja nicht inhaltlich). Komm ich damit durch oder nicht? Ich denke du verstehst, worauf ich abziele, liebe Itti. Und nein, ich will Dir wirklich den Tag nicht schwer machen. Meine Entschuldigung von damals war ehrlich. --질량 분석 (Diskussion) 09:57, 28. Nov. 2023 (CET)

WP:BNS lesen hilft bei der Beantwortung dieser Frage. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:19, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich schließe mich der Stellungnahme von Mario Berger 777, 08:42, 28. Nov. 2023, an. Im Übrigen produzierte der Melder einen PA hier in der Zusammenfassungszeile. --Saidmann (Diskussion) 13:42, 28. Nov. 2023 (CET)

Gudn Tach!

@질량 분석: So wie du schreibst, scheint euer Konflikt schon älter zu sein. Dennoch gelten die Regeln auch dann nicht in abgeschwächter Form, damit meine ich insb. WP:WQ.

Bereits deine Formulierung "mal wieder am vandalieren" gleich zu Beginn überschreitet meiner Ansicht nach eine Grenze, weil du damit suggerierst, dass es Saidmanns Absicht sei, der Wikipedia zu schaden. Besonders zum Tragen kommt das im von Saidmann monierten Summary von [7]. Das ist für mich an der Grenze zu versionslöschwürdig. Zumindest werde ich den Edit administrativ revertieren, weil sowas ganz bestimmt keine Schule machen sollen.

Daher zunächst mal die deutliche Aufforderung an dich, sachlicher und respektvoller mit anderen umzugehen.

Desweiteren stimme ich Mario Berger 777 und He3nry dahingehend zu, dass dein Vorgehen in den beiden genannten Fällen gegen WP:WAR verstieß.

Davon komplett unberührt ist die inhaltliche Fragen. Die sollten auf den Diskussionsseiten geklärt werden. Ich sehe jedoch weder auf talk:Einstiegsdrogen-Hypothese noch auf talk:Cannabis als Rauschmittel aktuelle Beiträge zu den Themen. Die VM halte ich damit für verfrüht.

Grundsätzlich kann ich verstehen, dass du enttäuscht bist, wenn ein kompletter Absatz, den du geschrieben hast, von jemandem entfernt wird mit einer Begründung, die du nicht akzeptierst. Das ist jedoch kein Grund jemanden persönlich anzugreifen. Ihr wollt beide die Wikipedia besser machen. Dazu braucht es mitunter Geduld, d.h. Diskussion und ggf. WP:3M -- aber respektvoll.

@Saidmann: Es kann helfen, bei einem Revert einer größeren Passage, gleichzeitig auf der Diskussionsseite die Löschung zu begründen und damit selbst die Diskussion zu starten, um Edit-Ping-Pong etwas vorzubeugen. -- seth (Diskussion) 01:12, 30. Nov. 2023 (CET)

erledigt; user:질량 분석 um bessere Einhaltung von WP:WQ und WP:WAR gebeten. -- seth (Diskussion) 01:12, 30. Nov. 2023 (CET)