Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:마크툽 (erl.)

마크툽 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW XReport --Roger (Diskussion) 03:31, 6. Feb. 2024 (CET) + global beantragt --Roger (Diskussion) 03:43, 6. Feb. 2024 (CET) +VLs in Hyundai Motor Company bitte --Roger (Diskussion) 04:00, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:마크툽 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:30, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:16B8:A42A:F00:5481:FE3D:19EA:4246 (erl.)

2001:16B8:A42A:F00:5481:FE3D:19EA:4246 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:NLT XReport --Roger (Diskussion) 03:51, 6. Feb. 2024 (CET)

2001:16b8:a42a:f00::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 04:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Seite Gorani (erl.)

Gorani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar generell nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 04:21, 6. Feb. 2024 (CET) 

Aktuelle IP gesperrt. --WvB 04:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:80.142.249.120 (erl.)

80.142.249.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:34, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:80.142.249.120 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:36, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:81.6.35.245 (erl.)

81.6.35.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 08:49, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:81.6.35.245 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:5.45.4.90 (erl.)

5.45.4.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Rassismus, kW. --Wienerschmäh • Disk 09:04, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:5.45.4.90 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:193.124.143.218 (erl.)

193.124.143.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --Wienerschmäh • Disk 09:05, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:193.124.143.218 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:95.90.245.105 (erl.)

95.90.245.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW, "SS" --Wienerschmäh • Disk 09:09, 6. Feb. 2024 (CET)

Inwiefern äußert sich ein mangelnder Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit darin, bei einer SS-Organisation dazuzuschreiben, dass es sich um eine SS-Organisation handelt? --Gardini ✽ 09:15, 6. Feb. 2024 (CET)
Okay, da habe ich nicht aufgepasst, sorry. Kann wech! :) By bad! --Wienerschmäh • Disk 09:16, 6. Feb. 2024 (CET)
Offenbar Missverständnis des Melders. --Seewolf (Diskussion) 09:17, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:83.137.66.162 (erl.)

83.137.66.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP mit dauerhaftem Unwillen! --Wienerschmäh • Disk 09:13, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:83.137.66.162 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:91.56.152.131 (erl.)

91.56.152.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der selbe wie oben? --Wienerschmäh • Disk 09:16, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:91.56.152.131 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:91.249.243.218 (erl.)

91.249.243.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aktion "Schule vom Netz", bitte - nach diesem Edit (insbesondere ZuQ) kein Zweitedit in naher Zukunft nötig--Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 09:25, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:91.249.243.218 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Greiter Wengen (erl.)

Greiter Wengen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbende Darstellungen im Artikel Ralf Lienert (insbesondere eine überflüssig ausladende Darstellung von ehrenamtlichen Tätigkeiten) habe ich gestern zurückgesetzt, einen Werbehinweis gesetzt, es gab noch von einem anderen Benutzer einen Hinweis auf der DS. Das interessiert den Benutzer nicht. Heute morgen fährt er im Werbeton weiter. XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:08, 6. Feb. 2024 (CET)

Aufgrund Einlenken des Benutzers erstmal erledigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:59, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Stepro (erl.)

Stepro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er mich bereits der Lüge bezichtigt hat[1] stellt er mich auch noch als Troll hin.[2] Das sind jetzt 2 massive PAs und gehören sanktioniert. Dank Unterstützung einiger Admins bin ich wohl zum Freiwild erklärt worden, aber vielleicht gibt es auch noch andere Admins, denen Fairness, Anstand und Intergrität nicht unbekannt sind. --MovieFex (Diskussion) 09:14, 6. Feb. 2024 (CET)

Dazu zwei Punkte: @MovieFex: Komm jetzt bitte ein wenig herunter. Es ist für die RFF'ler per se schwierig, dich wirksam gegen den Prangerverdacht abzuschirmen, während du dich gleichzeitig in Formulierungsfragen allein gegen alle zu behaupten versuchst. Etwas mehr Ruhe und Gelassenheit wäre angebracht.
@Stepro: Die Löschung des Kurierartikels als "Trollschutz" zu bezeichnen, ist übel. --Koyaanis (Diskussion) 09:27, 6. Feb. 2024 (CET)
Selbstmeldung. Nennt mich hier Trittbrettfahrer, Lügner, und Stänkerer "mit Beleidigungen und blabla". Im Übrigen habe ich ihn nicht als Troll bezeichnet, sondern im angegebenen Diff eine generelle Projekteinschätzung gegeben, zu der ich stehe. --Stepro (Diskussion) 09:44, 6. Feb. 2024 (CET)
Koyaanis hat Recht, MovieFex. Du hast viel Zustimmung von nicht unerheblichen Teilen der Community bekommen und musst dich nicht mehr als Einzelkämpfer behaupten. Stepro diskreditiert sich selbst mit seinen Äußerungen.--Fiona (Diskussion) 10:12, 6. Feb. 2024 (CET)
Ich habe den Begriff 'Trollschutz' im zweiten angegebenen Link adminstrativ entfernt. Ansonsten stimme ich Koyaanis und Fiona zu, damit hier erledigt. --Holder (Diskussion) 10:44, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Groecom (erl.)

Groecom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz Ansprache nicht verifiziertes und deklariertes PE-Konto. Millbart talk 09:16, 6. Feb. 2024 (CET)

Guten Tag Millbart,
ich verstehe Ihr Verhalten nicht. Ich habe auf Ihre Anmerkungen reagiert. Zudem sind die Änderungen auf der Mittelstand-Seite alle korrekt und verifiziert. Bitte informieren Sie sich doch selbst unter www.ifm-bonn.org. Dort werden Sie auch finden, dass es die Pflicht des Instituts für Mittelstandsforschung ist, die Öffentlchkeit über die Forschungsergebnisse des Instituts zu informieren. --Groecom (Diskussion) 09:22, 6. Feb. 2024 (CET)
Groecom Laut Deiner Benutzerdiskussionsseite beantragtest Du im August 2022 die Benutzerverifizierung. Wenn dem so war sollte sie längst erfolgt sein. Zudem fehlt die Offenlegung wie in den einschlägigen Seiten beschrieben. --WvB 10:14, 6. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Groecom wurde von Werner von Basil für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:‎Werthp (erl.)

Werthp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Homöopathie, soll erst Konsens auf der Disku finden. --Julius Senegal (Diskussion) 10:50, 6. Feb. 2024 (CET)

Diskussion angelegt. Ich freue mich über Beiträge von Julius Senegal oder Lämpel oder weiteren. --Werthp (Diskussion) 10:56, 6. Feb. 2024 (CET)

Wegen des Edit-Wars habe ich den Artikel für zwei Wochen in der stabilen Vor-Edit-War-Version schreibgeschützt. @Werthp: Du wirst hiermit ermahnt, dich mit unserer Richtlinie zur Edit-War-Vermeidung vertraut zu machen. Wenn einer Änderung begründet widersprochen wurde, hast du erst auf der Diskussionsseite einen Konsens herzustellen und nicht einfach stumpf zu re-revertieren. Bei Bedarf kann die Wikipedia:Redaktion Medizin hinzugezogen werden. --Gardini ✽ 10:58, 6. Feb. 2024 (CET)

Seite Emma D’Arcy (erl.)

Emma D’Arcy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte langfristig mit einem Halbschutz versehen. --Itti 11:35, 6. Feb. 2024 (CET)

Emma D’Arcy wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2025, 10:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2025, 10:37 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3037:600:389B:6CC5:2CEB:EDD2:AAE0 (erl.)

2A02:3037:600:389B:6CC5:2CEB:EDD2:AAE0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Artikel zum Europäischen Gerichtshof. --Pistazienfresser (Diskussion) 12:11, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3037:600:389B:6CC5:2CEB:EDD2:AAE0 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:91.1.236.55 (erl.)

91.1.236.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbare Meta-IP --Auf Maloche (Diskussion) 12:23, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:91.1.236.55 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: VM-aktiv. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:80.187.65.85 (erl.)

80.187.65.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-IP mit KPA-Problemen --Itti 13:01, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:80.187.65.85 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Ekkifanpage (erl.)

Ekkifanpage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte mit allen Beiträgen aus dme Projekt entfernen. --Auf Maloche (Diskussion) 14:40, 6. Feb. 2024 (CET)


Ekkifanpage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) strake WP:Bio-Verstöße in Ekki Habermann --Lutheraner (Diskussion) 14:40, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Ekkifanpage wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Yotwen (erl.)

Yotwen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortlaufende Verstöße gegen KPA, siehe 1, 2, und 3. --Perlenleser (Diskussion) 16:02, 6. Feb. 2024 (CET)

Das ist Kritik, aber kein persönlicher Angriff. --Fiona (Diskussion) 16:23, 6. Feb. 2024 (CET)
Sanktionslos geschlossen. Ein Regelverstoß des Gemeldeten ist nicht erkennbar. -- Stechlin (Diskussion) 16:25, 6. Feb. 2024 (CET)

Seite Demokratische Allianz für Vielfalt und Aufbruch (erl.)

Demokratische Allianz für Vielfalt und Aufbruch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bearbeitungskrieg nach begründeter Rücksetzung [3] dieser Einfügung: [4].

[5], [6], [7].

Bitte auf die Version vor dem Bearbeitungskrieg (21:26, 5. Feb. 2024) zurücksetzen. Willi P • Disk • 16:31, 6. Feb. 2024 (CET)Willi P • Disk • 16:31, 6. Feb. 2024 (CET)

Demokratische Allianz für Vielfalt und Aufbruch wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 7. Februar 2024, 15:38 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 7. Februar 2024, 15:38 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Gernot Sturm (erl.)

Gernot Sturm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-Warrior, unbegründete Löschungen [8] —Regi51 (Disk.) 16:35, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Gernot Sturm wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mal wieder ein Edit-War durch den Benutzer. Die Edits 1 und 2 wurden durch mich hier zurückgesetzt. Der Benutzer setzt sie mit 3 und 4 wieder ein. Damit Start eines Edit-War durch den Benutzer. Auch nicht das erste Mal, die zahlreichen Diskhinweise auf seiner Benutzerdiskussionsseite zeigen, dass er die Hinweise und Verwarnungen sich an WP:WAR zu halten, ignoriert. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Mr. bobby wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: zum wiederholten Mal. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C6:B707:A74B:6D1F:F50A:880A:21B4 (erl.)

2003:C6:B707:A74B:6D1F:F50A:880A:21B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:18, 6. Feb. 2024 (CET)

2003:c6:b707:a74b::/64 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 17:21, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:810A:8140:534:38AA:465E:2012:2A56 (erl.)

2A02:810A:8140:534:38AA:465E:2012:2A56 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) großflächig WP:KORR + auch Verschlechterungen in /64er Range, findet - auch administrative - Hinweise auf eigener Disk nicht, @WAH: zK --Roger (Diskussion) 17:21, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:810A:8140:534:38AA:465E:2012:2A56 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Permanente Artikelverschlechterung trotz Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 17:34, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:F5:6740:FD00:49D5:FF4D:E6AF:D989 (erl.)

2003:F5:6740:FD00:49D5:FF4D:E6AF:D989 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:F5:6740:FD00:49D5:FF4D:E6AF:D989 wurde von Stechlin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:29, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Chris iSi AT (erl.)

Chris iSi AT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offenbar nur hier um Werbung zu machen. KWzeM. --Mondtaler (Diskussion) 17:37, 6. Feb. 2024 (CET) 

Angesprochen, das hättest du auch machen können, der eine Edit ist zurück gesetzt und damit erledigt. Wenn weitere Werbeaktivitäten folgen dann erst erneut melden. --codc senf 17:42, 6. Feb. 2024 (CET)

Seite Emily Willis (erl.)

Emily Willis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:32, 6. Feb. 2024 (CET)

Emily Willis wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 6. März 2024, 18:12 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 6. März 2024, 18:12 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:12, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C1:AF21:8BF1:7163:9237:9595:9C67 (erl.)

2003:C1:AF21:8BF1:7163:9237:9595:9C67 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ändert wie sein genau deshalb unlängst gesperrter Account Benutzer:Dmytro Kulish ohne Begründung Bilder auf den von ihm favorisierten Fotografen. --Schotterebene (Diskussion) 18:42, 6. Feb. 2024 (CET)

2003:c1:af21:8bf1::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 18:45, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:87.158.54.155 (erl.)

87.158.54.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Vallendar, siehe: Benutzer:RAL1028/Vallendarsocken --RAL1028 (Diskussion) 19:17, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:87.158.54.155 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Vallendar. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:188.103.247.228 (erl.)

188.103.247.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gedenken an den 13. Februar 1945 in Dresden --Ankermast (Diskussion) 20:37, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:188.103.247.228 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 6. Feb. 2024 (CET)

Seite Lara-Sophie Milagro (erl.)

Lara-Sophie Milagro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Unerwünschter Edit War (siehe VG). SPA Whitefairy13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will Kopf > Wand, statt über die Disk. oder 3M zu gehen. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 20:40, 6. Feb. 2024 (CET)

Lara-Sophie Milagro wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 9. Februar 2024, 19:55 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 9. Februar 2024, 19:55 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 20:55, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Tippatappi (erl.)

Tippatappi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung GLGerman XReport --Roger (Diskussion) 20:43, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Tippatappi wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: LTA GLGerman. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:89.204.154.22 (erl.)

89.204.154.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 21:08, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:89.204.154.22 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:10, 6. Feb. 2024 (CET)
Außerdem VL der ZQ. --Gardini ✽ 21:10, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2a01:c22:ade5:6600:9490:705b:3be9:ffff (erl.)

2a01:c22:ade5:6600:9490:705b:3be9:ffff (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 21:27, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:C22:ADE5:6600:9490:705B:3BE9:FFFF wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Kämpfer Nik (erl.)

Kämpfer Nik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) findet seine Diskseite nicht. Hier nicht und auf Commons nicht. Bitte sperren bis er sich dann mal auf seiner Diskseite meldet... --PCP (Disk) 21:34, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Kämpfer Nik wurde von XenonX3 für den Namensraum 6 für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Notaus zur Verhinderung weiterer URVen. –Xqbot (Diskussion) 21:34, 6. Feb. 2024 (CET)
Hat jetzt immerhin seine Diskseite gefunden. --PCP (Disk) 21:47, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Willi P (erl.)

Willi P (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Ich habe was gegen seine Moderierung der WP:VM: [9], Anprache [10], [11] -jkb- 22:25, 6. Feb. 2024 (CET)

Diese Moderation durch mich hattest du mit deinem Edit – ich vermute versehentlich, durch unaufgelösten BK – rückgängig gemacht. Das hat Willi wiederum rückgängig gemacht. Diese VM ist überflüssig, ich schließe sie. Entscheidung in der VM Benatrevqre folgt. --Gardini ✽ 22:33, 6. Feb. 2024 (CET)
Missverständnis, keine Maßnahme nötig. --Gardini ✽ 22:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Rolf Dall (erl.)

Rolf Dall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussionaccount, der sich als Neuling ausgibt mit PA "Was ich aber trotzdem nicht verstehe ist, dass ein Kemfert-Jünger die Macht hat, meinen Beitrag zu canceln." ([12])--DaizY (Diskussion) 23:49, 6. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Rolf Dall wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 01:09, 7. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Stodan04 (erl.)

Stodan04 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:37, 6. Feb. 2024 (CET)

Dies betrifft alle heutigen Bearbeitungen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:42, 6. Feb. 2024 (CET)
Hier scheint mir eher ein Missverständnis vorzuliegen. Die Änderungen sind ja nicht per se Vandalismus oder böswillig, sondern eher einfach inhaltlich falsch, wobei ich das auf den ersten Blick nicht beurteilen kann. Was ist z.B. an dieser Änderung (Einsetzen eines neueren Logos) falsch?
Sprich den Benutzer doch bitte erstmal an. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 06:54, 7. Feb. 2024 (CET)
Die Änderungen sind sogar richtig. Vgl auch hier - das Logo gibt es offenbar seit 2014. Bitte erledigen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:26, 7. Feb. 2024 (CET)
Die Edits sind kein offensichtlicher Vandalismus, hier sollte das Gespräch mit dem Gemeldeten gesucht werden um zu klären, welche Logos für welche Artikel angemessen sind. Damit hier erledigt. --Holder (Diskussion) 08:04, 7. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Louis Wu (erl.)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Löschung vo belegtem Text ohne Konsens und per Editwar: erstens zweitens.--Tohma (Diskussion) 13:34, 6. Feb. 2024 (CET)

Wie ich schon auf der Diskussionseite schrieb: gemäß der Relevanzkriterien ist die Relevanz der Kritik nicht nachgewiesen und Tohma hat entsprechend nicht geliefert. Meine Begründung war sachlich und angemessen, der Melder hätte, auch gemäß seiner sonstigen Äußerungen in solche Fällen, die Diskussion suchen müssen. Da der Melder nun selbst den Editwar angezettelt hat, ohne auf meine Begründung einzugehen, bitte ich um seine entsprchende Sperrung. Louis Wu (Diskussion) 13:37, 6. Feb. 2024 (CET) PS: Seine jetzige Äußerung, die Passage sei auf Grund des Autor selbst relevant, ist keine valide Begründung (und widerspricht auch dem sonstigen Vorgehens Togmas, der solcherlei Sachen auch nicht gelten lässt in anderen Fällen). Louis Wu (Diskussion) 13:41, 6. Feb. 2024 (CET)
Da die entfernte Passage nicht durch entsprechende Sekundärliteratur in ihrer Relevanz dargestellt ist, ist die Entfernung durch mich korrekt. Der Autor der Kritik ist relevant, was aber nicht per se auf seine Äußerungen abfärbt. Es wäre also an Tohma, hier Relevanz nachzuwiesen, anstatt per Editwar zu reagieren. Die ensprechende Diskussion habe ich eröffnet. Louis Wu (Diskussion) 13:51, 6. Feb. 2024 (CET)
Und dass es Konsens bräuchte, eine solche, in dieser Forma nicht relevante Passage zu entfernen, stimmt meines Wissens auch nicht, wird aber von Tohma behauptet. Louis Wu (Diskussion) 13:52, 6. Feb. 2024 (CET)
"Relevanz der Kritik gemäß Relevanzkriterien", was soll das sein? Es geht um die konsenslose Löschung von belegtem Text per Editwar.--Tohma (Diskussion) 13:53, 6. Feb. 2024 (CET)
Es ist nachzuweisen, dass die Kritik relevant ist, sprich: rezipiert wird. Einfach nur irgendwas hier reinzuschreiben, weil es eine relevante Person gesagt hat, ist gemäß unserer Anforderungen nicht korrekt. Außerdem: die Kritik ist auch nicht maßgeblich für die Person im Lemma und das grenzt an Willkür. Louis Wu (Diskussion) 13:56, 6. Feb. 2024 (CET)
Ihr beide seid auch im Dauerkonflikt, der regelmäßig hier landet. Ich schätze Louis Wu, und auch du Tohma bist im ANR wichtig, doch ihr scheint nicht ohne, aber auch nicht miteinander arbeiten zu können. Vielleicht hilft ein Interaktionsverbot für eine gewisse Zeit. --Fiona (Diskussion) 13:59, 6. Feb. 2024 (CET)
Danke, Fiona. Louis Wu (Diskussion) 14:01, 6. Feb. 2024 (CET)
Ein Interaktionsverbot funktioniert nicht über den einseitigen Ausschluss einer der beiden Parteien aus einem Themengebiet. Mal abgesehen davon, dass das auch Tohma's "Hauptarbeitsgebiet" sein dürfte. Was hindert ihn/sie also daran, das selbe für dich zu fordern? --Kyrunix (Diskussion) 14:47, 6. Feb. 2024 (CET)

Der von Louis Wu gelöschte Passus befindet sich seit der Erstanlage des Artikels im Jahr 2020 in der jetzt gelöschten Fassung im Artikel, der wiederum mehrfach bearbeitet wurde. Für die Löschung muss daher ein Konsens bestehen. Formal gesehen halte ich den Vorwurf des Melders, der Gemeldete habe einen Edit-War begonnen daher für korrekt. Grundsätzlich würde ich daher eine Sperre für geboten halten. Wegen der Vorgeschichte lasse ich aber für eine weitere Admin-Meinung und etwaige den Projektfrieden fördernde Maßnahmen offen. -- Stechlin (Diskussion) 17:03, 6. Feb. 2024 (CET)

Als Admin: Formal stimme ich Stechlin aufgrund der VG zu, möchte diese VM aber ebenfalls nicht entscheiden. Der Gemeldete hat offenkundig eine EW begonnen, das ist festzustellen. Verdienste im ANR sind inhaltlich, daher hier nicht ausschlaggebend. Mein Vorschlag ist: Kurze Benutzersperre an den Gemeldeten, damit er über die Sache nachdenken kann, ohne von empfundenen WP--Verpflichtungen abgelenkt zu sein. Wertschätzung empfinde ich im Übrigen beiden gegenüber, es tut mir immer ein wenig weh, wenn produktive Autor*innen hier einander „in die Haare geraten“. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:17, 7. Feb. 2024 (CET)
Nachfrage: wo steht geschrieben, dass man Konsens braucht, um eine solche Passage zu löschen, nur weil sie schon Jahre drin steht? Meine Begründung ändert sich ja nicht nur weil sie so lange drin steht? Louis Wu (Diskussion) 06:02, 7. Feb. 2024 (CET)
Sollte es diese Regel geben, entschuldige ich mich umgehend für mein Vorgehen der Löschung und würde beim nächsten Mal umgehend die Diskussionsseite aufsuchen. Mir ist diese Regel nicht bekannt. Louis Wu (Diskussion) 06:07, 7. Feb. 2024 (CET)
Das folgt meiner Ansicht nach unmittelbar aus der Definition des Edit-Wars: Von einem Edit-War spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben. Dort ist nur von Änderungen beziehungsweise im weiteren Text von Bearbeitungen die Rede, nicht nur von Einfügungen. Daraus leitet sich für mich zwanglos ab, dass nicht nur derjenige, der einen Text in den Artikel hineinschreiben will, einen Konsens benötigt, sondern auch derjenige, der einen etablierten Text löschen möchte. -- Stechlin (Diskussion) 07:36, 7. Feb. 2024 (CET)
Also keine Regel, sondern eine Interpretation, auf die sich auch Tohma beruft. Louis Wu (Diskussion) 08:02, 7. Feb. 2024 (CET)
Wenn die Interpretation einer Regel zutreffend ist, beschreibt sie dann keine Regel? -- Stechlin (Diskussion) 08:05, 7. Feb. 2024 (CET)
Äh, nein. Es ist eine Interpretation, auf die ich selbst nie kommen würde und die eigentlich dazu führt, dass man hier ja nicht mehr arbeiten kann. Denn das müsste ich mir ja jedesmal irgendwoher Konsens holen, dass ich Passagen rauswerfe, andere eingliedere. Und wie man sehen kann, wird ja von Autor-innnen für die Einfügung und die Entfernung von Inhalten Konsens verlangt, je nach Fall und nach eigenem gut dünken. Louis Wu (Diskussion) 08:08, 7. Feb. 2024 (CET)
Eine Regel wärs, wenn wir klar reinschreiben: Entfernung von etalierten (was auch immer das hieße) Passagen nur mit Konsens oder so ähnlich, alles andere ist ja abhängig von der Interpretation und Auslegung einzelner. Louis Wu (Diskussion) 08:09, 7. Feb. 2024 (CET)
Das halte ich aus zweierlei Gründen für unzutreffend:
a) Wenn ein Sachverhalt durch eine Regel umfasst wird, was naturgemäß nur durch Auslegung des Wortlauts der Regel festgestellt werden kann, dann ist er eben geregelt. Die in der Regelung des Edit-War verwendeten Begriffe "Änderung" beziehungsweise "Bearbeitung" umfassen auch eine Löschung, weil das Löschen von Passagen den Text ändert. Hier ist nichts unklar und hier muss folglich auch nichts klipp und klar geschrieben werden.
b) Dadurch wird auch ein Bearbeiten nicht unmöglich. Nach wie vor kann in einem Wiki jeder Änderungen (Einfügungen oder Löschungen) vornehmen. Erst wenn diese auf Widerspruch stoßen ("begründeter Revert"), ist ein Konsens zu suchen.
-- Stechlin (Diskussion) 08:16, 7. Feb. 2024 (CET)
Stechlin: Deiner Lesart nach wird Löschung davon auch erfasst, nach meiner nicht. Der Revert von Tohma war unbegründet - in dem er einfach sich auf fehlenden Konsens berief, ohne inhaltliche Begründung. Oder darf ich künftig alles revertieren und dann hinzuschreiben: kein Konsens (weder für Löschungen noch für Ergänzungen?) Louis Wu (Diskussion) 08:39, 7. Feb. 2024 (CET)
Es gibt für alle die Faustregel, dass konsenslose Re-reverts generell ungewünscht sind. Es braucht dann aber, wie bei allen anderen Regeln, genug Leute, die das auch unterstützen. --AltesHasenhaus (Diskussion) 13:15, 7. Feb. 2024 (CET)

Bitte diese VM mit einer Sekundensperre beenden oder einer klaren Mahnung an den Gemeldeten, nicht in EW-Modi zu verfallen. Dem Melder hingegen mitteilen, dass seine Art von politisch motivierten Löschungen absolut unzulässig ist. Das Vorgehen in solchen Fällen ist auf der Diskussionsseite des umstrittenen Artikels zu lesen, und dort bewegt sich schon was. Atomiccocktail (Diskussion) 08:13, 7. Feb. 2024 (CET)

Ich hatte KEINE Löschung vorgenommen, sondern im Gegenteil die Löschung von belegtem Text, die Louis Wu per Editwar durchdrücken wollte, revertiert (siehe VG).--Tohma (Diskussion) 15:55, 7. Feb. 2024 (CET)
Ich habe das nicht per Edit War durchgedrückt, sondern mit fehlender Relevanz begründet. Im übrigen ist die Sache geklärt, meine Kritikpunkte sind obsolet und der Artikel ist qualitativ besser geworden. Louis Wu (Diskussion) 15:57, 7. Feb. 2024 (CET)
Der Gemeldete und andere Beteiligte haben konstruktiv gehandelt – ich denke nicht, dass jetzt noch eine Sanktion angebracht ist. -- Miraki (Diskussion) 17:14, 7. Feb. 2024 (CET)

Die Kritik ist wieder im Artikel, Louis Wu hat die Mehrheitssicht offenbar akzeptiert, alles weitere gehört auf die Diskussionsseite. Trotzdem hat Atomiccocktail recht, dass hier der Beginn eines EditWars vorlag, der sich in der Form nicht wiederholen sollte und sonst mit einer Schreibsperre geahndet werden müsste. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 23:18, 7. Feb. 2024 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/06&oldid=241975009“