Benutzer Diskussion:Chrisha

Herzlich Willkommen!

Hallo Chrisha,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 18:00, 28. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Hallo Chrisha, fein das du im Oberbergischen Projekt mitmachst, wir können jeden gebrauchen. Habe gesehn hast dich schon fleißig eingebracht, also Herzlich willkommen von dem Roland aus Nümbrecht. R.St. 19:25, 9. Nov 2005 (CET)

Friedrich von Bömches

Hallo Dr. Jörg,

da du beim Oberberg-Projekt der Initiator bist, meine Frage an dich (obwohl nicht Verfasser des Artikels): Wie kommt es, dass bei der Artikelsuche nach bömches, von bömches und sogar friedrich von bömches als Suchergebnis "Es existiert kein Artikel mit diesem Namen" erscheint? Glaube, da ist was faul. Gruß, --Chrisha 14:43, 9. Nov 2005 (CET)

Schön, dass Du als weiterer Oberberger Engagement in der Wikipedia zeigst. Deinen Artikel zu Homert solltest Du mit anderen Artikeln verlinken, damit er gefunden wird. Du hast ja bereits Links zu anderen Artikeln - schlage dort den Bogen zurück zu Homert. Hast Du evtl. sogar ein Bild vom Homert? Dann dort einfügen.

Zu Deiner Frage: Versuch mal: Friedrich von Bömches (Groß-/Kleinschreibung!!). --Jörg Kopp 12:29, 13. Nov 2005 (CET)

Ad 1: Ich werde mich um die Links zu 'Homert' kümmern. Bild hab ich leider (noch?) keins - denke aber, dass ich (auch) meine Gewässer-Artikel bildlich aufpeppen werde. Muss mich dafür aber erst mal mit dem Uploaden vertraut machen.

Ad 2: Stimmt, mit Groß-/Kleinschreibung wird der alte Herr gefunden. Trotzdem verstehe ich nicht, warum nicht auch unter bömches. Funktioniert ja auch bei anderen Artikeln (z.B. weizsäcker)!

Agger

Hallo Chrisha, ich habe auch meine Meinung nochmal in Richtung des Benutzers Caesius gesagt. Die Agger ist selbstverständlich ein Gewässer im Oberbergischen Land. Da ist das letzte Wort bezüglich der Kategorisierung noch nicht gesprochen. Viele Grüße --Taube Nuss 23:31, 14. Nov 2005 (CET)

Kapelle Maria zur Mühlen / Kräwinklerbrücke

Hallo Nuss, ohne dir nahe treten zu wollen: Gehören deine beiden Artikel wirklich in oberbergische Kategorien? Auch wenn beim heutigen "Grenzverlauf" die Lage der Kapelle Maria zur Mühlen zum Oberbergischen gehören mag (?), zur Zeit ihrer Existenz tat sie es definitiv nicht, ebenso wenig wie heute der Ortsrest Kräwinklerbrücke. Ansonsten finde ich es gut, dass auch "versunkene" Bauwerke in Wikipedia erwähnt werden. Gruß,--Chrisha 16:39, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo Chrisha, überhaupt kein Problem, denn du hast ja eigentlich recht. Kräwinklerbrücke war damals tatsächlich nicht im Oberbergischen Kreis. Ich nehme die Kategorie wieder raus. Viele Grüße --Taube Nuss 17:35, 16. Nov 2005 (CET)

Everhard von Berg

Hallo Nuss, beim Durch-Ackern und Sortieren der Oberberg-VIP's stieß ich auch auf Everhard von Berg. Ich finde, dessen Beziehung zum Oberbergischen ist doch arg dürftig - bloß weil er zum Berg-Clan gehört?! Du hast die Kat. mit der Begründung gesetzt, "gemäß Beschluss". Was für ein Beschluss war das? Kann ich den irgendwo nachlesen? Als zwanghafter Demokrat beuge ich mich ihm natürlich, wenn er denn als "unabänderlich" fixiert ist. LG, --Chrisha 20:38, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Chrisha, der Bezug zu Oberberg ist mehr als überschaubar. Aber wir sind dabei von folgener These ausgegangen: Ein Graf war in soforn eine Persönlichkeit im Oberbergischen Land, weil er sozusagen dessen Herrscher war. Dieser Beschluss kann nur eine Vereinbahrung sein, die war mal auf der Projektseite getroffen haben. Da müsste ich auch suchen. Viele Grüße --Taube Nuss 22:15, 20. Dez 2005 (CET)

Liebe Nuss, Everhard war Geistlicher - kein Herrscher (außer über sein Kloster, und das lag recht weit außerhalb von Oberberg!) Mit den anderen Bergern hab ich ja auch keine Probleme. Ich meine, wir haben auch ohne den alten Abt hinreichend Promis aus / in der Region.. Was dagegen, wenn wir ihn ent-oberbergisieren? Gruß, --Chrisha 22:24, 20. Dez 2005 (CET)

Nein, kein Problem! Ich habe ganz vergessen, dass er ein Geistlicher war, dabei muss das jeder Berger eigentlich wissen. Viele Grüße --Taube Nuss 23:36, 20. Dez 2005 (CET)

Artikel des Projektes

Hallo, als Dauerleser Eurer Projektaktivitäten habe ich Deine "Finger weg"-Aufrufe an DaTroll mit einigem Vergnügen gelesen. Nur zur Erinnerung: Dies ist ein Wiki! Hier gibt es keine nur wenigen Nutzern oder einem Projekt vorbehaltenen Lemmas. Jede/r darf an Artikeln ändern oder sie zur Löschung vorschlagen. Solange die Lemmas keinen Inhalt haben, gibt es auch wenig Grund, sie nicht als redirect zu führen. Ich finde ein kleiner Rückzieher beim Kollegen DaTroll wäre aus Fairnessgründen angebracht. --He3nry Disk. 15:46, 16. Jan 2006 (CET)

Hast Recht Chrisha - Löschanträge gegen Apfel-/Birnbaum sind in der Vergagenheit bereits abgelehnt worden. Natürlich darf jeder alles in der Wikipdia - nur wäre wirklich schön, wenn nach einer Abstimmung dann auch mal etwas gilt und Bestand hat. Ich habe 1,5 Jahre sehr intensiv in der Wikipedia insbesondere im Projekt Oberberg mitgearbeitet und ziehe mich etwas zurück - und bin froh, dass es Nutzer wie Dich gibt, die aufpassen, dass Zerstörung vermieden wird. Man stelle sich vor, jemand schreibt sich Nichtlinearität in die Wiedervorlage für 2008 und wenn daTrolle sich aus der Wikipedia zurückziehen, dann löscht man den Begriff.--Jörg Kopp 21:16, 16. Jan 2006 (CET)

Möglicherweise haben wir uns missverstanden ... jeder kann ja noch mal nachdenken. Nur bitte keine nutzlosen Diskussionen.--Jörg Kopp 23:44, 16. Jan 2006 (CET)

Da Chrisha mich noch mal darauf aufmerksam gemacht hat: Das Problem ist, dass es eine Diskussion über die "enzyklopädische Sinnhaftigkeit" des Oberberg-Projektes ist. Sowas kann schon aus systematischen Gründen nichts werden. Das Projekt will und kann nicht zur Kenntnis nehmen, dass etwa die Hälfte (zu der bekanntermaßen auch ich zähle) die Ortsteilartikel als überflüssig, inhaltsleer, etc. und insbesondere für eine Enzyklopädie unangemessen findet. Ziemlich genau die andere Hälfte steht auf dem Standpunkt, dass dem nicht so ist bzw. dass, wenn es jemand machen will, er/sie doch soll. Das kann man IMHO nicht wirklich diskutieren, das ist ein Patt und, da wir hier keine absolut entscheidende Redaktion haben, nicht zu lösen. Wenn beide Seiten ihren Standpunkt durchziehen würden, müssten wir alle Ortsteilartikel wegen Editwar sperren und das Ganze auf der Diskseite Wort für Wort diskutieren. Insofern finde ich DaTroll und mich selbst natürlich sehr friedliebend ;-) Was bisher völlig abging war aus meiner Sicht, dass das Projekt wenigstens akzeptiert, dass es eine andere Meinung gibt und nicht jede/n, der/die aus der anderen Meinungshälfte kommt, als "destruktiven Projektzerstörer", "Schülerentmutiger", usw. einstuft. Das ist allerdings im letzten halben Jahr doch besser geworden, wie diese (zurzeit noch) unaufgeregte Diskussion zeigt.

Nachbemerkung zu Jörg: Ein abgelehnter LA der Vergangenheit ist kein Schutz auf ewig. Da kann man auch mal wieder kommen. Umgekehrt habt ihr ja auch Ortsteile, die per LA gelöscht wurden mit neuem Inhalt wieder eingestellt. Ich sehe überhaupt nicht, dass ich oder andere, die nicht zum Oberberg-Projekt gehören, nicht gelegentlich den ein oder anderen besonders nichtssagenden Satz der Art "A liegt zwischen B und C auf halbem Wege zu D" im Sinne einer kontinuierlichen Artikelverbesserung streichen können.

Nachbemerkung 2: Den Gedanken von Chrisha mit dem systematischen Einstellen von noch zu füllenden Hüllen mal aufzuhören (siehe Projektdiskseite), kann ich nur unterstützen. Erst die oberbergischen Wälder und Häuser zu durchstreifen und dann einen Artikel mit dem Gefundenen einzustellen ist die sicher die konsensfähigere Methode. --He3nry Disk. 09:14, 17. Jan 2006 (CET)

Orte mit Wipper/Wupper im Namen

Hi, da gäbe es noch die Honschaft Wippe und den Wipperkotten zu erwähnen. Die sind aber trotz des falschen Vokals aber in Solingen an der Grenze zu Leichlingen. Morty 23:50, 18. Jan 2006 (CET)

PS. Ich habe noch Wipperaue vergessen Morty 23:56, 18. Jan 2006 (CET)

Selbstwehraktion

Vielleicht interessieren Sie sich fuer diese Seite. - Adammathias 19:21, 22. Jan 2006 (CET)

Löschanträge

Hallo Chrisha,

Löschanträge stellt man mit {{subst:Löschantrag}} Deine Begründung --~~~~ und WICHTIG: muss man bei den Löschkandidaten listen (siehe: Link im Löschantrag). Sonst bekommt von deinem Antrag fast keiner etwas mit. Die Diskussion ob der Artikel überhaupt gelöscht wird, findet dann auch erst dort statt. Deinen LA für Bucklige Welt (Bergisches Land) habe ich neu gestellt.

Gruß --Revvar ⒟ 13:25, 28. Jan 2006 (CET)

Ausbau des Artikels Wupper

Hallo, was hältst Du davon, mit mir zusammen den Artikel Wupper zu einem exzellenten Artikel auszubauen ? Morty 23:16, 11. Feb 2006 (CET)

Morty, ich fühle mich von deinem Ansinnen geschmeichelt und bin gern bereit - so weit es meine Zeit ermöglicht - an der Wupper mitzuwirken. Du musst mir nur konkret sagen, welchen "Arbeitsanteil" du von mir erwartest. Gruß --Chrisha 12:04, 12. Feb 2006 (CET)

Prima. Die Basis des Artikels ist schon ganz brauchbar. In den nächstens Monaten würde es Sinn machen, mehr in die Tiefe zu gehen und weitere Aspekte wie Geologie, Limenologie und Wasserbauwerke, Geschichte / Die riesige Bedeutung für die Industriegeschichte, Ökologie, Sehenswürdigkeiten und historische Bauwerke (Mir fallen auf Anhieb ein gutes Dutzend Burgen, Schlösser und Herrensitze ein).

Als erstes könnte eine Art Brainstroming Sinn machen, wo alle Einfälle was fehlt und hinzugefügt werden könnte/sollte gesammelt und irgendwo notiert werden. Danach kann man sich über die Struktur Gedanken machen, Bilder, Diagramme und Karten erstellen.

An Fotos kann ich eine Menge beisteuern, denn ich bin den Wupperwanderweg von der Quelle zur Mündung letztes Jahr gegangen und habe bei brauchbaren Wetter so manches Bild gemacht. Auch sonst kenne ich das Umland von Wipperführth abwärts recht gut, den Wipperteil dagegen nicht ganz so gut.

Für Detailinfos würde sich die Webseite des Wuperverbands anbieten, die zu sichten wäre. Das Buch von Lauer besitze ich auch, sowie eine CDROM mit den Vorträgen auf Sypmosien des Wupperverbands der letzten Jahre.

Alles in allen würde es eine Menge Arbeit machen, aber wir haben ja Monate Zeit und zusammen sollte das doch zu machen sein. Morty 14:59, 12. Feb 2006 (CET)

Hallo, ich meinte Limnologie :-) Morty 18:11, 15. Feb 2006 (CET)

Bei der beeindruckenden Breite der in Betracht gezogenen Alternativen wärst Du sicherlich bald auch auf den richtigen Terminus gekommen :-) Morty 20:45, 15. Feb 2006 (CET)

Bitte keine Weblinks in Fliesstext und/oder Übersichten einbinden

Zur weiteren Info bitte WP:WWNI und WP:WEB lesen. Gruss--Zaungast 10:42, 27. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis auf das Wiki-Reglement. Hätte ich beherzigen sollen! Stattdessen hatte ich mich nach (wie mir vorkommt und du einräumen wirst) "allgemeinen Gepflogenheiten" gerichtet. Gruß --Chrisha 18:02, 27. Feb 2006 (CET)

ja so sind leider manche User, die glauben auch jede Freiwillige Feuerwehrseite oder ihre Schulewebsite im Artikel zum Ort ihrer Herkunft einstellen zu müssen.... Grüsse--Zaungast 18:07, 27. Feb 2006 (CET)

Redirects ohne Diakritika

Hallo Chrisha, vielen Dank für deine Nachricht. Die Idee, dass es zu Wörtern mit Diakritika auch Redirects ohne diese geben sollte, ist sehr gut und auch nicht ganz neu. Ich glaube mich zu erinnern, dass zu den Zeiten, als die Wikipedia auf Unicode umstellte, genau dieses gefordert wurde, und ich selbst lege auch immer, wenn ich einen solchen Artikel anlege, die entsprechenden Redirects an. Die Regel scheint es aber nicht explizit zu geben, ich habe sie jedenfalls jetzt bei einer kurzen Suche nicht finden können. Trotzdem unterstütze ich deine Idee und würde mich beteiligen, wenn du sie in irgendeinem Forum der WP zur Diskussion stellst. Herzliche Grüße --Tilman 20:19, 27. Feb 2006 (CET)

Doch noch gefunden! Das, was du vorschlägst, steht unter Wikipedia:Namenskonventionen#Sonderzeichen, es spricht aber nichts dagegen, die Idee offensiv weiterzuverbreiten. Herzliche Grüße --Tilman 20:22, 27. Feb 2006 (CET)

Realschule Wipperfürth

Du hast die Namen in diesem Lemma wieder hinein gebracht. Auf der Diskussionsseite habe ich meine Meinung begründet. Würdest du bitte das Gleiche machen, ohne einfach zu reverten? Zur Sache selbst: Der Datenschutz ist nicht meine Erfindung, die Schulleiter sind nun mal einfach keine Personen des Zeitgeschehens, auf jeden Fall nicht durch ihr Amt. Das gilt schon gar nicht für die beiden Stellvertreter und die vorherigen Schulleiter. Außerdem sehe ich die Relevanz der genannten Personen auf keinen Fall, denn was sollen die in ihrer Funktion als Schulleiter in einer Enzyklopädie? Ich lass die Namen aber mal drin und bin gespannt auf die Diskussion. --Wangen 19:53, 2. Mär 2006 (CET)

re: Sprechende Figuren im Gogarten

..hast Du die Info mit den sprechenden Figuren im Gogarten noch aus deiner Erinnerung? Grüße --BangertNo 22:30, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Norbert, ich muss gestehen, dass meine Erinnerung daran sagen wir mal 66%ig ist, also nicht absolut zuverlässig. Ich meine, dass die Szenen "vertont" waren. Falls du jedoch starke Zweifel daran hegst, nimm's raus. Gruß --Chrisha 16:57, 5. Mär 2006 (CET)

Nein, nein, das ist schon in Ordnung. Ich weiß es leider auch nicht genau. Der Gogarten droht wirklich in Vergessenheit zu geraten, vielleicht sollten wir den Artikel mal in den Fokus des Projektes legen. Wäre doch mal eine Aufgabe, immerhin war es ein sehr bekanntes und beliebtes Ausflugsziel gewesen. Viele Grüße --BangertNo 10:14, 7. Mär 2006 (CET)

Schloss Homburg

Hallo Norbert, da du hier grad tätig warst: Könntest du das "Erbaut wurde es teilweise aus Steinen an der Stelle der ehemaligen Wasserburg „Holstein“." richtig stellen? Burg Holstein befand sich unten im Bröltal, wo jetzt das Restaurant Holsteins Mühle ist, und nicht oben aufm Berg. Grüße, --Chrisha 18:32, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Christof, ich habe folgendes gefunden: Schon bald nach der Hochzeit (von Gottfried I. von Sayn mit Jutta von Isenburg) beginnt man mit dem Bau der »Hohen Burg« über der im sumpfigen Bröltal gelegenen Feste Holstein. Das steht unter http://www.graf-von-berg.de/homburg1.htm Hast Du einen Formulierungsvorschlag? Grüße --BangertNo 22:57, 7. Mär 2006 (CET)

Neues vom Denkertier

Nochmal zum inzwischen Überarbeiteten Habermas. Es war Orginalton, dass einzigste was geändert wurde war die direkte Rede in Indirekte. Der dabei unterlaufene Rechtschreibfehler ist auf meinem Mist gewachsen. Okay. Soweit dazu und ich beantworte deswegen so langfristig, weil ich ja alle fünf Minuten von den Herren Schweiss und Skriptor grundlos gesperrt werde. Sorry, also das es länger dauert. Aber irgendwie haben die eine Generalsperrverdacht auf alle AOLNutzer und machen einem den Spass am Schreiben auch kaputt. Danke für dein Bemühen um einen guten Artikel. Denkertier 02:40, 18. Mär 2006 (CET)

Krankenhaus Lindlar

Hallo Jens, du hast mit deinem Revert den Beitrag von 80.134.55.16 wiederhergestellt (Noch im Jahr 2006 soll die Anästhesie, Urologie und HNO des Lindlarer Krankenhauses nach Engelskirchen verlegt werden. Seit Ende 2005 ist im Lindlarer Krankenhaus auch kein Notarzt mehr im Bereitschaftsdienst. Das Krankenhaus erfüllt somit keinerlei Funktion der medizinischen Grundversorgung mehr.), welchen 194.77.208.10 entfernt hatte. M.E. geschah die Entfernung zu Recht, denn ich halte den Passus für etwas zweifelhaft - schon allein auf Grund dieses "soll ... verlegt werden". Bist du dir außerdem sicher, dass die von dir wiederhergestellte Aussage(n) sachlich zutreffen? Gruß, --Chrisha 10:57, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Chrisha, der Text ist meines Erachtens nach völlig korrekt. Der Umzug ist beschlossene Sache und nur noch eine Frage der Zeit. Die eigentlich als "Kooperation" zwischen dem Lindlarer und Engelskirchener Krankenhaus beschlossene Zusammenlegung in den Katholischen Kliniken Oberberg führt leider zu einer völligen Auflösung aller wichtigen Bereiche des Lindlarer Krankenhauses und man darf gespannt sein wie es mit dem älteren und noch dazu in der größeren Gemeinde liegenden Krankenhaus weitergeht. Altenheim? Völlige Schließung? --JensD 15:26, 23. Mär 2006 (CET)

Ok, vielen Dank für den Hinweis, ich hätte das sonst erst morgen oder so gesehen. Hoffe das wiederholt sich jetzt nicht in konstanten Abständen. Gruß, --JensD 00:27, 24. Mär 2006 (CET)

Ich werde auch noch mit drauf aufpassen! --BangertNo 15:51, 24. Mär 2006 (CET)

Persönlichkeit nach Stadt

Wie wichtig ist euch die Kategorie:Persönlichkeit im Oberbergischen Land. Wenn ihr sie auf Dauer behalten wollt, solltet ihr dringed bei dieser Löschdiskussion vorbeischauen, es geht um die Wurst - Helmut Zenz 12:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Portal:Bergisches Land

Bergischer Löwe

Hallo! Zum Jahreswechsel ist das Portal:Bergisches Land entstanden. Es benötigt noch viel Mithilfe und braucht auch deine Unterstützung! Eine Möglichkeit zur Kommunikation bietet die Diskussionsseite. Mit besten Wünschen für ein erfolgreiches, gesundes 2007! -- Theophilus Berger 23:55, 31. Dez. 2006 (CET)

Sizilien

Hallo, hast Du noch mehr Bilder von Sizilien. Es werden gerade Bilder der Orte gesucht. --ClemensFranz 21:05, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo ClemensFranz, ich schau die Tage gern nochmal meine (gescannte) Diasammlung durch. --Chrisha 17:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Ja, danke, eilt aber nicht. --ClemensFranz 17:54, 1. Mär. 2007 (CET)

Hauptinteressen laut Benutzerseite

" Schwules. Frommes." Hm... wieso sind wir einander nicht schon früher über den Weg gelaufen? Ein Lob für Deine Änderungen in der Liste der homosexuellen Filme (Filme, die gleichgeschlechtliche Filme lieben :-) ).--Bhuck 04:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Tja, Brian, wieso eigentlich nicht..? Wikipedia ist ja sooo klein.. Wenn du mal auf meiner Benutzerseite mit dem Cursor auf "Frommes" zeigst (oder es auch anklickst), wirst du erkennen, dass diese Interessenangabe z.T. ironisch zu verstehen ist; vergleichbar in Art und Umfang interessiert mich Religion etwa so wie den Stier das sprichwörtliche rote Tuch.. Und danke für das Lob. --Chrisha 12:30, 8. Mär. 2007 (CET)

Ters

Da dein eMail nicht geht: Hast Du die Arbeit von Ters zur Hand? Steht dort vielleicht eine UNI dabei? Kann ich mir die mal anschauen? --Franz (Fg68at) 15:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

Nee, hab ich nicht. Las nur die Preview; das reichte mir "für meine Zwecke". Die Uni war übrigens Wien. --Chrisha 15:58, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ah, danke, ich sollte vielleicht doch runterscrollen. :-) Da gibt es auch noch bessere Angaben zur Fakultät. --Franz (Fg68at) 16:13, 28. Mär. 2007 (CEST)

Foto-frage

Hi Christof

Sehen Sie bitte meine Frage hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Chrisha

Vielen Dank

Neville ... 138.37.199.206 09:37, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hi Neville, you'll find my answer here --Chrisha 11:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

brilliant, thanks, please see my response there, and sorry about my German! Like me it is alt und rostig! Cheers, Neville 138.37.199.206 14:39, 11. Apr. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Chrisha, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Boemches Charly.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 00:06, 12. Mai 2007 (CEST)

Deine Anfrage: Glaube ungleich Wahn?

Ich versuche gerade die Intention deiner Fragestellung zu erahnen bzw. welchen Glauben(sbegriff) du dabei vorraussetzt. - Ich kann nur versuchen von christlich-theologischer Seite zu antworten. Einen Ansatz für eine Unterscheidung liegt in der Verhältnisbestimmung von Glaube und Vernunft zueinander. Dazu findest du im Artikel Fundamentaltheologie einen Ansatz: Glaube und Vernunft. Wie dort ja angedeutet wird, ist der Anspruch der Theologie (besonders der Disziplin "Fundamentaltheologie") Einwände gegen den Glauben rational und argumentativ klären, beantworten und entkräften zu können. Wobei allerdings die Glaubensaussagen selbst nicht rational begründet werden können (dies würde dann unter Rationalismus fallen). Die extreme Gegenposition zum Rationalismus wäre ein Fideismus. Der in dem Artikel angesprochene Aberglaube ist vielleicht das, was du mit "Wahn" bezeichnest. --A.M. 20:52, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich habe unter Glaube#Glaube und Vernunft versucht, die Frage zu beantworten.--Volmar 18:18, 29. Jun. 2007 (CEST)

Schwarzenberg

Es gab 1960 keine Fürsten mehr, bitte verzichte auf weitere Revertierungen. Etwaige Angabe auf Webseiten sind schlicht falsch. Tönjes 19:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Okay, okay - dann doch die Prinzenrolle ;-) -- Chrisha 16:32, 5. Jul. 2007 (CEST)

Jürgen Domian

Lieber Christof, nimm bitte zur Kenntnis, dass Jürgen Domian nicht mit dem Bundesverdienstkreuz geehrt wurde, sondern stattdessen die Verdienstmedaille des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland erhalten hat. Dies stellt eine Vorstufe des sog. "Bundesverdienstkreuzes" dar, welche jedoch nicht mit der eigentlichen Auszeichnung zu verwechseln ist. Links hierzu findest du bereits in der Diskussion zum Wiki, gerne auch weitere von mir (z.b. Who is who).

Dein Auftreten hier und dein Revert-Verhalten ist unangemessen. --Wikiwikiwiki 04:09, 12. Aug. 2007 (CEST)

Im Nachgang zeige ich dir noch einmal deutlich die Verdienstmedaille http://www.felix-schlindwein.de/mediac/400_0/media/Orden.jpg und dann das von Jürgen Domian vorgezeigte Objekt http://www.nachtlager.de/bilder/orden.jpg in Abrenzung zum echten Bundesverdienstkreuz http://www.muko-saar.de/Pics/urkunde.jpg (stets ohne medaillenhaften Hintergrund).

Wikiwikiwiki hat natürlich Recht. Ich entschuldige mich für mein „unangemessenes Revert-Verhalten“. --Chrisha 11:22, 12. Aug. 2007 (CEST)

? ? ?

Überschrift stammt von mir--Chrisha 09:44, 3. Dez. 2007 (CET); folgendernichtsignierterbeitrag von Herrn/Frau 80.134.115.233:

Hallo, die Änderungen vom vom 2.12.2007 verfälschen völlig den Sinn so wichtiger Dokumentationen, mittlerweile sind die Texte völlig verfälscht. Mit andauernden Änderungen ohne Vorlage von ordentlichen Quellen oder eine Vielzahl von Quellen oder alter Quellen sind diese Änderungen, so wie die jetzt dastehen im Text völlig daneben, die sind mittlerweile willkürlich verfälscht, nur weil jemand annimmt er könnte auf eigene Meinung handeln und die Bergische Geschichte durch Umformulierungen oder sinnlosen Verbesserungen oder Kürzungen völlig falsch darstellen. Wichtige Informationen gehen unwiederbringlich verloren, da alte Bücher kaum noch vorhanden sind oder nicht mehr geschrieben oder nicht mehr neu aufgelgt werden. Bitte um Wiederherstellung des bis gestern gültigen Zustands, so läßt sich am Besten überprüfen wie die Mehrzahl der wirklich Geschichtsbewußten darüber denken. Was sollen diese Art der Verfälschungen?, die Frage werden sich wohl die Meisten stellen. Die Texte und Informationen stammen aus alten Texten, die besser sind als die Heutigen, da es noch Leute gab, die direkten Zugang hatten zu den Kirchenarchiven. Dazu hat heute keiner mehr Zugang, oder sie sind nicht mehr vorhanden.

Manchmal kann ich die Forderung vieler Mit-Wikipedianer gut verstehen, nur noch angemeldete User zuzulassen!! Am besten auch erst nach Absolvieren eines WP-Grundkurses. Vermutlich bezieht sich der dunkle Sinn der Rede obiger IP auf meine Edits zum Herzogtum Berg. Liebe IP, zu jedem WP-Artikel gibts eine Diskussions-Seite. DAHIN gehört dein geschätzter Beitrag. DORT werde ich (und werden vielleicht auch andere) darauf eingehen.--Chrisha 09:44, 3. Dez. 2007 (CET)

Belchentunnel

Mir ist aufgefallen,dass du weisse frau geändert hast. Das ist jedoch falsch da es in der Schweiz kein ß gibt und der Artikelist schweizbezogen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.229.196.88 (217.229.196.88 • Beiträge) 21:12, 1. April 2008)

Hab zwar nicht bloß ss in ß umgewandelt, aber Recht hat 217.229.196.88 trotzdem. Hab alle ß wieder treu-schweizerisch zurück verwandelt. Grüezi, --Chris 08:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Schloss Ehreshoven

Der Hinweis auf die Fernsehserien Verbotene Liebe soll gelöscht werden, da sonst die Gefahr besteht, dass Fans die dort wohnenden Damen stören könnten. Es wird viele Wert auf Privatsphäre gelegt. Außerdem würde ich gerne als externen Link die eigene Homepage des Stiftes eingefügt haben www.stift-ehreshoven.de (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Manja Seelen (Manja Seelen • Beiträge) 11:59, 9. April 2008)

Hallo Manja Seelen, ein von dir behaupteter Interessenkonflikt „Privatsphäre der Bewohner ./. Informationsfreiheit der WP-User“ existiert presserechtlich nicht. Ich persönlich glaube auch nicht, dass die anwohnenden Damen tatsächlich durch Heerscharen von TV-Fans belagert werden; im Fällen von ordnungs- oder gar strafrechtlich relevanten Übergriffen stünden den Bewohnern Rechtsmittel zur Verfügung. --Chris 12:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wenn der von dir vorgeschlagene externe Link der Artikelverbesserung dient, so füge ihn bitte unten unter Links ein. --Chris 12:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Chrisha,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• GM-Würden.jpg Mangel: Lizenz, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Chrisha) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:07, 22. Mai 2008 (CEST)

Beitrag Namiest nad Oslavou, bearbeitet am 17.02.2007

Hallo Chrisha,

woher wissen Sie, dass die Familie Haugwitz den Besitz "Namiest" zurückbekommen hat/haben soll? (nicht signierter Beitrag von Adila (Diskussion | Beiträge) ) - fehlende Sign. ergänzt. --Operarius adloqui 19:24, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Adila, peinlich aber wahr: Ich weiß nicht mehr, woher ich es weiß... Nach neuerlicher (oberflächlicher) Recherche zweifle ich nun allerdings selber an einer Restitution von Schloss Náměšť nad Oslavou. Ich stelle also anheim, den betreffenden Abschnitt zu entfernen. Gruß, --Chris 16:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Quellen

Hallo Chrisha, wäre es nicht richtig bei deinen GM Artikel eine Linie einzubringen - 1 x steht Einzelnachweis und 1 x Quellen, wäre es nicht richtig sich auf Quellen zu einigen. R.St. 20:05, 5. Aug. 2008 (CEST)

Du hast im Prinzip Recht, obgleich ich das als nachrangig ansehe (die von dir aufgezeigte Uneinheitlichkeit findest du nicht nur in GM-Artikeln, sondern in der ganzen Wikipedia..!). Bin ja auch noch garnicht fertig. Da ich aber mit Sicherheit sowieso in Bälde erneut alle GM-Artikel von A(pfelbaum) bis W(ürden) aufsuchen werde (nämlich sobald die aktuellen Einwohnerzahlen vorliegen; die Stadt tut sich mit ihrer Halbjahrs-Aktualisierung heuer etwas schwer), werde ich das dann vereinheitlichen. --Chris 15:03, 6. Aug. 2008 (CEST)

Halt, Blödsinn, Kommando zurück - "Einzelnachweise" ist was ganz anderes als "Quellen": "Einzelnachweise" ist die korrekte Überschrift, unter welcher Fußnoten gesammelt werden; unter "Quellen" werden die Informationsmaterialien ohne Fußnoten gelistet. Alles klar? --Chris 15:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

informier dich mal mehr über deine artikel und halte sie auf dem laufenden!!! nicht immer nur ablehnen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 92.50.102.251 (92.50.102.251 • Beiträge) 22:20, 21. Dez. 2008)

Verehrte I.P., danke für deinen freundlichen Ratschlag! So lange du mir jedoch nicht mitteilst, welche meiner "Ablehnungen" dir missfallen, kann ich schwerlich konkret darauf eingehen. Liebe Grüße & schöne Feiertage! --Chris 13:45, 22. Dez. 2008 (CET)

Neue erweiterte Infobox für Ortsteile

Hallo Chrisha! Ich lade dich als (Orts-)Artikelschreiber zur Diskussion, Mitarbeit und Abstimmung für DIE NEUE ERWEITERTE "INFOBOX FÜR ORTSTEILE" (hier) ein. - Weitere Ortsartikelschreiber sind herzlich willkommen. --Janiwan 14:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Eimer und Gallonen

Hallo Chris, habe vorhin erst Deinen Hinweis zum Saufverhalten des Dickhäuters gesehen, Du hast recht, war wohl ein Lesefehler meinerseits - wenn Du mal schauen magst? Besten Dank an Dein Adlerauge!:-) Herzlich, --Felistoria 14:48, 8. Mär. 2009 (CET)

Swimming#Fußnoten

Hallo Chrisha. Bitte korrigiere den durch deinen Edit entstandenen Fehler. Vielen Dank. --Leyo 13:25, 26. Jul. 2009 (CEST)

Wurde durch Ben Ben erledigt, der Dank gebührt ihm. --Chris 12:00, 27. Jul. 2009 (CEST)

Stadtgründung Bergneustadt

Also ich hab keine Lust da lange zu Diskutieren, die Stadt wurde 1301 gegründet das ist im 14. Jhd. Soweit die Fakten. Deine Behauptung das sie zu einer Gründungswelle des 13. Jhd. gehört ist damit sachlich einfach falsch. Ich schlage daher eine alternative Formuliereung vor die sowohl die Gründungswelle berücksichtigt als auch die Tatsache das 1301 eben nicht im 13. Jhd. ist. Text alt: "Bergneustadt gehört mit Wipperfürth, Lüdenscheid und Lennep in den Kreis der landesherrlichen Städtegründungen des 13. Jahrhunderts im bergisch-märkischen Raum."

Text neu: "Bergneustadt gehört mit Wipperfürth, Lüdenscheid und Lennep in den Kreis der landesherrlichen Städtegründungen des Spätmittelalters im bergisch-märkischen Raum.

oder:

Bergneustadt gehört mit Wipperfürth, Lüdenscheid und Lennep in den Kreis der landesherrlichen Städtegründungen des beginnenden Spätmittelalters im bergisch-märkischen Raum.

Gruß -- Gabriel-Royce 22:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Erstens missfallen mir einleitende Formulierungen wie "Also ich hab keine Lust da lange zu Diskutieren, ..." auf (m)einer DiskSeite außerordentlich. Zweitens ist der Spruch "Soweit die Fakten." hier unzutreffend; dass Bergneustadt 1301 gegründet wurde, ist halt nur 1 Fakt - und dieses sollte in einen Zusammenhang mit weiteren Fakten gestellt werden. Drittens möchte ich darauf verweisen, dass es sich nicht um meine Behauptung handelt - wenn du dir die Mühe machtest, die Versionsgeschichte anzuschauen, könntest du leicht erkennen, dass mein Beitrag zum Artikel überhaupt nur winzig ist.

Ich habe den dir missfallenden Satz nun in der Art umformuliert, dass der scheinbare Widerspruch "Stadtgründung 1301" / "Städtegründungen des 13. Jahrhunderts" aufgelöst ist. Deine Änderungsvorschläge konnte ich nicht akzeptieren, weil "Städtegründungen des Spätmittelalters" einen viel zu weit gesteckten Zeitraum beschreibt (und "beginnendes Spätmittelalter" geht ja wohl gar nicht).--Chris 17:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Na wenn du meinst das dein Ton angemessen ist... egal, so jedenfalls geht es und was die Vorschläge bestrifft es waren Vorschläge nicht mehr.-- Gabriel-Royce 22:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Manfred Kober *1955 Deutscher Tanzsporttrainer

Tänzerische Laufbahn

Amateure: •verschiedene Landestitel in Hessen und Bayern (in der A+S Klasse) •Deutscher Jugendmeister 1975 •DM - Standard 1977 Finale (mehrmals DM Semifinale mit verschiedenen Partnerinnen)

Professionals: •mehrere Jahre Finalist der Deutschen Meisterschaft in Standard, Latein + 10 Tänze •French open Gewinner Latein •World Cup Gewinner 10 Tänze •Mehrere Jahre GOC Finalist in Standard + Latein •WM Standard 2x Semifinale •EM Standard 1990 Finale •WM 10 Tänze 1988 Finale (nicht signierter Beitrag von 95.90.7.36 (Diskussion) 18:52, 13. Dez. 2009 (CET))

Frage nach Bilder aus Brink

Hallo unbekannter ,

Wir sind aus Brink 6 an der aggertalsperre und suchen schon lange Bilder von unserem Ort. Alte Bilder

Bitte Ruft uns mal an 02261 912 035 oder Mail

Info@iv- schirp.de

Danke Axel schirp

Johann Peter Heuser

Hallo Chrisha, zu Johann Peter Heuser führst Du an, dass er schweizerische Vorfahren gehabt habe. Leider gibt die von Dir angeführte Website von Franz-Josef Heuser nichts her, zumindest kann ich nichts herausfinden. Kannst Du einen Deeplink angeben? -- Dietrich (Diskussion) 09:10, 13. Feb. 2020 (CET)