Diskussion:Liste bekannter Golfspieler

Die Löschung der Seite „Liste bekannter Golfspieler“ wurde ab dem 20. Oktober 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Es gibt in der Wikipedia viele Listen, die schlecht gepflegt oder relativ esoterisch sind. Diese hier gehört nicht dazu, Austriaboss macht sich wahnsinnig Arbeit damit und das finde ich super. Ich frage mich nur, ob die doppelte Pflege dieser Liste und der entsprechenden Kategorien (z.B. Golfer (Australien)) wünschenswert ist. Oder anders gefragt: was ist der Unterschied/Nutzen für den Leser? Brauchen wir vielleicht auch eine Liste aller Golfturniere oder reicht da die Kategorie Golfturnier? Oder sollen wir die Kategorisierung auf Golf ändern und nur im Hauptartikel auf alle existierenden Listen verweisen? --ulim, 23:47, 7. Jun 2006 (CEST)

danke für die Blumen, und Du hast völlig recht! Die Liste der Golfspieler - die im übrigen nicht von mir erstellt, sondern nur reichhaltig verpflegt wurde - wird mit der Zeit obsolet und durch die länderspezifischen Kategorien ersetzt werden. Der Verweis Profigolfer muss dann in Hinkunft anders gestaltet werden. Vielleicht können wir Wiki-Golfer uns auch auf eine einheitliche Berufsbezeichnung einigen. Profigolfer gefällt mir sowieso nicht, hab ich aber übernommen, da das schon gebräuchlich war ... Berufsgolfer verwende ich gerne, Golfpro oder Professional wäre international gebräuchlich und verständlich, wird aber von einigen Germanisten abgelehnt, naja und dann gibt es ja noch die Frage des Zusatzes "(Golfspieler)" oder "(Golfer)" bei Namensgleichheiten, mit der ich auch schon zu tun hatte. Zuletzt wurde mein Artikel Carl Pettersson (Golfer) in dito (Golfspieler) geändert. Soll sein, aber bitte einheitliche Konventionen! Gibt es eigentlich im Golfbereich einen Admin oder Bürokraten, der hier ordnend eingreifen könnte? --boss 00:33, 8. Jun 2006 (CEST)

Die PGA of Germany schreibt "Golfprofessionals", aber ich finde das denglisch und schreibe stattdessen Berufsgolfer. Das schliesst allerdings auch Golflehrer, Greenkeeper, Golfplatzbetreiber und was weiss ich noch mit ein. Wenn Du auf Tour Pros abstellst, dann solltest Du Turnierspieler schreiben.

Als Zusatz im Lemma ist "Golfer" korrekt, denn so heisst auch die entsprechende Kategorie und der Begriff hat auch den Vorteil geschlechtsneutral verwendet werden zu können. Ich werde den Carl Petterson gleich mal verschieben und sehen, ob das irgendwie Stress gibt.

Einen Admin im Golfbereich gibt es nicht. Vielleicht wirst Du ja mal irgendwann vorgeschlagen :)

Sollen wir auf eine Abschaffung der Liste hinarbeiten? --ulim, 00:02, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo, erstmal danke für Dein Eingreifen in punkto Pettersson :-). Was den Admin angeht sag ich mal schon jetzt, nein danke, ich will mich lieber voll und ganz den "Turnierspielern" widmen, da liegt noch ein gewaltiges Pensum vor.

Und die Liste? Ja, wie ich schon sagte, die wird sowieso entbehrlich werden durch die Einsortierung in die länderspezifischen Kategorien und ich hab da ganz sicher nichts dagegen, wenn sie verschwindet.

"Berufsgolfer" verwende ich auch am liebsten, "Turnierspieler" können auch Amateure sein, andererseits wäre "Berufsturnierspieler" wieder ein elendslanges Wort, also ich bleibe mal vorläufig bei Berufsgolfer und/oder dem leidigen aber wiki-eingessenen Profigolfer. Vielleicht könnte man (wie wäre es mit Dir? *g*) einmal einen kurzen Artikel über diese Berufsbezeichnung anlegen. Ich würde dann all meine Artikel dorthin verlinken und der jetzt gebräuchliche, die Liste der Golfspieler einschließende Verweis Profigolfer wäre dann unnötig. Gruß --boss 08:48, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich denke bei "Turnierspieler" dürfte in vielen Fällen aus dem Kontext schon klar sein, dass es sich um Profis handelt. Ansonsten könnte man auch Tourspieler sagen. Wollte man aber einen Artikel schreiben, so müsste das Lemma ein offizieller und eingeführter Begriff sein und da fällt mir im Moment nichts ein. Es müsste sicher die Komponente "Beruf" vorkommen, als auch "Golf", "Turnier" und "Spieler". Ich denke mal darüber nach, ob solch ein Artikel sich lohnt bzw. wie das bei anderen Sportarten geregelt ist. --ulim, 00:52, 10. Jun 2006 (CEST)

Artikel für Profigolfer?

Habe mal ein paar Stichproben gemacht und bei David Beckham, Björn Borg, Dirk Nowitzki und Georg Hackl wird bei der Berufsbezeichnung (Fussballspieler etc.) einfach auf den Hauptartikel zur Sportart verlinkt (also Fussball etc.). Nur Michael Schumacher verlinkt auf Rennfahrer, wobei dieser Artikel völlig uninformativ und meines Erachtens fast überflüssig ist. Ich glaube nicht, dass wir sowas für Profigolfer auch bräuchten. Ich meine man könnte gut und gerne auf Golf (Sport) verlinken und gut. Ob man dann Golfspieler oder Profigolfer oder Turnierspieler schreibt, das würde ich von Artikel zu Artikel entscheiden, ich sehe zumindest keinen größeren Zwang zur Einheitlichkeit dieses Begriffs. Wichtig ist nur, dass alle Profigolfer über eine Kategorie gefunden werden und das stellen wir ja auf jeden Fall sicher. --ulim, 01:09, 10. Jun 2006 (CEST)

So, ich hab mal einen Artikel Berufsgolfer nach dem Vorbild der engl. "en:Professional golfer" verfasst. Kannst ja Deinen Senf dazu geben ... ;-)) Gruß --boss 13:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Hm, das hab ich ja völlig unterschätzt, man kann doch einiges zu diesem Thema schreiben. Guter Artikel, hatte auch nicht gesehen, dass es im Englischen einen gab. Stellt sich nur noch die Frage, ob man jetzt alle Links auf diese Liste auf "Berufsgolfer" umbiegen sollte... --ulim, 23:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Hab mal damit begonnen, zumindest den Begriff "Berufsgolfer" zu verlinken. Und für "Profigolfer" habe ich eine Umleitungsseite zu "Berufsgolfer" gemacht. --boss 08:17, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube fast, dass der Begriff "Profigolfer" durch "Golfspieler" ersetzt werden sollte. Ich glaube nämlich, dass z.B. Tiger Woods und Bobby Jones (Amateur) mehr gemeinsam haben als Tiger Woods und David Leadbetter (Profigolfer). Natürlich gibt es Millionen von Golfspielern, die wir nicht dazu zählen wollen. Aber alleine die Tatsache, dass Wikipedia überhaupt einen Artikel über einen bestimmten Golfspieler hat, ist doch schon ein hinreichendes Ausschlusskriterium. Will heissen: wir müssen unsere Taxonomie nicht so aufstellen, dass Du oder ich als Golfspieler erfasst würden, denn über uns als Golfspieler wird es nie einen Artikel geben. Wir müssen aber sehr wohl David Leadbetter und Bobby Jones berücksichtigen.

Die Frage scheint mir also in erster Linie zu sein: was hat diese Person getan, wofür ist sie enzyklopädiewürdig geworden? Und das wäre bei Tiger Woods und Bobby Jones eben das Golfspielen, bei David Leadbetter hingegen das Golflehren. Ob eine dieser Personen dies hauptberuflich oder ehrenamtlich tut, ist nicht von zentraler Bedeutung für die Enzyklopädiewürdigkeit und muss somit weder in der Kategorisierung noch in der Hauptbegrifflichkeit auftauchen. --ulim, 11:08, 12. Jun 2006 (CEST)

Vorsicht Ulrich, Du selbst hast kürzlich den Ausdruck "Golfspieler" (begründet) durch "Golfer" ersetzt. Im Prinzip gebe ich Dir vollkommen recht, nur darf man nicht vergessen, dass Bobby Jones eine Ausnahmestellung einnimmt und mal abgesehen von den "Urzeit"-Golfern es keine enzyklopädiewürdigen Amateurgolfer mehr gibt und mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch keine mehr geben wird. Wie schon öfters betont, gefällt mir der Ausdruck Profigolfer auch nicht und wenn wir die diversen englischen Bezeichnungen außer Acht lassen wollen, ist m. E. die Benennung "Berufsgolfer" noch am tragbarsten. Die reinen Golflehrer kann man ja ohne weiteres speziell als solche bezeichnen. --boss 09:08, 13. Jun 2006 (CEST)

Die Ersetzung habe ich nur im Lemma vorgenommen, weil es in der Kategorie (sinnvollerweise) so heisst. Im Artikeltext kann man durchaus etwas blumiger werden und entweder Golfspieler oder Golfspielerin schreiben, finde ich. Ich sehe halt, dass es bei anderen Sportarten auch so gemacht wird: da heisst es z.B. "war ein Fussballspieler" und im weiteren Verlauf des Artikels wird anhand seiner biographischen Daten klar, ob es ein Amateur oder ein Profi war (oder beides: streng genommen war jeder Profi irgendwann mal auch Amateur). Noch ein Beispiel für einen aktuellen, enzyklopädiewürdigen Amateur: Sir Michael Bonallack. Und Tiger Woods war auch als Amateur schon enzyklopädiewürdig, auch wenn unser Artikel diesen Teil seiner Karriere unterschlägt. --ulim, 10:08, 13. Jun 2006 (CEST)

ok, Ausnahmen mag es geben, ich muss gestehen, den alten Knaben nicht gekannt zu haben. Das bewegt sich aber alles im Promille-Bereich. Sei's drum, vielleicht beteiligen sich (endlich) mal andere wiki-Golfer an der Diskussion ... --boss 10:41, 13. Jun 2006 (CEST)

Auswahlkriterien?

Nach welchen Kriterien werden hier Golfspieler aufgenommen? Das scheint mir eher eine WP:POV-Liste zu sein. -- ChaDDy ^?! +/- 16:48, 29. Apr. 2007 (CEST)

Deine Anfrage hier wurde wohl übersehen, kann mal passieren. Einfach die Leute direkt ansprechen, dann klappt das schon. Mein Vorschlag wäre, dass wir zunächst einmal anfangen mit "Sieger European Tour" bzw. "Sieger PGA Tour" von 1945 bis heute. Majorsieger von 1860 bis 1945, wobei die British und US Amateurmeisterschaft als Major zählt. Sieger einer Landes-Open (German, Italian, Canadian etc.) aus jeglicher Zeit. Und alle namentlich bekannten Golfer vor 1860. Dann schauen wir mal wer noch übrigbleibt. --ulim, 14:50, 30. Okt. 2007 (CET)

zusammengefasst: Turniersieger im Rahmen der International Federation of PGA Tours, Mitglieder der World Golf Hall of Fame, Top 100 der Golfweltrangliste und jene, über die schon ein (geprüfter) Artikel verfasst worden ist. Nachdem ich die Liste voriges Jahr "in Pflege" genommen habe, erfüllen die darin angeführten Golfer zum jetzigen Zeitpunkt die genannten, durchaus objektiven Auswahlkriterien. --boss 12:01, 31. Okt. 2007 (CET)

Prima, vielen Dank. Ich hab das mal so in den Artikel übernommen. Einzig der Punkt "Artikel bereits vorhanden" scheint mir etwas schwammig. Welche Golfer wären denn davon z. B. betroffen? Vielleicht finden wir das noch etwas Objektiveres. --ulim, 12:49, 31. Okt. 2007 (CET)

zB erfolgreiche (Noch-)Amateure, wie etwa Stefanie Endstrasser, oder die von Dir erwähnten alten Knaben ;-). Aber Du hast diesen Punkt ohnedies ordentlich formuliert. --boss 15:03, 31. Okt. 2007 (CET)

Gewinner einer nationalen Meisterschaft? Damit erschlagen wir Top-Amateure und den Großteil der "alten Knaben". --ulim, 18:33, 31. Okt. 2007 (CET)

Ergänzung: habe die Top 100 der Weltrangliste gestrichen, weil die schon sämtlich durch das erste Kriterium erfasst werden. --ulim, 18:57, 31. Okt. 2007 (CET)

Die "alten Knaben" kriegen wir mit Majors großteils abgedeckt, da vor 1960 auch die British und US Amateurmeisterschaft dazu zählten. Allan Robertson kriegen wir nur über die Hall of Fame. Obwohl sein Platzrekord auf dem Old Course (79) lange Jahre Bestand hatte, hat er doch nie ein Turnier gewonnen und ich glaube auch nie irgendwo mitgespielt. Das war alles Lochspiel um Geld damals. --ulim, 23:12, 31. Okt. 2007 (CET)

Rote Links

Bitte keine "roten Links" zu nicht existierenden Artikeln über nur marginal relevante Golfer erstellen. Wenn es einen relevanten Artikel gibt, dann bitte verlinken, sonst nur wenn es bereits eine wichtige Information ist, dass es einen Golfer dieses Namens gibt. --ulim, 00:37, 17. Feb. 2009 (CET)