Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:79.224.125.190 (erl.)

79.224.125.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat mich nach einem SLA ohne jede vorhergehende Aggression meinerseits beschimpft. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

79.224.125.190 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 01:07, 1. Jun. 2011 (CEST)

9Live (erl.)

9Live (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren, IP will den Sender umbedingt abstellen. Hab bereits mehrfach revertiert. Bedankt --Hedwig in Washington (Post?)•B 02:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

9Live wurde von Gleiberg geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2011, 01:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2011, 01:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 03:00, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.196.39.3 (erl.)

93.196.39.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kindertag Eingangskontrolle 07:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

93.196.39.3 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Route 666 (erl.)

Route 666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) pax-europa-weichspülsocke, zuvor als ip [1], s.a. [2].--Fröhlicher Türke 07:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Route 666 wurde von Eynre unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA. –SpBot 08:09, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.245.156.11 (erl.)

79.245.156.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Werbesprache Umweltschutz – [D¦B] 08:08, 1. Jun. 2011 (CEST)

79.245.156.11 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.245.140.233 (erl.)

79.245.140.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Barock Umweltschutz – [D¦B] 08:15, 1. Jun. 2011 (CEST)

79.245.140.233 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 08:18, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.42.19.223 (erl.)

91.42.19.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pflichtenheft Umweltschutz – [D¦B] 08:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.42.19.223 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.50.48.73 (erl.)

91.50.48.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Multivandale Umweltschutz – [D¦B] 08:20, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.50.48.73 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:21, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:213.23.84.212 (erl.)

213.23.84.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Familiennamen Umweltschutz – [D¦B] 08:22, 1. Jun. 2011 (CEST)

213.23.84.212 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.1.191.136 (erl.)

91.1.191.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stufentheorie des moralischen Verhaltens Umweltschutz – [D¦B] 08:24, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.1.191.136 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:33, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.139.132.38 (erl.)

87.139.132.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unerwünschte Dienstleistungsangebote. --Thorbjoern 08:34, 1. Jun. 2011 (CEST)

87.139.132.38 wurde von Howwi 5 Stunden, 48 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Inklu-hege (erl.)

Inklu-hege (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachtschwärmer-VM für Kenner. Der Account, der trotz seiner bisher wenigen Edits schon so manch strenge Ermahnung auf sich verbuchen konnte (siehe seine Disk), hat nun auf der LD eines ganz und gar irrelevanten Artikels, den er verfasst hat, ein längeres Schreiben hinterlassen, und zwar hier. Ich will den Beitrag garnicht groß en détail wiedergeben, um niemandem den Lesespaß zu nehmen, doch im Geiste dieser Projektseite möchte ich eines herausheben. Er wirft dem LA-Steller vor, zu lügen. Das ist denke ich sperrwürdig. Mit einer Sperre entlang WP:KPA könnte man dem Benutzer auch verdeutlichen, dass er sich hier durchaus nicht in einem "rechtsfreien Raum" bewegt, wie er zu schlussfolgern beliebte.--bennsenson - reloaded 02:11, 1. Jun. 2011 (CEST)

Aus früheren Erfahrungen mit dem Nutzer (s. z.B. inklu-hege oder Beschwerde! - Widerspruch! im Archiv meiner DS) habe ich den Eindruck, dass er nicht genau einschätzt, was dies hier ist - nämlich informelle WP-Gemeinschaft und nicht eine Behörde; das ist allerdings keine Entschuldigung für das o.g. Verhalten. Gruß -jkb- 08:26, 1. Jun. 2011 (CEST)
Weia, da war doch was. Fehlt mir jetzt die Zeit, das genauer anzusehen. --Howwi Daham · MP 09:08, 1. Jun. 2011 (CEST)

Inklu-hege hat offenbar nicht verstanden, dass man in der Wikipedia keine Ansprüche auf die Existenz eines Artikels oder eine bestimmte Fassung eines Artikels geltend machen kann. Er verstößt aus dem Gefühl, ungerecht behandelt zu werden, trotz wiederholter Warnungen (teilweise sehr eindrignlicher Art) immer wieder gegen die Regel Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, so auch im aktuellen Fall wieder. Deshalb sperre ich seinen Account für einen Tag und bitte ihn dringend, sich mit den Regeln der Wikipedia vertraut zu machen.--Mautpreller 09:51, 1. Jun. 2011 (CEST)

Inklu-hege wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte persönliche Angriffe trotz eindringlicher Warnungen. –SpBot 09:52, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:90.134.33.94 (erl.)

90.134.33.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kindertag Eingangskontrolle 07:45, 1. Jun. 2011 (CEST)

Seit wann ist das Schreiben eines vollständigen Satzes Vandalismus? Siech•Fred Disclaimer 09:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Eiersuppe (erl.)

Eiersuppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit in Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen lässt auf Sperrumgehung tippen. -- Johnny Controletti 08:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

Nö, das ist kein thomas7. Die Edits waren allerdings auch nicht besonders hilfreich. --Seewolf 09:01, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.212.30.189 (erl.)

93.212.30.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent, f[r den Edit von 9>16 werde ich OS beantragen --Schniggendiller Diskussion 09:18, 1. Jun. 2011 (CEST)

93.212.30.189 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.229.125.199 (erl.)

217.229.125.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schniggendiller Diskussion 09:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

217.229.125.199 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:57, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.27.90.151 (erl.)

178.27.90.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz --Schniggendiller Diskussion 09:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

178.27.90.151 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:58, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.202.124.159 (erl.)

178.202.124.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtspopulismustroll. Arbeitet weiter an der Diffamierungskampagne gegen einen Wissenschaftler, die ausschließlich in rechtsextremen Gruppen und in natürlich wieder in Wikipedia stattfindet. --Franz Jäger Berlin 08:35, 1. Jun. 2011 (CEST)

Muss offenbar wieder erst Post vom Anwalt kommen, bis ihr kapiert, was hier einige mit dem Projekt treiben. Die Prallelwelt eines Wikipedia-Admins ist bestimmt sehr interessant.--Franz Jäger Berlin 09:42, 1. Jun. 2011 (CEST)
Der hatte gestern und vorgestern unter anderen IPs bei Der Spiegel, Diskussion:Udo Ulfkotte, Wilhelm Hankel, "mitgewirkt". Ist wahrscheinlich nach Stil der Bearbeitungskommentare und IPs (Unitymedia Dortmund/Düsseldorf) der gesperrte Benutzer:Robert de Nitro ([3]) --Blogotron /d 09:50, 1. Jun. 2011 (CEST)
Eine sechsstündige Vollsperre der Artikel-DS sollte zum Abkühlen für alle reichen. Siech•Fred Disclaimer 10:02, 1. Jun. 2011 (CEST)
178.202.124.159 wurde von Siechfred 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: weiteres Anheizen problematischer Diskussionen, Provokateur. –SpBot 10:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.6.87.251 (erl.)

91.6.87.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) weichspüler in Sverigedemokraterna editwar u. pov-pusher. vorgänger ip [4] wurde gesperrrt.--Fröhlicher Türke 08:53, 1. Jun. 2011 (CEST)

Letzter Beitrag ist knapp drei Stunden alt, daher erledigt. Siech•Fred Disclaimer 10:08, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre (erl.)

Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Vandalismus mittels Stellen von Schnelllöschantrag, obwohl dieser durch die WP:SLA-Regeln nicht abgedeckt ist [5]. Ersuche, dass man ihm eine gewisse Auszeit verordnet, so dass er mal in Ruhe die SLA-Regeln durchlesen und behirnen kann. Es grüßt meine Wenigkeit 09:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

Erschwerend kommt hinzu, dass dem Artikeleinsteller nicht einmal die eine Stunde Ruhe gewährt worden ist [6], die lt. MB, man einem Artikeleinsteller zugestehen soll (siehe Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze) - also wenn ihr so weiter werkt, dann wird es immer weniger Leute geben, die sich als „Neulinge“ in der Wikipedia einbringen werden. Ist die bescheidene Meinung von meine Wenigkeit 09:45, 1. Jun. 2011 (CEST)

Zusammenfassung:

meine Wenigkeit 09:53, 1. Jun. 2011 (CEST)

Netter Versuch, aber das mit der Stunde zählt nicht bei SLA. WB 09:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

siehe Weissbier. --Seewolf 09:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden Vorredner, ihr seid also der Meinung, dass man die Grundsätze der Löschregeln in diesem Fall mittels Schnelllöschantragsstellung umgehen kann, oder habt ihr nur eine Nebelgranate gezündet? Es ist schon klar, dass bei SLA nicht eine Stunde zugewartet werden muss, jedoch nur bei Einstellungen, die den SLA-Regeln entsprechen wie: 1.Vandalismus 2.Testseiten 3.Ankündigungen von Artikeln 4.verworrene Texte, Texte ohne Definition oder Kontext 5.Texte in falscher Sprache (Achtung: sind gegebenenfalls Importe, die übersetzt werden sollen!) 6.sinnentstellte Maschinenübersetzungen 7.Fragen (ggf. Ersteller ansprechen). Ist das hier der Fall gewesen? meine Wenigkeit 10:02, 1. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die überaus hilfreiche Belehrung, ist aber auch nicht mehr aktuell. --Seewolf 10:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
Dieser Fall kann sich aber jederzeit wieder wiederholen, also wäre es schon angebracht, dass die DE-Chefität Handlungen setzt und nicht x-fachen Regelverstoß, der sich jederzeit wiederholen kann, einfach zu übergehen. Ist die bescheidene Meinung meine Wenigkeit 10:11, 1. Jun. 2011 (CEST) PS: Auch in Anbetracht dass mit so einem Verhalten kaum neue Mitarbeiter sich hierher verirren werden.

Es fehlt noch ein Beitrag zur Sperre. --Seewolf 10:12, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich ersuche diese VM-Abarbeitung durch Seewolf mittels einem weiteren Admin abzusegen oder zu revertieren. Bis jetzt ist der Benutzer, der mehrfach gegen unsere Regeln verstoßen hat, von der DE-Chefität ja nicht einmal angesprochen worden. meine Wenigkeit 10:16, 1. Jun. 2011 (CEST) 

Ansprache erfolgt. --NoCultureIcons 10:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Sperren gibt's erst bei erwiesener Beratungsresistenz. Falsche SLAs zu stellen, um die Regeln für LAs zu umgehen, wie von WB und Seewolf impliziert, kann's ja auch nicht sein. --NoCultureIcons 10:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.209.93 (erl.)

79.219.209.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtliche Werbung: 1 2 3 --Cigarman 10:35, 1. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Linkspam gesubst. −Sargoth 10:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte eine Entscheidung auf WP:VM Seewolf 10:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich liefere mal den Diff-Link, den der Melder vergessen hat. meine Wenigkeit 10:26, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ja, dann sprech doch einfach den Benutzer an, der gegen WP:SLA verstößt und uns damit in's Bein schießt. Aber meinetwegen mach ich das auch. Wozu aber die VM? Gruß, --NoCultureIcons 10:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

Setze auf erledigt. in der Tat sollten SLA nicht zur Umgehung der 1-Stunden-Frist dienen, daher halte ich Bwags Nachfrage für legitim. Es wäre allerdings besser gewesen, den abarbeitenden Admin Seewolf auf seiner BD anzusprechen, um so eine VM wie diese hier zu vermeiden. Siech•Fred Disclaimer 11:35, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.201.245.65 (erl.)

79.201.245.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hundertjähriger_Krieg Hardenacke 11:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

79.201.245.65 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:29, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.182.158.198 (erl.)

87.182.158.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:33, 1. Jun. 2011 (CEST)

87.182.158.198 wurde von Logograph 3 Stunden, 8 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:36, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.38.217.200 (erl.)

91.38.217.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:36, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.38.217.200 wurde von Rdb 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.97.166.131 (erl.)

91.97.166.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 12:43, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.97.166.131 wurde von Rdb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.153.196.226 (erl.)

80.153.196.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

80.153.196.226 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:45, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.198.29.183 (erl.)

79.198.29.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

79.198.29.183 wurde von Rdb 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.142.180.110 (erl.)

80.142.180.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:47, 1. Jun. 2011 (CEST)

80.142.180.110 wurde von Rdb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.7.185.196 (erl.)

91.7.185.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 12:50, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.7.185.196 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.80.126.206 (erl.)

217.80.126.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:51, 1. Jun. 2011 (CEST)

217.80.126.206 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:52, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.11.42.237 (erl.)

217.11.42.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 12:54, 1. Jun. 2011 (CEST)

217.11.42.237 wurde von NoCultureIcons 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.134.73.103 (erl.)

84.134.73.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:57, 1. Jun. 2011 (CEST)

84.134.73.103 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.245.45.2 (erl.)

79.245.45.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - FalconL ?!+- 13:08, 1. Jun. 2011 (CEST)

79.245.45.2 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.96.53.120 (erl.)

91.96.53.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - FalconL ?!+- 13:09, 1. Jun. 2011 (CEST)

91.96.53.120 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.134.91.226 (erl.)

84.134.91.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - FalconL ?!+- 13:20, 1. Jun. 2011 (CEST)

84.134.91.226 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:21, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:77.1.92.46 (erl.)

77.1.92.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - FalconL ?!+- 13:21, 1. Jun. 2011 (CEST)

77.1.92.46 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. --FalconL ?!+- 13:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.224.146.84 (erl.)

217.224.146.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --95.208.227.56 13:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

217.224.146.84 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.245.45.136 (erl.)

87.245.45.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 13:39, 1. Jun. 2011 (CEST)

87.245.45.136 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:193.171.62.182 (erl.)

193.171.62.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --95.208.227.56 13:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

193.171.62.182 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:62.224.181.93 (erl.)

62.224.181.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlicher Vandalismus --149.205.109.170 13:53, 1. Jun. 2011 (CEST)

62.224.181.93 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:53, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) mal wieder - geht insbesondere gegenüber einem realtiv neuen / unerfahrenen Benutzer gar nicht. --95.208.227.56 13:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Fehlende Einsicht bitte bei Entscheidung berücksichtigen. --95.208.227.56 13:53, 1. Jun. 2011 (CEST)
Es geht mE vorallem nicht, dass die Benutzerin: Judith M A eine Person des öffentlichen Lebens in der WP öffentlich bezichtigt, zu lügen und auf Ihrer Homepage die Unwahrheit zu verbreiten. Sie bezichtigt Frau Almeida öffentlich, zu lügen. Sowas geht nicht. Dem Account JUdith M A geht es einzig darum, einen Werbeeintrag für ihren Lebensgefährten zu platzieren. Sonst nix. MfG, --Brodkey65 13:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

- Editiert ihr jetzt schon gegenseitig eure Diskussionsbeiträge? Genervt, Cigarman 14:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

PS: Ich habe inzwischen übrigens die Artikel genauso überarbeitet, wie es der Account Judith M A wünscht. Sogar die unbelegten Passagen im Artikel über den Lebensgefährten David Ameln habe ich wg WP:AGF wieder eingefügt. Benutzerin Judith M A fiel schon mehrfach negativ auf. Sie hat verdiente Mitarbeiter wie Non mi tradir, Gudrun Meyer usw. beleidigt. Der Account Judith M A braucht hier wirklich keinen Schutz. Eine Werbetreibende, sonst nix. MfG, --Brodkey65 14:08, 1. Jun. 2011 (CEST)
Brodkey bitte etwas mehr die Contenance wahren. Auch wenn man verärgert ist braucht man nicht mit dem Holzhammer draufhauen. Ansonsten hier erledigt. --Pittimann besuch mich 14:11, 1. Jun. 2011 (CEST)
Deinen Hinweis nehme ich gerne an und werde mich in Zukunft verbal zurückhalten. Aber dieser werbetreibende Account geht mir mittlerweile gewaltig auf die Nerven. MfG, --Brodkey65 14:16, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Generator 14:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

Die Beteiligten wurden angesprochen, der Sturm im Wasserglas scheint sich gelegt zu haben. --Nbruechert 14:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer: 84.144.236.228 (erl.)

84.144.236.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Schmierer --in dubio Zweifel? 14:58, 1. Jun. 2011 (CEST) 

Philipp Wetzlar (A) sperrte „84.144.236.228“ für den Zeitraum: 6 Stunden ‎(Unsinnige Bearbeitungen)--in dubio Zweifel? 15:08, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:83.77.108.128 (erl.)

83.77.108.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus² --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 15:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

83.77.108.128 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Simons1999 (erl.)

Simons1999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnsverschiebungen trotz Ansprache, bitte schnell bremsen. Zollernalb 15:53, 1. Jun. 2011 (CEST)

You're the admin. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 15:59, 1. Jun. 2011 (CEST)
hat sich selbst gebremst. --Zollernalb 16:49, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:88.208.139.67 (erl.)

88.208.139.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert z. B. hier --Aa1bb2cc3dd4ee5 16:03, 1. Jun. 2011 (CEST)

88.208.139.67 wurde von Philipp Wetzlar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ernst Prost (erl.)

Ernst Prost (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vollschutz für's nächste Jahr. --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 16:06, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ernst Prost wurde von Siechfred geschützt, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 16:15, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:KHRMüller (erl.)

KHRMüller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Linkspam trotz mehrfacher Warnung: 1, 2, 3, 4, 5 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 16:18, 1. Jun. 2011 (CEST)

KHRMüller wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 16:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.211.65.210 (erl.)

93.211.65.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - FalconL ?!+- 13:11, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hat von sich aus Ruhe gegeben. --Nbruechert 17:02, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) bezichtigt hier einer Benutzerin, eine Straftat begangen zu haben und droht indirekt mit einer Zivilklage ("Dies kann durchaus eine Erfüllung der Straftatbestände Beleidigung, Verleumdung und üble Nachrede darstellen. Ich werde diesbzgl. Frau Almeida am Wochenende anmailen. Sollte dann Frau Almeida in einem evtl. Verfahren gegen Sie und Ihren Lebensgefährten einen Anwalt brauchen, stelle ich mich gerne kostenlos zur Verfügung")... --80.144.224.170 16:35, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ist ja gut jetzt. Brodkey65 steht oben schon als erledigt, er wurde angesprochen/ermahnt und hat Besserung gelobt. --Nbruechert 16:55, 1. Jun. 2011 (CEST)
Nee.. nix is erledigt (da ich Dich nicht in WP:Liste der Administratoren finde, gehe ich mal davon aus, dass Du kein Admin bist). Vor einiger Zeit wurde hier ein Benutzer für zwei Wochen gesperrt, weil er sagte "Du kannst froh sein, wenn ich Dich nicht anzeige.", Brodkey schreibt, er wird wen anmailen und auf Verleumdung ihrer Person aufmerksam machen und sich als Anwalt für sie anbiedernanbieten. --80.144.224.170 17:07, 1. Jun. 2011 (CEST)
Nirgends steht, dass ich Admin sein muss. Brodkey wurde heute bereits wegen der selben Thematik hier gemeldet und angesprochen. Nachdem Brodkey Besserung gelobt hatte. Wurde der Einrag erledigt. Du meldest praktisch wegen der selben Geschciht neu, daher habe ich "zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen", nämlich auf den bereits erledigten Beitrag verwiesen und erneut erledigt gesetzt. Aber wenn Du meinst, dass ein Admin sich damit nochmal seine Zeit vetreiben soll, soll es so sein. --Nbruechert 17:17, 1. Jun. 2011 (CEST)
könnt ihr den Kindergarten hier dann bitte mal beenden. Danke! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:26, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Nbruechert (erl.)

Nbruechert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoss gegen Intro Punkt 4 eins drüber --80.144.224.170 17:07, 1. Jun. 2011 (CEST)

Und dafür kriege ich meine erste VM? Na bitte, wenn's schön macht... --Nbruechert 17:11, 1. Jun. 2011 (CEST)
Kindergarten hier... XenonX3 - (☎:±) 17:20, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Judith M A (erl.)

Judith M A (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht auf fremden Diskussionsseiten herum --84.171.179.96 17:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

Die Diskussion ist wegen Unsachlichkeit ausgeartet und ich habe sie, zum Schutz von Dritten entfernt. -- Judith M A 17:17, 1. Jun. 2011 (CEST) Judith M A 

könnt ihr den Kindergarten hier dann bitte mal beenden. Danke! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:25, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:188.108.128.124 (erl.)

188.108.128.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

188.108.128.124 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Hubertl und Benutzer:Bwag (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) missbrauchen WP:KALP, um Kritik an einem ihnen nicht genehmen Artikel zu üben, siehe zB diese Aussage von Hubertl und dieses "Voting" von Bwag. Sie stellen dabei den Antrag eines Neuaccounts wieder her, der von mir als einer der Hauptautoren und auch anderen als viel zu verfrüht abgelehnt wird. Eine Entfernung der Kandidatur wird von Bwag revertiert [7]. Ich bitte einen Admin, die Herrschaften darauf hinzuweisen, dass sie - wenn sie etwas an dem Artikel auszusetzen haben - doch bitte die üblichen dafür vorgesehenen Wege beschreiten mögen und nicht auf KALP rumzustören. Danke.--bennsenson - reloaded 13:02, 1. Jun. 2011 (CEST)

Kann den Inhalt dieses Geschwurbels jemand übersetzen, damit ich Stellung nehmen kann? Also, um was geht es? --Hubertl 13:03, 1. Jun. 2011 (CEST)
Langsam wird es klarer.. Also: es geht offenbar darum, dass Bennenson meint, dass er bestimmen kann, welcher Artikel zu einer Kandidatur vorgeschlagen wird. Und da er selbst zu diesem Artikel einige Korrekturen vorgenommen hat, bestimmt er, was auf Kalp zu geschehen hat. Nun ja, vielleicht sollte dieser Herr vorher einmal die Regeln für Artikelkandidaturen durchlesen und hier nicht missbräuchlich auf der VM herumschmieren. Denn, ich habe mein Votum bereits abgegeben. Und das ist nicht höflich, wenn man anderer Leute Entscheidungen zu einer Kandidatur einfach löscht. --Hubertl 13:10, 1. Jun. 2011 (CEST)
Nun ja, was Ihnen Bennsenson sagen will, übersetze ich Ihnen gerne; wenn Sie wollen, auch ins Wienerische: Kein Missbrauch von KALP. Wenn Sie ein Review wollen, dann ist KALP der falsche Ort. Gleichzeitig Review und KALP geht schon mal überhaupt nicht. MfG , --Brodkey65 13:12, 1. Jun. 2011 (CEST)
(nach BK)Lb Brodkey, könntest Du Dich auf den aktuellen Fall beschränken? Und dir vorher den Artikel selbst inkl, der Versionsgeschichte anschauen? Welche Review benötigst du für einen Artikel, der weit über 1000 Bearbeitungen vorweist, um jeden Beistrich gerungen wurde? Und wenn Dir meine Meinung zu einer bestimmten Ausdrucksweise nicht passt, dann unterlasse aber das Zurücktreten! Denn Du wurdest damals auf der VM gemeldet. - und von Projektstörer zu -schädlich ist es nicht weit! --Hubertl 13:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Bennsenson, ich habe am Artikel nichts auszusetzen - so wie du der Hauptautor des Artikel bist ;-) meine Wenigkeit 13:24, 1. Jun. 2011 (CEST) 

Allgemeiner Hinweis: Vielleicht sollten wir grundsätzlich etwas höflicher, vor allem zu 
sogenannten "Neuaccounts" sein. Wir sind ja gerade am Diskutieren,
wie man neue Autoren gewinnt. Einfach nur den Hammer zeigen, wird uns
keine neuen Autoren bringen, noch dazu da ja Bennenson diesem Neuaccount
eine völlig falsche Regelauslegung vorgelegt hat! --Hubertl 13:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe im Übrigen Benneson nur von der Menge der Edits her als sogenannten "Hauptautor", weniger von der inhaltlichen Ausführung. Abgesehen davon gilt die Regel für Kandidaturen, das jeder einen Kandidaturvorschlag machen kann, und dieser Vorschlag nicht von einem Autor beeinflussbar ist. Um das geht es, und um nicht mehr. --Hubertl 13:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

@Hubertl, sprichst Du von Neuautoren oder Sockenpuppen? Das wurde mir eben nicht ganz klar. MfG, --Brodkey65 13:33, 1. Jun. 2011 (CEST)
Einschub: Das ist völlig irrelevant, solange wir keine Regeln haben, wie wir mit IPs oder "sogenannten" Neuautoren umzugehen haben. Ich will jedenfalls nicht, dass Platzhirschgehabe hier die Oberhand bekommt. --Hubertl 14:02, 1. Jun. 2011 (CEST)
Ich übersetze das "Geschwurbel" so:
  • Führe keinen Editwar!
  • Lies wie im Intro der Kandidaturenseite gefordert Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Benutzung! Informiere bitte die Hauptautoren, die du durch dieses Tool identifizieren kannst. Möglicherweise möchten die Autoren vor der Kandidatur noch Mängel beseitigen oder haben gerade wenig Zeit, sodass sie die Kandidatur nicht betreuen können. Ein Betreuer ist jedoch wichtig, um Fragen zu beantworten und ggf. Verbesserungsvorschläge während der Kandidatur schnell umzusetzen.
  • Nebenbei wäre es auch hilfreich die Regeln für die "Bapperln" selbst zu lesen! „lesenswert“ oder „exzellent“ (für Artikel) oder „informativ“ (für Listen und Portale). Die Informativ-Voten von Hubertl und Bwag für einen Artikel sind de facto nicht da, weil nicht auswertbar. --Jeansverkäufer 13:34, 1. Jun. 2011 (CEST)

Zu Neuautoren sollten wir höflich sein, was aber nicht bedeutet, dass man zu Altautoren unhöflich sein darf ("Geschwurbel").--Jeansverkäufer 13:35, 1. Jun. 2011 (CEST)

Das bedeutet aber in keinem Fall, dass der Artikel nicht vorgeschlagen werden kann. Ebenso nicht, dass die sogenannten "Hauptautoren" ein Vetorecht haben. Und wie ich schon schrieb, Bennenson hat vielleicht viele Edits gemacht, aber die meisten dienten eher der Verhinderung als der Darstellung von Information. Es würde wahrscheinlich nicht mehr viel übrigbleiben, wenn ich das einmal aufdrösle. Vielleicht möchte ja der Einsteller selbst die Betreuung übernehmen? --Hubertl 13:49, 1. Jun. 2011 (CEST)

Die frechen Vorwürfe von Hubertl gegenüber meiner Arbeit, die darin begründet liegen, dass er neutrale Darstellung in Bezug auf den Nahostkonflikt nicht erträgt, fügen sich nahtlos in das Bild dieses Possenspiels, dass - vermutlich auch der Uhrzeit geschuldet - wohl noch etwas andauern wird, bis die Kandidatur dann entfernt und niemand etwas davon gehabt hat, außer vielleicht Hubertl und Bwag ihren Spaß. Für mich EOD, bis heute abend.--bennsenson - reloaded 13:52, 1. Jun. 2011 (CEST)
einschub: Du kannst mich ruhig beleidigen (versuchen), aber es ist in der Tat so, dass du weder der Erstautor warst und auch danach tatsächlich nichts anderes getan hast, um Deine ziemlich beengte und bekannt parteiische Sicht des Nahostkonflikts darzustellen. Welche das ist, ist allgemein bekannt und Teil meiner Beo als Ausdruck des Projektschutzes). Ich jedenfalls werde das (aus meiner Sicht völlig sinnlose) Review beobachten, ich denke nicht, das irgendwas passieren wird, was nicht schon längst im letzten halben Jahr hätte passieren können. Der Artikel steht nach 1431 Edit dort, wo er stehen kann. Wenn Du das bezweifelst, dann muss man sich fragen, wozu hast Du dann 370 Edits gemacht, davon mehr als die Hälfte reine Löschungen? Von konstruktiver Autorenschaft ist in diesem Zusammenhang nicht zu sprechen. Und dass du jetzt einem Newbie den Hammer zeigst, das bestätigt mir Einiges. Dass du eine israelische Sichtweise unterbringen willst, das hast Du ja sogar selbst geschrieben. Also, ich spreche Dir die Hauptautorenschaft ab, somit bist Du im Grunde auch kein Ansprechpartner für jemanden, der den Artikel zu einer Kandidatur bringen will. --Hubertl 14:18, 1. Jun. 2011 (CEST)

@Jeansverkäufer: zu Geschwurbel: Schau nach, was im Antrag vom Bennsenson geschrieben stand, bevor ich Geschwurbel geschrieben habe. --Hubertl 13:50, 1. Jun. 2011 (CEST)

VM erledigt, der Artikel wird zum Review gegeben, danach sieht man weiter. --Hubertl 14:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Sagt mal, gibt es hier keinen Admin, der zu diesem unglaublichen Vorgehen mal ein paar Takte sagen will? Hubertl überzieht mich mit PAs, meint, über meine Mitarbeit an dem Artikel richten zu dürfen, spricht mir ab, über den Artikel als Ersteller und einer der Hauptautoren etwas sagen zu dürfen, beendet die VM eigenmächtig [8], derweil steht immernoch die missbräuchlich wiederhergestellte Kandidatur auf KALP, die Hubertl bitteschön selbst entfernen soll, wenn er nun eingesehen hat, dass - wenn überhaupt - vorher ein Review stattzufinden hat. Kopfschüttel.--bennsenson - reloaded 15:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

PS, hier gehen die haltlosen Anwürfe weiter. U.a. wirft er mir vor, "ihm ans Bein zu pinkeln" und "nicht unabhängig zu sein", womit er schon früher aufgestellte Spekulationen befördert, ich sei hier im Auftrag irgendwelcher Interessenverbände oder dem Mossad höchstselbst tätig.--bennsenson - reloaded 15:27, 1. Jun. 2011 (CEST)
 Info: Benutzer:Bennsenson und Benutzer:Hubertl kommen sich gerade im Review näher, Benutzer:Bwag wollte auf KALP nur seine Verwunderung zum Lemma ausdrücken, ansonsten habe ich den Kandidatur-Einsteller Benutzer:Roter Frosch darüber informiert, dass ich die Kandidatur abgebrochen habe, da er offenbar Review und Kandidatur gleichzeitig starten wollte, was so keinen Sinn macht. Ich berufe mich dabei auf die Regelung unter WP:KALP: Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Zwar unterstelle ich dem roten Frosch keinen Unsinn, eher Unerfahrenheit mit dem Auszeichnungsprozess, leider verkam die Kandidatur sofort per Editwar und halbernst gemeinten Informativ(!)-Stimmen zur Farce. Das wird in 10 Tagen kein Auswerter vernünftig bearbeiten können, daher Reißleine. Auf Wikipedia:RVG#Ship-to-Gaza-Zwischenfall kann (nach Möglichkeit konstruktiv) weiter gestritten werden. --Krächz 15:58, 1. Jun. 2011 (CEST)
Danke für die überfällige Beendigung der von Hubertl und Bwag missbräuchlich wiederhergestellten Kandidatur. Dass Hubertl und ich uns auf der Reviewseite "näherkommen", kann allerdings nur ein Scherz sein. Er nutzt die Gelegenheit, um mich zu beleidigen und seinen Ressentiments mir gegenüber zu fröhnen.--bennsenson - reloaded 16:17, 1. Jun. 2011 (CEST)

Offenbar will hier keiner ein Erledigt setzen? Ein Neuling hat versehentlich den Artikel gleichzeitig in Review und KALP eingetragen, Bennsenson (und andere) haben gemerkt, dass der Artikel in die Kandidaturen nicht reingehört. Hubertl und Bwag waren offenbar nicht so aufmerksam und haben einen Edit War losgetreten. Beide kurz ermahnen, dass sie besser aufpassen sollen, was sie tun und gut ist. Gruß, adornix (disk) 17:20, 1. Jun. 2011 (CEST)

Da es ja auf KALP nun gelaufen ist, mache ich hier zu. In den im Eingangspost verlinkten Beiträgen erkenne ich keine Vandalismus. Für KALP-Verhältnisse sogar milden Ton. Was die Beendigung der VM durch Hubertl anbelangt, gibt es eine kurze Ansprache, dies in eigener Sache besser zu unterlassen. Ein Wort an alle Beteiligten: Bitte im Tonfall etwas runterkommen und an WP:WQ denken. --magnummandel 18:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

Frauenarzt (Rapper) (erl.)

Frauenarzt (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Frisch entsperrt und direkt wieder unter Beschuss. --Lipstar 18:07, 1. Jun. 2011 (CEST)

Frauenarzt (Rapper) wurde von Nolispanmo geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2012, 16:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2012, 16:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:16, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:141.22.82.77 (erl.)

141.22.82.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 18:43, 1. Jun. 2011 (CEST)

141.22.82.77 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:45, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.132.101.175 (erl.)

80.132.101.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sehr böse IP: verfälscht Beiträge, macht Unsinn, ist böse.--ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 19:39, 1. Jun. 2011 (CEST)

80.132.101.175 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.151.243.251 (erl.)

84.151.243.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Magazine --Wnme Fragen?/ Bew. 19:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

84.151.243.251 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

Alexander von Humboldt (erl.)

Alexander von Humboldt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) vermehrt Vandalimus -> 2 Monate--ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 19:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

Alexander von Humboldt wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2011, 17:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2011, 17:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.151.194.248 (erl.)

84.151.194.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Magazine-Troll von grad --Wnme Fragen?/ Bew. 19:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

84.151.194.248 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:45, 1. Jun. 2011 (CEST)
Nach einem guten Dutzend Einzelsperren Range 84.151.128.0/17 für 2h. --Howwi Daham · MP 20:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

Steven Gätjen (erl.)

Steven Gätjen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wäre toll, wenn man den Artikel bis Samstag Abend sperren könnte und zwar für alle Benutzer. Ständig schreiben welche rein, dass er Schlag den Raab moderiert hat. Nur: Das war ja noch gar nicht. Er wird es wahrscheinlich moderieren, aber wer weiß, was alles passieren kann. LG --BlackSophie 20:32, 1. Jun. 2011 (CEST)

Steven Gätjen wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2011, 18:36 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2011, 18:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot 20:36, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.233.75.229 (erl.)

79.233.75.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus (Viel) --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 20:43, 1. Jun. 2011 (CEST) 

Bitte erst mal ansprechen. --Cú Faoil  RM-RH  21:00, 1. Jun. 2011 (CEST)

Pauline Moran (erl.)

Pauline Moran (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IPs setzen wiederholt ohne jegliche Belege ein Geburtsjahr ein, wofür beim ersten derartigen Edit die englische WP als Quelle angegeben wurde, wo dieses Geburtsjahr jedoch auch bloss ohne Beleg eingefügt wurde (und vorher mal ein anderes), siehe Diskussion. Nach wiederholtem Zurücksetzen will ich nicht in den Ruch kommen, einen Editwar gegen die IPs zu führen ;-) - und beantrage daher hier erneutes Zurücksetzen der quellenlosen Ergänzung und Halbsperre durch einen anderen Admin. --Gestumblindi 21:04, 1. Jun. 2011 (CEST)

Pauline Moran wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 21:51, 1. Jun. 2011 (CEST)

Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ... bezeichnet hier einen Autoren als das „verursachende Arschloch“. Ist das hier unsere zukünftige Diskussionskultur? - Eynbein 21:20, 1. Jun. 2011 (CEST)

solange es eine IP ist, ist es legitim ;) -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:27, 1. Jun. 2011 (CEST)
Da es um die Sache gehen sollte, auch dann wenn ein URV-Vorwurf vorliegt, und nicht um die Person, halte ich das für grundfalsch. Genauso könnte man dann auch argumentieren, Ianusius sei ja nur ein Pseudonym, ein solcher Anwurf sei also legitim. -- Eynbein 21:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

 Info: Ansprache nachgeholt. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:04, 1. Jun. 2011 (CEST)

Habe den PA entfernt und eine administrativen Hinweis hinterlassen. Hier erl. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:08, 1. Jun. 2011 (CEST)

<BK> Kollege Eynbein, das ist deine zweite VM in genau derselben Angelegenheit. Was ist dein spezielles Interesse daran, zugunsten eines Projektschädlings, der eine URV einstellt, nach zweimaliger Schnellöschung einen Admin, die Löschprüfung bemüht, eine dreistündige Debatte auf der LK-Seite auslöst, bei der ich mir auf Zig Funktionsseiten die Finger wundschreibe, um die Schnellöschung rückgängig zu machen und nebenbei den Artikel verbessere, damit er nach einer Woche behalten werden kann, um mir dann hämisch von einem weiteren Mitdiskutanten ins Gesicht schreiben zu lassen, daß mein Engagement vergeblich war, weil es eh' eine URV war, mir wiederholt ans Bein zu pissen? Und, was geht dich uberhaupt meine Diskussionsseite an und was ich mit dem Kollegen dort zu beschwätzen habe. Gauner muß man Gauner nennen. Zitat nach Ulich Wickert. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:14, 1. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Abstrakte Kunst (erl.)

Abstrakte Kunst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew. 21:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

Abstrakte Kunst wurde von Gestumblindi geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2011, 19:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2011, 19:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:29, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.119.42.178 (erl.)

84.119.42.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf benutzerseite --91.89.57.72 21:41, 1. Jun. 2011 (CEST)

84.119.42.178 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:54, 1. Jun. 2011 (CEST)
Nachtrag: Heavy trolling aus 84.119.0.0/17. --MBq Disk 22:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Ashton Kutcher (erl.)

Ashton Kutcher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew. 22:03, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ashton Kutcher wurde von Memmingen geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2011, 20:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2011, 20:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:04, 1. Jun. 2011 (CEST)

Herbert Prohaska (erl.)

Herbert Prohaska (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) dynamische IP vandaliert seit Stunden. --Otberg 22:25, 1. Jun. 2011 (CEST)

Herbert Prohaska wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2011, 20:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2011, 20:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:26, 1. Jun. 2011 (CEST)

+ Kurzzeitstop für 84.119.0.0/17 --MBq Disk 22:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr (erl.)

Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War liesel Schreibsklave 22:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe keínen Eintrag auf der Diskussionsseite, auch keinen des Melders als am Editwar Beteiligten. --Felistoria 22:34, 1. Jun. 2011 (CEST)
u.a. Diskussion:Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr#Aufnahmekriterium 50 Tote liesel Schreibsklave 22:35, 1. Jun. 2011 (CEST)

<BK>

Das hängt mit der mMn ungünstigen Lemmaverschiebung zusammen. Bis vor einigen Wochen hieß der Artikel noch Katastrophen im Schienenverkehr, das Unglück von Hordorf war definitiv keine Katastrophe, mit der Verschlimmbesserung des Lemmas hat man natürlich die Latte fast auf den Boden gelegt. Bei dem Unglück gab es zehn Tote, das ist definitiv ein schwerer Unfall, das ist aber nicht die Intention des Artikels. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
Und das Ping-Pong der Fighter im Artikel geht weiter.--Das Volk 22:42, 1. Jun. 2011 (CEST)
Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr wurde von Felistoria geschützt, [edit=sysop] (bis 1. Juni 2011, 21:42 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 1. Juni 2011, 21:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: nach VM und zur Benutzung der Disk statt der History – GiftBot 22:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.171.66.92 (erl.)

87.171.66.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr, genauer gesagt die IP akzeptiert die Löschung einer allgemein gehalten Liste nicht und vandaliert jetzt einen Eintrag in die Liste liesel Schreibsklave 22:41, 1. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch eins drüber: Ich habe den Artikel für 1 Stunde vollgesperrt und bitte die Beteiligten des o.g. Editwars auf die Disk, wo die IP sich bereits niedergelassen hat. 1 Stunde Schutz für den Artikel (siehe eins drüber) sollte dafür reichen. --Felistoria 22:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

Paulus von Tarsus (erl.)

Der arme Paulus heute wiederholt Opfer von Vandalismus (Siehe Versionsgeschichte). Begrenzte Halbsperre empfehlenswert. VG--Magister 22:52, 1. Jun. 2011 (CEST)

Paulus von Tarsus wurde von Felistoria geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2011, 20:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2011, 20:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:57, 1. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Kdfr (erl.)

Kdfr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Persönliche Angriffe und EW, wenn diese entfernt werden.

(Benutzer versucht schon seit Wochen ausschließlich Grenzen auszutesten, keine Sachbeiträge.)

Kopilot 21:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

Keine Beleidigung auffindbar. Suppenkasper nicht personalisiert sondern mit "solche" abgeschwächt. -- Grüße aus Memmingen 21:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

Weitere, diesmal absolut direkte PAs. [9], [10], [11]

Kopilot 22:50, 1. Jun. 2011 (CEST)

Kdfr wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:44, 1. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/01&oldid=220422783“