Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/26#Thema_1

Benutzer:LudmillaV (erl.)

LudmillaV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

account wurde am 8. märz erstellt. im laufe der nacht auf den 9. märz fielen insgesamt drei kommentare auf der scientology-disku, darunter folgender, auf den fachkundigen fossa gemünzt:

„du [lässt damit] zwei mögliche Einschätzungen zu : 1. du kannst oder willst demokratische Gesellschaften nicht von diktatorischen Unterscheiden, dann wärst du ein Ignorant, oder 2. du bist nicht in der Lage oder willens zur Diskussion etwas beizutragen und trollst nur herum, stielst unsere Zeit, dann halt einfach mal's Maul.“

gerade eben dann der überhaupt erst vierte edit des users bzgl. user:Heimschützenverein:

„würde auch gern inhaltlich mitarbeiten, einige Leute mit ungetrübtem Geisteszustand sind hier aber wohl schon gescheitert. Mich schrecken Leute wie Heimschützenwasweisich sehr ab“

ich glaube ganz stark und hoffe, dass wir uns nicht ernsthaft mit derartigem getöse abgeben müssen?!

--JD {æ} 00:11, 26. Mär. 2012 (CEST)

LudmillaV wurde von Steschke unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 00:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War im Artikel Liste der Mitglieder des Corps Hannovera Heidelberg, alles weitere dazu in der LD --188.174.43.117 00:25, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der Artikel ist imho völliger Unfug und daher einer Löschung zuzuführen. Vgl. ferner WP:LAE "Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen (...)"

kein Vandalismus erkennbar. -- ST ○ 00:34, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:194.24.138.7 (erl.)

194.24.138.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lauter Schimpfwörter (auf Ukrainisch einfach Übersetzer eingeben) auf seiner Diskussionseite. Bitte Schreibzugriff auf seiner Diskussionsseite entnehmen. Danke. --93.194.81.81 01:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Schließe mich an, ist wohl Bulgarisch, Google-Übersetzung: [1][2] und Versuch der Verlinkung dieser Datei --Geitost 02:02, 26. Mär. 2012 (CEST)

194.24.138.7 wurde von Gleiberg 5 Tage, 23 Stunden, 34 Minuten, 13 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:05, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein altes Spiel mit bewährten Motiven: Ein Benutzer aus dem Verbindungsnahen bereich entfernt LAs, QS-Bausteine etc. Siehe: [3], [4]. Der betreffende Artikel ist im übrigen ein WP:OR Fall. --Liberaler Humanist 00:27, 26. Mär. 2012 (CEST)

Häh? Zugegeben - ich kenne nicht alles, was Label5 hier tut - aber ihn als "Verbindungsnah" einzustufen wäre mir nie in den Sinn gekommen. Vielleicht sieht man das aber auch vor allem dann so, wenn man expliziet eine Verbindungsphobie hat? Marcus Cyron Reden 03:09, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich hab mich auch schon mal gegen die Löschung eines Artikels über eine erzkonservative Studentenvereinigung an meiner Uni eingesetzt (wurde letztlich auch behalten), bin aber ganz sicher nicht "verbindungsnah" (die einzige Verbindung ist die Uni). Also allein dadurch auf Verbindungsnähe zu schließen ist doch ein wenig zu einfach gedacht... -- Chaddy · D – DÜP – 03:25, 26. Mär. 2012 (CEST)

manchmal fragt man sich, was so schlimm daran ist, einen LA einfach bis zum ende des löschdiskussion stehen zu lassen. -- ∂ 07:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

Es ist halt so, dass es LH einfach nicht lassen kann, Verbindungsartikel mit Bausteinen zuzupflastern, obwohl Literatur und Einzelnachweise sogar vorhanden sind. Es sind einfach WP:BNS-Aktionen, die er nicht lassen kann. Aufgrund mehrerer VM-Meldungen und Editwars wurde er des öfteren gesperrt und mehrfach administrativ aufgefordert, das zu unterlassen, bzw. vor Bausteinsetzungen zumindest die Diskussionsseiten der diversen Artikel zu bemühen. Das tut er nicht und somit gehen die Konflikte eben weiter.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Moin zusammen , kleine Zusammenfassung: einen LAE zu versuchen ist kein Vandalismus, ein LAE hat aber nur Bestand, wenn diese vorzeitige Entscheidung haltbar ist, ist sie hier nicht. Deshalb: keine Aktion "gegen" Label5 und der LA bleibt drin, bis das nach 7 Tagen entschieden wird, --He3nry Disk. 07:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Grand-Duc (erl.)

Grand-Duc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: bezeichnet ein Votum eines Users bei einem BSV als "im Stil einer Eiterbeule". Kopilot (Diskussion) 06:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

nicht ganz sauber ausgedrückt, aber was Grand-Duc offensichtlich meint ist, daß hozros "problemkontenmillieu" ähnlich unangemessen sei wie capaci34's "eiterbeule". deutlich übertrieben imho, aber definitiv kein PA. -- ∂ 06:25, 26. Mär. 2012 (CEST)

Richtig. Ich wollte eben das noch etwas anders schreiben, aber der BK ist vielleicht gar nicht schelcht gewesen. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 06:27, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wenn das richtig ist, kannst du deine Übertreibung ja freiwillig abräumen, weil sie als PA verstanden werden könnte. Dasselbe verlangst du ja im Grunde von Hozro auch. Kopilot (Diskussion) 06:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

Lass gut sein, das bringt nix. TAM ist auf Trotzstellung gegangen, siehe Wiederwahlseite, und die Anderen lassen das Ganze auslaufen. Und wundern sich später, dass der Umgangston in der WP so schwierig geworden ist. Siehe oben: es ist einfach, an den Symptomen herumzudoktern, solange man nicht die Krankheit bekämpft. -- CC 07:33, 26. Mär. 2012 (CEST)

PS: Die Entscheidung ist nicht plausibel, weil von einem Vergleich mit Edits anderer User bei "Eiterbeule" keine Spur zu sehen ist. Mag sein, dass andere wie Capaci mal sowas geäußert haben, das macht es aber nicht besser. Kopilot (Diskussion) 06:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Aufgrund der implausiblen Begründung erbitte ich die Überprüfung der Entscheidung durch einen anderen Admin. Darum Erle gelöscht. Kopilot (Diskussion) 06:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

du hast den eiterbeulen-eklat echt nicht mitbekommen? der wurde nun wirklich in aller breite diskutiert... -- ∂ 07:17, 26. Mär. 2012 (CEST)

Entscheidung von D bestätigt. Auch ich habe die "Eiterbeule" im genannten Kontext verstanden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 07:25, 26. Mär. 2012 (CEST)

(3BKs) @D: Du kannst 1. nicht automatisch voraussetzen, dass zufällig VM-Beteiligte beliebige früher diskutierte PAs Anderer kennen müssen und 2. damit nicht dieselben PAs von anderen Usern rechtfertigen. Wenn du annimmst, dass man den "Eklat" hätte mitbekommen müssen, gilt das umso mehr für Grand-Duc: Dann hätte er also wissen können/müssen, welchen Wirbel solche Ausdrücke verursacht haben. Das bestärkt den Verdacht, dass er wissentlich provoziert hat. --> Deine Entscheidung muss überprüft werden. --> Ich halte aus dem genannten Grund auch die Bestätigung für deutlich falsch. Kopilot (Diskussion) 07:27, 26. Mär. 2012 (CEST)

Service für zufällig VM-Beteiligte.--Toter Alter Mann 07:33, 26. Mär. 2012 (CEST)

(Nach BK) Lass gut sein, das bringt nix. TAM ist auf Trotzstellung gegangen, siehe Wiederwahlseite, und die Anderen lassen das Ganze auslaufen. Und wundern sich später, dass der Umgangston in der WP so schwierig geworden ist. Siehe oben: es ist einfach, an den Symptomen herumzudoktern, solange man nicht die Krankheit bekämpft. -- CC 07:34, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel John Dalton (erl.)

John Dalton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

erstmal eine woche halb -- ∂ 07:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Wisser45 2.0 (erl.)

Wisser45 2.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anscheinend Beleidigungssocke. (1) --Bomzibar (Diskussion) 08:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wisser45 2.0 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:08, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Hozro (erl.)

Hozro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diffamierung im Stil einer Eiterbeule schlechten Stil wie dem Bezeichnen einer Person als Sache oder dem überflüssigen Polarisieren à la "Unterschichtenfernsehen", Diff. Schönen Dank auch für die Bezeichnung "Problemkonten-Milljöh", hier steppt der Bär. -- Grand-Duc (Diskussion) 05:06, 26. Mär. 2012 (CEST)

"Problemkonten-Milljöh" stört mich dabei noch am meisten. --Ironhoof (Diskussion) 05:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich spreche Hozro mal an.--Toter Alter Mann 05:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

UN-FASS-BAR. Die Meldung hätte ab "im Stil einer Eiterbeule" die sofortige Sperre des Melders wegen krassen PAs nach sich ziehen müssen. Hozro ist hier einer der verdientesten Exadmins und User ÜBERHAUPT. Er hat NICHTS Unzulässiges getan, sondern sein Votum begründet, weiter nichts! --> TAM, du solltest das schleunigst bereinigen und nie wieder auf Zuruf von suspekten Accounts jemand "ansprechen". Kopilot (Diskussion) 05:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

In diesem Fall kann ich dem Kopiloten nur zustimmen. Dass es "Problemkonten" gibt ist ja wohl keine weitere Diskussion wert. Dass Hozro in einer Stimmbegründung in einem BSV bei einer Stimmangabe gegen eine Sperre den Hinweis geben darf, dass der Betroffene eben im Problemkontenbereich editiere und deswegen nicht gesperrt werden dürfe bedarf doch wohl keiner Diskussion. Zumal Hozro, auch hier gehe ich mit Kopilot konform, einen hohen Grad an Verdiensten besitzt und eben nicht in der Gefahr steht, in irgendeiner Form zu einem Problemkonto zu mutieren. Kopfschüttelnd ob der TAM-Aktion, -- CC 06:02, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hätte Kopilot sich den Begriff des „suspekten Accounts“, sowie der Angriff auf TAM bezüglich der „Belehrung“ doch erspart. So aber wird der Konflikt nur noch weiter geschürt. Grand-Duc sieht sich als Opfer Anton-Josefs und hier durch Hozro verhöhnt, das ist mit Sicherheit keine weitere Eskalation wert. --Steevie schimpfe hier :-) 06:17, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wenn jemand hier eine VM gegen Hozro absetzt und mit "im Stil einer Eiterbeule" begründet, dann IST dieser Account wegen dieses PAs suspekt. Und du kannst niemand hindern, seine Meinung über das Verhalten anderer deutlich zu sagen. Wenn du deeskalieren willst, dann wende dich gegen solche PAs. Kopilot (Diskussion) 06:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

(Nach BK) Quatsch. Eine "Verhöhnung" sieht nun wirklich anders aus, und der Begriff "Problemkonten" ist eine ausgesprochen höfliche Umschreibung für das, was sich hier manche Leute erlauben. Das schließt den Duc ein, und zwar gleich bei dieser Meldung ablesbar: aufgrund der Stimmabgabe Hozros Gleichsetzungen zu dem Fall "Eiterbeule" zu ziehen sind, freundlich gesagt, massiv übertrieben und hochproblematisch. Kopfschüttelnd, -- CC 06:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Zur Info: ich habe meine Admin-Wiederwahlstimme zu TAM erneuert. Das ist mir in acht Jahren WP zuvor nur ein einziges Mal als notwendig erschienen. Kopfschüttelnd, -- CC 06:27, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der Begriff "Problemkonten-Milljöh" richtet sich erkennbar gegen NIEMAND. Es ist kein spezieller Account angesprochen, es ist keine Person angegriffen worden, sondern es wird ein objektiv vorhandenes Wikipediaproblem benannt: Viele User bevorzugen Konflikte mit anderen Usern und "schießen sich aufeinander ein". In diesem Fall alle, die mit Anton-Josef scharmützeln. Sie zeigen sich als Problemkonten, weil sie sich so verhalten. Dieses Problem kann nicht durch eine Benutzersperre gelöst werden, so Hozro. Wie soll er sein Votum begründen, wenn er dieses Problem mit Problemkonten (ich nenne sie "Konfliktsucher") nicht benennen darf?! Kopilot (Diskussion) 06:33, 26. Mär. 2012 (CEST)

Niemand sollte zum „suspekten Account“ abqualifiziert werden, egal was er getan hat. Der Zweck heiligt nicht die Mittel, ebenso wie man einem Kindsentführer nicht Folter androhen darf. Was wollt für eine Gemeinschaft wollt Ihr denn hier haben, wenn Ihr solche Ansichten habt? Im Übrigen habe ich nicht behauptet, dass Grand-Duc durch Hozro verhöhnt wurde, sondern dass er sich verhöhnt sieht. Der Begriff „Eiterbeule“ hat zudem „Geschichte“, die Ihr beide sehr wohl kennt und bei Grand-Ducs „Ausfälligkeiten“ nicht unberücksichtigt bleiben darf. --Steevie schimpfe hier :-) 06:35, 26. Mär. 2012 (CEST) PS: Eure Einschätzung bezüglich Hozro teile ich natürlich vollumfänglich.

Ein PA (und es war für mich einer) gegen einen verdienten Exadmin macht für mich den Editor dieses PA verdächtig. Das ist kein "Mittel" für irgendeinen "Zweck", sondern meine Meinung. Sie ist nicht auf die Person bezogen, sondern ihr Verhalten. Und erspare mir deine Foltervergleiche. Alles was wir hier tun, ist Buchstaben auf Tastendruck kombinieren. Kopilot (Diskussion) 06:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Zum "suspekten Account" wird man nicht erklärt, Steevie, man entwickelt sich dazu und zeigt es an seinem Verhalten. Was einem suspekt am Verhalten eines Anderen ist beruht auf einer persönlichen Einschätzung. Einen Eindruck von einer eigenen, privaten Meinung zu vermitteln ist zulässig, die Wortwahl ist ebenfalls subjektiv (ich selbst hätte sie nicht genutzt, aber vorwerfen kann ich sie nicht). Ob es notwendig ist, eine persönliche Meinung kundzutun ist eine Frage der Abschätzung, was mit dieser Kundgabe bewirkt wird (werden soll). Insofern... -- CC 06:43, 26. Mär. 2012 (CEST)

Carol, manchmal gebietet es einem die Vernunft, denn frei nach Kant möchte ich nicht dass solche, wenn auch zulässigen Meinungsäusserungen hier zum Gesetz werden könnten. Auch wenn es mittlerweile scheint als könne man nicht mehr anders. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 06:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Manchmal, Steevie, empfiehlt sich gegenüber Meldenden und / oder bei derartigen TAM-Aktionen eine deutliche Sprache, um dem weiteren Fehlverhalten der Betreffenden Einhalt zu gebieten. Wie in diesem Fall. Es genügt nicht, an den Symptomen rumzupfuschen, wenn man eine Krankheit besiegen will. -- CC 06:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Meldungstext umformuliert. Grand-Duc (Diskussion) 06:42, 26. Mär. 2012 (CEST)

Zu spät. Natürlich. -- CC 06:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Warum wurde eigentlich diese VM nicht sofort geschlossen, nachdem der Gemeldete wortreich "ermahnt" wurde?
 Wieviel kann man hier eigentlich noch öffentlich falsch machen?! Kopilot (Diskussion) 06:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

TAM's kommentar schließe ich mich an, eine sanktionswürdige beleidigung sehe ich allerdings nicht. -- ∂ 07:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

TAM hat offenbar gleichermaßen Probleme mit der deutschen Sprache, der Einschätzung der Antragsteller im BSV wie damit, Gepöbel zu erkennen:

• „ob du die betroffenen Benutzer tatsächlich durchweg als Probleme darstellen wolltest“: deutsche Sprache, zusammengesetzte Substantive, Beispiel „Schäferhund“: Ein Schäferhund ist kein Schäfer, sondern Hund, der früher häufig beim Schäfer zu finden war. Ein Problemkonto ist kein Problem, sondern ein Konto, das mir durch problematische Verhaltensweisen aufgefallen ist.
• Unter den Antragstellern des BSV ist ein Konto, das – selbst eingestanden – A-J mit Socken und per IP über Jahre belästigt hat. Ein zweiter Antragsteller ist durch antisemitisches Gepöbel aufgefallen (er pflegte das normalerweise offenbar per IP zu tun, vgl. eins, zwei, drei, vier) Ein dritter Antragsteller hat Probleme mit dem Lesen, hat trotz offenkundigster Befangenheit A-J mehrfach gesperrt und dabei versionsgelöschte Sperrbegründungen hinterlassen. Einem viertem Antragssteller gelang es knapp vor Start des BSVs, sich doch noch des eigenen Verstandes zu bedienen. Dass mir A-J schon mehrfach auf den Zeiger ging, lässt sich nachlesen. Eine rundum illustre Gesellschaft.
• TAM sollte die Finger von VMs lassen,
  • wenn er nicht überblickt, dass der Edit drei Tage her ist und nicht zum Wikifanten-Weltuntergang geführt hat
  • wenn er nicht weiß, dass ich – wie hier geschehen – meine Wortwahl begründen kann
  • wenn er sich offenbar nicht an dem diffamierenden, pöbelnden Text der VM stört
  • wenn er die VM nicht als das einordnen kann, was sie wohl ist: Die absehbare Frustreaktion des BSV-Erstellers im Angesicht des Scheiterns des BSVs.

--Hozro (Diskussion) 10:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:194.11.148.10 (erl.)

194.11.148.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:33, 26. Mär. 2012 (CEST)

böswillig echter unsinn, oder bloß irrelevant und an sich womöglich gut gemeint? -- ∂ 09:41, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wie auch immer, inzwischen verjährt. --Zollernalb (Diskussion) 10:06, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:188.110.211.142 (erl.)

188.110.211.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in neuanlage Eingangskontrolle (Diskussion) 09:51, 26. Mär. 2012 (CEST)

188.110.211.142 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Accipiter (erl.)

Accipiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Edit-war in Hutewald. Bedauerlicherweise meint Accipiter, der seit Ende 2006 nichts Bedeutendes zum Artikel beigetragen hat, alleine und undiskutiert darüber entscheiden zu können, ob ein Bild dort hin darf oder nicht: „Bei aller Liebe, aber das hat hier nun wirklich nichts zu suchen“. Bild führt Unterschutzstellung (Naturschutz ist Unterkapitel) eines „Hutewald“ (sic!) - „Reliktes“ (Thema!) vor. Da meinerseits Versuch der Argumentation per Bearbeitungskommentar unternommen, fürchte ich mangelnde Diskussionsbereitschaft. Da es in erster Linie um die geht, nicht zuerst 3M.--Stephele (Diskussion) 09:54, 26. Mär. 2012 (CEST)

Mmh, Accipiter hat das Bild zweimal entfernt, Stephele hat es wieder reingesetzt mit komischem Bearbeitungskommentar - sonderlich passend finde ich das Bild auch nicht und die Position in dem eh schon bilderbeladenen Artikel ist - vorsichtig ausgedrückt - unglücklich. Auf der Diskussionsseite kann ich auch keine Diskussion oder Argumente für das Bild finden. Auf der anderen Seite: Wäre der Artikel umfangreicher und besser ausgebaut, insbesondere der Abschnitt zum Naturschutz, könnte man das Bild sicher auch platzieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:02, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nur ganz kurz: vordergründig finde ich das Bild selber eher unglücklich. Aber die Argumente dafür (bzw. die gegen Accipiters rigorose Ablehnung) sind offensichtlich (s.o.) - Gegenargumente gab es aber auch keine. Da ein weiterer Ausbau des Artikels - zumal in diesem Bereich - durchaus zu erwarten ist, halte ich diese Strenge (und gerade ihre etwas eigenmächtige Durchsetzung) bis dahin (oder zum Ersetzen mit eventuellem besserem Bildmaterial dazu und an der Stelle) nicht für sinnvoll.--Stephele (Diskussion) 10:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Fang doch einfach mal eine entsprechende Diskussion auf der dazugehörigen Seite an. Hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 26. Mär. 2012 (CEST)

Auch das noch. Ich habe eine solche Disk. schon im Falle eines der Beispiele zu führen! - Aber gut... Könnte aber vielleicht mal jemand Accipiter darauf hinweisen, mit den Beiträgen - und vor alem auch mit dem Urteil - anderer Benutzer etwas ... kollegialer umzugehen? - Und die zu führende Disk. dann auch zu nutzen und zu respektieren? --Stephele (Diskussion) 10:34, 26. Mär. 2012 (CEST)

Erledigt. Wobei ich nach wie vor nicht verstehe, warum du das nicht selbst machen konntest/kannst. --Zollernalb (Diskussion) 10:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Toll! Nun ja - danke. Zur Frage: Äääh - weil er auf AR (z.B.) hören würde, auf mich aber offensichtlich nicht...--Stephele (Diskussion) 10:42, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Zuckerbussi1 (erl.)

Zuckerbussi1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reaktivierter Account für EW. Nach IP-Sperrung und Halsbsperrung von Gerald Matt taucht der Account aus dem Nichts auf und entfernt erneut belegte, aber offensichtlich unliebsame Tatsachen. Da ich schon genug dort administriert habe und nun als involviert gelten könnte, bitte Alternativ-Admin für weiteres Vorgehen. Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:02, 26. Mär. 2012 (CEST)

Zuckerbussi1 wurde von Port(u*o)s unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Editwar-Konto, siehe letzter Beitrag. –SpBot 12:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

Notiz: Erstmal angesprochen, vielleicht wirds ja noch was. Sperre auf 1 Tag verkürzt. --Port(u*o)s 12:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Hauswirtschaft (erl.)

Hauswirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 12:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hauswirtschaft wurde von Hans J. Castorp am 26. Mrz. 2012, 12:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. April 2012, 10:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. April 2012, 10:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Die drei ??? (erl.)

Die drei ??? (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit nach Schutzablauf. Jivee Blau 12:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

Graphikus wars. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:41, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Transistor (erl.)

Transistor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 13:11, 26. Mär. 2012 (CEST)

Transistor wurde von Graphikus am 26. Mrz. 2012, 13:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2012, 11:15 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2012, 11:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Maskulismus (erl.)

Diskussion:Maskulismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ausschließlich Benutzerbashing von IP und neuen Benutzern seit mindestens 1. März. Bitte Halbsperre. -- Liesbeth 13:14, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hmmm.... Artikel und Disk gleichzeitig zu sperren ist nicht üblich und sollte vermieden werden. Da sollte man wohl eher etwas mit dem Missbrauchsfilter oder so versuchen. Andere Ideen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Diskussion:Maskulismus wurde von He3nry am 26. Mrz. 2012, 13:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2012, 11:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2012, 11:47 Uhr (UTC)), Begründung: Kleine Pause – GiftBot (Diskussion) 13:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:H-stt (erl.)

H-stt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt einen Editwar im Artikel Westpark (München), denn er offenbar als Hauptautor als sein Eigenturm betrachtet. Der Vollrevert ändert nicht nur Formatierungen sondern auch eine Formulierung, die einen Pleonasmus enthält sondern schafft auch eine Formatierung, die (a) von der Norm abweicht und (b) sogar innerhalb des Artikels inkonsequent ist. Der Versucht, auf der Diskussionsseite eine Einigung zu schaffen scheiterte bisher, weil er offenbar nur über die Bearbeitungsziele kommunizieren will, was natürlich zulasten der Versionsgeschichte verläuft. --Alabasterstein (Diskussion) 13:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

Fortführung des Editwars bei gleichzeitigem Nichteingehen auf die Argumente. --Alabasterstein (Diskussion) 13:43, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel für einen Tag vollgesperrt und möchte an dieser Stelle anmerken, dass ich Editwars um reine Formatierungsfragen für eine der sinnlosesten Beschäftigungen halte, auf die sich Wikipediabenutzer einlassen. Im Zweifelsfall ist da aber sicher derjenige im Recht, der sich bei der Artikelerstellung etwas gedacht hat - zumindest solange dagegen kein in der Diskussion gefundener, belastbarer Konsens steht. -- Cymothoa 13:48, 26. Mär. 2012 (CEST) P.S. Das Weiterführen eines selbstgemeldeten Editwars [5] ist - vorsichtig ausgedrückt - natürlich sehr ungünstig.

Benutzer:80.150.214.210 (erl.)

80.150.214.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 13:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

80.150.214.210 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:62.158.100.113 (erl.)

62.158.100.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 13:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

62.158.100.113 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:91.48.217.12 (erl.)

91.48.217.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 13:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

91.48.217.12 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:93.216.60.252 (erl.)

93.216.60.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 13:51, 26. Mär. 2012 (CEST)

93.216.60.252 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:84.160.213.230 (erl.)

84.160.213.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 13:54, 26. Mär. 2012 (CEST)

84.160.213.230 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:79.247.183.210 (erl.)

79.247.183.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 13:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

79.247.183.210 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:93.133.133.135 (erl.)

93.133.133.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 13:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

93.133.133.135 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:79.197.177.129 (erl.)

79.197.177.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 14:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

79.197.177.129 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Seite: Benutzer:DJ Kaito/ DJ Kaito (erl.)

Benutzer:DJ Kaito/ DJ Kaito (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird als Spielwiese für pubertären Unfug missbraucht --Iste (D) 14:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

Halb zu, wobei sich die Frage stellt, was der DJ-Spam-Werbeblock da überhaupt macht, --He3nry Disk. 14:24, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:84.184.79.24 (erl.)

84.184.79.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 14:37, 26. Mär. 2012 (CEST)

84.184.79.24 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 14:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:87.172.142.80 (erl.)

87.172.142.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Diskussionsseite Diskussion:Satz des Pythagoras--Rupert Pupkin 14:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:87.189.14.236 (erl.)

87.189.14.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn im Kopf --Naboo N1 Starfighter (Diskussion) 15:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

87.189.14.236 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:95.88.251.224 (erl.)

95.88.251.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel--Naboo N1 Starfighter (Diskussion) 15:45, 26. Mär. 2012 (CEST)

95.88.251.224 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:95.88.251.224 (erl.)

95.88.251.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Betrieblicher Auftrag Eingangskontrolle (Diskussion) 15:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

95.88.251.224 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:46.245.145.146 (erl.)

46.245.145.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Bus1110 Talk +- 15:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

46.245.145.146 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Edvard Grieg (erl.)

Edvard Grieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:04, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nach vandalismusfreier Zeit war dort 2 Tage a weng was los, was aber nun auch schon wieder 2 Tage her ist. Bitte nochmal melden, falls es wieder auftritt. Generell: Bitte zeitnäher melden. --Gnu1742 (Diskussion) 16:20, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Orang-Utans (erl.)

Orang-Utans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:05, 26. Mär. 2012 (CEST)

Orang-Utans wurde von Cymothoa exigua am 26. Mrz. 2012, 16:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. September 2012, 14:17 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. September 2012, 14:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:20, 26. Mär. 2012 (CEST)

Neuanmeldungs-Logbuch, 14:58 (erl.)

Neuanmeldungs-Logbuch, 14:58 Uhr: Ungeeigneter Benutzérname ---- CC 16:00, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kann es sein, dass du mit '14:58' noch die Winterzeit meintest? Ich hab gerade bei 14:58 (CEST) (womöglich 13:58 bei dir) lediglich 'Oldie999' und 'Nutzer56' gefunden, was mir nicht sperrwürdig erscheint. Allerdings existiert auch ein Eintrag für 15:58 (CEST), welcher von einem Admin gelöscht wurde. Schau bitte mal kurz nach: Falls das der war den du meintest, pflanz hier einfach das Bäumchen. --Gnu1742 (Diskussion) 16:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass das gemeint war. --HyDi Schreib' mir was! 17:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:94.218.2.254 (erl.)

94.218.2.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fahrrad --Hepha! ± ion? 16:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

94.218.2.254 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:94.218.2.254 (erl.)

94.218.2.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Bus1110 Talk +/− 16:58, 26. Mär. 2012 (CEST)

94.218.2.254 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:87.151.40.42 (erl.)

87.151.40.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gero. Jivee Blau 17:13, 26. Mär. 2012 (CEST)

87.151.40.42 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:14, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:91.48.79.119 (erl.)

91.48.79.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hi (Klinge). Jivee Blau 17:24, 26. Mär. 2012 (CEST)

91.48.79.119 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:25, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:188.97.65.237 (erl.)

188.97.65.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Quadrat (Geometrie). Jivee Blau 17:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

188.97.65.237 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:213.39.133.43 (erl.)

213.39.133.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 17:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

213.39.133.43 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:176.9.219.63 (erl.)

176.9.219.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, vandaliert in Karl May. Jivee Blau 17:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

176.9.219.63 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:217.92.33.215 (erl.)

217.92.33.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kategorie C, erstellt Unsinnsartikel: Klaus einloth. Jivee Blau 17:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

217.92.33.215 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:51, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:109.91.245.139 (erl.)

109.91.245.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jüdische Gemeinde Rostock. Jivee Blau 17:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

109.91.245.139 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:87.158.29.177 (erl.)

87.158.29.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr. Jivee Blau 17:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

87.158.29.177 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:AktionWiderstand (erl.)

AktionWiderstand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) L50 --Iste (D) 18:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

AktionWiderstand wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Rache für Heß (erl.)

Rache für Heß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Iste (D) 18:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Rache für Heß wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Seite: Benutzer Diskussion:Rache für Heß (erl.)

Benutzer Diskussion:Rache für Heß (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) edit=sysop bitte --Iste (D) 18:45, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Rache für Heß wurde von Zinnmann am 26. Mrz. 2012, 18:41 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 18:45, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:109.250.27.165 (erl.)

109.250.27.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt etwas Zeit seine Diskussionsseite und die Regeln für Weblinks zu lesen. --P.C. ✉ 15:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hat's aufgegeben, bei Bedarf erneut melden. --Howwi ^{Daham · MP} 19:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt hier Betrachtungen über das intellektuelle Niveau des Benutzer pimboli an. Anbetrachts der Vorgeschichte und einschlägiger SG-Urteile bitte ich um adminsitrative Beachtung, bevor die Diskussion völlig aus dem Ruder läuft. ----sambaldjoroek (Diskussion) 19:03, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich stelle keine Betrachtungen über das intellektuelle Niveau Pimbolis an, sondern habe eine Bemerkung zu den Unterschieden gemacht. Vandalismus wo? Kann mal jemand diese überflüssige Brandlegung beenden? A.-J. 19:08, 26. Mär. 2012 (CEST)

Also, ich halte das schon für einen perönlichen Angriff, den Du nicht nötig hast, A.-J., das ist eher ein Statement, das Charles Murray (Politikwissenschaftler) denn Pierre Bourdieu goutieren würde, und zwischen den Zweien haben wir vermutlich die gleichen Präferenzen. Kängurutatze (Diskussion) 19:22, 26. Mär. 2012 (CEST)

Das derzeitige BSV gegen Anton-Josef stellt keinen Freibrief für ihn dar, während dessen Laufzeit weiter herumzuholzen. Andererseits, Sambal, sollte man in VM aber auch auf die Eröffnung von Nebenkriegsschauplätzen verzichten, solange es sich nicht um sehr eindeutige PAs von seiner Seite handelt. Und den sehe ich in der verlinkten Äußerung nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:32, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich holze nicht rum, sondern wehre mich in einer LD gegen üble Unterstellungen. --A.-J. 19:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Und A.-J.: Beiträge, die dir nicht passen einfach entfernen, geht auch nicht...--Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:42, 26. Mär. 2012 (CEST)

Anton-Josef wurde von Wahrerwattwurm 1 Tag gesperrt, Begründung war: "WP-Schädling" ist ein heftiger PA. –SpBot 19:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

 Info: Diese Sperre bezieht sich nicht auf die hierüber gemeldete Äußerung, sondern auf eine in der VM gegen Magister etwas weiter unten. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:59, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Forsthaus Falkenau (erl.)

Forsthaus Falkenau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, eine IP 94.220.xxx.xxx stellt seit Anfang des Jahres immer wieder noch nicht ausgestrahlte Episoden ein, indem der Auskommentierungs-Code entfernt wird. Hinweise werden ignoriert. Beispielhafte Difflinks: 1, 2, 3, 4, 5, 6. -- Cologinux ^Disk 19:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

3 Monate halb. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Magister (erl.)

Magister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Von einem SG-A als Klugscheißer bezeichnet zu werden, dürfte wohl eine neue Dimension in der WP sein. A.-J. 19:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Aua, des tat weh... Leider biste so einer. Glückwunsch... Viel Spass, muss eh off, weil hab noch mehr zu tun. Und "Klugscheißer" is kein Sperrgrund, sondern eine Charakterisierung. (welche ganz gut zutrifft) VG--Magister 19:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

och joh, der Master of Beleidigung fühlt sich plötzlich selbst beleidigt! köstlich! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Noch nie Wissen macht Ah! gekuckt? Heißt ja auch: Klugscheißen mit Shari und Ralf... und ich glaube nicht, dass die beiden sich beschweren... --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

Was soll das, A-J? Dann musst Du mich auch hier melden, weil ich sogar potentiell jeden Leser meiner Diskseite so „beschimpfe“ (siehe Bild rechts). --Wwwurm Mien Klönschnack 19:41, 26. Mär. 2012 (CEST)

Den Ausdruck Klugscheißer find ich herzerfrischend und egal jetzt ob ich auch eine VM kriege: DEN SCHLIEßE ICH MICH VOLLUMFASSED AN! Schade dass nicht alle den Mut haben mal so offen zu reden. Köstlich diese Anekdote. --PimboliDD 19:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich hab mal den Mut. Du bist für mich einer der größten WP-[pa entfernt]. Deine Fähigkeiten reichen offensichtlich gerade mal dazu aus zweitklassigen Schundquellen abzuschreiben. Selbst das kannst du nicht ohne Fehler zu machen. Wenn sowas wie Du, sich als Artikelschreiber bezeichen, kann ich nicht so viel fressen wie ich kotzen möchte. Da war mir sogar Papik lieber. Der war wenigstens nur doof. A.-J. 19:54, 26. Mär. 2012 (CEST)

• 1 Tag Sperre für A-J für den heftigen PA gegen PimboliDD. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:57, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:188.105.54.155 (erl.)

188.105.54.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ägyptische Mythologie --Iste (D) 19:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

188.105.54.155 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Abflussexperte (erl.)

Abflussexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser und die durch ihn angelegten Vorratsaccounts (Benutzer:Tiefinslochfasser, Benutzer:Jaucherumspritzer etc.) sind offensichtliche Accounts unseres WC-Experten. Bitte in die Kläranlage damit. -- CC 20:13, 26. Mär. 2012 (CEST)

Abflussexperte wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gespült. --Howwi ^{Daham · MP} 20:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nun sei bedankt, mein lieber Schwan. -- CC 20:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Register (Orgel) (erl.)

Register (Orgel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit starker Löschtrollbefall. Bitte halbieren. -- CC 20:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

Register (Orgel) wurde von Wahrerwattwurm am 26. Mrz. 2012, 20:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2012, 18:23 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2012, 18:23 Uhr (UTC)), Begründung: IPs ziehen derzeit alle (falschen) Register – GiftBot (Diskussion) 20:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:84.56.14.228 (erl.)

84.56.14.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale: [6], [7] --Nothere 21:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

84.56.14.228 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:Gordito1869 (erl.)

Gordito1869 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das und das sind schwere PAs. --Müdigkeit 21:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nöh, AJ hat sich wegen zu hoher (Zitat) : "Arschlochdichte" vorhin verabschiedet; das werte ich - rein sachlich und objektiv - als späte Selbsterkenntnis des hiesigen Publizisten der "Arschlochdichte". - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 21:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

Leider ist der Gemeldete uneinsichtig.--Müdigkeit 21:57, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich glaube er ist einfach der Ansicht, dass er da nur zitierte. -jkb- 21:59, 26. Mär. 2012 (CEST)

@Gordito: Bitte entferne den Kommentar, er kann wirklich als "A.J. ist ein A...." gelesen werden. Und das ist ein PA. Im Gegensatz zu "Hier sind alles A...." --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gordito, entferne es und gut ist, -jkb- 22:11, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gegen wen sollen sich die gemeldeten PA richten? Gegen den Meldenden schon mal nicht, richtig? Also: Gegen wen? --Klugschnacker (Diskussion) 22:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gegen A.J. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:02, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wenn A.J. von Arschlochdichte schreibt, und Gordito dann "Selbsterkenntnis" ruft, liegt die persönlich angreifende Schlussfolgerung auf der Hand: A.J. ist ein [zensiert]. Ach ja, das ist nicht meine Meinung. Ich halte A.J. nicht für ein [zensiert].--Müdigkeit 22:06, 26. Mär. 2012 (CEST)

A.J. hat nicht über Arschlochdichte geschrieben, er hat sich mit Hinweis auf zu hohe Arschlochdichte in der WP quasi verabschiedet. -jkb- 22:08, 26. Mär. 2012 (CEST)

Selbsterkenntnis. Die Schlussfolgerung bleibt dieselbe.--Müdigkeit 22:11, 26. Mär. 2012 (CEST)

(BK) Als ob ich's geahnt hätte ;-) Ich sehe es als unfeine Interpretation einen ebenso unfeinen Abgangskommentars. Aber ist das sperrwürdig? --Klugschnacker (Diskussion) 22:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

@Benutzer:PaterMcFly : ...wenn es so gelesen werden "kann", dann doch nur deshalb, weil "AJ" zahlreiche Autoren mutmaßlich pauschal als "Arschlöcher" diffamieren wollte; ich sehe es allerdings vielmehr als späte Selbsterkenntnis des Kollegen "AJ" an. - Wo liegt hier ein PA meinerseits ? : - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 22:10, 26. Mär. 2012 (CEST)

Du kennst den Unterschied der Wörter Selbsterkenntnis und Erkenntnis? Was soll die Rabulistik? Du hast schlicht den dicken Prügel ausgepackt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:12, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gordito, entferne es und gut ist, -jkb- 22:13, 26. Mär. 2012 (CEST)

+1 --Graphikus (Diskussion) 22:14, 26. Mär. 2012 (CEST)

(nach BK)@Gordito: Ach, Du meinst, er wollte uns alle so betiteln? Okay, nach diesem Statement sehe ich da doch ein bewusstes "Nachtreten". Das ist nicht projektfördernd und unsachlich - was also soll es, Gordito? --Klugschnacker (Diskussion) 22:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ach so AJ darf das! was soll den sonst die Arschlochdichte meinen, als andere Benutzer? PG 22:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

das frage ich mich auch, es ist nicht das erste mal. -jkb- 22:20, 26. Mär. 2012 (CEST)

...all right - ich entferne "es" unverzüglich. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 22:17, 26. Mär. 2012 (CEST)

//2xBK// Also, etwas ruhig Blut. Gordito hat eben nicht erkannt, wie sein Kommentar ausgelegt werden kann, er hat es einfach als Zitat gemeint, nicht als Beleidigung. Dafür haben wir AGF. Er entfernt es und die Sache ist gut. -jkb- 22:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Das ist sehr viel AGF, der ElGordito zudem ziemlich viel Dämlichkeit unterstellt. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

ehmmmmm... ist eben denkbar, und nachvollziehbar. -jkb- 22:24, 26. Mär. 2012 (CEST)

Was soll das? Einer verlässt den Raum mit den Worten: "zu viele ... hier". Was soll man da antworten außer :"es wird besser!"? Oder ist das erste (A-Dichte) keine Beleidigung? 84.138.173.119 22:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich hat Aj ja nicht alle gemeint, nur einige und dann fehlt das persönliche beim PA, deshalb darf der das. Sich auf ähnliche Art zu revanchieren darf eben nicht jeder. PG 22:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

PG, ein PA kann nie einen anderen rechtfertigen (falls das andere ein beabsichtrigter PA war) -jkb- 22:32, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich denke nach der Entfernung durch Gordito ist diese VM erle. -jkb- 22:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

bestätigt. --Graphikus (Diskussion) 22:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer:87.150.192.206 (erl.)

87.150.192.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bronchitis. Jivee Blau 21:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

87.150.192.206 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikel Natriumchlorit (erl.)

Natriumchlorit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, keine vernünftige IP-Änderung seit langer Zeit, aber regelmäßiger Vandalismus -- Mabschaaf (Diskussion) 22:00, 26. Mär. 2012 (CEST)

Natriumchlorit wurde von Graphikus am 26. Mrz. 2012, 22:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2012, 20:01 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2012, 20:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:01, 26. Mär. 2012 (CEST)