Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:98.158.226.194 (erl.)

98.158.226.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-OP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 00:04, 9. Jun. 2012 (CEST)

98.158.226.194 wurde von Regi51 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 00:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.62.123.102 (erl.)

84.62.123.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) senf ip mit editwar in sperrprüfung. bitte ip abmelden und konto anmelden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

84.62.123.102 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zu viele Beiträge im Metabereich, nichts konstruktives. –SpBot 00:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel: Johann Gottfried Galle (erl.)

Johann Gottfried Galle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) macht ihn für heute gleich dicht, ist Doodle --Hepha! ± ion? 00:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

Johann Gottfried Galle wurde von -jkb- am 09. Jun. 2012, 00:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2012, 06:49 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2012, 06:49 Uhr (UTC)), Begründung: unerwünschte Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 00:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.235.102.194 (erl.)

217.235.102.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, siehe 1 und 2. --143 00:48, 9. Jun. 2012 (CEST)

217.235.102.194 wurde von Man77 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) diffamierenden und infamen Beitrag wieder her, vgl. auch Versionsgeschichte. --JosFritz (Diskussion) 01:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, was soll ich machen

  1. Hier schreibt F.: „Ich bekam antisemitische Klischees aller Art zu lesen: vom geldgeilen Juden ... “
  2. Hier schreibt F. aus heiterem Himmel: „Der Jude, das Geld und die Gier ...“.

Im Übrigen habe ich hier in der ZS meine Meinung gesagt. Weiters bin ich über diese VM nicht erfreut, denn das bedeutet wieder nur Arbeit bei dieser Megaspektakel-Tabelle (ein Datensatz mehr - vorausgesetzt ich gebe vor dem 8. 6. nicht WO und sie wird nicht zensiert, was ja in letzter Zeit überhandgreift). – Codo 01:49, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich ziehe die VM nach einem Hinweis von Amberg vorerst zurück. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 01:52, 9. Jun. 2012 (CEST)
Schade, ich hätte es schon gerne administrativ abgeklärt, ob das auf der SP-Disk stehen bleiben darf oder nicht. – Codo 01:55, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ich überschlafe das und eröffne die VM dann ggf. neu, ok? Kannst Du natürlich auch selbständig machen, wenn´s Dich juckt. --JosFritz (Diskussion) 01:57, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.43.213.63 (erl.)

91.43.213.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Willi Schwabe. Jivee Blau 02:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

91.43.213.63 wurde von Nemissimo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.34.246.31 (erl.)

91.34.246.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Call of Duty. Jivee Blau 02:03, 9. Jun. 2012 (CEST)

91.34.246.31 wurde von Nemissimo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel WP:SP

Wikipedia:SP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar -- JosFritz (Diskussion) 01:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:178.192.101.38 (erl.)

178.192.101.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Persönlicher Angriff 1 - —Derschueler 07:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

178.192.101.38 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 08:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Sabri (erl.)

Sabri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale --79.244.95.147 09:08, 9. Jun. 2012 (CEST)

Selbstmeldung wegen gestern abend oder wie? Sabri hat überhaupt keine Beiträge, nicht mal gelöschte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:25, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Bouleetbol (erl.)

Bouleetbol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nur Spam [1], sonst Nichts. --178.10.66.21 09:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Bouleetbol wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 09:31, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:McLyker (erl.)

McLyker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erlaubt es sich, normale Auskunfts-Beiträge als "Trollerei" zu löschen, z.B. [2] --MrBurns (Diskussion) 10:25, 9. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ein Wiederkehrer mehrerer unbeschränkt gesperrter Benutzer, u. a. Benutzer:Ferkelbus, der als IP schon vor ein/zwei Jahren MrBurns gestalkt hat. M. E. unbeschränkt. --Eike (Diskussion) 12:18, 9. Jun. 2012 (CEST)
Nachtrag: Nach Ansicht der letzten Beiträge mach ich das. --Eike (Diskussion) 12:19, 9. Jun. 2012 (CEST)
McLyker wurde von Eike sauer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel 2MASS J17114716+2331310 (erl.)

2MASS J17114716+2331310 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbschützen. Fortgesetzter Vandalismus und Stör-LAs der Astro-IP. -- LeastCommonAncestor 10:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

2MASS J17114716+2331310 wurde von Nemissimo am 09. Jun. 2012, 12:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2012, 11:51 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2012, 11:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:51, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.158.138 (erl.)

79.219.158.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. — Spuki Séance 10:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

79.219.158.138 wurde von PDD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:02, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:JiJi de la GiGi (erl.)

JiJi de la GiGi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enzylopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

JiJi de la GiGi wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:88.65.52.130 (erl.)

88.65.52.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:15, 9. Jun. 2012 (CEST)

88.65.52.130 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:80.109.85.235 (erl.)

80.109.85.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

80.109.85.235 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:28, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.193.50.245 (erl.)

79.193.50.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits im Artikel Jörg Haider --Aspiriniks (Diskussion) 12:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

79.193.50.245 wurde von Nemissimo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Tacuisses (erl.)

Tacuisses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mehrfache Sperrumgehung [3], [4], OpenProxys, PAs... volles Programm also. --Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:02, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sonst wirds noch lustig: Ein Artikel wird halbgesperrt, und auf einmal taucht Tacuisses wieder auf [5] ... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:05, 9. Jun. 2012 (CEST)
Müsste er für eine Sperrumgehung nicht gesperrt sein? Seine Sperre ist aber schon am 8. Juni abgelaufen, die Diffs sind vom 9. Juni. --Gripweed (Diskussion) 13:07, 9. Jun. 2012 (CEST)
Tacuisses war gesperrt und hat mit OP editiert... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:08, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ok, habe leider keine Zeit, mich in den Fall genauer einzulesen, lasse deshalb offen. --Gripweed (Diskussion) 13:11, 9. Jun. 2012 (CEST)
AGF habe ich bei diesem Benutzer auch nicht mehr. Es liegt hier schon eindeutig störendes Fehlverhalten vor samt nicht vorhandenem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:13, 9. Jun. 2012 (CEST)
"müsste er für eine sperrumgehung nicht gesperrt sein?" ==> gucke konkret da: WP:VM. *hrmpf*
darüber hinaus: sowas wie [6][7] geht mal gar nicht. edit-war über OP, nach halbsperrung account rauspacken... es stellt sich erneut die gleiche frage wie in der VM wie von mir verlinkt. --JD {æ} 13:14, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ob der Benutzer ansprechbar ist oder nicht, ist völlig egal. Er setzt sich so oder so über gemeinschaftlich erarbeitete Lösungen drüber. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:15, 9. Jun. 2012 (CEST)
Tacuisses wurde von Man77 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: kein Wille zur Zusammenarbeit erkennbar; dient offenbar nur zur Umgehung von Halbsperren gegen seine OPs. –SpBot 13:41, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (2) (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach dem SG-Urteil WiPo [8] sind auch PAS an beteiligte mit zu verdoppelten Sperren zu bremsen. PA sogar im Zusammenfassungskommentar nach einer Sperre [9]. --178.10.66.21 13:04, 9. Jun. 2012 (CEST) 

Ich hab aus den 5 Tagen 10 gemacht … «« Man77 »» 13:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Motornie (erl.)

Motornie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)vandalierender depp. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Motornie wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:19, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:31.150.79.142 (erl.)

31.150.79.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chemisches Milieu Eingangskontrolle (Diskussion) 13:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

31.150.79.142 wurde von Nemissimo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:22, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:178.200.131.30 (erl.)

178.200.131.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leben imm watt Eingangskontrolle (Diskussion) 13:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

178.200.131.30 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:49, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:88.130.198.35 (erl.)

88.130.198.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernen von Vorlagen in großem Stil, anspracheresistent — Regi51 (Disk.) 14:03, 9. Jun. 2012 (CEST)

Lol, BKHs sind in Klammerlemmatas unerwünscht und unnötig. 88.130.198.35 14:04, 9. Jun. 2012 (CEST)
88.130.198.35 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:05, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:213.222.148.141 (erl.)

213.222.148.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-OP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 14:21, 9. Jun. 2012 (CEST)

213.222.148.141 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 14:22, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:141.3.192.97 (erl.)

141.3.192.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, macht mit Vandalismus weiter --Iste (D) 14:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Gehts noch? Hast du überhaupt Ahnung von den Regeln?? Lies erstmal WP:BKH! 141.3.192.97 14:27, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ein AP hab ich aufgemacht, Bedarf an noch einem?? 141.3.192.97 14:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, siehe auch WP:SP.--Nothere 14:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Iste Praetor (erl.)

Iste Praetor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert großflächig die Entfernung der Vorlage:Dieser Artikel aus Klammerlemmata der BKL-1-Konstruktionen, obwohl laut WP:BKH dieser Hinweis dort nicht stehen soll. --141.3.192.97 14:27, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich schreib mich mal dazu, da ich die IP auch revertiert habe. Ich habe mir BKH noch mal angesehen und die IP hat recht. Was mich betrifft - sorry. Könnte mir vorstellen, dass Iste Praetor das auch nicht böswillig reveretiert hat. --an-d (Diskussion) 14:47, 9. Jun. 2012 (CEST) PS. EIn erklärender Hinweis in der Bearbeitungzeile durch die IP hätte das vieleicht vermieden. an-d (Diskussion) 14:50, 9. Jun. 2012 (CEST)
Danke für die Einsicht, Entschuldigung angenommen. 141.3.192.97 14:51, 9. Jun. 2012 (CEST)
hast du Iste Praetor auf das problem hingewiesen? —Pill (Kontakt) 14:51, 9. Jun. 2012 (CEST)

mann, mann, mann - immer schön kopf durch die wand. die bearbeitungen der IP sind grundsätzlich korrekt, ihre trotzige nicht-reaktion auf ansprachen gemäß dem motte "die anderen machen auch einfach rückgängig" startpunkt für das ganze trara. bitte runterkommen, einen tee trinken, gegenseitig entschuldigen und gut ist. danke, --JD {æ} 14:52, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.241.28.202 (erl.)

79.241.28.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:28, 9. Jun. 2012 (CEST)

Schon 20 Minuten her, daher erledigt.--Nothere 14:43, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel 2MASS J17114716+2331310 (erl.)

2MASS J17114716+2331310 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte nun voll sperren. User Schweizer Astronom editiert nicht mehr als IP, sondern als angemeldeter Benutzer... -- Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:11, 9. Jun. 2012 (CEST)

2MASS J17114716+2331310 wurde von Gripweed am 09. Jun. 2012, 13:13 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. Dezember 2012, 11:51 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 9. Dezember 2012, 11:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Bitte SDSS J171147.17+233130.5 auch begutachten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:59, 9. Jun. 2012 (CEST)

2MASS J17114716+2331310 wurde von Gripweed am 09. Jun. 2012, 16:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2012, 11:51 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2012, 11:51 Uhr (UTC)), Begründung: Halbsperre ausreichend: siehe meine disk – GiftBot (Diskussion) 16:51, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:141.255.161.118 (erl.)

141.255.161.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-IP. --LeastCommonAncestor 15:22, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ist eine Schweizer IP, die bisher nur einen Beitrag auf einer BD hat ... und weiter? --T3rminat0r (Diskussion) 15:28, 9. Jun. 2012 (CEST)
Sperrumgehung durch Benutzer:Tacuisses. --LeastCommonAncestor 15:37, 9. Jun. 2012 (CEST)
141.255.161.118 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:39, 9. Jun. 2012 (CEST)
nach ankündigung von weiteren EWs per OP nun über "echte" IP aussagen wie
"am Ende ist der Artikel so, wie ich es sage".
das ist fernab einer befähigung zu einem kollaborativen projekt wie dem hiesigen. --JD {æ} 15:41, 9. Jun. 2012 (CEST)

@JD: lies doch bitte den nächsten Satz zu dem Zitat auch noch ... :S --T3rminat0r (Diskussion) 15:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

"weil es so, wie ich es sage, richtig ist, weil ich weiss, was ich tue" ist keine grundlage zu einer sachlichen auseinandersetzung hier. ich weiß es, du nicht, alles andere interessiert (mich) nicht entspricht genau dem, was der user hier tagtäglich über OP unter missachtung jeglicher grundlegenden richtlinien wie WP:WAR und WP:WQ bewerkstelligt. --JD {æ} 15:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.169.35.170 (erl.)

84.169.35.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gary McKinnon --Mauerquadrant (Diskussion) 15:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

84.169.35.170 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:27, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beachtet in empörenster und denunzierenster Weise die Regel WP:DS nicht. Ich fordere eine Sperre im fünstelligen Bereich für diesen unwürdigen Versuch der Meinungsunterdrückung. -- WSC ® 15:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Bevor jemend gegen mich Sperren im dreistelligen Bereich fordert, sammelt er esrstmal döfflinks. Manche sammeln da seit Jahren, einer hats vor kurzem mit ein paar Dutzend verucht. Aber ganz ohne klingt etwas schmalbanddig. Wenn Du bennsenson so extrem böse findest, solltest Du nicht nur röslern, sondern auch liefern. Polentario Ruf! Mich! An! 15:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich vermute mal, es geht um diesen Edit. Für eine Sperre in irgendeinem Bereich reicht der aber nicht, daher hier erledigt. -- Carbidfischer Kaffee? 16:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:87.164.120.182 (erl.)

87.164.120.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Crookshanks III (Diskussion) 16:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

87.164.120.182 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:03, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen (erl.)

Wikipedia:Administratoren/Notizen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bearbeitungskrieg --143 16:12, 9. Jun. 2012 (CEST)

Kommt ey, ich hör schon auf. Aber dann muss ich euch noch sagen, wie peinlich das ist, was ihr hier abzieht. -- WSC ® 16:16, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar, Widescreen gegen alle. -- Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab's im Blick, und beim 3. Revert gibt es Schutz oder Sperre. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:16, 9. Jun. 2012 (CEST)
+1 und zweiteres. --JD {æ} 16:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Förfölja Fienden (erl.)

Förfölja Fienden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erst versucht dieser neue Benutzer, einen nicht abgesprochenen Regelzusatz in das Portal:Hund/Leitlinien einzufügen, um dann in den Artikel Rottweiler per Editwar eine entsprechende Ergänzung einzufügen. Bitte den neuen Benutzer zu sperren. --188.96.54.196 16:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Hundefeind, Benutzer:Hondevijand, Benutzer:Canidenenimikant und Co. Anka ☺☻Wau! 16:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

16:28, 9. Jun. 2012 JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Förfölja Fienden (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War)

Benutzer:Wingtips (erl.)

Wingtips (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll --Iste (D) 16:30, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wingtips wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.216.51.237 (erl.)

93.216.51.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Speisesalz --Mauerquadrant (Diskussion) 16:33, 9. Jun. 2012 (CEST)

93.216.51.237 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:213.244.81.244 (erl.)

213.244.81.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-OP --LeastCommonAncestor 16:45, 9. Jun. 2012 (CEST)

213.244.81.244 wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 16:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA [10] im Wiederholungsfall nach entsprechender Sperre, Vandalismus [11] [12] [13], Stalking -- Tacuisses (Diskussion) 13:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

Antragsteller ist infinit gesperrt worden. --El bes (Diskussion) 14:45, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ich würde die VM dann gerne Übernehmen... (ging direkt gegen einen Edit von mir. Und als Trollbeschützer muss ich mich dann doch nicht bezeichnen lassen. --T3rminat0r (Diskussion) 14:57, 9. Jun. 2012 (CEST)
Findet wohl niemand beachtenswert ... schade, wenn im selben Konfliktbereich im Minutentakt VMs bearbeitet werden, die nicht diese Seite betreffen ... :S --T3rminat0r (Diskussion) 16:12, 9. Jun. 2012 (CEST)


Tut mir Leid T3rminat0r, ich war einfach so stinke sauer, dass mir der Vorwurf einfach aus den Fingern gerutscht ist. Hoffe, du kannst mir verzeihen... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 17:52, 9. Jun. 2012 (CEST)
Angenommen und entfernt. Damit dann erledigt. --T3rminat0r (Diskussion) 18:02, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.156.123 (erl.)

79.219.156.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. -- Si! SWamP 16:05, 9. Jun. 2012 (CEST)

Durch Zeitverstrich autoerledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:02, 9. Jun. 2012 (CEST)
von wegen, s.u. und Beitragsliste. -- Si! SWamP 17:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Portal Diskussion:Astronomie (erl.)

Portal Diskussion:Astronomie (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbschützen. Wird von gesperrtem Benutzer:Tacuisses per OP zum Ablagern seiner Statements verwendet. -- LeastCommonAncestor 16:41, 9. Jun. 2012 (CEST)

Oh man ... Wenn man sich nicht mehr anders zu Helfen weiß ... --T3rminat0r (Diskussion) 16:53, 9. Jun. 2012 (CEST)
Portal Diskussion:Astronomie wurde von Tsor am 09. Jun. 2012, 17:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2012, 16:03 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2012, 16:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
Wenn doch Bearbeitungen in "die andere Richtung" auch so schnell gehen würden ... (s.o. Meldung Benutzer:Alofok) --T3rminat0r (Diskussion) 17:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.156.123 (erl.)

79.219.156.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry auf Hochtouren -- Si! SWamP 17:30, 9. Jun. 2012 (CEST)

79.219.156.123 wurde von PDD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:202.143.146.194 (erl.)

202.143.146.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-OP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 18:27, 9. Jun. 2012 (CEST)

202.143.146.194 wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 18:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.244.107.28 (erl.)

79.244.107.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 18:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

79.244.107.28 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.244.107.28 (erl.)

79.244.107.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

79.244.107.28 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.115.44.3 (erl.)

91.115.44.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 18:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

91.115.44.3 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:59, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Schmidt (Nideggen) (erl.)

Schmidt (Nideggen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte für IPs sperren, da sich hier ein Editwar aufbaut -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:25, 9. Jun. 2012 (CEST)

Das hatten wir heute schon. Ich empfehle WP:BKH zur Lektüre. 89.244.163.124 18:26, 9. Jun. 2012 (CEST)
siehe hier kann erledigt werden. an-d (Diskussion) 18:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

erl, IP hat Pause, siehe unten, --He3nry Disk. 19:48, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Straß (Hürtgenwald) (erl.)

Straß (Hürtgenwald) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte für IPs sperren, da sich hier auch ein Editwar aufbaut-- Karl-Heinz (Diskussion) 18:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Straß (Hürtgenwald) wurde von Nemissimo am 09. Jun. 2012, 18:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2012, 16:45 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2012, 16:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: gm vm – GiftBot (Diskussion) 18:45, 9. Jun. 2012 (CEST)
Danke. Bitte auch für Nr. 21 --Karl-Heinz (Diskussion) 18:51, 9. Jun. 2012 (CEST)
Nö, du bist im Irrtum. 89.244.163.124 19:08, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War um LAE in den LK vom 8. Juni. Dazu beleidigende Anspielung auf meinen Account als Inklusionistenmüller. Bitte ausdiskutieren; bei Einspruch gegen LAE läuft die LD 7 Tage. Dem Account Matthiasb bitte mal eine Auszeit verschaffen. Vielen Dank, --Brodkey65 (Diskussion) 18:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wo ist da ein editwar? Anyway, diese ständige LAE Gepl..... mit revertierung des löschantrags ist ein Zeichen für schlechtes Benehmen.84.138.156.208 18:52, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wo ist da eine Anspielung auf den Account Brodkey65? Natürlich habe ich mich vergewissert, daß der Account "Inklusionistenmüller" nicht existiert. Was hast du mit einem nicht existierenden Account zu schaffen, Brodkey65? --Matthiasb (CallMyCenter) 19:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem mir administrativ der Beiname Müllinklusionist gegeben wurde, ist Deine Anspielung wohl mehr als eindeutig. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:07, 9. Jun. 2012 (CEST)
Er will die Hamster löschen lassen, die putzigen, lieben kleinen, die so fleißig für uns arbeiten. Das ist wirklich gemein. --El bes (Diskussion) 19:12, 9. Jun. 2012 (CEST)
@Brodkey, wenn dir ein Admin den Beinamen Müllinklusionist gibt, mach das mit dem entsprechenden Admin aus. Meine Wortschöpfung ist ganz anders, ein Müller hat nun wirklich nix mit Müll zu tun. --Matthiasb (CallMyCenter) 19:15, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ja, red' Dich nur raus. Und die jetzige mehrfache Verballhornung meines Accounts durch die falsche Schreibweise Broadkey, das ist auch nicht beabsichtigt, gell? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:18, 9. Jun. 2012 (CEST)
Da der Account Brodkey65 sowieso administrativ für vogelfrei erklärt worden ist und Beleidigungen meines Accounts eh' nicht mehr geahndet werden, setze ich auf erl. Ich kann gar nicht soviel fressen, wie ich über diese verzichtbare Admin-Clique kotzen könnte. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:22, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ne, das a war ein Versehen, sorry. Korrigiert. --Matthiasb (CallMyCenter) 19:33, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ja, ja. Wer's glaubt...Schön, dass du Dich jetzt auch noch in Reihe meiner Stalker und Hounder einreihst. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:39, 9. Jun. 2012 (CEST)
  • Ergänzung fürs Protokoll (falls so etwas mal wieder kommt und aus dem Zusammenhang gerissene Texte zur Legendenbildung beitragen sollen: [14]. Der „verzichtbare Totengräber der Wikipedia“: --Kuebi [∩ · Δ] 16:06, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:89.244.163.124 (erl.)

89.244.163.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in großer Zahl Verweise. --Saure (Diskussion) 19:02, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ach Leute, was ist denn nur los?? Heute werd ich ja wirklich für jede Bearbeitung gemeldet. Könnt ihr euch vielleicht mal informieren, bevor ihr irgendjemanden anprangert?? Wo ist der Vandalismus? 89.244.163.124 19:11, 9. Jun. 2012 (CEST)
Warum sollte man sich informieren? Du hast die Zusammenfassungszeile anzuwenden. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 19:19, 9. Jun. 2012 (CEST)
Nochmal die Frage: Wo ist der Vandalismus? 89.244.163.124 19:21, 9. Jun. 2012 (CEST)
Benutze die Zusammenfassungszeile um darzustellen, dass du richtig liegst. Hier ist niemand allwissend (außer ein paar Personen...) aber ich verstehe auch nicht, warum du den Verweis entfernst. Ebenso würde ich dich auch revertieren. Begründe deinen Edit und ruhe ist. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 19:22, 9. Jun. 2012 (CEST)
Wenn man den Edit nicht versteht, revertiert man nicht, sondern lässt ihn stehen und ggf. jemanden revertieren, der beurteilen kann, ob es Vandalismus ist. Wofür gibts denn die gesichteten Versionen? 89.244.163.124 19:23, 9. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, du hast die Zusammenfassungszeile zu verwenden. Weiterhin gibst du keine stichhaltige Begründung ab. Ist das so kompliziert? Dann kannst du dir auch die ständigen VM gegen dich und die Editwars ersparen. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 19:25, 9. Jun. 2012 (CEST)
Lies WP:BKH und halt dich raus. 89.244.163.124 19:25, 9. Jun. 2012 (CEST)
Wirklich so schwer eine Begründung abzugeben anstatt mit Links um sich zu werfen? Aluwok „Sei ein Künstler!“ 19:27, 9. Jun. 2012 (CEST)
Siehe auch [15] und [16] --143 19:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

erledigt, siehe eins drunter, --He3nry Disk. 19:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Stromquelle (Schaltungstheorie) (erl.)

Stromquelle (Schaltungstheorie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War -- Hgulf Diskussion 19:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ja, von dir, dich sollte man sperren. Meine Bearbeitung ist korrekt. 89.244.163.124 19:19, 9. Jun. 2012 (CEST)
Hauptsache man verwendet die Zusammenfassungszeile zur Editbegründung nicht. Es wäre nett, wenn du zumindest hier deine Begründung nachliefern würdet... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 19:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

@IP: Das nächste Entfernen ohne Begründung bzw. nachdem es nun schon ein paar mal revertiert wurde ohne vorherige Diskussion auf der Diskseite des Artikels führt zu Deiner Sperre, --He3nry Disk. 19:38, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wie bitte?? Da gibts nix zu diskutieren, WP:BKH ist eindeutig. Ich empfehle auch [17] und [18] (was dir auch blühen könnte, da hiermit ja eine Fehlentscheidung angekündigt wird...) 89.244.163.124 19:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
Es ist völlig egal, ob Du Recht zu haben meinst oder Recht hast. Die anderen Autoren wollen das nicht, d.h. Du(!) diskutierst, --He3nry Disk. 19:45, 9. Jun. 2012 (CEST)
Es wird der gesperrt, der im Recht ist - Wikipedia at its best! 89.244.163.124 19:45, 9. Jun. 2012 (CEST)
nutze die zusammenfassungszeile. reagiere auf ansprachen. beachte die faustregel auf WP:WAR. eine weitere entsperrung wird es nicht geben, wenn es erneut zu einer sperrung kommt, nur weil du hier mit dem kopf durch die wand spielst. --JD {æ} 19:46, 9. Jun. 2012 (CEST)
Und das gilt auch für Schmidt und Straß, --He3nry Disk. 19:46, 9. Jun. 2012 (CEST)
Wenn es hier was zu diskutieren gibt, dann auf WP:BKH - nicht jedoch bei jedem einzelnen Artikel. 89.244.163.124 19:47, 9. Jun. 2012 (CEST)
Und das war es dann für heute, musste das wirklich sein ?? --He3nry Disk. 19:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Diese Äußerung empfinde ich als unzulässige Entgleisung gegen eine persönlich und teilweise namentlich identifizierbare Gruppe von Wikipedianern. Ich bitte um administrative Prüfung, ob der Kollege nicht eine Pause braucht, um sich über Sinn und Unsinn (s)einer Mitarbeit in derartiger Form in Wikipedia klar zu werden. -- ST ○ 19:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

Dem ist vollinhaltlich zuzustimmen - und deswegen wird die Adminclique das jetzt einfach ignorieren :-) (Wen kümmert sowas, da will sich einer selbst blamieren), --He3nry Disk. 19:50, 9. Jun. 2012 (CEST)
In der Tat, das war unnötig. Aber wenn die Niederlande verliert, ist das ja wohl nachvollziehbar...LOL. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel RW Cephei (erl.)

RW Cephei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW im Gange. Bitte VOLL, sind nicht nur IPs beteiligt. -- T3rminat0r (Diskussion) 19:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

RW Cephei wurde von He3nry am 09. Jun. 2012, 19:58 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 10. Juni 2012, 17:58 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 10. Juni 2012, 17:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Infotopix (erl.)

Infotopix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht grundlos mit Nachweisen belegte Textteile. Die Löschung ist sein erster und einziger Beitrag. --178.10.66.21 20:04, 9. Jun. 2012 (CEST)

Honigtopfsocke, ausserdem womöglich Nachfolgeaccount oder Verwechslungsaccount von dem Kollegen. --El bes (Diskussion) 20:07, 9. Jun. 2012 (CEST)
Infotopix wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Socke in hochsensiblem und umstrittenem Bereich. –SpBot 20:11, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:GehKasper (erl.)

GehKasper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frische Metasocke.--Elektrofisch (Diskussion) 20:10, 9. Jun. 2012 (CEST)

GehKasper wurde von Steschke unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 20:15, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Tehranbureau (erl.)

Tehranbureau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW auf WP:AN gegen 2 Admins, nun wohl auch noch Kopie der Disk ohne hinweis auf die Lizenz irgendwo ins Internet ;) --T3rminat0r (Diskussion) 20:11, 9. Jun. 2012 (CEST) −

//BK// wg. WP:AN gerade angesprochen, bei Fortsetzung kann auch gesperrt werden. -jkb- 20:13, 9. Jun. 2012 (CEST)
Tehranbureau wurde von Steschke unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&curid=6818400&diff=104204278&oldid=104204268. –SpBot 20:12, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Prouditemses (erl.)

Prouditemses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metadiskussionskonto --143 20:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Prouditemses wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Flachwitz (erl.)

Flachwitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasocke zur Konfliktanheizung. --jergen ? 20:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Flachwitz wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 20:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Trotz jüngst erfolgter Sperre wegen massivem PA übt er sich weiterhin in dieser Disziplin.

Siehe dazu auch: WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung:

  • In allen Artikeln, die in den Konfliktbereich fallen, sollen die bestehenden Regeln hinsichtlich Edit-Wars und persönlicher Angriffe besonders streng angewendet werden.
  • In Wiederholungsfällen sollen eskalierende Sperren unter Berücksichtigung des bestehenden Sperrlogs verhängt werden.

Insbesondere auch weil Benutzer FelMol intensiv (und erfolgreich) auf VM und bei verschiedenen Admins auf eine Sperre eines anderen Benutzers aus dem WiPo-Konfliktbereich hingearbeitet hat, sind die gleichen strengen Maßstäbe an ihn anzulegen. --Charmrock (Diskussion) 16:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt wird nachgekartet. Den "Sancho Pansa" habe ich nach Charmrocks Beschwerde auf meiner Seite gelöscht, was er - ich glaube gegenüber Olag - als eine Entspannung begrüßte (ich find im Moment nicht den difflink). Die letzte Äußerung zur Kompetenz ist bereits als VM abgearbeitet worden (schau mal ins Archiv). Die erste Äußerung betrachte ich nicht als PA, sie steht analog zu den von Dir und MM häufig zitierten Sozialisten und Marxisten, die die Artikel "verhunzen". Die anderre Äußerung lautet im Kontext: Wo kommen wir denn hin, wenn wir in der Einleitung eines Lemmas die Quintessenz des Vortrag eines zugegebenermaßen bekannten Wissenschaftlers zitieren und gleichzeitig für einen Vortrag die Qualifizierung "erstes größeres phil. Werk" eines einzelnen Philosophen dazupacken? Sieht so enzykl. Arbeit aus oder haben wir es hier mit der Liebedienerei für eine Markt-Ikone zu tun? Charmi, willst Du Dich noch weiterhin lächerlich machen? Der letzte Satz wurde unmittelbar nach meinem Edit von Ch gelöscht, was von mir auch akzeptiert wurde. Also auch erl.

Im übrigen sind Meldungen dieser Art nach so vielen Tagen (die ersten stammen vom 3. und 4. Juni) in WP doch wohl unüblich. Nachkarten eben! --FelMol (Diskussion) 16:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

Weise Admins mögen entscheiden, ob im Sinne ausgleichender Gerechtigkeit die strenge Vorgabe des SG einzuhalten ist oder nicht, insbesondere wenn es der Gemeldete bei der Gegenseite so massiv einfordert wie hier zum Beispiel. --Charmrock (Diskussion) 17:44, 9. Jun. 2012 (CEST)
Weise Admins werden sich wohl kaum nochmals an bereits abgearbeite, erl. und veraltete Edits machen, zumal selbst Du die Fälle 2 und 3 für bereinigt betrachteten und Fall 4 in der VM bereits die Erle bekam. Bleibt Fall 1, der kein PA ist. Ich verstehe Deinen Ärger über die Sperre Deines Kompagnons, aber lass es jetzt erst mal gut sein. --FelMol (Diskussion) 17:57, 9. Jun. 2012 (CEST)
Nachtrag zu Fall 2 (Sancho Pansa): O-Ton Charmrock:
Wie ich sehe, hat FelMol seinen PA auf der DS entfernt. Das werte ich dann mal als positives Signal. --Charmrock (Diskussion) 12:03, 4. Jun. 2012 (CEST)
Wenn jeglicher Ansatz zum Aufbau eines AGF desavouiert wird und der Gemeldete bei mindestens vier Admins um Sperren für andere bettelt, werde ich es gewiss nicht gut sein lassen. --Charmrock (Diskussion) 18:17, 9. Jun. 2012 (CEST)
Bettelt? Das liegt wohl auf der gleichen PA-Linie wie "lächerlich" - oder? --FelMol (Diskussion) 18:24, 9. Jun. 2012 (CEST)


Es tut mir leid. Gemäß Schiedsgerichtsspruch gibt es hier keine andere Interventionsmöglichkeit als 5 Tage Sperre. Edits, die einen anderen herabwürdigen sind nicht akzeptabel. Ich kann in den oben gemeldeten Difflinks nichts anderes als eine Herabwürdigung erkennen. Insbesondere die gestrigen "...Liebedienerei für eine Markt-Ikone" und "Charmi, willst Du Dich noch weiterhin lächerlich machen?" Ferner noch "Deine schwach entwickelte diskursive und soziale Kompetenz". Fünf Tage sperre. Betrachtet mich als informiert, sollte es zu einer Sperrprüfung kommen. Es grüßt (nicht signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 21:06, 9. Jun. 2012 (CEST))

Benutzer:178.10.66.21

178.10.66.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War und Konfliktsocke. --Charmrock (Diskussion) 18:15, 9. Jun. 2012 (CEST)

P.S. wiederholtes Einstellen des gleichen Edits

der dazu sachlich das Entfernen belegter Inhalte und Ersetzung durch unbelegte Theoriefindung darstellt. --Charmrock (Diskussion) 18:22, 9. Jun. 2012 (CEST)

Unverständliche Meldung. Meine Bearbeitungen im Artikel: [19] (Der Weblink war defekt), [20] (Diese Link zum Herausgeber ist richtig), [21] (Der Inhalt ist sachlich richtig mit Nachweisen belegt, weitere Nachweise befinden sich im Unterteil "Katholische Soziallehre"). Die Verbesserungen wurden kontrolliert und als richtig akzeptiert [22] --178.10.66.21 18:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:LeastCommonAncestor

LeastCommonAncestor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Amoklauf eines Vandalen --202.143.146.194 18:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Selbstmeldung der Astro-IP. Siehe unten. --LeastCommonAncestor 18:28, 9. Jun. 2012 (CEST)
Sämtliche Beiträge von IPs im Astrobereich zu revertieren, kann aber auch nicht wirklich das enzyklopädische Ziel sein. --T3rminat0r (Diskussion) 18:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef wiederholtes Leeren einer Diskussionsseite (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholte Löschung von Beiträgen einer Diskussionsseite, auch nach Verweis auf Regeln zu Diskussionsseiten. Änderung wurde jeweils als "kleine Änderung" vermerkt. Ansprache auf eigener Diskussionsseite ergebnislos, Wiederherstellung wurde wiederum rückgängig gemacht. Eine Diskussionsseite einer Löschseite ist zwar etwas ungewöhnlich, ich werte das Verhalten aber als Versuch, nicht angenehme Äußerungen über das eigene Verhalten zu verbergen.

Einige Difflinks: [23] [24] [25]

weitere über die Versionsgeschichte der Seite. Die teilweise angegebene Begründung ("siehe Intro auf der Vorderseite") kann ich nicht nachvollziehen, sollte Anton-Josef die Inhalte als einen persönlichen Angriff verstehen, sollte er vielleicht mit dem Kehren vor seiner eigenen Glastür beginnen... die letzte Sperre ist vor ein paar Tagen abgelaufen... --Isjc99 (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wieso man eine Löschdiskussion nicht auf der zugehörigen Diskussionsseite kommentieren sollen dürfte, ist mir auch unklar. Wir haben ja auch eine Diskussionsseite zu dieser Seite hier. --Matthiasb (CallMyCenter) 19:10, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ist alles hier, und vor allem deutlich geklärt worden. Die Hintertür Diskussionsseite, und vor allem unbeteiligte, güldet nicht. A.-J. 19:28, 9. Jun. 2012 (CEST)

Trotzdem hätte ich gerne bei solchen Edits a) eine vernünftige Begründung und b) ist das keine kleine Änderung. Ich kenne die sonstige Diskussion überhaupt nicht, kann aber in den Äußerungen keine echten persönlichen Angriffe erkennen, die über eine Auseinandersetzung hinausgehen, wie man sie in der wikipedia oft findet. Ob Dein Verhalten von allen Admins so gesehen wird wie von dem dort abarbeitenden, weiß ich auch nicht. --Isjc99 (Diskussion) 19:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
Tut mir leid das sagen zu müssen, aber Du bist noch nicht lang genug dabei, um Dir hier ein Urteil bilden zu können. A.-J. 19:38, 9. Jun. 2012 (CEST)
Aha. Das lasse ich jetzt einfach mal unkommentiert. --Isjc99 (Diskussion) 21:40, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich frage mich, Anton-Josef, wie du darauf kommst, dass der Benutzer in einer LD unbeteiligt wäre und daher kein Recht hat, ein Kommentar dort zu lassen. Auch die Länge seiner Mitarbeit tut nichts zur Sache. Etwas anderes ist dir nicht eingefallen. Ich betrachte das daher als Edit war und Behinderung einer Meinungsäußerung, 6 Stunden sind ja noch freundlich, sollte ich in dein Sperrlog schielen, wäre es anders. Nichts im ungut, Gruß -jkb- 21:48, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Massaker von Hula (Syrien)‎ (erl.)

Massaker von Hula (Syrien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) HvD69 und Roxanna brauchen etwas mehr Zeit, um sich auf der Diskussionsseite zu einigen. Vielleicht bis Morgen mittag vollsperren? -- Matthiasb (CallMyCenter) 19:30, 9. Jun. 2012 (CEST)

Weiss nicht, bis jetzt variieren sie noch in jedem Edit, --He3nry Disk. 19:40, 9. Jun. 2012 (CEST)
seitdem kein edit, ich schließe, -jkb- 21:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Coestsaved (erl.)

Coestsaved (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung, keine Besserung... --Kein Einstein (Diskussion) 21:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Coestsaved wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 21:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Schnuddel2222222222222 (erl.)

Schnuddel2222222222222 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trollgesoxe mit metalaberei [26]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:28, 9. Jun. 2012 (CEST)

Klar, die Wahrheit hören die Hounder ungern. LOL. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
Schnuddel2222222222222 wurde von Port(u*o)s unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: BF auf Tour. –SpBot 22:51, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Enjoynewly (erl.)

Enjoynewly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Thomas7, Verstoß gegen WP:ANON auf meiner Disk (wurde schon versionsgelöscht, auf dem Wege hat er sich auch als T7 zu erkennen gegeben --T3rminat0r (Diskussion) 22:49, 9. Jun. 2012 (CEST)

Enjoynewly wurde von Port(u*o)s unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Setzt nach einer Artikel- und zwei Benutzersperren erneut denselben EW fort wie zuvor, und zwar erneut gegen den Diskussionsstand. [27].

Sowohl die Einleitungs- wie die Rezeptionsversion, die in dem EW durchgeboxt werden sollen, waren auf der Disku nicht nur nicht konsentiert, sondern deutlich von mehreren abgelehnt worden. Kopilot (Diskussion) 16:41, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nächster Revert folgte trotz meiner Diskussionsbegründung sofort, s.u. Kopilot (Diskussion) 16:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe unten. Kopilot hat zweimal revertiert, ich einmal. Kopilot setzt auf eine sachlich falsche Version zurück (KDV Präses gibt es heute nicht mehr), löscht wichtige Karriere und lebensstationen und widerholt implizit verleumderische behauptungen über zwei von mir angefügte Quellen. Muss man nicht haben. Mein Revert ist ebenso auf der Disk begründet. Reines Rennen auf VM, um sich inhaltlich wider den Sachstand durchzusetzen und die Lufthoheit auf dem Artikelzu behalten. Polentario Ruf! Mich! An! 16:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

Motiv für Polentarios Verhalten hier von ihm offen gelegt. Der kleine Fehler ist schon behoben. Er war natürlich kein Grund für seinen Versuch, seine nicht konsentierte Version reinzuboxen. Kopilot (Diskussion) 16:59, 9. Jun. 2012 (CEST)

Dem Difflink zufolge haben es drei Benutzer gewagt, sich bei dem Artikel gegen Kopilot auszusprechen, was für ein Sakrileg. Polentario Ruf! Mich! An! 17:02, 9. Jun. 2012 (CEST)
Der Diff stammt von dir allein. Kein anderer Benutzer hat für deine Version plädiert und deinen EW unterstützt. Kopilot (Diskussion) 17:05, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe einmal begründet revertiert, was völlig Ok ist. Du zweimal, ohne auf die begündung einzugehen und damit hast Du den EW gestartet. Polentario Ruf! Mich! An! 17:09, 9. Jun. 2012 (CEST)
Nein, deine Version war längst abgelehnt und indem du sie erneut ohne Konsens eingestellt hast, hast du den früheren EW darum fortgesetzt, wie auch mit deinem Revert, der nach meiner Begründung auf der Disku folgte. Eben genau wegen dieses Verhaltens bist du ja auch schon gesperrt gewesen. Kopilot (Diskussion) 17:38, 9. Jun. 2012 (CEST)

Braucht ihr Admins oder kommt ihr alleine klar? Wie kann man euch helfen?--Pacogo7 (Diskussion) 17:41, 9. Jun. 2012 (CEST)

Indem du eine Entscheidung angesichts der dargelegten Fakten triffst. Das ist deine Adminaufgabe. Kopilot (Diskussion) 17:46, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ich entscheide hiermit, dass ihr euch einigen sollt. Das geht auch aus den dargelegten Fakten klar hervor. Im Ernst: Diese Konsensstreiterei nervt hier und ist von Adminseite nicht durch Sperren der Artikel oder der Leute zu entscheiden. 3M? VA? --Pacogo7 (Diskussion) 18:01, 9. Jun. 2012 (CEST)
Indem Du Kopilot mal einbremst, weil er hier einen Artikel per editwar in Beschlag nimmst und selbst bei kleinsten sinnvollen Änderungen einen Riesenbohei verursacht. PS.: en:Wikipedia:Don't revert due solely to "no consensus" trifft hier auch zu. Ich sehe keinen großen Sinn in einem VA, Kopilots mangelnde Kompromissfähigkeit und sein Besitzanspruch ist nicht mein Problem. Es ist ein Problem für den Artikel, den Kopliot als Privatzitatebrevier ausgebaut hat und gegen jede Vernunft dür sich in Beschlag nimmt. Polentario Ruf! Mich! An! 18:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Pacogo7 hat Recht. Bitte wendet Euch an 3M oder weist zweifelsfrei per diff.link einen klaren Regelverstoß nach. Nemissimo RSX 18:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

er hat inswiet unrecht, als 3M schon vergeblich versucht wurde und Kopilöt nach wie vor den Artikel per editwar und unsinnigen Reverts in beschlag hält. Ich habe als Autor ein Problem, als ich einen NPOV Baustein nach wie vor für eangemessen halte, das auch belegen kann,aber Kopliots Revierverhalten hier keine Ahndung findet. Sprich einen verpovten Artikel in eine Sperre zu treiben, möglichst in der Version die dem platzhirsch nicht passt und dann einen Konsens zu erwzwingen, ist aufgrund der Priviliegien Kopilotss kein gangbarer weg. Das heisst aber, der Artikel bleibt nach wie vor ein mistiges Privatrevier eineis Einzelnen, der sich nicht nur andere Autoren sondern auch validen externen Quellen gegenüber (vergleiche die aktuelle Stellungnahme zu Graf) als Obermufti aufführt. Polentario Ruf! Mich! An! 19:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
Es ist doch nicht euer Ernst, dass wir diesen Zwist per MB entscheiden. Wo ist 3M ernsthaft und ohne Ergebnis versucht worden? dies ist, wie ich es sehe, eine inhaltliche Frage, und so muss mit ihr umgegangen werden (von der bekannten Tatsache abgesehen, dass es nicht immer pleasant ist, mit Kopilot zu kommunizieren - dies ist ein Wink, bitte). Ich schlage vor, dass 3M noch einmal versucht wird, hier aknn dann der nächste auf erle setzen. Gruß -jkb- 22:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
Es ist eine Zumutung, wenn wie üblich bei bei einem seiner Revierartikel auch nur die geringste Einfügung, mit massivem Diskspam zermüllt wird. Das ist keine inhaltliche Frage sondern da kommt ein mangel an AGF zu Tage, der schlicht unerträglich ist. Insrumente wie MB oder 3m versagen da schlicht, weil er unendlich Zeit hat und seinen POV ohne jede Einsicht durchzieht - gleichzeitig wagt es kein Admin, hier per Sperrung Einhalt zu gebieten. Polentario Ruf! Mich! An! 23:10, 9. Jun. 2012 (CEST)
siehe #Benutzer:Polentario 2 (erl.), -jkb- 00:42, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) droht nach einmaligemRevert mit VM und will unbedingt eine falsche version durchsetzen, bei der der Zivildienst noch nicht abgeschafft ist. [28]. Er revertiert wider besseres Wissen. [29] --Polentario Ruf! Mich! An! 16:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Desweiteren löscht er Beiträge von Theophilius und mir, die sehr wohl konsentiert waren. [30] Da setzt Kopilot schlicht aus Revierverhaltem eine enorme Arbeitsleitung in den Sand. Er stört. Polentario Ruf! Mich! An! 16:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Braucht ihr Admins oder kommt ihr alleine klar? Wie kann man euch helfen?--Pacogo7 (Diskussion) 17:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Vieleicht hilft ja inhaltlich folgendes, der Zivildienst ist mitsamt der Wehrpflicht in D nur ausgesetzt. Abgeschafft werden kann der Ersatzdienst erst wenn die zugrundeliegende Wehrpflicht abgeschafft ist. Davon kann derzeit keine Rede sein. Insofern hat Kopilot recht.--PDW413 (Diskussion) 17:48, 9. Jun. 2012 (CEST)
S.O. (Um den vonn PDW kommentierten Edit ging es nicht, das war nicht meine VM-Begründung und seine wurde schon widerlegt.) Da Polentario deutlich gemacht hat, dass ich "störe" und er ohne Konsens nur deshalb revertiert, um etwas "umzudrehen", und da er diesen Kurs seit Wochen fährt und auch jetzt erneut wieder sämtliche mehrfach erhaltenen Argumente ignoriert, kann sich jeder ausrechnen, wie aussichtsreich deine Rückfrage ist. Kopilot (Diskussion) 17:48, 9. Jun. 2012 (CEST)
Widerlegt? Die Argumentation Kopilots, Friedrich Wilhelm Graf produziere POV und sei theologisch im Gegensatz zu Kopilot nicht auf dem neuesten Stand und der Kirchenkorrespondent der Welt produziere nur WP unwürdiges Geschreibsel, ist so schlicht wie unsinnig. Wenn sich kein Admin an ihn rantraut, ist das so traurig wie üblich. Polentario Ruf! Mich! An! 18:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
[31] Kopilot weigert sich geringste Änderungen zu akzeptieren - auch wenn sie bei einer medial päsenten Erfolgsautorin völlig unbestritten sein sollten. Das ist ein POV-Artikel und der sollte auch so gekennzeichnet sein. Polentario Ruf! Mich! An! 23:04, 9. Jun. 2012 (CEST)
siehe #Benutzer:Polentario 2 (erl.), -jkb- 00:42, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.154.76 (erl.)

79.219.154.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) just for the record: Sperrumgehung Jerry D. -- Si! SWamP 23:26, 9. Jun. 2012 (CEST)


79.219.154.76 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:44, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario 2 (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

  • Löscht unbegründet lange bestehende, nie in Frage gestellte und völlig zutreffende Basisinformationen aus purer Konfliktsuche: [34]
  • Missachtet die Admin-Aufforderung, für seine Version eine 3M einzuholen. M.E. ist sein Konfrontationskurs längst unübersehbar und es ist keinerlei Bereitschaft zur ruhigen, sachlichen Konsensfindung erkennbar. Kopilot (Diskussion) 23:30, 9. Jun. 2012 (CEST)
Moment mal, Kopilot: wenn du meine Aufforderung meinst, 3M zu bemühen, so war dies nicht alleine an Polentario gerichtet, sondern auch auf dich. Ich formulierte da "ihr". Und wer von euch beiden die Bereitschaft zur Konsensfindung macht oder nicht - das ist mir nicht klar. Die Eskalation kommt dann unweigerlich, samt PAs usw. Könnt ihr euch beide nicht kurz zurückhalten und die weiteren Schritte überlegen? -jkb- 23:39, 9. Jun. 2012 (CEST)▼
Ähm, dann hast du wohl übersehen, dass von mir auf der Disku vier Vorschläge kamen, die alle von mehreren Usern Zustimmung erhielten. Von Polentario kam POV-Dauergeboxe ohne jede Zustimmung zu seiner Version, die er niemand zuvor vorgeschlagen hatte. Der, der die konsentierte Version ablehnt, muss zur 3M, nicht der, der mit der bestehenden kein Problem hat und auch sonst niemand der bisher Beteiligten. Diese haben der konsertierten Version bis auf unwichtige Kleinigkeiten zugestimmt. Ich wüsste also nicht, wozu ich die 3M bemühen soll, da ja schon zig Benutzer vor Ort sind, die bisher keinen Änderungsbedarf in den bereits konsentierten Passagen sehen. Kopilot (Diskussion) 00:08, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ich meinte natürlich nicht, dass ihr beide die 3M aufruft usw., sondern, dass ihr versucht, miteinander ins klare zu kommen; die VMs muss man hier mittlerweile wider nummerieren, sonst gibt es ein Chaos, und es ist richtig mühsam, nach einer Lösung zu suchen. Solche VMs machen nämlich einen heidnischen paß. -jkb- 00:15, 10. Jun. 2012 (CEST)
Wenn wir einen Konsens gefunden hätten, stünden hier nicht 3 VMs zu ihm und mir. Du hast einfach nicht bemerkt, dass es kein Sachkonflikt ist, den man mit 3M lösen könnte. Bitte lies die Disku und die hier angegebenen Diffs komplett und bilde dir erst dann ein Urteil, was wir tun sollten. Ich kann sonst nichts mit deinen Ratschlägen anfangen. Ich habe wie gesagt seit Wochen nichts anderes getan als konsensfähige Vorschläge zu machen und den Artikel Schritt um Schritt zu verbessern. Und das alles trotz der ständigen Störversuche Polentarios. Ich schlage hier erst dann auf, wenn alle anderen Mittel erschöpft sind. Kopilot (Diskussion) 00:21, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ja, auch das macht einen Spaß, Versionsgeschichten durchzuwühlen. Ich denke aber, ich spreche umgehend Polentario an, der offenbar gegen mehrere Benutzer sich durchzusetzen versucht, und schließe hiermit die etwa 3 VMs. -jkb- 00:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.147.252 (erl.)

79.219.147.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ...und die derzeitige IP von Jerry D. -- Si! SWamP 23:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

79.219.147.252 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:43, 9. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Werner Teufl

Werner Teufl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um Löschantrag und LAE, wobei sich eine IP als Admin geriert -- Si! SWamP 17:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

die esrten LAs waren wegen Nichteinhaltung der Löschfrist ungültig.
Der erste regelkonforme LA wurde mit Hinweis auf Erfüllung der RKs (100 Filme für BR-Serie) entfernt. Alles regelkonform. Und jetzt auch kein Problem mehr. -- 93.108.203.169 17:22, 9. Jun. 2012 (CEST)
Und noch ein Hinweis and en Antragsteller: gemäß WP:LAE darf jeder einen LA entfernen, dafür braucht es keine Admins. -- 93.108.203.169 17:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

"Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden." -- Si! SWamP 17:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

WP:LR: Die Löschfrist beträgt nach Communitywillen im MB exakt 1h. Alle LAs vor 17:05 Uhr waren ungültig. Regeln aus LAE greifen nur bei gültigen LAs. Es gibt kein Recht im Unrecht. -- 93.108.203.169 17:26, 9. Jun. 2012 (CEST)
Betrachte dann eben mein LAE-Einspruch als neuen LA. Mir doch egal. Aber Editwar betreiben ist sicher auch kein Weg ein angebliches Recht einzufordern. --PDW413 (Diskussion) 17:44, 9. Jun. 2012 (CEST)
Hast recht, das nächste Mal mal sollte man gegen Leute wie Dich gleich VM stellen. Vielleicht wird das Sperrlog unter diesem Account dann genauso lang wie das unter Label5. -- 93.108.203.169 17:58, 9. Jun. 2012 (CEST)
Du wirst mir sicher auch erklären können was das mit Label5 auf sich hat. Ich verstehe es nämlich nicht. --PDW413 (Diskussion) 18:01, 9. Jun. 2012 (CEST)
Habe mal nachgeschaut? Ich kann Dich beruhigen, ich bin weder Label5 noch sonst ein anderer angemeldeter User hier. Nur, wie Du auch, es arbeitet sich ruhiger per IP, da muss man sich nicht blöd von der Seite anmachen lassen. Habe die Ehre --PDW413 (Diskussion) 18:04, 9. Jun. 2012 (CEST)

LAE 1. Fall. Relevanz definitiv. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:PDW413

PDW413 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erst Editwar in Werner Teufl, weil er die vereinbarte Löschfrist von 1h nicht beachten wollte. Nun eine Serie von PAs [35], [36], [37] --93.108.203.169 18:12, 9. Jun. 2012 (CEST)

Die Wiedereinsetzung des LAs in Werner Teufl mit 18 verlinkten Büchern in der DNB und 100 Filmen in 15 Jahren für den Bayerischen Rundfunk ist wohl auch nur noch Mutwilligkeit. -- 93.108.203.169 18:15, 9. Jun. 2012 (CEST)

Du schreibst; Bei manchen reicht das technsiche Verständnis eben gerade mal so bis zum Weg zum Revertbutton. -- 93.108.203.169 17:02, 9. Jun. 2012 (CEST) und wunderst Dich dann wenn ich mich verteidige? Bitte betrachte mal Deine persönlichen Angriffe bevor Du andere hier meldest. Im übrigen wurdest Du von insgesamt zwei Benutzern darauf hingewiesen, dass die Relevanz auszudiskutieren ist. Im Artikel finde ich nicht zu den 18 Büchern. Muss mein technisches Unverständnis sein. -PDW413 (Diskussion) 18:17, 9. Jun. 2012 (CEST)

Muss es, ja, denn sie sind in der Fußzeile über den Kategorien verlinkt. 89.244.163.124 18:18, 9. Jun. 2012 (CEST)
"zahlreiche Bücher" sind im Fließtext erwähnt und per Link zur DNB seit der Initialversion nachgewiesen. Und gemäß Community-Willen per MB gilt eine Löschfrist von 1h. Auch für Dich! -- 93.108.203.169 18:22, 9. Jun. 2012 (CEST)
Und solche Schikanen muss man sich von einem Benutzer bieten alssen, der es in zweeinhalb Jahren gerade mal auf 41 Artikelbearbeitungen gebracht hat ... sieht nach "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" aus. -- 93.108.203.169 18:30, 9. Jun. 2012 (CEST)
Kann je nicht jeder so eine unverwechselbare IP-Zuordnung haben wie Du. Aber das ist mir jetzt zu blöd und ich verabschiede mich dann hier. --PDW413 (Diskussion) 18:33, 9. Jun. 2012 (CEST)
Die Kombination aus DDR-Themen und einer Vorliebe für österreichische Grußformen klingt aber schon sehr vertraut ... ;-) --El bes (Diskussion) 18:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
In meiner Gegend ist der Abschiedsgruß "Habe die Ehre" gleichbedeutend mit "Und Tschüß", und eher eine unfreundliche Verabschiedung. Aber kannst ja dazu mal Label5 befragen, der sollte das auch kennen. Es ist aber immer wieder sehr amüsant die Edits von Euch Hobbydetektiven zu lesen. --PDW413 (Diskussion) 22:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

LAE Fall 1 im Artikel. Der Jungaccount möge sich zurückhalten, was fehlt, kann nachgetragen werden. Relevant ist die Person definitiv. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:54, 9. Jun. 2012 (CEST)

Unfreundlich angesprochen. Vielleicht hilft's... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/09&oldid=219896929“