Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:212.95.7.201 (erl.)

212.95.7.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA: [1] --Exoport (Diskussion) 00:29, 19. Jan. 2013 (CET)

212.95.7.201 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + PA. –SpBot 00:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Antun Yusef (erl.)

Antun Yusef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frisch eingesockt nachdem die entscheidung in der sg-anfrage Ofensetzer/Anton-Josef feststand. ungeeigneter benutzername, gesocke und vandalismus sofort hier, löscht Susanne Hirzel aus dem artikel über pax europa weil sie verstorben ist. trollsocke, benutzername, kwzwem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:54, 19. Jan. 2013 (CET)

Antun Yusef wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:56, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:111Alleskönner (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer vandaliert im eigenen MB und hat mit diesem Edit noch zwei Argumente wenige Std. vor dem Start eingefügt. Heute um 18:12 hat er noch mit diesem Edit alle Beteiligten aufgefordert, nichts mehr am MB zu ändern (es haben nach der Aufforderung zwar noch Edits stattgefunden, aber an der Argumentenliste hatte sich nichts mehr geändert!!!). Auch hat Alleskönner mehrfach aufgefordert, keine Pro-/Kontra-Argumente ohne vorherige Absprache in der Diskussion einzugfügen - er hält sich nicht an die eigenen Regeln. Bitte administrativen Revert der Projektseite (mir ist egal ob Stand von 18:12 Uhr oder 22:01 Uhr - also kurz bevor Alleskönner nochmal zwei Argumente einfügt hat). Und ich fordere deutliche Saktionon. --188.97.5.210 02:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Auch in in diesem Edit fordert Alleskönner entschieden, das keine Argumente ohne Disk eingefügt werden. Es ist ungeheuerlich, das er es dann selbst kurz vor Schluss noch macht. -- 188.97.5.210 02:55, 19. Jan. 2013 (CET)

Revert auf 22:01, Saktion kommt gleich. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 03:01, 19. Jan. 2013 (CET)
111Alleskönner wurde von Morten Haan 1 Tag gesperrt, Begründung war: unerwünschte MB-Veränderung; Forderung nach Editverbot. –SpBot 03:03, 19. Jan. 2013 (CET)
Das ist kompletter Unfug, Alleskönner hat nur Sachen zurückgesetzt, die (u.a. von mir ohne von der "keine Änderungen"-Ansage zu wissen) von anderen eingefügt wurde. Hingegen ist dieser Eintrag von der IP 188.97.5.210 eindeutig Mißbrauch der VM, so wie sie überhaupt seit geraumer Zeit als "Man on a mission" massivst die Fertigstellung des MB stört. Difflinks folgen. --Trofobi (Diskussion) 03:15, 19. Jan. 2013
  1. mit einem noch zu erstellenden Baustein habe ich am 16. Januar 2013, 23:51 Uhr eingefügt (wie gesagt ohne von der "Sperre" zu wissen - sorry dafür!) (nicht signierter Beitrag von Trofobi (Diskussion | Beiträge) 03:40, 19. Jan. 2013 (CET))
  2. Eine Überflutung der Wikipedia mit Inline-Vorlagen zur Markierung von Belegmängeln ist nicht zu erwarten. In der englischen Wikipedia enthält über 7 Jahre nach der Einführung im Mittel nicht einmal jeder 15. Artikel (ohne Begriffsklärungsseiten) das en:Template:citation needed. (knapp 262.861 Einbindungen bei gut 4.146.144 Artikeln, davon 145.613 BKLs; Stand 18.1.2013 CET) am 18. Januar 2013, 19:54 Uhr von Leif Czerny --Trofobi (Diskussion) 04:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) weiß seit langer Zeit, dass er auf meiner Diskussionsseite Aufenthaltsverbot hat. Nun meint er die Zeit meiner Sperre nutzen zu können, mir irgendwelche Ratschläge geben zu müssen. Das ist eine unglaubliche Provokation, die ich einfach nicht hinnehmen will. Ich möchte eine ernsthafte Ansprache eines Admins an ihn, dass er meine Diskussionsseite zu keinem Zeitpunkt aufsuchen soll mit dem Hinweis bitte, dass er der vorletzte in Wikipedia ist, von dem ich auch nur das Geringste wahrnehmen möchte, soferne es vermeidbar ist. --Hubertl (Diskussion) 03:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube nicht, dass Ansprachen bei Atomiccocktail eine Wirkung haben. Er soll Streitsucherei einfach lassen. Sie dient nicht dem Projektziel. --Koenraad 04:59, 19. Jan. 2013 (CET)
vergessen hier zu vermerken: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atomiccocktail#Benutzerdiskussionsseite_Hubertl. — Pajz (Kontakt) 05:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Damit erledigt. Gruß und Dank --Koenraad 05:27, 19. Jan. 2013 (CET)

Artikel Schwerbehindertenrecht (Deutschland) (erl.)

Schwerbehindertenrecht (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wegen Editwar mit einer IP, die auf ihrem Standpunkt beharrt. Bitte übers Wochenende für IPs und neu angemeldete Benutzer zumachen. – Danke.-- Aschmidt (Diskussion) 03:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Es war bisher immer die gleiche IP. Wäre eine Sperrung ebendieser nicht das mildeste Mittel mit gleicher Wirksamkeit? Gruß – Cherryx sprich! 03:44, 19. Jan. 2013 (CET)
Die IP weist selbst darauf hin, daß es eine dynamische IP ist.--Aschmidt (Diskussion) 03:49, 19. Jan. 2013 (CET)
In einem ihrer Beiträge? Ein flüchtiger Blick blieb erfolglos. Gruß – Cherryx sprich! 03:51, 19. Jan. 2013 (CET)
Ja, in diesem: wie Sie sicherlich wissen sind IP-Adressen nicht personalisiert und werden regelmäßig, weitestgehend automatisiert, einem neuen Anwender zugeordnet. Distanzierung von einem früherem Vandalen unter derselben IP. Deshalb wird es besser sein, den Artikel für zwei Tage mal ruhen zu lassen. – Gute Nacht. --Aschmidt (Diskussion) 03:56, 19. Jan. 2013 (CET)
Überzeugt. – Cherryx sprich! 03:58, 19. Jan. 2013 (CET)
Schwerbehindertenrecht (Deutschland) wurde von Marcus Cyron am 19. Jan. 2013, 08:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2013, 07:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2013, 07:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:46, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sperrprüfungskonto23 (erl.)

Sperrprüfungskonto23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dummbeutel = und ölln. (ich bin beteiligt wegen diesem sp-beitrag „das konto macht einen pappnasigen eindruck“ und der vandalismusreparatur in diesem artikel. meine artikelverbesserung 1 und artikelverbesserung 2 sind leider der einfrierung des artikels in der tatsächlich „falschen version“ durch einen admin zum opfer gefallen.) da der artikel Günter Grass auch nach der vollsperre in der falschen version durch einen anderen admin weiter bearbeitet wurde, könnte vielleicht jemand meine verbesserugen wieder einfügen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 06:58, 19. Jan. 2013 (CET)

Sperrprüfungskonto23 wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht mehr benötigtes oder erlaubtes Benutzerkonto zu Zwecken der Sperrprüfung. –SpBot 08:40, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Derpate.sack (erl.)

Derpate.sack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nur Unfugsbeiträge; die Ansprache auf seiner Disku war offensichtlich erfolglos. -- CC 08:14, 19. Jan. 2013 (CET)

Derpate.sack wurde von Baumfreund-FFM unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: vandalismus. –SpBot 08:17, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt mit etlichen Benutzern (darunter meiner einer) Edit-War um LAE in Rolf Zick mit der absurden Begründung, der höchste niedersächsische Orden, die Niedersächsische Landesmedaille sei "ebenso wie das BVK in allen Ausführungen kein hoher Orden im Sinne der RK". Aufgrund unseres weisen MBs dürfen Admins zwar Artikel jederzeit Löschen, die administrative Entfernung eines LAs ist aber nicht vorgesehen, sodass Benutzer mit genug Trollpotential Hartnäckigkeit auch abwegigste LAs eine Woche lang aufrecht erhalten können (besonders gerne beim AdT oder anderen auf der Hauptseite gefeatureten Artikeln damit jeder neuen Benutzer weiß, wo hier der Hammer hängt). Dies setzt dann aber eine plausible Begründung für das Wiedereinsetzen voraus, die hier völlig fehlt. --HyDi Schreib' mir was! 01:25, 19. Jan. 2013 (CET)

War das nicht schon administrativ entschieden? -- 109.48.76.212 01:29, 19. Jan. 2013 (CET)
Ist das eine Frage oder Feststellung? Bei Letzterem bitte entsprechenden Verweis angeben. Danke. – Cherryx sprich! 01:39, 19. Jan. 2013 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben. Artikel steht nicht auf der Hauptseite, LA ist drin. Wenn kein Konsens für LAE besteht, sollte man den nicht erzwingen. Bitte jetzt in der LD sachlich und konstruktiv argumentieren. --Drahreg•01 10:45, 19. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (erl.)

Morten Haan hat Benutzer:111Alleskönner (meiner Meinung nach zu Unrecht) für einen Revert (keinen Editwar) in dem von 111Alleskönner selbst initiierten Meinungsbild für einen Tag gesperrt [2] und einen fehlerhaften Zustand "administrativ" wiederhergestellt [3]. Vermutlich meinte Morten, dass man kurz vor dem Start nichts mehr ändern dürfe. Der Start des Meinungsbildes ist aber für heute, 8:00 Uhr angekündigt, und Alleskönner wollte, wie man seinem Edit entnehmen konnte, bis zum Starttermin noch Änderungen in "seinem" Meinungsbild vornehmen. Es würde jetzt also in einer vom Initiator (und auch von anderen Unterstützern) nicht als startreif angesehenen Form beginnen. Wäre Alleskönner ungesperrt, so dürfte er nach WP:Meinungsbilder/Regelungen auch noch um 07:59 eine Verschiebung des Starttermins vornehmen. Auch diese Chance ist ihm jetzt durch seine Sperre genommen.

Aufgrund der unklaren Lage beantrage ich zur Schadensminimierung die administrative Verschiebung des Starttermins um 48 Stunden auf frühestens Montag, 08:00 Uhr sowie (damit die Abstimmung nicht versehentlich losläuft) eine 24-stündige Vollsperre des Meinungsbildes ab sofort. Durch die Verschiebung dieser jetzt seit ca. 1 Jahr geplanten Abstimmung um 2 Tage entstünde selbst im schlechtesten Fall kein nennenswerter Schaden, während der überstürzte Start eines unfertigen Meinungsbildes in einer dem erklärten Willen des Initiators zuwiderlaufenden und wahrscheinlich ungültigen Form zusätzliche riesige Diskussionen und baldige Folgemeinungsbilder nach sich ziehen könnte. --Grip99 04:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Was gibt dir Anlass zur Vermutung riesiger Diskussionen und Folgemeinungsbilder? --Koenraad 05:03, 19. Jan. 2013 (CET)
Zumindest uferlose Diskussionen gibts immer bei echten oder herbeigeredeten Verfahrensmängeln … --Henriette (Diskussion) 06:27, 19. Jan. 2013 (CET)

Mir ging es eher um die Ursächlichkeit. Zwar verstehe ich die Sperre von 111Alleskönner noch nicht, aber einen Grund oder ein Mandat, das Meinungsbild aufzuschieben, kann ich nicht sehen. --Koenraad 06:48, 19. Jan. 2013 (CET)

Die Unterstützer haben doch unterschrieben, dass dieses Meinungsbild für eine Abstimmung geeignet ist. Warum soll das denn nun nicht gelten? Die von Alleskönner eingefügten Pro-Argumente werden für den Ausgang des MB nicht ausschlaggebend sein. Problematisch sehe ich A's Edit dagegen schon wenn er die inhaltliche Oberhoheit für das MB für sich reklamiert und alle anderen von Edits per Dekret ausschließt, sich aber davon wie selbstverständlich ausnimmt. So kann man in einem Wiki nicht zusammenarbeiten. Solche Alleingänge sind aber nicht im Sinne eines Meinungsbildes. Kurz vor Start gerade an einem wunden Punkt der Pro-/Contra-Argumente zu rühren, die schon im Vorfeld für Unruhe gerade wegen des als manipulativ empfundenen Charakters gesorgt haben, ist mindestens ungeschickt, insbesondere dann, wenn dieser Punkt bereits als abgschlossen kommuniziert wurde.  @xqt 09:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Meinungsbilder sind per se Gemeinschaftsprojekte, hängen also nicht von der Sperre Einzelner ab. Das MB läuft planmäßig und regelgerecht. -jkb- 10:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.229.118.122 (erl.)

79.229.118.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 19. Jan. 2013 (CET)

79.229.118.122 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Hormonstau. –SpBot 09:09, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sexkind (erl.)

Sexkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name ungeeignet --217.186.249.207 09:02, 19. Jan. 2013 (CET)

Sexkind wurde von Pajz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 09:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sexkind (erl.)

Sexkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Sexkind wurde von Pajz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 09:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Arscshlochkinderjwsadjkasw (erl.)

Arscshlochkinderjwsadjkasw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeignet --217.186.249.207 09:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Arscshlochkinderjwsadjkasw wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 09:06, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.53.196.55 (erl.)

91.53.196.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:11, 19. Jan. 2013 (CET)

91.53.196.55 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Eingangscontrolletti oo4 (erl.)

Eingangscontrolletti oo4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername! Verwechlsungsaccount zu mir und Eingangskontrolle -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:35, 19. Jan. 2013 (CET)

Eingangscontrolletti oo4 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:94.218.176.241 (erl.)

94.218.176.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 10:58, 19. Jan. 2013 (CET)

94.218.176.241 wurde von Xqt 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:42, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.144.192.223 (erl.)

89.144.192.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:11, 19. Jan. 2013 (CET)

89.144.192.223 wurde von Catrin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.144.192.223 (erl.)

89.144.192.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus, Ansprache war erfolglos. -- CC 11:23, 19. Jan. 2013 (CET)

89.144.192.223 wurde von Catrin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.133.230.86 (erl.)

80.133.230.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert WikiDienst ?! 11:41, 19. Jan. 2013 (CET)

80.133.230.86 wurde von Xqt 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:42, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:37.24.209.50 (erl.)

37.24.209.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert WikiDienst ?! 11:42, 19. Jan. 2013 (CET)

37.24.209.50 wurde von Xqt 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.25.175.2 (erl.)

217.25.175.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen WikiDienst ?! 11:43, 19. Jan. 2013 (CET)

217.25.175.2 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 19. Jan. 2013 (CET)

Artikel Korinthenkacker (erl.)

Korinthenkacker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vielfache beleglose bzw. irrelevante Einträge per wechselnder IP. Halbsperre für das WE wäre m.E. sinnvoll. -- CC 11:55, 19. Jan. 2013 (CET)

In Ergänzung: Benutzer Diskussion:84.159.240.123 -- CC 11:57, 19. Jan. 2013 (CET)

Korinthenkacker wurde von Nolispanmo am 19. Jan. 2013, 11:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2013, 10:57 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2013, 10:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:57, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.214.172.168 (erl.)

93.214.172.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Invisigoth67 (Disk.) 12:01, 19. Jan. 2013 (CET)

93.214.172.168 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:16, 19. Jan. 2013 (CET)

Artikel Diskussion:Die Sendung mit der Maus (erl.)

Diskussion:Die Sendung mit der Maus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte um Sperrung für den IP-Range 93.211.0.0 bis 93.211.255.255.-- Rôtkæppchen68 12:16, 19. Jan. 2013 (CET)

Die Diskussionsseite habe ich für eine Woche halbgesperrt, da dieser Edit-War hauptsächlich zwischen IPs ausgetragen wurde. Für solch eine Nebensächlichkeit, ob die Jahreszahl in der Überschrift steht oder nicht finde ich eine Range-Sperre zu groß. --Itti 12:36, 19. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Die Sendung mit der Maus wurde von Itti am 19. Jan. 2013, 12:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Januar 2013, 11:34 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Januar 2013, 11:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2013 (CET)
es gibt noch mehr seiten wo die range es macht, allein heute Spezial:Beiträge/93.211.19.231 -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:45, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Das ist der Schoß, in dem in Wirklichkeit Antisemitismus geschürt wird. Mit Sicherheit ganz bewusst. Interessanter Weise vielfach von Juden auf den Weg gebracht. Denn es ist sehr nützlich, dass es Antisemitismus gibt. Und wenn es keinen gibt,dann wird er eben behauptet.

ergänzt, damit das Zitat auch als Gesamtes gelesen wird: Diese Einschätzung stammt im Übrigen von angesehenen jüdischen Autoren, die ich hier nur darlege. Einer davon hat ein Einreiseverbot in Israel bekommen (so wie Grass auch), die Liste derer, welche bei einer Einreise nach Israel am Flughafen festgenommen und verhört werden betrifft im Grunde jeden, der sich erdreistet, die Wahrheit über die israelische Politik zu schreiben. --Hubertl (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Hubertl versteigt sich erneut zu eine klassischen Formel des Antisemitismus: Die Juden sind die Verursacher der Antisemitismus. Das ist leider überhaupt nicht der erste Fall, in dem Statements von Hubertl antisemitische Klischees transportieren. Sondern nur one in a row.

Dass ihm, dem gut vernetzten Wikipedia-Funktionär, energisch – auch in anerkannten Medien wie der FAZ oder der Jüdischen Allgemeinen – widersprochen wird, wenn er zu solchen Ausfällen sich hinreißen lässt, ist für ihn nur Zeichen dafür, dass man auf dem Weg in den „Totalitarismus“ befindet.

Ich plädiere daher für einen Sperre im Mehrmonatsbereich. Die auf Juden bezogenen Edits dieses Users sind eine schwere Gefahr für die Reputation des Projekts Wikipedia, in unseren Worten: Eine massive Projektstörung. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:58, 19. Jan. 2013 (CET)

Ohne inhaltliche Stellungnahme, da mit den meisten der an dieser Diskussion beteiligten Diskrepanzen bestehen, aber ein Hinweis an alle Beteiligten: merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr euch gegenseitig hochschaukelt? Dass mit jeder Antwort, egal von welcher Seite, die Lösung des Problems in weitere Ferne rückt? Versucht doch einfach mal, auf die andere Seite nicht zu reagieren.Egal, wie sehr ihr euch im Recht glaubt. Ihr seid inzwischen alle vom Zustand der moralischen Unschuld und des Rechts meilenweit entfernt. Es gibt längst niemanden mehr, der völlig im Recht ist. Aber alle glauben es zu sein. Gruß, -- CC 11:17, 19. Jan. 2013 (CET)

Hab ich da was falsch verstanden? Israel scheißt auf UNO-Beschlüsse, ich zitiere da mal eine der letzten Meldungen der - wahrscheinlich antisemitischen - Wochenzeitung Der Spiegel:

Israel kündigt weiter ungerührt Siedlungsprojekte in palästinensischen Gebieten an - scharfen Protesten aus dem Ausland zum Trotz. Die Regierung will weitere 940 Wohnungen in Gilo am Südrand von Jerusalem bauen. Der israelische Rundfunk meldete am Dienstag, ein Planungskomitee habe den geplanten Bau der Wohnungen gebilligt.
Mehr als 340.000 jüdische Siedler leben im Westjordanland und mehr als 200.000 in Ost-Jerusalem. Israel betrachtet Jerusalem als seine "unteilbare" Hauptstadt, während die Palästinenser den Osten der Stadt zur Hauptstadt eines eigenen Staates machen wollen. Die internationale Staatengemeinschaft erkennt die Annexion Ost-Jerusalems nicht an und betrachtet die jüdischen Siedlungen in den Palästinensergebieten als illegal.

So nebenbei gilt, dass das Ansiedeln von eigenen Personen in besetzten Gebieten als Kriegsverbrechen gilt.

Ja wenn das nicht antisemitisch ist - nämlich förderlich dahingehend, dass hier ganz bewusst antisemitische Resentiments durch die Handlungen der Israelischen Regierung (der Rest, der noch nicht im Knast gelandet ist, erinnert an die FPÖ in Österreich) ganz bewusst gefördert und geschürt wird (Man wird wohl kaum von einem Versehen ausgehen oder einem Fehler in der Verwaltung sprechen) und auch deswegen antisemitisch, weil es auch gegen die Mehrheit der Juden dieser Welt gerichtet ist, die mitnichten damit einverstanden sind. Aber wer sich rührt, der ist dann eben ein jüdischer Selbsthasser.

So, und was im Übrigen hat das hier zu suchen, wenn ich eine Meinung, die direkt an Pacogo7 gerichtet ist und Teil eines Dialogs zwischen ihm und mir ist? Gibts Maulkörbe wenn man eine Meinung kundtut, habe ich gegen § 130 Abs. 1 STGB verstoßen? Wie weit gehen wir bereits? --Hubertl (Diskussion) 11:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Den Hinweis oder Bitte von CC nicht beachtet, hm... Hubertl, du vereinfachst dir die Sache selber nicht, wenn du meinst, dass die Kritik an der bspw. Siedlungspolitik Israels hier unterdrückt wird - die unterschreibe ich selber. Das sind aber nicht die umstrittenen Aussagen. Mach das nicht noch schlimmer, ich plädiere auch jetzt dringend für Abrüstung. -jkb- 11:56, 19. Jan. 2013 (CET)
Was gibt es da zum Abrüsten. JKB, ich möchte DICH bitten abzurüsten, ich vertraue Dir nicht. Und du solltest von Leuten, mit denen du im Konflikt stehts, eher fernbleiben. Im Übrigen war es die Antwort auf eine Frage von Pacogo, darf man jetzt auf seiner Diskussionsseite keine persönlichen Stellungnahmen als Antwort formulieren? Wurde irgendwer in der Wikipedia damit persönlich angegriffen? Gibt es eine persönliche Schmähung? Es ist auschließlich Atomiccocktail der das hochschaukelt. Sogar du sagst, dass du damit einverstanden bist und Teile davon unterschreibst. Und die Folgen und die Auswirkungen der israelischen Siedlungspolitik dürfen nicht besprochen werden? Ist beim Thema Siedlungspolitik im Ergebnis Ursache und Wirkung außer Kraft gesetzt und dürfen nicht analysiert werden? --Hubertl (Diskussion) 12:13, 19. Jan. 2013 (CET)
Ich habe im Übrigen CCs Einwand genau gelesen. Nur was soll ich tun, wenn ich schon wieder wegen einer Meinung, die sich auf Tatsachen stützt, auf die VM gezogen werde, indem man fordert, mir wegen meiner Meinung einen mehrmonatigen Maulkorb zu geben? --Hubertl (Diskussion) 12:15, 19. Jan. 2013 (CET)

Im Übrigen halte ich diese Meldung für einen VM-Missbrauch! --Hubertl (Diskussion) 12:16, 19. Jan. 2013 (CET)

Leider vertritt Hubertl hier weiter antiisraelische und antijüdische Stereotype - und sieht sich da mit Teilen der Gesellschaft (siehe letztens Jakob Augstein) konform. Ich möchte hier nicht weiter auf die Inhalte eingehen, denn es ist an dieser Stelle zwecklos. Ich sehe, wie Atomiccocktail die Schädigung des Ansehens der Wikipedia gegeben. Ob man das mit Langzeitsperren beheben kann, mögen unsere Admins entscheiden. --Hardenacke (Diskussion) 12:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Das ist eben das Problem. Und genauso wie CC wohl seine Bitte an alle Seiten richtete, so tue ich das auch, ausdrücklich. Denn das Problem ist kaum auf einer VM lösbar. -jkb- 12:40, 19. Jan. 2013 (CET)
Wikipedia definiert Narzissmus u.a. folgend: Im alltäglichen Sprachgebrauch wird Narzissmus mit Egoismus, Arroganz und übersteigerter Eitelkeit, sowie einer ausgeprägten Selbstsüchtigkeit in Verbindung gebracht. Einfach bitte mal stehen lassen zum Nachdenken ohne bestimmte Zuweisung zu einem bestimmten der vielen beteiligten Benutzer. Α.L.

In dem o.g. Zitat von Hubertel sehe ich keinen Grund für eine Meldung auf VM. Der hier entstandene Konflikt zwischen zwei bzw. mehreren Benutzern kann auf VM auch nicht gelöst werden. Daher hier erledigt. Aber, ich möchte mich hier CC anschließen. Bitte versucht auch dieses Thema mit der hier gebotenen Regel WP:NPOV zu begegnen. Dies sage ich ausdrücklich ohne inhaltlich Stellung zu nehmen. --Itti 12:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Ein letztes Wort wg. BK: Es geht hier m.B. eher um das Ausleben persönlicher Feindschaften und um verletzte Eitelkeiten. Diesen Streit sollten wir unterbinden. Eine erledigung ohne Maßnahmen dient diesem Ziel. Daher meine Zustimmung zum VM-Abchluss von Itti. --Koenraad 12:54, 19. Jan. 2013 (CET) 

Es ist hier zu protokollieren, dass die antisemitischen und antiisraelischen Äußerungen
des Hubertl administrativ toleriert bzw. geschützt werden. Das ist ein erschreckender Zustand,
denn der Reputationsverlust dieses Projekts wird billigend in Kauf genommen. Ich hätte das im Jahr
2013 nicht für möglich gehalten. 
--Atomiccocktail (Diskussion) 13:46, 19. Jan. 2013 (CET)

Ernsthafte Entgleisungen auf „das Ausleben persönlicher Feindschaften und um verletzte Eitelkeiten“ zu reduzieren, geht am Problem vorbei, ignoriert es. Mit Kopf in den Sand ist ihm nicht beizukommen. --Hardenacke (Diskussion) 13:57, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.97.5.210 (erl.)

188.97.5.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

  • Begründung: Übelster VM-Missbrauch. Siehe [4]

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:16, 19. Jan. 2013 (CET)

Nicht sinnvolles Nachkarten gegen IP, die längst über alle Wikiberge ist. --Koenraad 13:17, 19. Jan. 2013 (CET)
Wäre schön, wenn man sie wenigstens ganz klar ermahnen könnte. Dass eine Sperre nichts bringt, wissen wir ja eh schon... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:20, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.97.179.236 (erl.)

91.97.179.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Silbermond&diff=113153160&oldid=113132056

löscht Bilder aus Artikel. --Ich901 (Diskussion) 13:19, 19. Jan. 2013 (CET)

1 Edit, angesprochen, vorerst erl. -- Christian2003·???RM 13:22, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.152.84.76 (erl.)

87.152.84.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Exoport (Diskussion) 13:19, 19. Jan. 2013 (CET)

87.152.84.76 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fino2 (erl.)

Fino2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist allenfalls Wiedergänger des unbeschränkt gesperrten Cooper1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? -- Gerhardvalentin (Diskussion) 13:29, 19. Jan. 2013 (CET)

Fino2 wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:32, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Hyperdieter (erl.)

Hyperdieter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/19#Benutzer:Eingangskontrolle - Missbrauch dieser Seite. Die Formulierung der RK ist eindeutig. Und genau darauf habe ich mich berufen. Der Löschkandidat hat übrigens kein BVK. Sehr unschön, das ein Admin das nicht versteht. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:37, 19. Jan. 2013 (CET)

Die Vandalismusmeldung war nicht offensichtlich abweging und damit, selbst wenn sie, was hier nicht unterstellt werden soll, auf mangelndem Verständnis der Relevanzkriterien basiert haben sollte, nicht unzulässig, sondern höchstens abschlägig zu beantworten. — Pajz (Kontakt) 13:56, 19. Jan. 2013 (CET)

(Nicht angezeigter BK) Kein Missbrauch, bereits beendete VM, erl. Im Übrigen könnte man diese VM ebenso als Missbrauch deklarieren (unnötige Rache-VM), was aber auch nichts bringt. -- Christian2003·???RM 13:58, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Aganzganzhässlichekatz (erl.)

Aganzganzhässlichekatz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Jerry Dandridge in alter Mission. -- Martin1978 ☎/± 13:39, 19. Jan. 2013 (CET)

Aganzganzhässlichekatz wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:45, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Firetruck yourself! (erl.)

Firetruck yourself! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Noch ein Jerry. -- Martin1978 ☎/± 13:41, 19. Jan. 2013 (CET)

Firetruck yourself! wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:42, 19. Jan. 2013 (CET)
Sperrbegründung geändert in Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. -- Christian2003·???RM 13:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Nutzlosl (erl.)

Nutzlosl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Afro-Look, bitte unbeschränkt --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 13:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Unbeschränkt wegen 1x Artikellöschen? Könnte mit etwas AGF auch ein Versehen sein. --Joyborg 13:58, 19. Jan. 2013 (CET)
Dito, ist angesprochen, vorerst erl. -- Christian2003·???RM 14:01, 19. Jan. 2013 (CET)
Wird weiter beobachtet, da die erste Betätigung und der sprechende Name mich misstrauisch machen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:16, 19. Jan. 2013 (CET)
Mein AGF hält sich auch sehr in Grenzen. Ist wahrscheinlich eine Sockenpuppe/Verwechslungstrollaccount. Gruß -- Christian2003·???RM 14:24, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.60.206.6 (erl.)

91.60.206.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 14:25, 19. Jan. 2013 (CET)

91.60.206.6 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:25, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.152.93.18 (erl.)

87.152.93.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Exoport (Diskussion) 13:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Hat wohl aufgehört. --Entlinkt (Diskussion) 15:11, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:46.255.83.10 (erl.)

Hiermit beantrage ich die dauerhafte Sperre der IP46.255.83.10 wegen wieder kehrendem Vandalismus Hier Gruß--Der Förster (Diskussion) 13:59, 19. Jan. 2013 (CET)

Feste IP (anscheinend Schule), einschlägiges Sperrlog, ausschließlich Vandalismus. Bitte möglichst lange Sperre. --Nuhaa (Diskussion) 15:11, 19. Jan. 2013 (CET)
46.255.83.10 wurde von Itti 2 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.102.72.10 (erl.)

188.102.72.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 15:00, 19. Jan. 2013 (CET)

188.102.72.10 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Grubenfachreiniger (erl.)

Grubenfachreiniger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert, Sperrumgehung. - Jivee Blau 15:06, 19. Jan. 2013 (CET)

Grubenfachreiniger wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.199.195.31 (erl.)

79.199.195.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 15:30, 19. Jan. 2013 (CET)

79.199.195.31 wurde von Entlinkt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Rangesperre 91.60... (erl.)

Grund: Selbsterklärend (Vandalismus, härteste PA [5], Verstoß gegen so ziemlich jede Regel, die es gibt). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Erst mal 30 min. für 91.60.192.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), hoffentlich richtig berechnet. --Entlinkt (Diskussion) 15:40, 19. Jan. 2013 (CET)
Danke; wenns trotzdem weiter geht, melde ich mich wieder. (Daher bitte vorerst noch nicht erledigen). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:41, 19. Jan. 2013 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben. --Drahreg•01 16:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.82.11.171 (erl.)

93.82.11.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel ----Mauerquadrant (Diskussion) 17:49, 19. Jan. 2013 (CET)

93.82.11.171 wurde von Dandelo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:77.185.118.227 (erl.)

77.185.118.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Trollerei auf Diskussion:Angela Merkel, zuletzt das. --Φ (Diskussion) 18:27, 19. Jan. 2013 (CET)

77.185.118.227 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:35, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:77.6.242.28 (erl.)

77.6.242.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - smax 19:13, 19. Jan. 2013 (CET)

77.6.242.28 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 19:22, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Reino Luka Yaxley (erl.)

Reino Luka Yaxley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zweiter Edit im Konfliktartikel Männerrechtsbewegung und gleich eine Reihe inakzeptabler PAs. Zur Erinnerung: Der Artikel stand im Mittelpunkt von Aufrufen zur Manipulation. Ein Admin, der den Artikel und die Diskseite beobachtet, wäre gut. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:09, 19. Jan. 2013 (CET)

Reino Luka Yaxley wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:20, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Izadso (erl.)

Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Yasmin Lee gegen mehrere Benutzer. Wie auch in Asa Akira und Liste von Pornodarstellerinnen. Fordert Quellen und wenn man diese liefert werden diese lapidar als untauglich erklärt und damit beliebige Löschungen im Artikel gerechtfertigt. Das diese Quellen untauglich sind, ist lediglich eine Behauptung dieses sonst an den Artikeln nichts nennenswert beitragenden Accounts, die er nur mit einer untauglichen Diskussion belegen kann. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:23, 19. Jan. 2013 (CET)

Huch - mit BK: eigentlich wollte ich Asa Akira melden, hier mein Text:

Moin, das ständige Rein-Raus-Spiel - genannt Editwar - in dem Artikel nervt (wenn man ihn auf der Beo hat). Während Partei Rein allerdings die Diskussionsseite bereits gefunden hat, scheint Partei Raus an selbiger kein Interesse zu haben. Ich rege an, den Artikel in der Version vor den Löschungen einzufrieren und auf die Diskussionsseite zu verweisen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:26, 19. Jan. 2013 (CET)

was du nicht gefunden hast, ist hier [6] --Izadso (Diskussion) 20:31, 19. Jan. 2013 (CET)
Auch BK. ich fordere reputable Quellen für vorgebliche Klarnamen von Pornodarstellerinnen ein. Das da solche Werke wie die internet adult film database nicht reichen, sollte wohl klar sein, wenn man sich mal die Mühe macht, WP:Q zu lesen. Habs dem Meldenden übrigens auf der Diskseite ausführlich erläutert . --Izadso (Diskussion) 20:29, 19. Jan. 2013 (CET)
Die Internet Adult Film Database und die Internet Movie Database sind übliche Quellen für solche Artikel. Das diese untauglich sind, ist lediglich eine Behauptung von dir. Nach dieser angeblichen Regelung befragt, liefert du nach langer Zeit einen untauglichen Diskussionsthread, in dem auch steht Ich habe noch nie etwas von Izadso gelesen, aber IMDB-Nutzung ist bei den Filmartikeln Standard.. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:32, 19. Jan. 2013 (CET)
Lies WP:Q. Weil drei Leute fünf Jahre lang auf ordentliche Bequellung sche*ssen, ist das deswegen kein Gewohnheitsrecht. weder die imdb noch die iafd sind reputable quellen, und wenn du dich auf den kopf stellst. --Izadso (Diskussion) 20:35, 19. Jan. 2013 (CET)
WP:Q: Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden. . Nachvollziehbare Gründe liegen nicht vor, Quellen wurden (trotzdem) geliefert. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:37, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich habe beide hier genannten Artikel für 1 Woche in den Versionen vor Editwar vollgeschützt: bitte die Disk benutzen, danke. Wenn ihr euch über die Quellenfrage einig geworden seid, kann die Artikelentsperrung jeder Zeit beantragt werden. Bitte aber jetzt nicht auf andere, ungeschützte Artikel mit derselben Fragestellung nebst Editwar etc. ausweichen. --Felistoria (Diskussion) 20:40, 19. Jan. 2013 (CET)

auf hierhin, meinst Du z.B.? --84.173.52.40 20:49, 19. Jan. 2013 (CET)
Bis morgen ebenfalls dicht. --Felistoria (Diskussion) 20:57, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Islam ist Homophobie (erl.)

Islam ist Homophobie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) *seufz* -- CC 20:42, 19. Jan. 2013 (CET)

Islam ist Homophobie wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:43, 19. Jan. 2013 (CET)

+ kWzeM, zwei Bearbeitungen versionsgelöscht --Superbass (Diskussion) 20:48, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Sein übliches, höchst überflüssiges Geätze auf der Disku Projektbudget. Per Editwar. Bitte mal ansprechen. -- CC 20:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Reiner Stoppok wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar auf Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget. –SpBot 20:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Peng! (erl.)

Peng! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verwechselungsaccount zu Peng (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), wenngelich möglichweise nicht absichtlich. Bitte mal um weitere Meinungen. --HyDi Schreib' mir was! 20:07, 19. Jan. 2013 (CET)

Teile deine Einschätzung. Meiner Meinung nach sollten wir das dem neuen Benutzer erklären und das Konto sperren. --Itti 20:17, 19. Jan. 2013 (CET)
+1 --Felistoria (Diskussion) 20:23, 19. Jan. 2013 (CET)
Sperren? Sehr freundlich. Wie wäre es mit einem Hinweis auf eine mögliche bzw. gebotene Umbenennung? Übrigens wurde das Konto automatisch erstellt, es stammt aus dewikivoyage, wo m.E. durchaus sinnvolle Edits gemacht wurden. Wegen der SUL-Problematik würde ich ein Zeichen Unterschied auch nicht mehr so streng sehen. --Fritz @ 20:27, 19. Jan. 2013 (CET)
-1 Die Ähnlichkeit ist offenbar nicht beabsichtigt und zumindest mir fällt das Ausrufezeichen auch gleich ins Auge. Ich empfehle abzuwarten, ob es wirklich jemals zu Problemen kommt, immerhin benutzt Peng ohne Ausrufezeichen schon seit langer Zeit die Signatur nfu-peng. --Superbass (Diskussion) 20:41, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich bin mal mutig und und erledige das, wobei ich beide Pengs darüber informiere. --Superbass (Diskussion) 21:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Noch ein Hinweis: Es sollte eigentlich selbstverständlich sein, so etwas nicht zu "ahnden", wenn es nicht offensichtlich ein als solcher angelegter Verwechslungsaccount ist. Durch den SUL ist nun einmal kaum zu vermeiden, dass ähnliche Namen entstehen und die Accounts automatisch auf anderen Projekten angelegt werden. Wir können ja niemanden auf einem anderen Projekt zwingen, sich umzubenennen! Sollten sich zwei solche Benutzer "in die Quere kommen", also z.B. im gleichen Themenbereich arbeiten (was bei fehlendem Vorsatz sehr unwahrscheinlich ist) kann man das über die Signaturen lösen. Mir war bis heute z.B. gar nicht bewußt, dass nfu-peng eigentlich Peng heißt! Gruß, Fritz @ 21:29, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich wiederum hatte SUL nicht auf dem Schirm;-) - danke daher für Deinen Hinweis, FritzG, anyway...--Felistoria (Diskussion) 21:34, 19. Jan. 2013 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget (erl.)

Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar auf Diskussionsseite -- Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:49, 19. Jan. 2013 (CET)

durch eins drunter wohl vorerst erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Artikel Pestalozzischule (erl.)

Pestalozzischule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Befall. Trotz Kommentar im Artikel (Bitte nur Schulen aufführen, zu denen bereits ein Artikel existiert) werden durch IP immer wieder Rotlinks eingefügt. Bitte halbsperren, danke. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:12, 19. Jan. 2013 (CET)

Alle paar Wochen passiert das mal. Das schaffst du schon ;-) „Befall“ ist hier wirklich das falsche Wort... --Zollernalb (Diskussion) 21:16, 19. Jan. 2013 (CET)
Es war halt gerade mal nervig. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:05, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Wkipedia (erl.)

Wkipedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername: Mögliche Verwechslung mit irgendwas WP-Offiziellem ist überdeutlich. -- CC 21:27, 19. Jan. 2013 (CET)

Wkipedia wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Artikel: Beauty and a Beat (erl.)

Beauty and a Beat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kann ein Admin bitte so lieb sein und die Seite für 6 Stunden mit einer Sperre versehen? Hier will jemand seine Vorliebe für Justin Bieber Kund tun... Vielen Dank --RacoonyRE (✉ Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Beauty and a Beat wurde von Felistoria am 19. Jan. 2013, 22:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2013, 21:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2013, 21:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: durch IP – GiftBot (Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Kyros1996 (erl.)

Kyros1996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte im Auge behalten --ChristianSW (Diskussion) 22:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Keine Aktivität - hat sich erledigt! --ChristianSW (Diskussion) 23:33, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.46.18.158 (erl.)

91.46.18.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - RacoonyRE (✉ Diskussion) 23:32, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel für eine Woche halbgesperrt und werde den Benutzer nochmal auf das Problem aufmerksam machen. Ich habe das Gefühl, dass es keine böse Absicht ist. --Itti 23:40, 19. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Heinz Marecek (erl.)

Heinz Marecek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Der Benutzer bringt wiederholt unbelegte personenbezogene Informationen in den Artikel Heinz_Marecek ein. Eine Verifikation scheint bislang nicht erfolgt zu sein. --Christianrueger (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2013 (CET)

Die Informationen über die Familie sind veröffentlicht; insofern fehlt nur die Quelle. Bitte deshalb keinen Editwar führen, sondern die Disk bemühen. Danke. Der o.g. Benutzeraccount ist allerdings anscheinend noch unbestätigt (seit Nov. 12)? Deshalb schließe ich die VM noch nicht. --Felistoria (Diskussion) 23:35, 19. Jan. 2013 (CET)
Seit wann besteht eine Pflicht zum "Bestätigtsein"? Bitte VM schließen, da kein Vandalismus vorliegt. Hilarmont ᴖ 00:24, 20. Jan. 2013 (CET)

Bin ja sonst nicht so: Aber da [7] steht was dazu drin. Er würde sonst deswegen gesperrt und nicht wegen irgendeines Edits. --Ironhoof (Diskussion) 00:31, 20. Jan. 2013 (CET)

Tut mir Leid, aber diese eine Person ist keine Angela Merkel. D.h. keine großartige Prominenz.
Würde ich mich am nächsten Tag anmelden und sehen, dass mich ein "Schlaumaier" gesperrt hat, würde ich diesem Laden den Rücken zeigen.
Hilarmont ᴖ 00:47, 20. Jan. 2013 (CET)
Heinz Marecek wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: gem. H:AM, WP:VER: seit November 2012 keine Verifizierung, vgl. Heinz Marecek. –SpBot 01:00, 20. Jan. 2013 (CET)

Anm. fürs Archiv: Es liegt nachweislich bislang keine Bestätigung des Accounts vor. Ich habe die Diskussionsseite offen gelassen, den Hinweis "nicht indizieren" eingefügt und dort eine Nachricht hinterlegt. --Felistoria (Diskussion) 01:14, 20. Jan. 2013 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/19&oldid=225403540“