Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:95.141.27.41 (erl.)

95.141.27.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist eine offensichtliche Sperrumgehung von Benutzer:JackDalton, der gestern gesperrt wurde und mit seinem Beitrag das weiterführt, das zur Sperre führte. --AFBorchert – D/B 00:24, 12. Jul. 2014 (CEST) 

6 h Sperre von Seewolf (ab 01:51) --PM3 02:23, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.28.182 (erl.)

178.3.28.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLG. --Stobaios?! 00:34, 12. Jul. 2014 (CEST) 

1 Tag. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:51, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:95.141.20.196 (erl.)

95.141.20.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung in der LD, wie oben. --Anselmikus (Diskussion) 00:54, 12. Jul. 2014 (CEST)

nachdem auch die Beiträge von wirthstef entfernt worden sind, kann man meinen letzten auch löschen. Danke (nicht signierter Beitrag von 77.245.70.205 (Diskussion) 01:15, 12. Jul 2014 (CEST))
1 Tag. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:50, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:80.142.37.3 (erl.)

80.142.37.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Königssee --Mauerquadrant (Diskussion) 01:24, 12. Jul. 2014 (CEST) 

6 Stunden Sperre von Gustav von Aschenbach (ab 01:25) --PM3 02:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Hankerman (erl.)

Hankerman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Angeber [1] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:40, 12. Jul. 2014 (CEST) 

Sperrumgehung, unbeschränkt gesperrt von Seewolf --PM3 02:26, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2014 (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperrung für heute Nacht wäre vielleicht nicht schlecht, falls das möglich ist. Die Protagonisten wechseln ihre IPs (siehe Versionsgeschichte). --Anselmikus (Diskussion) 02:33, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2014 wurde von WolfgangRieger am 12. Jul. 2014, 02:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2014, 06:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2014, 06:43 Uhr (UTC)), Begründung: div. sperrumgehende IPs; ANON-Verstöße – GiftBot (Diskussion) 02:43, 12. Jul. 2014 (CEST)
6h auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:44, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nennt die korrekte Anwendung der WP:NK#Personen hier eine BNS-Aktion und verschiebt wieder auf inkorrekte Lemmata. DAS ist eine BNS-Aktion. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 03:05, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wozu haben wir WP:NK, wenn ich sie richtig anwende, aber ein Benutzer das als BNS-Aktion sieht? So disqualifiziert sich der Benutzer als ernsthafter Mitarbeiter. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 03:06, 12. Jul. 2014 (CEST)
Jetzt auch mit Editwar in Franz Hofer, bitte mit Lemmaschutz. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 03:07, 12. Jul. 2014 (CEST)
Selbstmeldung, siehe WP:AA#Massenhafte Politikerverschiebungen. Massenhafte Verschiebungen auf nichtssagende Lemmata (Politker statt Gauleiter, Politiker statt NSDAP-Parteizugehörigkeit) sind BNS-Aktionen eines Benutzers, der einen SS-Standartenführer zum "Polizisten" verharmlosen will. Wenn das kein POV ist, was dann?--Chianti (Diskussion) 03:10, 12. Jul. 2014 (CEST)
Die gelebte Praxis, Politiker durch ihre Parteizugehörigkeit im Lemma zu unterscheiden ist durch keinerlei Regel gedeckt. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 03:11, 12. Jul. 2014 (CEST)
Es gibt eine Diskussion bei Rudolf Lange (Polizist) über das korrekte Lemma, das dicht aber den Vandalen Chianti überhaupt nicht an. Vorbei an jeder Regel sowie der Diskussion verschiebt er nach eigenem Gutdünken. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 03:13, 12. Jul. 2014 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Siehe dazu WP:AA#Massenhafte Politikerverschiebungen. Die von Dir betriebene Verschiebeaktion ist umgehend zu beenden. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:13, 12. Jul. 2014 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Diese Diskussion ist beendet. @Chianti: Bitte achte bei SLAs nach Rückverschiebungen darauf, dass die Links korrigiert sind. Es müssen auch die von Informationswiedergutmachung vermurksten BKS-Einträge korrigiert werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:24, 12. Jul. 2014 (CEST)

Melder 1 Woche gesperrt (EW auf WP:VM u. a. Orten; Erle missachtet; BNS-Aktion; VM-Missbrauch). Dito das Zweitkonto Benutzer:Jack User. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:36, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erledigt die vorherige VM selbstherrlich und bearbeitet die VM zu seinen Gunsten. Unterstellt mir so, ich würde den Nationalsozialismus verharmlosen. Persönliche Antipathie gegenüber mir. Ich kann es einigermaßen verstehen - der Mann ist als Admin heillos überfordert. Entzug der Adminrechte wäre ein Weg. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 03:27, 12. Jul. 2014 (CEST)

VM-Missbrauch. -- kh80 •?!• 04:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Wulf (erl.)

Wulf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) evtl. auch Bush (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Hallo. Ich weiß nicht so recht, ob es wirklich für eine Sperrung reicht. Vllt genügt es auch, wenn ein Admin die Seite(n) mal auf die Beo setzt. Die IP 82.92.99.217 hat angefangen. Dann ging es weiter mit UweKniesch und als ich den gewarnt habe, taucht wieder die IP auf. Bei Bush taucht auch nocht UweKniesch1 auf, allerdings nur einmal. Wie gesagt, ich weiß nicht so ganz, wie man am besten damit umgeht, aber das ständige revidieren nervt langsam und ist unnötig. LG --BlackSophie 05:03, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wulf wurde von Kh80 am 12. Jul. 2014, 05:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2014, 03:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 05:11, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.186.23 (erl.)

188.96.186.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal GLG, nur der Vollständigkeit halber --Stobaios?! 04:31, 12. Jul. 2014 (CEST)

Eine dynamische IP von gestern, gibt es konkret Probleme bei den Bearbeitungen? Ich sehe hier keine. Jón ... 08:32, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Geschichte der Stadt Nossen (erl.)

Geschichte der Stadt Nossen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). Um Nossen und deren Geschichte gibt es seit langem keinen Konsens. Siehe ab hier die Meter, hier hab ich auch de Dissens mal genau zu dokumentieren versucht. UMyd hat nun einen Vorschlag gemacht, [2], für die einzelnen Probleme Kompromisse zu suchen. Erst stimmte Benutzer:Striegistaler zwar zu, hat dass dann aber torpediert und gestern wieder selbstherrlich seinen POV untergebracht. Entweder es gibt eine Diskussion, einen Konsens und dann Änderungen oder man macht es so anarchistisch wie er (unabhängig davon, ob.b man am Ende auch einige seiner Gedanken unterbringt). Eine Vollsperre des Artikels und eine administrative Ansprache, dass ohne Konsens das einfach formal so nicht geht, wäre das Mindeste, um was ich leider bitten muss. --Brainswiffer (Disk) 09:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

Geschichte der Stadt Nossen wurde von Itti am 12. Jul. 2014, 09:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Juli 2014, 07:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. Juli 2014, 07:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:31, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Skulduggery Pleasent (erl.)

Skulduggery Pleasent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale. --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 10:52, 12. Jul. 2014 (CEST)

Skulduggery Pleasent wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:146.185.31.212 (erl.)

146.185.31.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat mal wieder was korrigiert: 1 --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 10:54, 12. Jul. 2014 (CEST)

146.185.31.212 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:BotBln (erl.)

BotBln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) benutzt Artikelseiten für die Darstellung seiner persönlichen Meinung: [3] und missachtet Hinweise, dass Begriffsklärungseiten keine Artikel sind: [4] --HeicoH (Diskussion) 11:03, 12. Jul. 2014 (CEST)

Der Sachverhalt wird in Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung bereits diskutiert und hat mit mir persönlich nichts zu tun. --BotBln (Diskussion) 11:11, 12. Jul. 2014 (CEST)
Ich begrüße es, dass es dort diskutiert wird, so soll es sein. Das ändert aber nichts an der ständigen POV-Darstellung (nicht nur dort, siehe auch: [5]) durch BotBln --HeicoH (Diskussion) 11:23, 12. Jul. 2014 (CEST)
Benutzer angesprochen, hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Der Vandalismus liegt hier eher bei HeicoH, der versucht, unsinnige Artikel zu taxonomischen Synonymen in die Wikiepdia einzubringen, die nach aktuellem Status Quo weder erwünscht noch sinnvoll sind - die Inhalte gehören - so relevant - in die entsprechenden taxonomischen Abschnitte der Artartikel. Die Beendigung eines LA auf seinen "Artikel" durch LAE durch ihn selbst ist die bisherige Krönung. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Voronya-Höhle (erl.)

Voronya-Höhle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Siehe Versionsgeschichte! --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 11:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Voronya-Höhle wurde von Itti am 12. Jul. 2014, 11:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 26. Juli 2014, 09:59 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 26. Juli 2014, 09:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Johannes von Buttlar (erl.)

Johannes von Buttlar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Momentan halte ich eine lange Halbsperre für angebracht; da ich das Einzweck-Konto Anton Peters gesperrt habe, will ich sie nicht selbst vornehmen.--Gustav (Diskussion) 11:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Johannes von Buttlar wurde von Itti am 12. Jul. 2014, 11:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2014, 09:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2014, 09:58 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte auf der Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 11:58, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.179.6 (erl.)

188.96.179.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLG-Alarm --Stobaios?! 12:02, 12. Jul. 2014 (CEST)

188.96.179.6 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:146.185.31.213 (erl.)

146.185.31.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Blablabla... --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 12:04, 12. Jul. 2014 (CEST)

146.185.31.213 wurde von Aspiriniks für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) (erl.)

Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus... --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 12:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) wurde von Gustav von Aschenbach am 12. Jul. 2014, 12:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2014, 10:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2014, 10:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:07, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.131.197.101 (erl.)

93.131.197.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll: 1, 2 --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 12:21, 12. Jul. 2014 (CEST)

93.131.197.101 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.11.185.186 (erl.)

178.11.185.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal GLG. Massive Projektstörung. --Stobaios?! 12:37, 12. Jul. 2014 (CEST)

178.11.185.186 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: glgermann. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Juli 2014 (erl.)

Diskussion:Juli 2014 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War um einen Troll Beitrag. --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 12:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, in wiefern der IP-Kommentar ein Trollbeitrag sein soll. --Gereon K. (Diskussion) 13:17, 12. Jul. 2014 (CEST)
Diskussion:Juli 2014 wurde von Ne discere cessa! am 12. Jul. 2014, 13:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2014, 11:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2014, 11:28 Uhr (UTC)), Begründung: Trollerei – GiftBot (Diskussion) 13:28, 12. Jul. 2014 (CEST)
Wir haben im Bereich Nachrichten einen recht aktiven Troll, der sich insb. an den Monatsartikeln austobt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:29, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.191.99.133 (erl.)

178.191.99.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte bitte draußen spielen: 1 --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 13:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

178.191.99.133 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Rhododendron reticulatum (erl.)

Rhododendron reticulatum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War! --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 11:05, 12. Jul. 2014 (CEST)

Der Sachverhalt wird in Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung bereits diskutiert. --BotBln (Diskussion) 11:11, 12. Jul. 2014 (CEST)
Ich begrüße es, dass es dort diskutiert wird, so soll es sein. Das ändert aber nichts an der ständigen POV-Darstellung (nicht nur dort, siehe auch: [6]) durch BotBln --HeicoH (Diskussion) 11:23, 12. Jul. 2014 (CEST)


Der Vandalismus liegt hier eher bei HeicoH, der versucht, unsinnige Artikel zu taxonomischen Synonymen in die Wikiepdia einzubringen, die nach aktuellem Status Quo weder erwünscht noch sinnvoll sind - die Inhalte gehören - so relevant - in die entsprechenden taxonomischen Abschnitte der Artartikel. Die Beendigung eines LA auf seinen "Artikel" durch LAE durch ihn selbst ist die bisherige Krönung. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin genau deiner Meinung, Achim Raschka, dass die Informationen (mindestens) dort hingehören, aber darauf lässt sich BotBln ja nicht ein. --HeicoH (Diskussion) 12:01, 12. Jul. 2014 (CEST)
Du übersiehst den Einschub "- so relevant -", wahrscheinlcih mit Absicht? -- Achim Raschka (Diskussion) 12:02, 12. Jul. 2014 (CEST)
Nein, habe ich gesehen. Und beachtet. Ist gemäß LD:[7] augenscheinlich relevant. --HeicoH (Diskussion) 12:09, 12. Jul. 2014 (CEST)
Es gibt keinen Art-Artikel in dem man Rhododendron rhombicum erklären könnte, weil seit 2010 Rhododendron rhombicum kein Synonym einer heute akzeptierten Art ist. --BotBln (Diskussion) 12:05, 12. Jul. 2014 (CEST)
Ich habe den Artikel gelöscht und damit auch die vom Artikelautor per LAE "abgewürgte" Löschdiskussion und die Fach-Löschdiskussion auf der Bio-QS abgearbeitet. Eine Entsceidung über diese VM wäre ohne Entscheidung über den Artikel nicht sinnvoll gewesen. Damit hier erledigt. -- Cymothoa 13:22, 12. Jul. 2014 (CEST)
Diese VM wurde augenscheinlich nicht von mir initiiert, und aufgrund alleine der Anmerkung von Cymothoa kann sie wohl nicht als erledigt angesehen werden. Ansprache an alle Beteiligten der Seite (das schließt mich natürlich ein) wäre m. E. angebracht. --HeicoH (Diskussion) 14:59, 12. Jul. 2014 (CEST)
Erl. Koenraad  15:32, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (vorher Jack User) ist derzeit bereits für sieben Tage gesperrt. Auch nach seiner Sperre, unter anderem in der Sperrprüfung, folgten diverse PAs gegen verschiedene Admins, über die hinweggesehen wurde (was m.E. auch gut so war). Nach der Erledigung in der Sperrprüfung bezeichnete er Benutzer:WolfgangRieger und Benutzer:Jón auf seiner Benutzerdisk allerdings als „Hassadmins“ und „Erschießungskommando“. Bereits seit dem 9. Juli haben verschiedene Benutzer wie Itti oder BeverlyHillsCop versucht, auf ihn einzureden, leider ohne Erfolg. Ich bin ratlos, wie man hier noch vorgehen kann, um die Eskalationsspirale zu stoppen. Äußerungen wie obige sind m.E. allerdings ein absolutes NoGo sehr weit unter der Gürtellinie und können nicht sanktionslos toleriert werden. Ich habe sie entfernt. Ob hier eine weitere Sanktion oder irgendetwas anderes eher zielführend ist, weiß ich nicht; so geht es jedenfalls ganz offensichtlich nicht weiter. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir ihn irgendwie wieder zur sachorientierten Arbeit bewegen können; dies kann aber nicht zu Lasten anderer Benutzer gehen und dermaßen krasse Äußerungen wie die oben genannten sind dazu geeignet, auch darüberhinausgehenden Schaden anzurichten. Yellowcard (D.) 14:12, 12. Jul. 2014 (CEST)

Sperre um einen Tag verlängert und Schreibrechte auf der DS entzogen - ich hoffe, das reicht zum Abkühlen. -- Cymothoa 14:22, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.216.209.28 (erl.)

79.216.209.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Metabeiträge, eskalierender Beitrag [8], unsachliche LD-Senferei [9], bitte ganz schnell abklemmen! --PM3 14:26, 12. Jul. 2014 (CEST)

79.216.209.28 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:199.115.117.199 (erl.)

199.115.117.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) und Diskussion:Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) --Spuki Séance 15:36, 12. Jul. 2014 (CEST)

199.115.117.199 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 12. Jul. 2014 (CEST)
Für eine Woche halbiert,--Gustav (Diskussion) 16:03, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:199.115.117.235 (erl.)

199.115.117.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 15:59, 12. Jul. 2014 (CEST)

199.115.117.235 wurde von Der.Traeumer für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.190.136 (erl.)

188.96.190.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLG again --Stobaios?! 12:34, 12. Jul. 2014 (CEST)

188.96.190.136 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:92.211.145.254 (erl.)

92.211.145.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) editiert nur im Metabereich im Bereich SPP Falang und CU Hardenacke. Teils höchst unsachlich und insgesamt verzichtbar. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:27, 12. Jul. 2014 (CEST)

Mein Beitrag wurde freundlich beantwortet. Außerdem habe ich ihn noch sachlicher formuliert. Wenn es Euch glücklich macht, sperrt meine IP. Ich habe nicht vor sie weiter zu verwenden und könnte mir bei Bedarf jederzeit eine neue nehmen. Auch der Angesprochene Hardenacke hat mir zugestimmt. Bitte nicht so kleinlich. --92.211.145.254 14:04, 12. Jul. 2014 (CEST)
Ich sehe hier keinen eindeutigen Sperrgrund (PA, Vandalismus, übermäßige Beitragszahl auf Funktionsseiten...). Meinungsäußerungen durch unangemeldete Benutzer sind grundsätzlich legitim. -- Cymothoa 14:17, 12. Jul. 2014 (CEST)
Klingt stark nach Alkim Y, auch wenn es keine Nürnberger IP-Adresse ist. Provider passt. 82.113.99.3 16:32, 12. Jul. 2014 (CEST)

Kein Sperrgrund. "Klingt stark nach ..." reicht dafür sicherlich nicht, insbesondere, wenn die Edits selbst keinerlei Verstoß gegen die Projektregeln beinhalten. --Mogelzahn (Diskussion) 16:37, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:199.115.117.236 (erl.)

199.115.117.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Natsu83 (Diskussion) 16:05, 12. Jul. 2014 (CEST)

199.115.117.236 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:06, 12. Jul. 2014 (CEST)
auf 1 Jahr erhöht, sie auch eins drüber. --Graphikus (Diskussion) 16:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Nurwutnurwut6886 (erl.)

Nurwutnurwut6886 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Spuki Séance 16:34, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nurwutnurwut6886 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.174.82.150 (erl.)

188.174.82.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Informationswiedergutmachung 1 --Spuki Séance 16:49, 12. Jul. 2014 (CEST)

188.174.82.150 wurde von Ne discere cessa! für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.187.96 (erl.)

188.96.187.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLG --Stobaios?! 17:03, 12. Jul. 2014 (CEST)

188.96.187.96 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:20, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Paul Breitner (erl.)

Paul Breitner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP vandaliert den Artikel, Begründung ist eine eingebildete "Verletzung des Persönlichkeitsrechts" Breitners Diskussion:Paul_Breitner#Bitte_das_Pers.C3.B6nlichkeitsrecht_beachten ein. Bitte eine Zeit lang halbieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:18, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe weder Vandalismus noch Editwar. Die Edits der IP wurden alle gesichtet und stellen nichts dar, was unter WP:VAND fällt. Was soll also eine Sperre nützen? Bitte zweites Paar Adminaugen, ob die Sache ohne administative Maßnahme geschlossen werden kann. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 17:32, 12. Jul. 2014 (CEST)
Den Edit-War gibt es deshalb nicht, weil ich die Änderungen bis jetzt nicht rückgängig gemacht habe. Das kann ich aber tun, wenn's der Wahrheitsfindung dient. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:38, 12. Jul. 2014 (CEST)
Habe mir stichprobenhaft drei Diffs angeschaut, ich halte die Edits der IP für berechtigt. Bitte WP:NPOV beachten. Ich nehme den Artikel auf meine Beo und setze hier die Erle. Gruß Yellowcard (D.) 17:40, 12. Jul. 2014 (CEST)
Gut, ich warte mal ab, bis sich der Kollege ausgetobt hat und nehme danach die allgemein bekannten Themen wie z. B. das von Breitner gepflegte Revolzer-Image wieder rein. Das ist Allgemeinwissen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:45, 12. Jul. 2014 (CEST)
Erfrischend straffende Edits... GEEZER… nil nisi bene 17:47, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Muck (erl.)

Muck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar um PA gegen mich im Diskussionsteil zum Auszug aus Ägypten. --Ganomed (Diskussion) 17:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Der Verlauf der betrffenden Aktionen ist hier nachzuvollziehen. Auf dieser Diskussionsseite dulde ich keine derart anmachenden Blogbeiträge erst recht nicht von Ganomed. Seine unangekündigten Vandalismusmeldungen gegen mich bei seinen fortgestzuten Verhaltensweisen sind eine Unverschämtheit, siehe auch hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/11#Benutzer:Muck (erl.) von gestern! -- Muck (Diskussion) 17:17, 12. Jul. 2014 (CEST)
Mein "Blogeintrag" war eine Reaktion auf seinen PA gegen mich, den ich löschen wollte, was er rückgängig machte und damit offensichtlich einen EW provozieren möchte, nur um mich in dem Artikel anzuschwärzen. Ich bitte um Löschung des PAs und um eine Ansprache des Users insbesondere was die Grundprinzipien und vor allem die Idee der gemeinsamen Bearbeitung eines Artikels angeht. --Ganomed (Diskussion) 17:21, 12. Jul. 2014 (CEST)
erstens ) Im Gegensatz zu Ganomed kündige ich in aller Regel eine VA vorher an, siehe hier mitllerweile von Ganomed wieder gelöscht.
zweitens ) Wieso sollen meine Ausführungen unter Diskussion:Auszug aus Ägypten#Abkürzungen:
„Nachtrag: Nach dem ganzen Theater hier um ungerechtfertigte Totlallöschungen erheblicher Artikelteile - und das entgegen jeder Ankündigung ohne jeden alternativen Ersatz - , werde ich den Artikel erst einmal nur der Form nach (Litangaben und Einzelnachweise) schrittweise komplett überarbeiten, um ihn für den Normalleser und wohl auch den Fachmann, -frau überhaupt erst lesbar und damit verständlich und nachvollziehbar zu machen.

Ich frage mich, warum diese auf den ersten Blick sofort als unbedingt notwendig erscheinende Aufgabe bislang noch niemand angegangen ist. Na, ja, es ist eben viel leichter, alles in Bausch und Bogen zu zerreissen und riegoros im Artikel herumzulöschen, als mit Mühe, Zeit und Geduld entweder einen Artikelgegenentwurf bei sich selbst zu erstellen und/oder das bislang Vorhandene als Grundlage für eine Artikelweiterentwicklung ersteinmal in eine vernünftige Form zu bringen, gelle ...“

ein PA speziell gegen ihn sein ? Ich von meiner Seite bitte um eine Ansprache des Ganomed auf seine ständigen Projektionen in meine Richtung. Ich muss mir doch gerade von so einem produktiven Newcomer nichts in Punkto kreativer und Kooperativer Mit- und Zusammenarbeit bei WP nach fast 10 Jahren der erfolgreichen Mitarbeit hier ohne bisherige VMs vorhalten lassen. -- Muck (Diskussion) 17:29, 12. Jul. 2014 (CEST)

Und ein weiterer PA. Dass du an anderer Stelle konstruktiv mitgearbeitet haben magst, habe ich nie in Abrede gestellt, aber in diesem Artikel erkennst du nicht einmal die inhaltlichen Probleme... Wie da Arbeit konstruktiv werden soll, wage ich mal zu bezweifeln. --Ganomed (Diskussion) 18:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

@ Ganomed: Du würdest konstruktive Mitarbeit zeigen, wenn du das von dir freiwillig angekündigte Vorhaben, auf deiner privaten Benutzerseite einen Gegenentwurf für den Artikel Auszug aus Ägypten zu erstellen mal endlich verwirklichen wolltest. Genau darauf habe ich dich bislang mehrere Male angesprochen - ohne jede konstruktive Aktion von dir - letztlich nur Drumrum-Gerede als einzigste Reaktion. Wenn wenn man dir das durch Verweise auf deine eigenen Diskubeiträge oder direkte Zitat klarmacht, fühlst du dich angegriffen, kündigst deinen kompletten Rückzug an (Bisher jedoch gelogen!) oder reagierst mit unangekündigten VMs - super tolle Mitarbeit von deiner Seite! Sage mal, für wie dämlich willst du uns hier eigentlich verkaufen ??? Von meiner Seite ist alles dazu geasgt und zu mehr Statements lasse ich mich sicherheitshalber nicht mehr provozieren. Von mir daher hier EOD. -- Muck (Diskussion) 18:13, 12. Jul. 2014 (CEST)
Ich seh keinen PA. Könnt ihr mal einen Gang zurück schalten? -- Andreas Werle (Diskussion)

Benutzer:85.180.129.48 (erl.)

85.180.129.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 18:22, 12. Jul. 2014 (CEST)

85.180.129.48 wurde von Emes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Leitze (erl.)

Leitze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Linkspam: 1 2 3 --Spuki Séance 18:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Leitze wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 18:37, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Debora (Richterin) (erl.)

Debora (Richterin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar-- Spuki Séance 18:29, 12. Jul. 2014 (CEST)

Debora (Richterin) wurde von WolfgangRieger am 12. Jul. 2014, 18:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Juli 2014, 16:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Juli 2014, 16:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:32, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Chansonfest Berlin (erl.)

Chansonfest Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um Löschprüfungsbaustein-- Spuki Séance 19:15, 12. Jul. 2014 (CEST)

Chansonfest Berlin wurde von PaterMcFly am 12. Jul. 2014, 19:47 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Juli 2014, 17:47 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Juli 2014, 17:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:47, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Emirates (erl.)

Emirates (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist nicht mehr halb-gesperrt und es geht weiter mit unbelegten Änderungen. Ich habe das Problem mal bei uns im Portal erwähnt und vielleicht kommt da noch das Ei des Kolumbus. Aber bis dann am besten wieder halb-sperren --MBurch (Diskussion) 19:32, 12. Jul. 2014 (CEST)

Schutz ist jetzt seit einem Monat abgelaufen, jetzt zum ersten Mal unbelegte Änderungen. Ich würde da mit dem Seitenschutz nochmal abwarten, aber lasse für zweite Admin-Meinung offen. Yellowcard (D.) 19:38, 12. Jul. 2014 (CEST)
+1. Ein Revert pro Monat ist noch kein Grund für eine Halbsperre, es gab ja auch sinnvolle Mitarbeit von IPs. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:44, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Anton-kurt (erl.)

Anton-kurt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht ihm nicht genehmen Beitrag in der LD [10]. So geht's nicht.--Chianti (Diskussion) 19:08, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich nehme mal an, das war ein Versehen. Habe ihn angesprochen, bis auf Weiteres erledigt. @Chianti: Eine solche Ansprache hättest Du zuerst auch gern selbst vornehmen können. Beim versehentlichen Klick auf kommentarlos zurücksetzen passiert der Revert ohne Sicherheitsabfrage, das kann tatsächlich mal passieren. Rückfrage vor VM wäre da angemessen. Gruß Yellowcard (D.) 19:36, 12. Jul. 2014 (CEST)
Unbeabsichtigter, nicht bemerkter Klick, beim Lesen. Sorry. --Anton-kurt (Diskussion) 20:51, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:212.115.233.64 (erl.)

212.115.233.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nutzung eines Offenen Proxys Mikered (Diskussion) 21:14, 12. Jul. 2014 (CEST)

212.115.233.64 wurde von WolfgangRieger für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.10.72.114 (erl.)

178.10.72.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Honeypot-Stresser. --JosFritz (Diskussion) 21:20, 12. Jul. 2014 (CEST)

178.10.72.114 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:40, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:على المزارقه (erl.)

على المزارقه (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich frage mich, warum dieser "Benutzer" nach dem hier (Google Translater reicht bei allen Übersetzungsproblemen durchaus aus) nicht indefinite gesperrt ist. Verherrlichung der Nazis ist in diesem Projekt ein NoGo, völlig egal, was man eventuell in der ar- oder en:WP darf. --Marcus Cyron Reden 20:07, 12. Jul. 2014 (CEST)

على المزارقه wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Politstörer usw.. –Xqbot (Diskussion) 20:12, 12. Jul. 2014 (CEST)
Inhalt versteckt. Nazi-Verherrlichungen brauchen wir auch nicht auf arabisch zu behalten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:26, 12. Jul. 2014 (CEST)
Danke, das war angemessen! --Gustav (Diskussion) 22:16, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Ganomed (erl.)

In den von Benutzer:Ganomed fortgesetzten Spitzen konkret gegen mich und der direkte Vorwurf von Überheblichkeit in meine Richtung unter Diskussion:Auszug aus Ägypten#Was inhalltich überarbeitet werden sollte nach zwei erfolglosen VM von seiner Seite gegen mich( Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/11#Benutzer:Muck (erl.) gestern und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Muck (erl.) heute ) sehe ich als vorsätzliche Zerstöhrung jeden Ansatz einer sachbezogenen Zusammenarbeit. -- Muck (Diskussion) 20:28, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich nehme die VM zur Kenntnis. Wenn nicht einmal die Unterstellung einer psychischen Störung ein PA ist, dann wohl auch die Aussage, jemand handle überheblich, oder? Ansonsten ist Muck derjenige, der nicht auf Inhalte reagiert, sondern sich stattdessen darin gefällt, Formalia zu korrigieren, statt irgendetwas Substantielles zum Artikel beizutragen. Falls ich für den Versuch den Artikel voranzubringen eine Sperre bekomme, soll es so sein... Mir mittlerweile auch wurscht. --Ganomed (Diskussion) 20:31, 12. Jul. 2014 (CEST)
Wenn ich bei Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Muck (erl.) heute von Projektion sprach, dann nicht von einer definitiven psychischen Störung sondern von einem weit verbreiteten psychischen Abwehrmechanismus (Laut Aussagen des Artikel), der nicht ausschließlich bei psychischen Störungungen auftritt - soweit fachlich). Die formale Überarbeitung eines Artikels - um ihn überhaupt erst für die weitere Artikelweiterentwicklung auch für nichtfachkompetente Leser oder Mitarbeiter lesbar und verständlich zu machen - als unwesentlichen und nicht sustanziellen Beitrag herabzuwürdigen, sehe ich als Teil eines atmosphärevergiftenden Verhaltens, der tatsächlich dann auch als übereheblich zu bewerten ist. Jemandem Überheblichkeit anzudichten ohne die eigene Überheblichkeit wahrhabenzuwollen ist nun mal ein Kennzeichen von Projektion. Soweit dazu. Und nun habe ich auf solche Spierenzchen keinerlei Lust mehr!! Ich möchte nichts weiter, als in Ruhe bei WP tätig sein und mit jedem Gutwilligen dabei kooperativ zusammenarbeiten. -- Muck (Diskussion) 20:51, 12. Jul. 2014 (CEST)
Nachtrag diese PA
"::::::Ein bisschen weniger Überheblichkeit würde auch einem langjährigen und großartigen Wikipedianer gut tun ;). Einen Willen zu einer konstruktiven Zusammenarbeit kann ich hier im Übrigen nirgends erkennen. --Ganomed (Diskussion) 20:15, 12. Jul. 2014 (CEST)
von Ganomed habe ich übrigens auf Diskussion:Auszug aus Ägypten#Was inhalltich überarbeitet werden sollte nunmehr vollständig revertiert., die anderen Sitzen zuvor nur durchgestrichen. Irgendwann ist auch meine Geduld am Ende! -- Muck (Diskussion)
Nachtrag 2 Nunmehr von Ganomed ein EW zur Wiederherstellung seines PA auf Diskussion:Auszug aus Ägypten#Was inhalltich überarbeitet werden sollte. Bitte beendet dieses unwürdige Theater eines uneinsichtigen Benutzers umgehend und unmissverständlich! -- Muck (Diskussion)
Ob es ein PA ist, muss ja wohl erst mal entschieden werden, oder? Wenn dein PA stehenbleiben darf, dann wohl mein "PA" wohl auch. --Ganomed (Diskussion) 21:36, 12. Jul. 2014 (CEST)

Darf ich die beiden Beteiligten darum bitten, innezuhalten? Sonst wird das zu unübersichtlich. Koenraad 22:03, 12. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!
hab aus der diskussion die allzu unsachlichen kommentare (und nicht weiterfuehrende antworten darauf) geloescht. fuer persoenliche kritik gibt es andere plaetze als die talk pages von artikeln. -- seth 22:13, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beendet Löschdiskussion eigenmächtig: Spezial:Diff/132092062 s. a. z. B. Spezial:Diff/132092328 --Peter (Diskussion) 21:42, 12. Jul. 2014 (CEST)

Oh, ihr großen Enzyklopädieschreiber, lest mal die Zusammenfassungszeile von meinen Edits („minus LA, denn wenn einer ein Dekanat als „Theoriefindung“ bezeichnet und eine Liste mit Kirchen als „religiösen POV“, der soll wo anders den Leuten die Zeit stehlen, aber nicht in der DE-WP“). - Der Geprügelte 21:46, 12. Jul. 2014 (CEST)

@Peter Gröbner: Das nennt sich LAE und ist durchaus zulässig. Das hier ist ein Verstoß gegen WP:DISK#K #1. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:51, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ok, die Begründung hätte ich nicht entfernen dürfen, sie erschien mir allerdings einfach hanebüchen. Ich lese aber auch: "Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden." (Wikipedia:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise) --Peter (Diskussion) 21:57, 12. Jul. 2014 (CEST)

Also da gibt es die Liste der Kirchengebäude im Dekanat Aschaffenburg-Ost. Am 4. Juni stellt eine IP einen LA wegen mangelnder Relevanz: [11]. Nach langer Laberrunde wird am 2. Juli administrativ der LA abgearbeitet und auf bleibt entschieden. Sodern, jetzt kommt am 10. Juli der nächste "Enzyklopädieschreiber" daher und stellt einen weiteren Löschantrag, weil ein Dekanat eine Theoriefindung sei und eine Liste von Kirchen "religiöser POV" bedeutet: [12]. Da frage ich mich schon, ob wir hier in einem Trollhaus oder im Kindergarten sind. Lass mir ja noch einreden, dass einer die DE-WP-Redaktionsstube damit verwechselt, aber dass dann gleich rudelweise aufgetreten wird .... - Der Geprügelte 21:57, 12. Jul. 2014 (CEST)

@WolfgangRieger: Jetzt haben wir Chaos pur: Das LAE (ursprüngl. "erl.") ist draußen, aber die LA in den betreffenden Artikeln auch. Ich halte mich da jetzt raus, weil es einfach zu unübersichtlich ist. Ich finde, das solltest Du als Admin regeln. --Peter (Diskussion) 22:07, 12. Jul. 2014 (CEST)
So, jetzt ist die "Erledigung" wieder drin und mein Einspruch auch. Also ist der Form genüge getan und wir können wieder sachlich diskutieren. Allerdings fehlen noch die LA bei den entsprechenden Lemmata. --Peter (Diskussion) 22:11, 12. Jul. 2014 (CEST)
Du bist wohl ein sehr emsiger Enzyklopädieschreiber. Aber nur so für einen, der sich hier produktiv einbringen will:
  1. Löschprüfung bezüglich Liste der Kirchengebäude im Dekanat Aschaffenburg-Ost beantragen.
  2. Sollte die positiv entschieden werden (Liste wird gelöscht), dann kann man auch auf die anderen Listen einen LA stellen (mit hinweise auf die eine gelöschte Liste).
  3. Die jetzigen Massenlöschanträge mit der Begründung dass ein Dekanat eine Theoriefindung sei und eine Liste mit Kirchen ein religöser POV ist wohl eine Aktion von Leuten, die eine Enzyklopödie-Redaktionsstube mit etwas anderem verwechseln. - Der Geprügelte 22:17, 12. Jul. 2014 (CEST)
Im Übrigen muss ich sagen, dass der Volksmund nicht so Unrecht hat, wenn er sagt: Der Fisch fängt beim Kopf zum stinken an. Oder kann mir einer erklären, warum solche selbsternannte Enzyklopädieschreiber mit solch irrwitzigen Aktionen von den DE-WP-Verwaltern nicht an die Brust genommen werden? - Der Geprügelte 22:21, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich finde, der letzte Beitrag des Benutzers rechtfertigt im Nachhinein meine Vandalismusmeldung, die ich eigentlich zurücknehmen wollte. --Peter (Diskussion) 22:31, 12. Jul. 2014 (CEST)

Kommt, lieber DE-WP-Verwalter, sperrt mich doch, weil ich bei diesem Kasperltheater wo ein Massenlöschantrag mit der Begründung ein Dekanat sei eine „Theoriefindung“ und eine Liste von Kirchen sei ein „religiöser POV“ nicht mitspiele und mich daher mit dem Melder einen Edit-War geliefert habe. - Der Geprügelte 22:42, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nicht das Dekanat ist eine TF, sondern eine Liste der Kirchen im Dekanat. Dekanate sind schlicht und einfach nach den geltenden Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia nicht automatisch relevant. --Peter (Diskussion) 22:44, 12. Jul. 2014 (CEST)
  1. Hier ist VM, nicht eine Filiale der LD.
  2. Das LAE war zulässig, daher kein Vandalismus durch Bwag.
  3. Der Widerspruch von Peter Gröbner ist unwirksam. WP:LAE dazu: Wenn jedoch ein Benutzer … der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. Gute Gründe wurden keine genannt: Ich halte die Diskussion nicht für erledigt und die für die "Erledigung" genannte Begründung für einen sprachlichen Missgriff ist keine sachliche Begründung für einen Widerspruch.
  4. Die LAs in den Artikeln sind entfernt worden, ich setze daher das LAE wieder ein.
  5. Wenn Peter Gröbner eine zureichende Begründung nachliefert, muss das LAE wieder entfernt und die LAs erneut eingesetzt werden.

Ich empfehle allerdings, das LA-Einsetzen u. -Entfernen-Spiel zu entschleunigen, sich in der LD sachlich auseinanderzusetzen (vorzugsweise mit neuen Argumenten und nicht mit Wiederholung der alten) und das dort und nicht auf VM oder sonstwo zu klären. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Urheber- Mimi Lyrik 07.07.2014 (erl.)

Urheber- Mimi Lyrik 07.07.2014 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM Mikered (Diskussion) 21:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

Urheber- Mimi Lyrik 07.07.2014 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.201.198.34 (erl.)

178.201.198.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mobiler Vandale --※AQ※ 23:00, 12. Jul. 2014 (CEST)

178.201.198.34 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:04, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Fobbsel (erl.)

Fobbsel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird nichts mehr. Unsinnige Bearbeitungen. --PCP (Disk) 23:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

Fobbsel wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Lenipusch (erl.)

Lenipusch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Felix frag 23:18, 12. Jul. 2014 (CEST)

Lenipusch wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:20, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Slowqueen (erl.)

Slowqueen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 10km bei einer 10m strecke? Und 10 km in etwas mehr als 1:30 Minuten. Sieht ganz stark nach Vandalismus aus:  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 23:39, 12. Jul. 2014 (CEST)

Slowqueen wurde von WolfgangRieger für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: BITTE LIES DEINE DISKUSSIONSSEITE (kleines gelbes Rechteck Mitte oben). –Xqbot (Diskussion) 23:47, 12. Jul. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/12&oldid=221607078“