Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/11#Thema_1

Benutzer:89.204.155.250 (erl.)

89.204.155.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) LD-Troll mit wirren Beiträgen und wirr begründeten Löschanträgen, Abend für Abend hier als 89.204.* unterwegs. --PM3 00:35, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wirre Beiträge sind (bedauerlicherweise) nicht sanktionierbar. LD-Anträge dieser IP sehe ich keine. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

@WolfgangRieger: Auch nicht in Verbindung mit wirren VM? Siehe zwei drunter. --PM3 01:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Auch wirre VMs sind (ebenfalls leider) nicht sanktionierbar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Klausibär & Benutzer:TurkishEumel (erl.)

Klausibär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & TurkishEumel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

• Klausibär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• TurkishEumel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Offenbar beide vom selben Schlag… Phantasieren vom Sexleben diverser Filmsternchen --Minérve aka Elendur 00:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

Beide infinit gesperrt. KWzeM. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:01, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt meine Änderungen im Artikel Ramón da Silva Ramos mehrmals zurück, ob ich zweimal darauf hingewiesen habe, dass die dort eingesetzten Einsatzzahlen nicht belegt wurden und solange keine zuverlässige Quelle gefunden werden kann aus dem Artikel entfernt werden müssen. --nicowa (Diskussion) 01:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

Natürlich! Du warst leider mit der Meldung schneller. Du wendest Dich bei Fragen zum Artikel bitte an den Autor oder an die Disk des Artikels und löschst nicht irgendwelche Daten. Genau diese Antwort habe ich Dir auf Deine Disk gemalt. Kannst Du nicht lesen oder willst Du nicht? Ich schrieb Dir auch, daß Du nach Deiner verqueren Logik den ganzen Artikel löschen müßtest, da er keinen einzigen EN enthält. Ich habe stattdessen einen Belege-Baustein eingeworfen in der Hoffnung, daß ein Autor sich darum kümmert.

Ergänzung: Wenn das hier durchgeht, dann könnten bald Löschaktionen ohne gleichen starten, bei der alles, an dem nicht ^[x] dran steht, als unbelegt gelöscht wird. --Tommes ^✉ 01:22, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel 1 Tag gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

@nicowa: Im Baustein heißt es: "Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt." Da steht nicht: "Die fraglichen Angaben müssen daher sofort entfernt werden." Ein subtiler Unterschied, aber ein Unterschied. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:43, 11. Jul. 2014 (CEST)

87.153.125.72 (erl.)

87.153.125.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Also wieder einmal ein Alkoholiker-Löschantrag Bar jeder Vernunft. --87.153.125.72. [1] So geht das nicht! --89.204.155.250 00:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

Kein Difflink, keine Bearbeitung. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:02, 11. Jul. 2014 (CEST) --87.153.125.72 02:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Achwas? "Alkoholiker" geht hier durch. Kein Difflink? Es kann ja wohl nicht sein, dass Du weniger Suchmöglichkeiten hast als jeder einfache "Wurschtler" hier vor seinem PC. Grüße--89.204.155.250 01:13, 11. Jul. 2014 (CEST)... und die LD wird offensichtlich nicht von den Admins mit/quergelesen!? Ach lass es. --89.204.155.250 01:18, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich mach für Dich keine Fleißarbeit. Wenn Du keine Lust hast, einen Difflink anzugeben, dann lass es. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Nun, ich habe nie von einem Admin erwartet, dass er Fleisarbeit macht - was wäre dies? Aber das er die LD im Auge hat schon. Aber ich denke - wir lassen dies nun. Grüße --89.204.155.250 01:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:89.204.155.250 (erl.)

89.204.155.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rumpfuschen in fremden Diskussionsbeiträgen [2] --PM3 02:42, 11. Jul. 2014 (CEST)

Oh thats me! Wo bitte? --89.204.155.250 02:48, 11. Jul. 2014 (CEST) Nun Rumpfuschen: Wo habe ich rumgepfuscht? Was heist dies überhaupt?. Sonstige Beschwerden? --89.204.155.250 02:50, 11. Jul. 2014 (CEST)

Nö. Alles fit im Schritt. --87.153.125.72 02:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

wurde von WolfgangRieger gesperrt --PM3 03:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel CHiPs (erl.)

CHiPs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Unbegründete Änderungen. Qualität der Änderung lässt auf Vandalismus schließen.-- Natsu83 (Diskussion) 03:55, 11. Jul. 2014 (CEST)

IP-Befall vorerst vereinzelt. Versuchen wir es erstmla ohne Sperre. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:82.113.99.170 (erl.)

82.113.99.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung vgl. VM oben --Anselmikus (Diskussion) 03:59, 11. Jul. 2014 (CEST)

1 Tag gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:06, 11. Jul. 2014 (CEST)

Jaja - Einfach weglöschen! Ist ja auch so einfach mitten in de Nacht. Aber lesen und verstehen ist doch wohl entwas schwerer. --89.204.135.21 04:28, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel CHiPs (erl.)

CHiPs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) neu Vorstellung. Vandalismus. Siehe oben.-- Natsu83 (Diskussion) 04:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

So, nachdem ich mich selbst ein paar mal in die irre Revertiert habe, bitte jetzt mal halsbschützen, damit der Vandale keine Chance mehr hat--Natsu83 (Diskussion) 04:39, 11. Jul. 2014 (CEST)

CHiPs wurde von WolfgangRieger am 11. Jul. 2014, 04:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2014, 02:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2014, 02:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 04:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Angelo_Ferich (erl.)

Angelo_Ferich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwZeMe:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 04:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

KWzeM. Infinit gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:00, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Xyzzxy000 (erledigt)

Xyzzxy000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Chips Vandale:  1 --Natsu83 (Diskussion) 04:29, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Xyzzxy000 wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 04:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Natsa81 (erledigt)

Natsa81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Chips Vandal + Anspielung auf meinen BN:  1 --Natsu83 (Diskussion) 04:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Natsa81 wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 05:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Schwärende_Jauchzgrube (erl.)

Schwärende_Jauchzgrube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe:  1 --Natsu83 (Diskussion) 05:00, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername. Infinit gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:06, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.190.138.152 (erl.)

178.190.138.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Natsu83 (Diskussion) 05:01, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h gesperrt von Tsor. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:07, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.60.120.53 (erl.)

84.60.120.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 05:06, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:10, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Sicherungsverwahrung (erl.)

Sicherungsverwahrung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Artikelsperre und einer Diskussion mit vielen PA fängt die Revertiererei unter Verstoß gegen WP:WL nun im gleichen Stil wieder an. --Abderitestatos (Diskussion) 01:49, 11. Jul. 2014 (CEST)

1 Tag Vollsperre des Artikels. Hinweis auf Artikel-Disk. und auf Beo. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Sicherungsverwahrung wurde von Andreas Werle am 11. Jul. 2014, 06:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Juli 2014, 04:46 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Juli 2014, 04:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 06:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Muxmäuschenstiller (erl.)

Muxmäuschenstiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Chipvandale:  1 --Natsu83 (Diskussion) 05:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Kann erl. Werden. Vandalismus nicht erkennbar. Scheint nur was erklärend geschrieben zu haben--Natsu83 (Diskussion) 05:48, 11. Jul. 2014 (CEST)

erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Sonnenbrülle (erl.)

Sonnenbrülle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erkennbar seiner Bearbeitungshistorie ein unerwünschter SOP-Spieler mit KWzEM, welcher nach monatelanger Ruhephase gezielt im Honigtopf EH auftaucht, dort revertiert, ohne sich auf der entsprechenden Diskussionsseite zu beteiligen oder jemals mit diesem Account auch nur ansatzweise im Themengebiet aktiv gewesen zu sein. Der entsprechende Benutzer möge sich auf seinen Hauptaccount besinnen. -Label5 (Kaffeehaus) 07:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikelsperre für ein Tag, falsche Version. Hiermit erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:01, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hm, ob es klug ist, dass ein an der Disk beteiligter Admin diese Meldung abarbeitet und den Hinweis auf die erkennbare SOP-Verwendung dann noch komplett übergeht, erlaube ich mir in Frage zu stellen. --Label5 (Kaffeehaus) 08:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Maxselina Dauer (erledigt)

Maxselina Dauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entbehrlich --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:20, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Maxselina Dauer wurde von -jkb- für ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.212.190.111 (erl.)

93.212.190.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Berita (Diskussion) 11:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h von Hephaion. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Marcel Selinger (erl.)

Marcel Selinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt immer wieder Weblinks im Artikel Berlin Recycling ein (siehe Artikel-Historie). Mehrfache Hinweise auf der Benutzer-Disk und in der ZQ auf WP:WEB werden nicht beachtet.--JLKiel 11:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

2h von Nolispanmo. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.109.123.82 (erl.)

217.109.123.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP fuegt wiederholt irrelevante Inhalte in den Artikel Fußball-WM-Halbfinale Brasilien – Deutschland 2014 welche sie fuer wichtig haelt aber von mir und einem anderen Benutzer wgen irrelevanz schon geloescht wurden. Nun erfolgte der vierte Revert der Loeschung irrelevanten Einfuegung ([3][4][5][6]) durch die IP ohne das sie die Diskussion aufsucht und somit Meldung wegen WP:EW.--Seader (Diskussion) 11:58, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Argumente der IP in der Zusammenfassungszeile erscheinen mir schlüssiger und auf der Disk ist bisher niemand mit diesem Thema anwesend. --Pölkky 12:05, 11. Jul. 2014 (CEST)

Entschuldige aber soweit ich das sehen kann bist Du kein Admin und ein unbeteiligter Dritter. Also warum meldest Du Dich hier zu Wort? Dazu ist Deine AUssage kein Argument fuer die IP. Die IP fuegt eine Info rein welche von 2 Benutzern wegen mangelnder Relevanz geloescht wurde. Es ist also die Aufgabe der IP die Diskussion zu beginnen und nicht unsere. Aber statt dies zu tun fuehrt die IP einen Editwar gegen 2 angemeldete Benutzer um ihre Version. MfG Seader (Diskussion) 12:10, 11. Jul. 2014 (CEST)

Von Seewolf revertiert und Artikel auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.109.123.82 (erl.)

217.109.123.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht auf der Seite Fußball-WM-Halbfinale Brasilien – Deutschland 2014 seine pers. Meinung per Editwar durchzusetzen. --Berihert • (Diskussion) 12:10, 11. Jul. 2014 (CEST)

Oh sorry, war schon einer schneller. --Berihert • (Diskussion) 12:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel ist erstmal von Seewolf abgedichtet worden. Yellowcard (D.) 12:12, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.202.62.20 (erl.)

79.202.62.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 12:41, 11. Jul. 2014 (CEST)

6 hours Itti Hab Sonne im Herzen... 13:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.27.108 (erl.)

178.3.27.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) neue GLGerman IP - selbes Thema selbst Identifikation in den ersten zwei Edits --Agathoclea (Diskussion) 12:54, 11. Jul. 2014 (CEST)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „1 day“. Itti Hab Sonne im Herzen... 13:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.203.61.83 (erl.)

93.203.61.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 13:09, 11. Jul. 2014 (CEST)

6 hours Itti Hab Sonne im Herzen... 13:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Anlegen von BNS-Weiterleitungen bzw. -Falschschreibungen, erst Gender (Musikinstrument) um diese Diskussion zu stören, dann Gmbh zur Störung dieser Diskussion, und nachdem die gelöscht wurde und ich ihn hier angesprochen habe, legt er nochmal nach mit G GmbH. --PM3 13:12, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe Jbergner mal angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.203.6.231 (erl.)

178.203.6.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Berühmte Vulkane Eingangskontrolle (Diskussion) 13:35, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Dahierehallenamenvergebensindhi (erledigt)

Dahierehallenamenvergebensindhi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe:  1 --Natsu83 (Diskussion) 14:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Dahierehallenamenvergebensindhi wurde von Nolispanmo für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Max2705e (erledigt)

Max2705e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 14:22, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Max2705e wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer: 90.224.246.99 (erl.)

90.224.246.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Kalle-Stropp-Troll löscht wieder alle Bausteine aus seinen Substubs --217.92.85.78 14:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

14:44, 11. Jul. 2014 WolfgangRieger (Diskussion | Beiträge) sperrte „90.224.246.99 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Entfernen von Wartungsbausteinen) --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 14:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:89.166.154.239 (erl.)

89.166.154.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Timk70 Frage? NL 15:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

1 Tag. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.218.158.251 (erl.)

79.218.158.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille ... --jergen ? 15:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h von Nolispanmo. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:43, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.186.23 (erl.)

188.96.186.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLG. --Stobaios^?! 16:20, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h von Stefan64 -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:76.101.247.117 (erl.)

76.101.247.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 17:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

Unsinnige Bearbeitungen. 6h gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:20, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:31.16.218.192 (erl.)

31.16.218.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 17:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:22, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.113.175.230 (erl.)

84.113.175.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki ^Séance 17:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h. --Coyote III (Diskussion) 17:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.113.175.230 (erl.)

84.113.175.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luis Durán Robert Hartlauer Eingangskontrolle (Diskussion) 17:37, 11. Jul. 2014 (CEST)

s.o. --Coyote III (Diskussion) 17:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:46.218.172.82 (erl.)

46.218.172.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 17:47, 11. Jul. 2014 (CEST)

7 h. — Regi51 (Disk.) 17:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Fäberer (erl.)

Fäberer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen ANON. --Elektrofisch (Diskussion) 17:15, 11. Jul. 2014 (CEST)

Das ist eine Rache-VM von Benutzer:Allonsenfants Freund EF. Siehe VM weiter oben gegen den Benutzer Allonsenfants. Äusserst bedauerlich, dass wegen 3 Buchstaben, denen eine Schlange von *** folgte, Seilschaften zu Hilfe gerufen werden müssen. Sehe darin keine Verletzung der Anonymität, sondern im ganzen Text auf seiner Diskuseite nur den Versuch, auf bestmöglich humoristische Weise an irgendwas, was wohl landläufig "gesunder Menschenverstand" genannt würde, und die Bereitschaft zu effektiver Artikelmitarbeit zu appellieren - im Gegensatz zu notorischen Bemühungen, WP-Autoren mit ev. abweichenden Ansichten zu zermürben und vertreiben. --Fäberer (Diskussion) 17:30, 11. Jul. 2014 (CEST)

PS: Das ist die ursprüngliche Version, in der 3 Wörter jeweils mit 1 Buchstabe und *** begannen: [7]
Nach Bekanntwerden des ANON-Vorwurfs habe ich mit dieser Version reagiert: [8]
Drehe mir daraus einen Strick, wer will! (Wegen Versionskonflikt - gleichzeitigem Schreiben wie EF - kommt das PS leicht verspätet doch noch oben rein, die Reaktion auf der Benutzerseite ist ja schon älter... ) --Fäberer (Diskussion) 17:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Es ist keine Rache, oder kannst du das beweisen? Es ist offensichtlich ein schwerwiegender Verstoß gegen ANON, das genauer zu begründen verbietet ANON. Und nicht ich habe diesen Verstoß begangen sondern Fäberer, der meint er könne davon mittels der Unterstellung: Rache ablenken. Eine Versionslöschung wäre auch angebracht.--Elektrofisch (Diskussion) 17:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wenn's keine Rache ist, ist's halt ein Freundschaftsdienst. In der Versionshistorie (und meinen obigen Links) ist das ganze ja leicht nachzuschauen. Damit die Anonymität verletzt wird, müsste man schon ein Orakel nach dem Sinn der *** befragen! --Fäberer (Diskussion) 17:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Du möchtest auf einen Klarnamen Hinweisen bei einem Wikipedianer der das offensichtlich nicht möchte. Das ist ein Verstoß gegen ANON. Oder gibt es einen sachlichen Grund dieses zu tun? Und selbst wenn, ANON verbietet das.--Elektrofisch (Diskussion) 18:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

Personenschutz in Ehren, Du willst mir aber nicht verklickern, dass Du nicht auf die Idee gekommen bist, dass die *** vielleicht auch einen andern Nicknamen betreffen? Ich sperre mich ja auch nicht gegen eine allfällige Versionslöschung, wenn das der Sache dient. Dem Frieden zuliebe ist das längst geändert und ergänzt auf der Benutzerseite (siehe meine Versions-Links oben). Also wo liegt das Problem? --Fäberer (Diskussion) 18:16, 11. Jul. 2014 (CEST)

@Fäberer: Ob Rache oder nicht ist egal. Es sollte Dir jedenfalls klar sein, dass die Preisgabe der Identität eines pseudonymen Benutzers sanktioniert werden kann. Aber auch Andeutungen, Hinweise, teilweises Auschreiben eines Klarnamens etc. pp. sind unerwünscht und werden durch Hinzufügen weiterer Sternchen oder Erhöhung des Schwierigkeitsgrades im Ratespiel nicht erwünschter. Derartige völlig überflüssige Spielchen sind zu unterlassen. Wenn Benutzer:Allonsenfants eine Versionslöschung will, soll er sich melden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort und Erledigung. Ich hoffe, dass es konstruktiv weiter geht. Ein schönes Wochenende wünscht --Fäberer (Diskussion) 19:03, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Muck (erl.)

Muck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) blockiert inhaltliche Arbeit am Artikel Auszug aus Ägypten und unterstellt mir dann auch noch Trollerei --Ganomed (Diskussion) 18:20, 11. Jul. 2014 (CEST)

Bei einer radikalen Kürzung (> 31.000 Byte = > 50%) sollte ein Konsens der beteiligten Autoren Voraussetzung sein. Inwiefern eine Ablehnung einer solchen Kürzung die Artikelarbeit blockiert ist nicht ersichtlich. Beispielsweise kann ein Alternativartikel erstellt werden oder Kürzungen schrittweise und im Detail begründet und diskutiert vorgenommen werden. Trollereivorwürfe sollten unterbleiben, das hilft der Diskussion nicht und widerspricht WP:AGF. Auf eine Artikelsperre kann, hoffe ich, verzichtet werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Kürzung war vorher in der Löschdiskussion angesprochen und einer der Gründe, wieso der Artikel nicht gelöscht wurde. Nur Muck verweigerte sich dieser Lösung und insbesondere der Mitarbeit am dann folgenden schrittweisen Wiederaufbau. Naja, soll er sich allein um den Artikel kümmern. --Ganomed (Diskussion) 18:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe nirgends eine konstruktive Artikelmitarbeit blockiert, sondern im Gegenteil wieder und wieder vergeblich an die von Benutzer Ganomed selbst freiwillig abgegebene Ankündigung erinnert, auf einer eigenen Benutzerseite einen konkreten Artikelgegenenbtwurf zu verfassen, der dann im Vergleich zum bestehenden Artikel diskutiert werden kann. Siehe dazu Wikipedia:Redaktion Religion/QS#Auszug aus Ägypten, Diskussion:Auszug aus Ägypten#Artikel noch zu retten? und folgende Abschnitte und letztlich auch hier von Ganomed dann am 21. Juni 2014 gelöscht. -- Muck (Diskussion) 18:43, 11. Jul. 2014 (CEST)

/BK/ Ich kann in dieser Disk keinen Konsens erkennen, dem sich nur Muck widersetzen würde. Aber es ist eine lange Disk und vielleicht habe ich etwas übersehen. Und in meiner LD-Entscheidung habe ich nichts davon geschrieben, dass eine radikale Kürzung Voraussetzung für das Behalten des Artikels wäre. Ich habe vom Tenor her sogar sämtliche tabula rasa-Ansätze und -Aktionen ausdrücklich abgelehnt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ist ja gut, ist ja gut. Dann bleibt der Artikel eben wie er ist. Muck gefällt sich darin, Dinge zu revertieren, trägt selbst nichts bei, beteiligt sich nicht an Diskussionen und beschimpft andere als Trolle, weil er Dinge verpasst. Mea culpa. Ich gucke dann in nem halben Jahr nochmal vorbei, was der großartige Muck für großartige Arbeit an diesem Artikel geleistet hat und küsse ihm die Füße. EOD. --Ganomed (Diskussion) 18:50, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:141.53.144.92 (erl.)

141.53.144.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 18:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikelkritik ist auf der Diskussionsseite zu äußern. 2h Sperre. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Straco (erl.)

Straco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert fremde Beiträge in der LD [9], um die Diskussion zu beeinflussen.--Chianti (Diskussion) 18:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe auf der BD von Straco mal nachgefragt. Vorerst erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:10, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:6F:8B3A:1F30:D1CC:98F4:D9BE:4CF8 (erl.)

2003:6F:8B3A:1F30:D1CC:98F4:D9BE:4CF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung mit rechtlichen Schritten — Spuki ^Séance 19:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die beanstandete WL Eyeshot → Cumshot wurde gelöscht, da der Begriff nicht im Zielartikel erscheint und die Bedeutung nicht belegt ist. Eigentlich bedeutet "within eyeshot" deutsch "in Sichtweite". Damit sollte das Problem erledigt sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:16, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:130.149.245.243 (erl.)

130.149.245.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki ^Séance 19:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

6h von XenonX3 -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:17, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.7.154.91 (erl.)

79.7.154.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam:  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 19:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

6 hours XenonX3 – (☎) 19:29, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Additive Farbmischung (erl.)

Additive Farbmischung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus.-- Natsu83 (Diskussion) 19:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Additive Farbmischung wurde von Ambross07 am 11. Jul. 2014, 19:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2014, 17:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2014, 17:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:58, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:JackDalton Benutzer:Wirthstef (erl.)

JackDalton (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & Wirthstef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 reine WP:SPA & WP:IK Konten inkl. übler Nachrede, PAs, Verstößen gegen Anon, das ganze Programm, Ansprache bei beiden erfolglos. kWzeMe --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, denke aber, nach der Ansprache habe ich persönlich keine weitere Verfehlung begangen. Falls doch, inwiefern? --JackDalton (Diskussion) 14:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

Genau das ist das Problem. Schau dir mal deine "Beiträge" nach der Ansprache an und warum das wohl deiner Meinung nach notwendig war? Dein Konto, genau wie das von Wirthstef, dient exakt einem einzigen Zweck - tragt eure Fehde sonst wo aus, aber nicht hier. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

+1 Es entsteht der Eindruck, dass es besser wäre, wenn die beiden Kontrahenten ihre weitere Kommunikation über Anwaltsschreiben abwickeln. Da kann man dann schön drohen und auf den Busch klopfen. Hier ist das verzichtbar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

... wie vor, ich bin der Mg., wir sollten das "Gezänk" hier mit einer entsprechenden Maßnahme gegen beide Kontrahenten beenden. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:49, 11. Jul. 2014 (CEST)

Umgesetzt. Beide wegen kWzeM unbeschränkt gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:00, 11. Jul. 2014 (CEST)

Irgendwie habe ich das kommen sehen. Da ich die Diskussion verfolgt habe, möchte ich noch kurz drauf hinweisen, dass Wirthstef zumindest kein reiner Disk Account ist und im wesentlichen "nur" Verstöße gegen WP:ANON (die inzwischen entfernt sind) bei der (emotionalen) Verteidigung des eigenen Eintrags passiert sind. --Anselmikus (Diskussion) 16:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

+1 da ich die LD ebenfalls verfolgt habe. Benutzer:Wirthstef editiert seit 2008 gelegentlich mit kleinen Verbesserungen in Biologie-Artikeln [10], während Benutzer:JackDalton am 6. Juli 2014 hier angetreten ist, um ausschließlich den LA auf den Artikel Stefan F. Wirth zu stellen und provozierend zu diskutieren.--Fiona (Diskussion) 17:04, 11. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht habe ich es nicht richtig verstanden, aber in diesem Edit muss man doch wohl ein Drohen mit rechtlichen Schritten sehen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:17, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hm hm hm... Er droht nicht, er hat es ja schon getan. Das ist gestattet, dann sollte man dies aber nicht breittreten, am besten während des Verfahrens Klappe halten bzw. nicht editieren. Das ist jedoch eine knifflige Ususregelung, die auch einigen Admins nicht geläufig sein dürfte. -jkb- 17:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

Derartige Ergreifen rechtlicher Schritte ist vollkommen in Ordnung. Die Sperre von Benutzer:Wirthstef halte ich für einen Fehler. --Pölkky 18:36, 11. Jul. 2014 (CEST)

@-jkb-: Eine solche Regelung ist mir nicht bekannt und leuchtet mir auch nicht ein. Aber wenn es hier so Sitte sein sollte: Die Sperre von Wirthstef beruht (was mich betrifft, Benutzer:Doc.Heintz und Benutzer:Nolispanmo könnten das anders sehen und zB den IK stärker bewerten) wesentlich darauf und wäre dann fehlerhaft. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

Noch einmal, knifflig. Eine Drohung mit rechtlichen Schritten (und ich würde eine Ankündigung damit gleichsetzen, damit es klar ist) dient der Einschüchterung und zugleich und infolge dessen zur Durchsetzung eingener Positionen (also, wenn du mein Satz revertierst, dann...). Absolutes NoGo, ich sperrte schon einige Male indef, insbes. bei Benutzern, die nicht gerade eine Stunde da waren. Er hat aber die Anzeige schon gemacht und berichtet darüber. Das ist auch Mist. Es ist keine festgeschriebene Regelung, sondern, s.o., Ususregelung, die ich kenne, dass man sich dann aber zurückzieht, weil man mit seiner Anwesenheit dann eigentlich ebenfalls eine Einschüchterung darstellen würde. Das kann aber, nehme ich an, der Benutzer kaum wissen. -jkb- 19:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wie gesagt, einleuchtend finde ich das nicht. Wenn Wirthstef das schreibt und seine laufenden Maßnahmen der "Beweissicherung" erwähnt, dann verfolgt er damit einen Zweck. Die Annahme, dass er damit die Entmutigung und nicht die Ermutigung seines Kontrahenten beabsichtigt, scheint mir vernünftig. Also ist es von der Funktion her eine Drohung auch dann, wenn eine Anzeige schon erfolgt ist. Was von Wirthstef lediglich behauptet wird und nicht stimmen muss. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:06, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ja, in dem Sinne macht er Drohgebärden weiter, anstatt aufzuhören. Beides verzichtbar. OK. -jkb- 20:26, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfaches grundloses Vandalieren im Artikel Date Rape. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Date_Rape&diff=132056525&oldid=131952328 --46.115.160.178 19:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Version vor Beginn des EW wurde wiederhergestellt. Für eine Zurücksetzung um 44 Versionen ist eine pauschale Begründung ("die letzten bearbeitungen waren wenig enzyklopädisch. schlicht wertend und POV") nicht ausreichend. Das ist vor allem dann zu beanstanden, wenn dadurch eine fehlerhafte und in sich widersprüchliche Version wiederhergestellt wird. Vor einer Fortsetzung des EW möchte ich mit Verweis auf das SG-Urteil gewarnt haben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:01, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.85.178.238 (erl.)

217.85.178.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal prüfen. man on a mission? :  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 20:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

kan erl werden, wurde, während des Meldevorgangens, von Itti gesperrt.--Natsu83 (Diskussion) 20:04, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Adenor Leonardo Bachi (erl.)

Adenor Leonardo Bachi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War: IP möchte Satz im Artikel haben, der erstens irrelevant erscheint (die Bezeichnung irgendeines Journalisten, die „einmal“ verwendet wurde, ohne weitere Beschreibung der Rezeption bzw. Bedeutung) und zweitens gegen WP:NPOV verstößt („berüchtigt“). Keine Reaktion auf Artikel-Diskussionsseite. Yellowcard (D.) 21:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Adenor Leonardo Bachi wurde von Itti am 11. Jul. 2014, 21:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2014, 19:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2014, 19:40 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 21:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:91.96.141.250 (erl.)

91.96.141.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte auf die Trollinsel. --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 21:28, 11. Jul. 2014 (CEST)

21:30, 11. Jul. 2014 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.96.141.250 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 21:39, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:92.210.4.41 (erl.)

92.210.4.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gibt sich zweifelsfrei als infinit gesperrter User COD95 zu erkennen. --Squasher (Diskussion) 21:35, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der verlinkte Edit ist 3 Tage alt, in den aktuellen Beiträgen kann ich keine Verfehlung feststellen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

21:36, 11. Jul. 2014 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „92.210.4.41 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 21:39, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Schlussdamit (erledigt)

Schlussdamit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck-Polit-Konto, siehe Bearbeitungen --BHC (Disk.) 21:57, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Schlussdamit wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Nachrichten (erledigt)

Nachrichten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Zweifel, Sperrumgehung, GLG. --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 14:03, 11. Jul. 2014 (CEST)

Keine Zweifel? Ich sehe da keine handfeste Grundlage für eine Identifizierung und in den Edits ist nichts zu beanstanden. Oder hab ich was übersehen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:42, 11. Jul. 2014 (CEST)

Eindeutig, siehe Diskussion:Homosexualität in Kroatien. Artikel von GLG angelegt, via IPs mit verfälschender Wiedergabe von Presseartikeln ausgebaut, von Benutzer:Nachrichten sekundiert. Außerdem die für GLG typische Anlage von Stubs aus der engl. WP. Und schließlich dieser Edit, der von Seewolf gelöscht und durch verschiedene Inkarnationen von GLG mehrfach wiederhergestellt wurde. --Stobaios^?! 16:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

Definitiv Eindeutig nur von den Benutzerbeitragsliste gesehen. Ähnlicher MO auf enWiki. Agathoclea (Diskussion) 16:59, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Nachrichten wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ok, überzeugt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:48, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der nächste wäre dann übrigens Benutzer:CIAMacher. Für GLG kein Problem, er verbraucht eine Socke nach der anderen, und solange seine Artikel nicht sofort wieder gelöscht werden, ist es auch uninteressant, ob er gesperrt ist oder nicht. --Scooter ^Backstage 22:50, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Neun-x (erl.)

Neun-x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fällt zum wiederholten Male wegen auf, weil er URV's begeht (diff) und als Einzelnachweise einfach nur Links setzt bzw. völlig falsche oder unzureichende Beschreibungen nutzt (diff). Bei der Anzahl an Themen, die der Benutzer bearbeitet, stellt sich häufig auch die Sinnfrage, da er oft nur Formulierungen umstellt bzw. Fließtext in Klammern setzt (diff).

Ich bitte um eine administrative Ansprache, da Ansprachen anderer Nutzer bisher nichts gebracht haben. 87.176.114.112 17:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der erste Diff sagt mir nix. Der zweite Diff ist mir thematisch fremd. Daher nicht beurteilbar. Der dritte Diff ist VM-Missbrauch. Koenraad 21:54, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der VM fehlt eine vernünftige, nachvollziehbare Begründung. Ab ins Archiv damit. --Ambross (Disk) 22:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.60.75.134 (erl.)

84.60.75.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam einmal anders - bitte Beiträge beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:17, 11. Jul. 2014 (CEST)

22:23, 11. Jul. 2014 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.60.75.134 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 22:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

Merci @XenonX3:?   --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:26, 11. Jul. 2014 (CEST)

Nope, findet man bei Google. XenonX3 – (☎) 22:30, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes reverten von Staat Palästina und Palästinensische Autonomiebehörde, ohne auch nur im geringsten auf Argumente einzugehen oder konstruktiv am Artikel zu arbeiten. Er zwingt durch seine Edit-Wars allen anderen Nutzern seine Sichtweise auf (Siehe Diskussion:Staat Palästina) -- JB-Firefox (Diskussion) 22:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Beide Artikel sind erst mal drei Tage eingefroren (natürlich in der falschen Version). Klärt das auf den Diskussionsseiten. --Ambross (Disk) 22:48, 11. Jul. 2014 (CEST)

Vollkommen inkompetente Bearbeitung einer ganz und gar missbräuchlichen Meldung. Gute Nacht.--bennsenson - reloaded 22:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:45:4726:98D3:D1CD:45CE:8E80:80E2 (erl.)

2003:45:4726:98D3:D1CD:45CE:8E80:80E2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ist offenbar Benutzer:Wirthstef (siehe Diskussion und Sperre weiter oben), der exakt das Verhalten fortsetzt, das zur Sperre geführt hat mit weiteren Kommentaren zu seinem privaten Konflikt. --AFBorchert – D/B 23:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

23:28, 11. Jul. 2014 Morten Haan (A) sperrte „2003:45:4726:98d3:d1cd:45ce:8e80:80e2 “ für den Zeitraum: 6 Stunden.
Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar

Benutzer:Allonsenfants EW im Artikel Jenische (erl.)

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gestern wurden für den Artikel-Abschnitt relevante neue Tatsachen publik. Diese wurden hier eingearbeitet: [11] Gleichzeitig wurde auf der Disku-Seite ergänzend argumentiert, obwohl das Lemma seit langem nicht mehr umstritten war: [12]. Hier: [13] und hier: [14] revertiert der Benutzer auf die massgeblich von ihm selbst vor Jahren erstellte Version. Über manipulative Versuche in der Diskussion informiert der letzte Abschnitt auf der Disku-Seite: [15] Allonsenfants gewichtet eine E-Mail des damals (2007) zuständigen Sachbearbeiters höher, als das aktuelle, auf Papier vorliegende Schreiben der Leiterin des Amtes. Eine zumindest eigenartige Auslegung von Hierarchie und von zeitlichen Abläufen. Er masst sich an, darüber zu urteilen, wie die Arbeit des Fachstellenleiters für Rassismusbekämpfung zu sehen ist ("schönes Zeugnis der Wirrnis"). Mit "11. Juli 2014, Eidgenössisches Bundesamt für Kultur" begeht er schlankweg Betrug. Es gibt keine Stellungsnahme des BAK vom 11.7.2014 mit diesem Wortlaut. Vielmehr suggeriert er, dass die seit 2012 nicht aktualisierte Webseite des BAK der Weisheit letzter Schluss sei. Einen andern Beleg bleibt er schuldig. Und beginnt munter, einmal mehr, einen Edit-War, indem er nicht den Artikel bearbeitet unter Aufnahme der neuen Elemente, sondern auf seinen, irgendwann festgeschriebenen, alten Standpunkt revertiert. --Fäberer (Diskussion) 15:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Statt die angeblich "relevanten neuen Tatsachen", von denen der Benutzer weiß,

• dass sie eine alte Kontroverse neu befeuern müssen,
• die in der Vergangenheit zu Riesendiskussionsriemen führte,

auf der Disku vorzustellen, schmeißt er ihm nicht genehmen Artikelabschnitt inkl. Abbildung komplett raus und ersetzt durch Totalrevision [16].

Nun ergänzt er um den PA, ich betreibe "schlankweg Betrug" [17], sei "unlauter", "manipulativ" (s. u.).

Nun werden Initialen bemüht. Sie zeigen die Bereitschaft zum Regelverstoß auch an diesem heiklen Punkt an [18]. Vgl. inzwischen auch hier: [19].

Benutzer macht fröhlich weiter, "Artikelverbesserung" [20].--Allonsenfants (Diskussion) 16:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der Benutzer hat nun zum dritten Mal innert 24 Stunden den Artikel auf "seine" Version revertiert ([21] - im Wissen und der Absicht, dass bei allfälliger Artikelsperre die letzte Version eingefrohren wird und in der Hoffnung, dass es seine sein werde. Das hat mit kreativer Mitwirkung definitiv nichts zu tun, sondern ist genau das, was in Wikipedia Edit-War heisst. - Betrugsverdacht: Ja, wenn jemand ein aktuelles Datum zu einem Link setzt, der 2 Jahre alt ist um damit eine scheinbare "Aktualität" seiner Argumentation herbei zu schreiben, ist das unlauter, sind das manipulative Machenschaften, die an den sowohl im Artikel als auch in der Disku hinlänglich dokumentierten neuen Tatsachen nichts ändern. --Fäberer (Diskussion) 16:32, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wenn es neue relevante Tatsachen gibt, ist es unerheblich, ob damit "alte Kontroversen neu befeuert" werden. Man kann die Augen verschliessen, die Welt ändert sich trotzdem. Und WP erhebt ja den Anspruch, diese bestmöglich abzubilden...

"schmeißt er ihm nicht genehmen Artikelabschnitt inkl. Abbildung komplett raus":

• Ja, 2008 Anschläge des alten Textes gingen verloren, weil sie zT. a) nicht mehr stimmen oder b) angesichts der geänderten Ausgangslage nicht mehr relevant sind.
• 433 Anschläge (also rund 17%) blieben erhalten. Auch diese wären m.E. verzichtbar gewesen. Aber genau um Allonsenfants point of view bestmöglich und gleichberechtigt im Artikel zu lassen, sind sie drin geblieben.
• 1099 neue Zeichen ersetzen die 2008... Da geht es wirklich um Inhalt. Unter Berücksichtigung der politischen Veränderungen, die in der neuen Textversion durchaus eingeflossen sind, wird der aktuelle dokumentierte Stand abgebildet.
• Wenn unter "Ich wiederhole nochmal (nur) einen Teil des oben Gesagten:" / Punkt 2. zu lesen ist: "'11. Juli 2014, Eidgenössisches Bundesamt für Kultur:" und dabei geflissentlich die vom Benutzer selbst weiter oben noch eingestandene Passage "letzte Aktualisierung 2012" unter den Tisch fällt, ist der Verdacht nahe, dass damit der geneigte Mitleser zur Überzeugung gebracht werden soll, die angeführten Zitate seien "aktuell". Wenn sie aktuell wären hätte der Benutzer spätestens in der Replik, in der er eben die "Aktualisierung 2012" auslässt, Gelegenheit gehabt, einen neuen Beleg beizubringen.

--Fäberer (Diskussion) 17:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

Artikelsperre für ein Tag, hier erl. -- Andreas Werle (Diskussion) 07:49, 12. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Xquenda (erl.)

Xquenda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eins vorab: Emotional tangiert mich das null, wie hier mit mir umgegangen wird, dennoch bedarf es hier einer deutlichen Ansprache: Nachdem mir in der Diskussion zu Rescued by Rover zunächst einmal eine Diagnose mit misogynem Anklang gestellt wurde, die ungefähr in derselben Zeit wie dieser Film en vogue war (diff), wird mein Anliegen nun als „sprachfaschistische Säuberungsaktion“ beschrieben, also wird ihm eine Qualität faschistischen Terrors zugeschrieben, und zwar eines solchen in besonders schlimmer Form, nämlich eines „eradikatorischen“ („Eradikationseifer“). Es folgen, wie könnte es anders sein, Bezüge auf die am häufigsten missverstandene Totalitarismuskritik, nämlich 1984. Da es hier um freies Wissen geht, wird dann der Wissensbezug am Ende noch einmal hergestellt, indem mein Handeln mit der Vernichtung von Büchern in Verbindung gebracht wird (diff).

Die ganze Replik Xquenda ist deshalb absurd, weil sich ein Vernichtungsmotiv nirgends in meinen Äußerungen findet. Ich habe nicht die Vernichtung von Bezügen gefordert, sondern ihre Herkunft transparent zu machen und sie mit etwas Distanz darzustellen.

Ich bitte, in diesen Umgang mit psychologischen, politischen, historischen und erfundenen Begriffen seitens eines Admins einzugreifen. --Chricho ¹ ² ³

Benutzer:Xquenda, ich bitte dich, die verlinkten Beispiele so zu redigieren, dass rein sachliche Argumente übrig bleiben. Koenraad 17:15, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe ihn noch einmal auf seiner Disk um eine Stellungnahme gebeten. Koenraad 21:42, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Ich bin kein Hellseher, dass derjenige, der in dem benannten Artikel in unbegründeter Weise Zigeuner mit Bettler ersetzen will und deswegen meint, der Artikel sei "Lückenhaft", eine VM gemacht hat. Dass er sich den Artikel in einer Art Mission schon zuvor vorgenommen hatte und die von ihm allein gewünschte sprachlicher VERänderung durchgezwungen hat, sieht man ja auf der Diskussionsseite. Er nimmt also die Art seines Vorgehens nicht auf dieselbe Weise wahr, wie sie auf andere wirkt. Nun ja.--Xquenda (Diskussion) 22:04, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich hatte vor einiger Zeit schon einmal auf der Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen in einer anderen Angelegenheit. Das Problem dort, das ich aufgedeckt hatte, war eine falsche Übersetzung, intransparent mangels Angabe des englischen Originalzitats. Welche unlauteren Mittel ich zum „durchzwingen“ dort benutzt haben soll, ist mir nicht ersichtlich.

Nun bin ich eben zufällig nochmal auf den Artikel gestoßen und habe auf ein ganz anderes Problem aufmerksam gemacht. Da beide Probleme etwas mit dem Umgang mit äußerst fragwürdigen Konzeptionen zu tun haben, siehst du mich nun in einer „Mission“? --Chricho ¹ ² ³ 05:23, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich betrachte dein Statement als fehlende Bereitschaft, deinen Teil zur Deeskalation beizutragen. Damit übergebe ich an den nächsten Admin. Koenraad 22:16, 11. Jul. 2014 (CEST)

Was willst du eigentlich? Ich hab die beanstandeten Textteile gelöscht. Bitte um konkrete Antwort, Benutzer:Koenraad, was sonst noch aus deiner kurzen Bitte von 17:15 hätte herausgelesen werden müssen.--Xquenda (Diskussion) 23:17, 11. Jul. 2014 (CEST)

Egänzung zu K.'s Erledigung. Ich habe den Artikel für einen Tag gesperrt, um zu signalisieren, dass diese Art 
der Diskussion unvorteilhaft ist. Kann damit auch von meiner Seite aus als erl. betrachtet werden. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Danke Koenraad 08:13, 12. Jul. 2014 (CEST)