Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:217.81.3.248 (erl.)

217.81.3.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus [1] --Altkatholik62 (Diskussion) 00:10, 4. Jan. 2017 (CET)

217.81.3.248 wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:11, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:908:1348:AA20:2C1E:94B3:A0D0:D21F (erl.)

2A02:908:1348:AA20:2C1E:94B3:A0D0:D21F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) heute nur wenig Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 02:02, 4. Jan. 2017 (CET)

2A02:908:1348:AA20:2C1E:94B3:A0D0:D21F wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 02:08, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:95.89.160.220 (erl.)

95.89.160.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Will schlafen gehen codc Disk 02:22, 4. Jan. 2017 (CET)

95.89.160.220 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:23, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Islamisierung (erl.)

Islamisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) POV-Edits und bitte halbieren codc Disk 02:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Islamisierung wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 01:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 01:27 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 02:27, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Islamisierung (erl.)

Islamisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Pingpong geht weiter --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:18, 4. Jan. 2017 (CET)

Islamisierung wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 01:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 01:27 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 03:19, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:179.7.97.166 (erl.)

179.7.97.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 4. Jan. 2017 (CET)

179.7.97.166 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: etc.. –Xqbot (Diskussion) 03:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Islamisierung (erl.)

Islamisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Und da alle guten Dinge drei sind, kommt sie heute nochmal auf VM. Bitte Schutz auf Dreiviertel erhöhen. --BlakkAxe?! 03:28, 4. Jan. 2017 (CET)

Islamisierung wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 01:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 01:27 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 03:28, 4. Jan. 2017 (CET)
Gut, leider sieht es momentan etwas nach Sockenspielen aus. --Gustav (Diskussion) 03:29, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Barmer Ersatzkasse (erl.)

Barmer Ersatzkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mal bitte stabile Version erzeugen und GUMPi auf die Diskussionsseite verweisen. Aus meiner bescheidenen Sicht ist diese geeignet. Wobei es mir ziemlich egal ist, welche, den Vorschlag von mir auf der Disku werde ich ab heute anmelden auf Auslagerung beantragen: Mal sehen, ob der Benutzer GUMPi sich dann zufrieden gibt.--Rote4132 (Diskussion) 02:14, 4. Jan. 2017 (CET)

Selbstmeldung, Betreiben eines E-W durch Entfernung von seit Jahren in der Einleitung stehenden wesentlichen Aspekten ohne Konsens. Ggf. sollte der Melder sich mal endlich mit den Gepflogenheiten in der de.WP vertraut machen und nicht seinen vom Diskussionsstand und langjährigen Konsens abweichenden Standpunkt mit Gewalt und sogar Sperrwunsch im Eigeninteresse (Fortführung des E-W trotz dieser Meldung, bekundetes Sperrinteresse in seiner Version, wie oben) versuchen durchzusetzen. Ansonsten inhaltlicher Natur, doch selbst einfache Hinweise und Basics der Artikelarbeit wie der Hinweis auf die Hervorhebung von mitbehandelten WL-Zielen bei erster Nennung (Barmer GEK) gehen an dem Herrn leider vorbei. --GUMPi (Diskussion) 02:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Die Versionsgeschichte läßt ja eigentlich nur einen Schluß zu ;) --M@rcela 02:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Barmer Ersatzkasse wurde von Achim Raschka am 04. Jan. 2017, 08:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. Januar 2017, 07:19 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:19, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.254.16.125 (erl.)

217.254.16.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Döbeln. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:14, 4. Jan. 2017 (CET)

217.254.16.125 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.82.145.45 (erl.)

178.82.145.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 4. Jan. 2017 (CET)

178.82.145.45 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.239.22.222 (erl.)

93.239.22.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 4. Jan. 2017 (CET)

93.239.22.222 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:88.74.164.43 (erl.)

88.74.164.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 4. Jan. 2017 (CET)

88.74.164.43 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Sepp Wejwar (erl.)

Sepp Wejwar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War --Serols (Diskussion) 09:22, 4. Jan. 2017 (CET)

Sepp Wejwar wurde von Itti für [edit=sysop] (bis 7. Januar 2017, 08:23 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 7. Januar 2017, 08:23 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Filip Dietze (erl.)

Filip Dietze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der übliche "lustige" Schülervandalismus, einschließlich Einbindung Hitlers. Höchst verzichtbar. --Unscheinbar (Diskussion) 09:24, 4. Jan. 2017 (CET)

Filip Dietze wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:33, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Esauf Demkloor Dentlichk Rachenlasser (erl.)

Esauf Demkloor Dentlichk Rachenlasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername. --Snoopy1964 (Diskussion) 09:35, 4. Jan. 2017 (CET)

Ist verabschiedet. Danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gestern um 22.39 ist Matthiasb aufgrund des PA "Methode Lug und Trug" ermahnt worden: "Das nächste Mal versuch es mal in einem sachlichem Ton, vllcht. hören Dir dann die Admins auch wieder zu." Seine Reaktion: Um 03.29 wiederholt er den PA. Beim Entfernen bitte diesmal auch ZF-Zeile löschen. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich benenne Fakten, ich lasse mich net mundtot machen, nicht von dir, nicht von einem Admin. Ich wiederhole es gerne: es gibt nicht einen einzigen Beitrag von dir, der keine Unwahrheiten enthält. Alleine in dem Beitrag, auf den ich heute Nacht geantwortet habe, habe ich dich wieder bei zwei Lügen ertappt. Ich werde das benennen. Immer. Immer wieder. Fakten benennen, Fehlverhalten benennen, ist kein PA. Kann kein PA sein. Bis du dich änderst. Oder bis zum Ende aller Tage. DaB. hin, Gustav von Aschenbach her. Oder wer auch immer dein Verhalten administrativ unterstützen will. --Matthiasb – (CallMyCenter) 10:10, 4. Jan. 2017 (CET)
Ich kann gern noch einmal den Tatsachenbeweis führen, dass ich keine unwahren Behauptungen aufgestellt habe, geschweige denn Lügen. Aber ich mochte auf der Kategoriendiskussion erst dann wieder agieren, wenn sie administrativ aufgeräumt ist. Bei der (diesmal hoffentlich nicht ausbleibenden) Sperre sollte berücksichtigt werden, dass Matthiasb vor nicht einmal einem Jahr, als er mich der Lüge bezichtigt hat, eine Sperre von einem Tag ausgefasst hat, vor einem halben Jahr für den PA "Depp" gegen jemand anderen zwei Tage und vor acht Monaten wegen EW gegen mich drei Tage.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Anheiz-Beitrag entfernt. --Kurator71 (D) 11:31, 4. Jan. 2017 (CET)

<BK>

Und wieder eine Lüge:
  • deine Behauptung: „vor nicht einmal einem Jahr, als er mich der Lüge bezichtigt hat, eine Sperre von einem Tag ausgefasst hat,“
  • Tatsache: in der verlinkten VM wurde dieser Beitrag gemeldet: „Zweioeltanks, du bist intellektuell gar nicht in der Lage, sinnvoll im Kategorienprojekt mitzuwirken. Bislang hast du dich allenfalls als Pfuscher und Störer erwiesen.“
  • Feststellung: Vom Wort Lüge weit und breit nix zu sehen.
Ach und Morten Haans Sperre kannst du dir an den Hut stecken, der hat ja nicht zuletzt wegen dieses Irrtums seine Wiederwahl "ausgefasst" und wurde abgewählt.
Wie gesagt: auch dein Beitrag von 10:40 Uhr enthält wieder eine Lüge. Ich habe deine Lügen satt. Aber ich befürchte, daß GT1976 recht hat, auch dieses Mal wird sich irgendein Admin an Lügen nicht stören und von Zweioeltanks an der Nase herumführen lassen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:07, 4. Jan. 2017 (CET)

Unter meiner Eingreifschwelle. Bezüglich Entfernung bitte H:VL beachten. -- ɦeph 11:18, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Manfred Pichler (erl.)

Manfred Pichler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM --Benutzer:Zxmt 10:02, 4. Jan. 2017 (CET)

Manfred Pichler wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.180.150.24 (erl.)

84.180.150.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:04, 4. Jan. 2017 (CET)

84.180.150.24 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:04, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Marcus Schram (erl.)

Marcus Schram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) So etwas [2] brauche ich mir von einem Single-Purpose-Account jedenfalls nicht anzuhören. Der Benutzer hat für den fraglichen Artikel (und im übrigen den gesamten ANR) noch nicht ein Jota getan, schwingt sich aber mit dieser Äußerung schon beim vierten Beitrag in ganz neue Tiefen. --Turris Davidica (Diskussion) 10:11, 4. Jan. 2017 (CET)

Marcus Schram wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasocke im Pöbelmodus. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:85.183.57.35 (erl.)

85.183.57.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bereits gut gefülltes Sperr-Logbuch --Serols (Diskussion) 10:14, 4. Jan. 2017 (CET)

85.183.57.35 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.206.199.1 (erl.)

79.206.199.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:17, 4. Jan. 2017 (CET)

79.206.199.1 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.169.190.30 (erl.)

87.169.190.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:19, 4. Jan. 2017 (CET)

87.169.190.30 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Thorsten Walles (erl.)

Thorsten Walles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) eine IP möchte unbedingt einen Zusammenhang mit dem Schandtaten einer anderen Person in den Artikel bringen. Nachdem anfänglich sogar die Behauptung aufgestellt wurde, auch Walles habe sich strafbar gemacht (mit Link auf ein Blog), wird nun fleißig suggestiv mit Dreck geworfen --Benutzer:Zxmt 10:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Thorsten Walles wurde von Kurator71 für [edit=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 09:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2017, 09:35 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen: Bitte WP:BIO beachten und darlegen, inwieweit das Walles betrifft.. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Massaker von Srebrenica (erl.)

Massaker von Srebrenica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP versucht per edit War eine BBC-Dokmentation aus den Weblinks zu entfernen ([3], [4], [5], [6]), bitte halbsperren. --Φ (Diskussion) 10:59, 4. Jan. 2017 (CET)

sorry, löschung ist aus URV-gründen angezeigt. IP dennoch gesperrt, siehe weitere bearbeitungen. mal ganz abgesehen vom edit-war. --JD {æ} 11:05, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:149.172.175.91 (erl.)

149.172.175.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Messina erteilt verschiedentlich Arbeitsaufträge [[7]], bitte löschen --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:01, 4. Jan. 2017 (CET)

149.172.175.91 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 4. Jan. 2017 (CET)
Äh, nett gemeint, aber ich meinte den Beitrag von der Benutzerdisk löschen, der steht nämlich seit 24h dort.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:07, 4. Jan. 2017 (CET)
149.172.175.91 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 4. Jan. 2017 (CET)
Obliegt grds. dem Hausrecht des Seiteninhabers. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:12, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Zweioeltanks (erl.)

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar auf dieser Seite ([8], [9]) um einen ihm offenbar unangenehmen Beitrag, der wie man leicht erkennen kann, vor der Erledigung begonnen wurde und aufgrund der Länge erst nachher abgespeichert werden konnte. Sollte ein Admin der Meinung sein, daß mein Beitrag tatsächlich verspätet war, möge er ihn bitte auf die Diskussionsseite verschieben, aber Zweioeltanks als Konfliktpartei steht die Entfernung nicht zu. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Zweioeltanks, einfache Regel: Niemals eigene Meldungen moderieren, ok? Hiermit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:42, 4. Jan. 2017 (CET)
Dass mir der Beitrag unangenehm ist, trifft zu. Ich hätte mich gern wieder in konstruktiver Weise in Artikelarbeit eingebracht, anstatt mich andauernd mit den substanzlosen Angriffen von Matthiasb zu beschäftigen. Wenn es sein muss, kann ich auch hier wieder Punkt für Punkt aufzeigen, dass Matthiasbs Vorwürfe gegen mich haltlos sind. Aber das sollte dann wirklich auf der DS geschehen, denn die VM war erledigt (inkl. Entfernung eines Anheizbeitrags von Matthiasbs Kumpel GT1976 - danke an Benutzer:Kurator71). Noch besser wäre, der erneute Anheizbeitrag von Matthiasb würde ich der VG verschwinden.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:45, 4. Jan. 2017 (CET)
intro#4 beachten. --JD {æ} 11:42, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer Diskussion:Hans Koberger (erl.)

[10] Beitrag Messinas auf einer Benutzerdisk bitte Löschen.

Da manche immer wieder keine Ahnung vom Recht haben und Irrtümer in die Welt setzen: Es gibt kein Hausrecht, es gelten die Bedingungen des Seitenbetreibers WMF. Auszug aus WP:GB Auf Diskussionsseiten des Benutzernamensraums sollen die jeweiligen Seitenbesitzer Beiträge von global ausgeschlossenen Benutzern selbst zeitnah entfernen. Parallel besteht für Dritte die Möglichkeit, solche Beiträge auf VM zwecks (einfacher) Löschung durch Administratoren zu melden. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:21, 4. Jan. 2017 (CET) 

erledigt Hadhuey (Diskussion) 12:43, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:-jkb-, Diskussion:Jozef Tiso (erl.)

Benutzer beseitigt mehrfach den von zwei anderen Benutzern gesetzten wohlbegründeten Baustein ([11]), geht einer ernsthaften Diskussion dabei aus dem Weg ([12]) und beschimpft einen der beiden Kontrahenten, den Oberfaschisten Reinhard Heydrich als "progressiv" wertschätzen zu können. Zugleich bedroht er - der er mit Adminrang ausgestattet ist - ihn mit einer VM.--Allonsenfants (Diskussion) 11:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. Allonsenfants, das ist nahe an VM-Missbrauch. Abgesehen davon, dass -jkb- schon seit langem kein Admin mehr ist, wäre der Baustein in einem 2012 als "lesenswert" ausgezeichneten Artikel nur bei deutlich besserer Begründung nachvollziehbar. Die Sprache der verwendeten Literatur ist keine stichhaltige Begründung, sie stand 2012 der Auszeichnung nicht im Wege. Und die "lyrische" Schreibweise hat mit Belegen nichts zu tun. Wer ist übrigens der zweite andere Benutzer? Aus der Versionsgeschichte ist der nicht ersichtlich. --Wdd (Diskussion) 12:06, 4. Jan. 2017 (CET)

Auf die grobe Unverschämtheit, auf den persönlichen Angriff ich sei in der Lage, den Oberfaschisten Reinhard Heydrich als "progressiv" wertschätzen zu können, gehst du nicht ein. Wenn du das nicht kannst, gib an jemand anders ab.--Allonsenfants (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2017 (CET).

Nach BK:

1. Der Baustein wurde allein durch Allonsenfants gesetzt, soweit ersichtlich
2. es handelt sich um eine voll danebn liegende Bausteinschubserei in einem lesenswerten Artikel
3. s. die DS des Artikels: auch nach Einspruch wird der Baustein ereinrevertiert, ohne die DS aufzusuchen; s. dort auch die Meinung von Benutzer:Schreiben
4. geschichtliches Mängel konnte ich herauslesen im Statement des Melders, der 7. Punkt("Der slowakische „Führer“ Jozef Tiso...")
5 mit Bausteinschubsern in ausgezeichneten Artikel will ich mich nicht unterhalten, das bringt die WP nicht weiter
-jkb- 12:09, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hermann Grub (erl.)

Hermann Grub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PR-Konto mit Dauerverstößen gegen NPOV, Q und WAR, zuletzt: [13], [14], [15]. Persönliche Ansprache vor einiger Zeit erfolglos: [16]. --EH (Diskussion) 11:51, 4. Jan. 2017 (CET) 

Es handelt sich hier (verifiziert) um den Menschen hinter dem Artikel Hermann Grub. Der ist im achten Lebensjahrzehnt und hat sicher nicht alle Regeln hier verstanden - die damalige Rückfrage blieb aber auch unbeantwortet. Ich spreche ihn auf seiner BD nochmal an und versuche, eine Brücke zu schlagen. AGF und so... Keine Maßnahme. Kein Einstein (Diskussion) 12:05, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:ErikWar19 (erl.)

ErikWar19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metalaberaccount. Kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar. Man beachte seine User-Seite. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:30, 4. Jan. 2017 (CET)

ErikWar19 wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:08 beachten. Ich glaube nicht, dass es allzu viele sinnvolle Möglichkeiten gibt, da Vokale einzubringen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:41, 4. Jan. 2017 (CET)

Wurde beachtet. Danke. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:46, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.57.109.2 (erl.)

91.57.109.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D?--Brotwasser (Diskussion) 12:41, 4. Jan. 2017 (CET)

??? Es gibt keine Beiträge unter dieser IP. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:47, 4. Jan. 2017 (CET)
Ich tippe auf 91.57.109.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), aber JD war ohnehin schneller. Kein Einstein (Diskussion) 12:51, 4. Jan. 2017 (CET)
Genau, hatte ich wohl beim Reinkopieren vertippt. Danke für den Hinweis. --Brotwasser (Diskussion) 12:52, 4. Jan. 2017 (CET)
Damit erl. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:53, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.192.97.88 (erl.)

109.192.97.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung siehe auch 1 --Brotwasser (Diskussion) 12:48, 4. Jan. 2017 (CET)

109.192.97.88 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.203.65.228 (erl.)

79.203.65.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:32, 4. Jan. 2017 (CET)

79.203.65.228 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:36, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:CGNBWM (erl.)

CGNBWM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM --Benutzer:Zxmt 12:31, 4. Jan. 2017 (CET)

Möglicherweise bitte die Zusammenfassungszeilen löschen, da dort u.a. E-Mail_Addressen genannt werden. --Brotwasser (Diskussion) 12:37, 4. Jan. 2017 (CET)
ich habe die ZQ gelöscht und den Benutzer angesprochen. Abwartend. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:44, 4. Jan. 2017 (CET)

Vorerst erledigt. Der Account wurde zur Verifizierung aufgefordert. Falls diese nicht erfolgt, wird er ohnehin dicht gemacht. Bei weiteren regelwidrigen Edits bitte gegebenenfalls einfach wieder hier melden. --Artregor (Diskussion) 14:50, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8108:9E40:2114:3669:87FF:FE52:29CE (erl.)

2A02:8108:9E40:2114:3669:87FF:FE52:29CE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2017 (CET)

2A02:8108:9E40:2114:3669:87FF:FE52:29CE wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:37.6.2.146 (erl.)

37.6.2.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:15, 4. Jan. 2017 (CET)

37.6.2.146 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.12.223.201 (erl.)

91.12.223.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Heute kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:42, 4. Jan. 2017 (CET)

91.12.223.201 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wer nichts weiß, kann auch nichts zum Projekt beitragen. Aber TheRandomIP weiß vor allem eins: wie man möglichst ausdauernd POV pusht, auch wenn man zum Thema nichts weiß. (Kopilot). Bitte den persönlichen Angriff entfernen. --Slopianka (Diskussion) 15:36, 4. Jan. 2017 (CET)

Wo ist denn da ein persönlicher Angriff? --Tusculum (Diskussion) 15:51, 4. Jan. 2017 (CET)
selbst wenn es ein PA wäre, ist der beitrag über eine woche alt. bitte hierzu das seitenintro beachten. --JD {æ} 15:56, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Donald Trump (erl.)

Donald Trump (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um Auslagerung (>100k Zeichen) zwischen verschiedenen Editoren, mit ungesichteten Versionen, weil die Kombattanten keine Sichterrolle haben. Einige Kombattanten revertieren nur, ohne auf der Disk unterwegs zu sein, andere scheinen temporär ihren geäußerten Standpunkt vergessen zu haben. Ein bischen professionelle Ruhe würde dem Artikel nicht schaden. --Alturand (Diskussion) 15:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis; ich sehe allerdings nicht, dass ein administrativer Schutz dem Artikel helfen würde. Benutzer:Governor Jerchel hat auf der Diskussionsseite unter Zustimmung aller Mitdiskutanten eine Komprimierung des Wahlkampfteils angekündigt, ich finde, das sollten wir abwarten können. Wenn einige sich so lange nicht gedulden können, halte ich eher Benutzersperren für sinnvoll als eine Abriegelung des Artikels. --Andropov (Diskussion) 16:06, 4. Jan. 2017 (CET)
Und der Benutzer Goveror Jerchel hat das alleinige Bearbeitungsrecht? Benutzer:OSchwarzer hat eine Komprimierung geleistet, nicht übel. --Slopianka (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2017 (CET)

Das Statement von Andropov erscheint mir zutreffend. Natürlich hat Governor Jerchel nicht das alleinige Bearbeitungsrecht, aber andere bringen ja anscheinend keine konsensfähige Version zustande. Ich werde OSchwarzer administrativ auffordern, seinen Edit-War einzustellen. Damit hoffentlich erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:15, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:23.235.221.122 (erl.)

23.235.221.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrte IP 217.50.18.217 setzt Aktionen fort unter 23.235.221.122 (auch wenn das nach GeoIP etwas merkwürdig aussieht). --Tohma (Diskussion) 16:56, 4. Jan. 2017 (CET)

23.235.221.122 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Inkaess (erl.)

Inkaess (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte entweder einen letzten Ordnungsruf mit Warnsperre oder wegen fortgesetzten persönlichen Angriffen gleich dauerhafte Leserechte gewähren. Siehe Disk Diskussion:Hansjakob Stehle --PCP (Disk) 17:48, 4. Jan. 2017 (CET)

Da sind wohl mal wieder ein paar grundverschiedene Wikipedianer aufeinander geprallt. Bitte die WP:Wikiquette beachten. Das gilt sowohl für die Kommentare in der Zusammenfassungszeile, als auch für den Ton auf der Diskussionseite. (@Benutzer:Inkaess!) Bei weiteren Verstößen sind Sperren nicht ausgeschlossen. Danke Hadhuey (Diskussion) 19:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.19.221.66 (erl.)

178.19.221.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um beleglose Ergänzung im Artikel Radioökologie. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:07, 4. Jan. 2017 (CET)

178.19.221.66 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Insidermate (erl.)

Insidermate (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht Disk-Beiträge. --Benutzer:Zxmt 18:11, 4. Jan. 2017 (CET) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Nils_Meten&diff=161281877&oldid=161281774 --Benutzer:Zxmt 18:17, 4. Jan. 2017 (CET)

hat sich mit eins drüber überschnitten Das Fälschen fremder Beiträge ist ja wohl aller unterste Schublade und auch für neue Benutzer nicht zu rechtfertigen. --H7 (Diskussion) 18:13, 4. Jan. 2017 (CET)

offensichtlich wird hier one-purpose von der Person "Nils Meten" oder im Auftrag editiert. Ob dabei Geld fließt oder nur aus Gefälligkeit, oder ob es der Dargestellte selbst ist, ist bei der fehlenden Relevanz eh egal. Das Löschen und Sperren des Lemmas Nils Meten gegen Neuanlage scheint die sinnvollere Lösung, da dann sicher keine weiteren Bearbeitungen erfolgen. Damit sind auch Versuche unter anderen Anmeldungen dann ausgeschlossen. andy_king50 (Diskussion) 18:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Falls es jemand noch mit einer Ansprache versuchen will... https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Insidermate&diff=prev&oldid=161282239 --Benutzer:Zxmt 18:20, 4. Jan. 2017 (CET)

Insidermate wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Not-Aus. Verfälschen fremder Diskussionsbeiträge geht gar nicht.. –Xqbot (Diskussion) 18:22, 4. Jan. 2017 (CET)
Als erste Maßnahme mal gestoppt. Ob das ein wzeM wird, bezweifle ich selbst... Kein Einstein (Diskussion) 18:24, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:H7 (erl.)

H7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verfälschung wahrer Tatsachen --Insidermate (Diskussion) 18:18, 4. Jan. 2017 (CET)

Wie bitte????? Wohl eher Selbst- bzw. Rachemeldung?! --H7 (Diskussion) 18:20, 4. Jan. 2017 (CET)
Ohne Substanz. Erledigt. Kein Einstein (Diskussion) 18:24, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.183.105.201 (erl.)

84.183.105.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus auf Diskussionsseiten. --Unscheinbar (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2017 (CET)

84.183.105.201 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:25, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Lyonoraeu (erl.)

Lyonoraeu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Benutzer:Zxmt 18:25, 4. Jan. 2017 (CET)

Lyonoraeu wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Stupedida (erl.)

Stupedida (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte Name und Gesamtwirken [17] angemessen würdigen --Foreign Species (Diskussion) 19:04, 4. Jan. 2017 (CET)

Stupedida wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:82.82.36.172 (erl.)

82.82.36.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:12, 4. Jan. 2017 (CET)

82.82.36.172 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:12, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:OSchwarzer (erl.)

OSchwarzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Notbremse! Löschen größerer Textabschnitte im Artikel Donald Trump (wiederholt), bitte den Artikel vollsperren. --178.27.143.9 17:37, 4. Jan. 2017 (CET)

+1, er geht rigoros vor. -jkb- 17:41, 4. Jan. 2017 (CET)
Ich setze die notwendige und konsentierte Komprimierung um. Keine Löschung, alles redundant. --OSchwarzer (Diskussion) 17:42, 4. Jan. 2017 (CET)
das ist kein Konsens, sonder "Kahlschlag nach eigenem Gusto". andy_king50 (Diskussion) 17:43, 4. Jan. 2017 (CET)
Ein Konsens liegt offensichtlich nicht vor. --Gustav (Diskussion) 17:44, 4. Jan. 2017 (CET)
+1 die Versionsgeschichte des Artikels sieht nicht gerade nach Konsens aus, im Gegenteil. -178.27.143.9 17:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Hinweis: Benutzer:Stefan64 hat vor wenigen Stunden den Benutzer administrativ angesprochen, „eine Konsensfindung auf der Diskussionsseite abzuwarten“. Die offene Missachtung nicht nur dieses Statements, sondern auch vieler Mitdiskutanten beim Artikel muss mE sanktioniert werden. --Andropov (Diskussion) 17:52, 4. Jan. 2017 (CET)

+ siehe unten #Benutzer:Slopianka -jkb- 17:51, 4. Jan. 2017 (CET)

Der Teil wurde ausgelagert nach: Donald Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2015/16. Lesen, verstehen, dann meckern. --OSchwarzer (Diskussion) 17:52, 4. Jan. 2017 (CET)

Genau, und jetzt geht es darum, was davon im Personenartikel behalten werden soll; darüber gibt es keinen Konsens, weshalb du deine eigenmächtigen, dreisten Kürzungen jetzt lassen solltest. --Andropov (Diskussion) 17:54, 4. Jan. 2017 (CET)
Absolut kein Wille bei Dir erkennbar, mit anderen kooperativ in diesem Projekt mitzuarbeiten, darum sollte man Dir schnell die Schreibrechte dauerhaft entziehen, OSchwarzer. --178.27.143.9 17:58, 4. Jan. 2017 (CET)
Es sind Kürzungen in Form von Redundanzbeseitigung!! Ich arbeite in einem anderen Tempo als die anderen hier, das ist mir zu schnarchnasig. Nichts passiert. Alle reden von Konsens, nichts Produktives wird eingebracht. Reine Blockadepolitik. Gute Nacht, ich bin für heute raus. --OSchwarzer (Diskussion) 18:01, 4. Jan. 2017 (CET)

Wie lange soll OSchwarzer denn über so einen Edit diskutieren: [18]? --Slopianka (Diskussion) 18:10, 4. Jan. 2017 (CET)

so lange --178.27.143.9 18:14, 4. Jan. 2017 (CET)
Ich denke, wir Alle hatten jetzt mit dem Arbeitsaccount OSchwarzer über mehrere Wochen genug Geduld. Editwar, Vandalismus...Kann jetzt infinit verabschiedet werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:16, 4. Jan. 2017 (CET)
Das gilt aber über beide. s.u. -jkb- 18:19, 4. Jan. 2017 (CET)
+1 --Tusculum (Diskussion) 18:20, 4. Jan. 2017 (CET)
Willkommen zum Wiki-Scherbengericht. --Slopianka (Diskussion) 18:24, 4. Jan. 2017 (CET)
Nebelkerzen. Seit 13. Dezember 2016 (der Tag, an dem OSchwarzer den Artikel fand, man kann es nachlesen) in die Verschlimmbesserung des Artikels Donald Trump verbissen, bei einer weiteren Mitarbeit des Kollegen würde daran wahrscheinlich nichts ändern. Reines Zeitraubing. --178.27.143.9 18:37, 4. Jan. 2017 (CET)
-1, OSchwarzer scheint zumindest engagiert, tatsächlich eine Kürzung des Abschnitts zu erreichen, wie es in der Disk Konsens war. Desweiteren diskutiert sie, im Gegensatz zu anderen am EW beteiligten Accounts kräftig mit. Ich halte eine Artikelsperre nach wie vor für vernünftig, um auf der Disk zu einer konsenfähigen Kurzfassung zu kommen. Die ursprüngliche Langfassung ist ja weiterhin hinter dem Hauptartikel-Link verfügbar - da kann man IMHO sogar vorübergehend einen leeren Abschnitt tolerieren.--Alturand (Diskussion) 18:56, 4. Jan. 2017 (CET)
Angesichts der Vorgeschichte von OSchwarzer (von [19] über [20] zur administrativen Ansprache [21]) und dem Stand der Diskussion auf der Trump-Disk, wo die Änderung prinzipiell Konsens ist und für den mehrheitlich präferierten Weg nur ein kleines Abwarten nötig wäre, sehe ich hier ein "Kopf-durch-die-Wand-Vorgehen", das vermeidbar ist und durch das Schaden für das Projekt entsteht. Da die letzte einschlägige Sperrung erst eine Woche her ist würde ich hier eskalierend sperren, 3 Tage. Mit den Gepflogenheiten solcher VMs bin ich aber noch nicht ausreichend vertraut, daher bitte ich um einen zweiten Admin für die Umsetzung (oder eben nicht). Kein Einstein (Diskussion) 18:58, 4. Jan. 2017 (CET)
wenn dem Projekt Schaden entsteht, dann ist hier infinit das Mittel der Wahl und nicht eine mehrtägige Sperre, nach deren Ablauf es vermutlich weitergeht wie bisher. Wie auch immer die Admins hier entscheiden, den Trump-Artikel bitte mehrere Tage, wenn nicht sogar länger abdichten. --178.27.143.9 19:39, 4. Jan. 2017 (CET)

Umsetzung des Vorschlags von Kein Einstein mit 3 Tagen Schreibsperre für OSchwarzer mit dem Hinweis das sein Stil nicht geeignet ist in einem breit diskutiertem Thema eigenmächtig die eigene Vorstellung durchzuführen. 3 Tage auch weil er bereits mehrfach auf sein Verhalten angesprochen wurde. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 21:15, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Slopianka (erl.)

Slopianka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

siehe drüber #Benutzer:OSchwarzer - Slopianka setzt Reverts weider ein, unglaublich. -jkb- 17:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Offensichtlich halten zwei Nutzer die 100%ige Redundanz, die du verteidigen willst oder nicht erkennst, für überflüssig. --OSchwarzer (Diskussion) 17:53, 4. Jan. 2017 (CET)

Ihr beide, ohnehin aus WP:VM gut bekannt, habt ohne Konsens überhaupt nichts auszulagern. -jkb- 17:56, 4. Jan. 2017 (CET)
Absolut kein Wille bei Dir erkennbar, mit anderen kooperativ in diesem Projekt mitzuarbeiten, darum sollte man Dir schnell die Schreibrechte dauerhaft entziehen, OSchwarzer. --178.27.143.9 17:57, 4. Jan. 2017 (CET)

@-jkb-: oder IP 178.27.143.9 dann stellt doch einen Löschantrag auf Donald Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2015/16. Das wäre folgerichtig. --Slopianka (Diskussion) 18:05, 4. Jan. 2017 (CET)

da wurde sowieso irgendein Käse gemacht, die erste Version des Artikels stammt aus dem Jahr 2004, da wurde wohl ein Versionsimport oder sowas veranstaltet jedenfalls war der Artikel ursprünglich scheinbar schon mal der Personenartikel zu D. Trump (?) Ich blicke nicht durch. Es geht aber nicht darum, ob zwei, drei oder vier Artikel existieren (es gibt Wein, Rotwein, Weißwein, Portwein), die sich teilweise auch überschneiden sondern darum, wie man hier mit den anderen Kollegen zusammenarbeitet. Das könnt Ihr offenbar beide nicht, da scheint Hopfen und Malz verloren. Bevor es noch chaotischer wird, solltet Ihr auf die Bremse gehen und zwar sehr dringend. --178.27.143.9 18:11, 4. Jan. 2017 (CET)
Melde dich doch mal mit deinem Account an, wenn du mich belehren willst. Das ist ehrlicher. Mein Wille mit irgendwelchen IP-Eintagsfliegen zusammenzuarbeiten, ist in der Tat gering. --Slopianka (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2017 (CET)
Das musst Du auch nicht. Es geht nicht darum, wer es sagt, sondern ob es inhaltlich korrekt ist oder nicht. Das ist jedoch offensichtlich der Fall, sonst würdest Du hier keine Nebelkerzen zünden und von "Scherbengerichten" schwadronieren. Leider keinerlei Einsicht vorhanden. --178.27.143.9 18:29, 4. Jan. 2017 (CET)

kann es nicht lassen, -jkb- 19:24, 4. Jan. 2017 (CET)


Bei Slopiankas Mitarbeit handelt es sich m.E. um eine von einem sehr deutlichen POV gesteuerte Agenda. Der User kreuzt in allen Themen auf, wo man Rechtspopulismus pushen kann, möchte die "Identitären" nicht als Rechtsextremisten bezeichnen, möchte akute Diffamierungen und Bedrohungen lebender Personen zur "Kritik" umdeuten, setzt sich dabei über sämtliche Presseartikel hinweg, erklärt sie "egal von wem verfasst" für nicht neutral (die "Lügenpresse" lässt grüßen) - kurz, er greift im Grunde die Hauptregeln des Projekts an. Ob er anderswo sinnhafte Beiträge leistet, kann ich nicht beurteilen - aber die Bereiche, wo er absolut belegfrei POV am Rande des noch Tolerierbaren pusht und schon gelaufene Diskussionen neu befeuert, auch mit adpersonam, sind mir ehrlich gesagt bereits zuviel. Beobachten und Ermahnen ist das Mindeste, was hier Not tut. Kopilot (Diskussion) 19:34, 4. Jan. 2017 (CET)

Der User kreuzt in allen Themen auf, wo man Rechtspopulismus pushen kann: Dreiste Unterstellung, Projezierung des eigenen Tuns auf andere? Ich arbeite zur DDR-Geschichte.
möchte akute Diffamierungen und Bedrohungen lebender Personen zur "Kritik" umdeuten: Das wirfst du auch allen anderen Diskutanten auf Diskussion:Amadeu-Antonio-Stiftung vor. Ein Missbrauch der VM zur Diskreditierung meiner Person.
"egal von wem verfasst" bezog sich auf den bissigen Seitenhieb, der Text lese sich wie von der Stiftung selbst verfasst. Offenbar besteht hier auch eine Verwechslung oder ein Ineinswerfen mit den anderen Diskutanten. Der Lügenpresse-Vorworf-Vorwurf hat überhaupt nichts mit mir zu tun. Das diskreditiert dich nur selbst, Kopilot.

"Rechtspopulismus pushen kann, möchte die "Identitären" nicht als Rechtsextremisten bezeichnen": wieder eine Falschbehauptung. Ich habe auf der Diskussion (!) angeregt, die Aktivisten beim Namen zu nennen - aus Gründen des informativen Mehrwertes. Slopianka (Diskussion) 21:02, 4. Jan. 2017 (CET)

Na ja, im Prinzip handelt es sich um Whitewashing rechtspopulistisher Erscheinungen, wie ich schon irgendwo in einer VM Slopianka gelesesen habe. -jkb- 19:36, 4. Jan. 2017 (CET)
Wo denn? Rechtspopulismus interessiert mich die Bohne. Ich schreibe gern über SED, DDR, linke Gewalt, Linksextremismus. Über Rechte schreibe ich überhaupt nicht. Dafür wirst du keinen Beleg geben können. Slopianka (Diskussion) 20:54, 4. Jan. 2017 (CET)
Ach nein? Dafür versuchst Du aber schon recht penetrant Rechtspopulismus weißzuwaschen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:00, 4. Jan. 2017 (CET)
War ja eigentlich als Politaccount unbschränkt gesperrt, wurde nur dummerweise wieder von der Leine gelassen. --Tusculum (Diskussion) 19:42, 4. Jan. 2017 (CET)
Wenn dem so ist, ist hier mehr zu verhandeln als nur ein Editwar. Kopilot (Diskussion) 19:42, 4. Jan. 2017 (CET)
Nach dieser Sperrprüfung wurde er mit dem simplen Versprechen, einige Regelseiten zu lesen und weil er ein "etwas dickköpfiger Rentner" mit DDR-Sozialisation sei, wieder freigeschaltet. Dann ist hier also nur zu beurteilen, ob die Lektüre der Regelseiten seit Juli 2016 etwas gebracht hat. Ich habe das in meinem Bereich nicht gemerkt, und "Dickköpfigkeit" im Sinne ein und desselben POV-Pushings kann m.E. hier nicht wegtherapiert werden. Man darf nach sechs Monaten Entsperrung Regeleinhaltung erwarten. Kopilot (Diskussion) 19:52, 4. Jan. 2017 (CET)
Zur Info: Ich hatte bereits in einer VM vom 12.12.2016 geschrieben, dass ich das Gefühl habe, mein Einsatz für Slopianka in der damaligen Sperrprüfung, sei ein Fehler gewesen und mensch möge sich die Mitarbeit von Slopianka bitte nochmal genauer anzuschauen. Ich wollte bloß damals nicht selbst entsprechende Schritte unternehmen, um kein Öl ins Feuer zu gießen. --Häuslebauer (Diskussion) 20:12, 4. Jan. 2017 (CET)
Leuteleuteleute, wer meint, jemanden als Rechtsextremisten zu bezeichnen, wäre Suggestivstil, und man solle doch daher bitte lieber von Identitären sprechen, ist bestimmt kein Mitarbeiter, den man sich für dieses Projekt wünschen kann, vielmehr ist ein solcher Account absolut verzichtbar, oder sagen wir es so: die Einstellung des Gemeldeten zu NPOV ist sicher nicht mit dem Projekt kompatibel, und da dies trotz eindeutiger Hinweise, einer Menge AGF etc. sich nicht zu ändern schein, sollte man von einem festsitzenden kWzeZ ausgehen. --Tusculum (Diskussion) 21:33, 4. Jan. 2017 (CET)
Es ist offensichtlich keine Einsicht vorhanden und ich denke man kann diese VM nach dieser Aktion [22] nun definitiv zeitnah schliessen. --MBurch (Diskussion) 21:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich bewerte ihr nur den Vorwurf des Fortsetzen des EditWars; sonstige Vorwürfe über den User haben mit dieser akkuten Vandalismus-Meldung nichts zu tun; hier ist entweder ein BSV nötig oder eine neue VM wenn das Verhalten wieder akut ist.
@Slopianka: Es war doch in der Versionsgeschichte ganz klar zu sehen, dass die Auslagerungen umstritten war; zwar kontest Du da noch nicht wissen, dass OSchwarzer dafür gesperrt werden würde, aber praktisch gesehen hast Du einen EditWar fortgeführt. Daher ermahne ich Dich, solch ein Verhalten zukünftig zu unterlassen; ansonsten könnte Dein Account sehr schnell längerfristig gesperrt werden. --DaB. (Diskussion) 21:54, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Cengiz (erl.)

Cengiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht für neue Benutzer geeignet --Benutzer:Zxmt 20:58, 4. Jan. 2017 (CET)

Cengiz wurde von Zollernalb für [edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2017, 20:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2017, 20:00 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:00, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Junerobertun (erl.)

Junerobertun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM, macht Unsinn und fügt sein Werbebildchen ein, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Seo_Check_Online_website_anaylsis.png --Benutzer:Zxmt 21:02, 4. Jan. 2017 (CET)

Nochmal angesprochen. Das Bild ist ja jetzt nicht völlig verkehrt an der Stelle, nur halt wenig hilfreich (wie die meisten seiner Edits). Hat wahrscheinlich noch nicht verstanden, wie sinnvolle Mitarbeit aussehen kann. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:11, 4. Jan. 2017 (CET)
Nach administrativer Ansprache (s.o.) hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 21:13, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.104.118 (erl.)

80.187.104.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Melde unseren Kleinen Timmy mal rechtzeitig, bevor er wieder die ganze LD zusenft --Berihert ♦ (Disk.) 21:16, 4. Jan. 2017 (CET)

80.187.104.118 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: (kleiner timmy). –Xqbot (Diskussion) 21:21, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Tohaomg (erl.)

Tohaomg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-war auf Schytomyr. Sei mal jemand der englisch beherrscht so gut und erkläre dem Benutzer, dass hier andere Transkriptionsregeln gelten als die, von denen er ausgeht. Mir ist es anscheinend nicht gelungen, --Berihert ♦ (Disk.) 21:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muss nicht an zwei Orten diskutiert werden Berihert ♦ (Disk.) 21:57, 4. Jan. 2017 (CET)

@Tohaomg: Please notice that the German-speaking Wikipedia has its own sets of rules how to transcript Cyrillic letters into latin-ones (there are also different rules between the english-speaking-world and the german-speaking world). So please stop editing (or correcting) our articles if you have no idea of our rules; otherwise you will be blocked very soon. --DaB. (Diskussion) 22:01, 4. Jan. 2017 (CET)

Das Wikipedia:Café (erl.)

wird neuerdings zur Verbreitung von rassistischen, ausländerfeindlichen Behauptungen in Form von scheinheiligen Fragen missbraucht: [23], [24] und [25]. Ist das völlig in Ordnung? --Schlesinger schreib! 22:01, 4. Jan. 2017 (CET)

Nein, aber das ist eher weniger ein Problem der Administratoren; jeder Benutzer ist hier gefragt – besonders solche, die das Cafe beobachten. --DaB. (Diskussion) 22:04, 4. Jan. 2017 (CET)
+1 --Felistoria (Diskussion) 22:08, 4. Jan. 2017 (CET)
Aha. Also kein Halbschutz für die Seite, alles klar. Meine Entfernungen wurden jedenfalls immer wieder zurückgesetzt, und ich werde den Deubel tun, mich auf einen Edit-War, für den dann ich gesperrt werde, einzulassen. Schönen Abend noch und viel Spaß mit den rechten Kameraden in diesem Projekt. --Schlesinger schreib! 22:09, 4. Jan. 2017 (CET)
(BK)Und was soll man tun, wenn andere eine Löschung wiederherstellen? Dann landet man hier wegen Editwar... Muss ich mir ein Dutzend Socken zulegen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:12, 4. Jan. 2017 (CET)
(BK) Oder, anders gefragt: Gilt für die angesprochenen Dinge nicht mehr EW für die Trollbekämpfer? Sprich: Kann sich Schlesinger drauf verlassen, genau nicht gesperrt zu werden, wenn er gegen den braunen Pöbel vorgeht? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:13, 4. Jan. 2017 (CET)

Länger mit einem Halbschutz versehen war die Seite ja nie. Für einzelne Tage, ja, auch schon mal drei. Es widerspräche wohl auch gerade dieser Seite. Es besteht ja die Möglichkeit die Seite hier zu melden, wenn ein Edit-War beginnt. Ansonsten könnte ich nur für mich sprechen .... die Seite setze ich jetzt für drei Tage auf halb. Und bitte ansonsten um ein waches Auge der dort mitlesenden und ggfs. frühzeitige Meldung hier. Danke --H O P 22:18, 4. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia:Café wurde von HOPflaume am 04. Jan. 2017, 22:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2017, 21:20 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=161294001&oldid=161293552 – GiftBot (Diskussion) 22:20, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Aliche23425383 (erl.)

Aliche23425383 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte das Gesamtwirken [26] u.A. angemessen würdigen --Foreign Species (Diskussion) 22:28, 4. Jan. 2017 (CET)

Aliche23425383 wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.122.225 kleiner Timmy die Zweite (erl.)

80.187.122.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter. Range würde Sinn machen --Berihert ♦ (Disk.) 22:44, 4. Jan. 2017 (CET)


80.187.122.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions- und Provokations-IP. KWzeM --Benutzer:Zxmt 22:49, 4. Jan. 2017 (CET)

6 Std. durch Felistoria. Merci --H O P 23:03, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:86:2D5A:4900:846F:1E5C:300B:9300 (erl.)

2003:86:2D5A:4900:846F:1E5C:300B:9300 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Liste_deutscher_Krankenkassen, keine Verbesserung --> beginnt EW --Xneb20 Disk • Beiträge 23:25, 4. Jan. 2017 (CET)

 Info: auch in Liste deutscher Krankenkassen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Xneb20 Disk • Beiträge 23:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Das Übliche, bitte abklemmen. --Gridditsch 23:33, 4. Jan. 2017 (CET)

WP:PA durch Betroffene IP entfernt: bitte abstellen --Xneb20 Disk • Beiträge 23:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Siehe [27]: sanktionswürdiger PA --Xneb20 Disk • Beiträge 23:34, 4. Jan. 2017 (CET)

& PA sind ZQ: [28] --Xneb20 Disk • Beiträge 23:35, 4. Jan. 2017 (CET)

2003:86:2D5A:4900:846F:1E5C:300B:9300 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: (one-purpose-account). –Xqbot (Diskussion) 23:42, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Deutsche BKK (erl.)

Deutsche BKK (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) -- KK-Troll unterwegs, bitte 3/4-Schutz verpassen, danke. --GUMPi (Diskussion) 23:34, 4. Jan. 2017 (CET)

P.S.: Nun mit PA in der VG. Siehe auch oben betr. IP 2003:86.... --GUMPi (Diskussion) 23:36, 4. Jan. 2017 (CET)

Bitte VL, danke, wenn mal ein freundlicher Admin vorbeischauen würde... :-) --Xneb20 Disk • Beiträge 23:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Deutsche BKK wurde von Felistoria für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2017, 22:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2017, 22:43 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: (akut). –Xqbot (Diskussion) 23:43, 4. Jan. 2017 (CET)

Artikel Gelöschte artikel (erl.)

Gelöschte artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Lemmasperre, gute Artikel kommen hier aufgrund der RS sowieso nicht --Xneb20 Disk • Beiträge 23:43, 4. Jan. 2017 (CET)

Gelöschte artikel wurde von Felistoria am 04. Jan. 2017, 23:45 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 23:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.59.127.134 (erl.)

91.59.127.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Anthony_C._Ferrante --Xneb20 Disk • Beiträge 23:51, 4. Jan. 2017 (CET)

91.59.127.134 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:53, 4. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:30 beachten. --91.14.36.168 23:52, 4. Jan. 2017 (CET)

Merci. --Felistoria (Diskussion) 23:55, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Max2003333 (erl.)

Max2003333 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in [alt-.&action=history Deine_Benutzerseite_[alt-.]] (Kein Wille) --Xneb20 Disk • Beiträge 23:53, 4. Jan. 2017 (CET)

Max2003333 wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 4. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.176.122.61 (erl.)

77.176.122.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Société_anonyme_(Luxemburg) --Xneb20 Disk • Beiträge 23:20, 4. Jan. 2017 (CET)

77.176.122.61 wurde von Funkruf für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 00:33, 5. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.122.211 (erl.)

80.187.122.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wie oben, Kleiner T. Range sperren? --Benutzer:Zxmt 23:57, 4. Jan. 2017 (CET)

80.187.122.211 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kleiner Timmy. –Xqbot (Diskussion) 00:22, 5. Jan. 2017 (CET)

+1 Tag Range. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 00:31, 5. Jan. 2017 (CET)

Artikel Société anonyme (Luxemburg) (erl.)

Société anonyme (Luxemburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Unsinnsmagnet -- --Xneb20 Disk • Beiträge 23:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Société anonyme (Luxemburg) wurde von Xqt am 05. Jan. 2017, 02:20 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 02:20, 5. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Joobo (erl.)

Ich habe ein Problem mit Joobo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Meine Änderung: [29] Joobo behauptet, das sei Theoriefindung. Indes steht das von mir eingebrachte jedoch in der referenzierten Quelle. Gestern wurde ich schon 3 Stunden gesperrt - zu Unrecht natürlich. Was soll ich noch tun? --92.201.120.90 22:28, 4. Jan. 2017 (CET)

Im Moment steht - ungesichtet - Deine Version im Artikel. Auf der Disk hast Du es thematisiert. Ggfs. kannst Du per WP:3M weitere Benutzer auf diese Frage aufmerksam machen. Sollte es in dieser Frage zu einem fortgesetzten Edit-War kommen (der Reverts gab es schon genügend) kann die Seite hier gemeldet werden, dann würde sie aber u.U. für eine weitere Bearbeitung zunächst gesperrt, oder halt die Edit-Warrior. --H O P 22:52, 4. Jan. 2017 (CET)
du wurdest gestern nicht "zu unrecht" gesperrt, sondern aufgrund edit-war und VM-missbrauch. auch dieses mal ist das kein fall für eine VM. stelle konsens für deine ergänzung über die diskussionsseite des artikels her, ziehe bei bedarf WP:3M heran. --JD {æ} 10:40, 5. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/04&oldid=220422733“