Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/01#Thema_1

Benutzer_Diskussion:Yukterez/Schwarzschild-Metrik (erl.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Yukterez/Schwarzschild-Metrik: Wie ist die Bemerkung "Zwar laufen die Editierkrieger immer noch frei herum" zu verstehen? Es handelt sich hier um Teilnehmer einer QS-Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 93.230.223.71 (Diskussion) 00:35, 1. Mär. 2017 (CET))

sorry, nicht nachvollziehbare meldung. --JD {æ} 00:45, 1. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 0:38 (MEZ) beachten. Klohirn legt wieder los. --Nuhaa (Diskussion) 00:40, 1. Mär. 2017 (CET)

--JD {æ} 00:44, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Liste der Stolpersteine in Lomnice u Tišnova (erl.)

Liste der Stolpersteine in Lomnice u Tišnova (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

bitte in einer Version vor dem ersten Edit von MuM heute schützen, MuM missachtet die konsensierte Version und beginng Editwar [1] -jkb- 01:46, 1. Mär. 2017 (CET)

Liste der Stolpersteine in Lomnice u Tišnova wurde von JD am 01. Mrz. 2017, 01:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. März 2017, 00:48 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. März 2017, 00:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Konsens über Diskussionsseite herstellen – GiftBot (Diskussion) 01:48, 1. Mär. 2017 (CET)

Diskussion:Daniele Ganser / Benutzer:BlaueWunder (erl.)

die ganser-disku läuft aus dem ruder. da hat Jonaster schon recht [2]. es wäre nur eben ganz gut, wenn nicht die immer gleichen admins dort herumwerkeln müssten; insbesondere nicht die, die sowieso schon im fokus der großen enthüllungs-macher stehen aufgrund ihrer zahlungen durch CIA und co.

• da werden signaturen verfälscht: [3]
• von konfliktparteien selbst vermeintlich unpassende beiträge gelöscht: [4], während man selbst vergleichbares vom stapel lässt [5]

...und eigentlich müsste man das chaos des ganzen tags auf der disku nachvollziehen, um das im gesamtkontext sehen zu können.

--JD {æ} 01:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Ja, ich habe auch lange überlegt, ob ich anpingen soll oder hier melden. Ich hatte mich erstmal für das "kleinere Übel" entschieden. Ist es leider nicht. Sorry - und danke für die Meldung hier, JD, der ich mich anschließe. --Jonaster (Diskussion) 01:35, 1. Mär. 2017 (CET)

+1, und die Signaturfälschung bitte nicht vergessen, das ist nicht nur so etwas daneben. -jkb- 01:37, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:BlaueWunder ist zur Zeit nicht aktiv. Ich erkenne auf eine Woche Nicht-Aktivität für Benutzer:BlaueWunder auf der Ganser-Disk. Benutzer wird morgen bei Tageslicht angesprochen.  --Logo 02:47, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Liste der Stolpersteine in Costa di Rovigo (erl.)

Liste der Stolpersteine in Costa di Rovigo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte analog zu dieser VM eins oben den Artikel in der Vor-EW Version schützen. Es werden wiederholt unnötige Siehe auch Links in den Artikel gesetzt welche jedoch bereits von den Navigationsboxen verlinkt sind. MfG --Seader (Diskussion) 02:20, 1. Mär. 2017 (CET)

melder und gemeldeter jeweils 1d aufgrund edit-war.
sucht euch bitte bei bedarf einen spielplatz außerhalb wikipedia für solcherlei kräftemesserei. --JD {æ} 02:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:ProloSozz (erl.)

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[6] Vergleicht konsentierte belegte Informationen mit Holocaustleugnung], also alle beteiligten Editoren mit Holocaustleugnern. Auch auf wiederholte Aufforderung hat er den Vergleich nicht entfernt. Auch nicht zu begründen versucht (wie auch). Das geht so nicht. Kopilot (Diskussion) 02:47, 1. Mär. 2017 (CET)

Das ist eine Fehlinterpretation. Benutzer:ProloSozz hat zuerst die Karte gezogen, Ganser werde mit Holocaustleugnern verglichen. - Wie oben bei Benutzer:Blaue Wunder empfehle ich kombinierte Benutzer-GanserDisk-Sperren. (Zweite Adminmeinung?) --Logo 02:57, 1. Mär. 2017 (CET)

Auf keinen Fall! Von der erstgezogenen "Karte" steht da nichts. Benutzer sollten hier keine Möglichkeit erhalten, auch noch die Disk mit ihren Provokationen in die Vollsperre zu treiben. Von den gemeldeten Verstößen abgesehen läuft ja eine bereits moderierte Disk. Kopilot (Diskussion) 03:01, 1. Mär. 2017 (CET)

Du bleibst bei Deiner VM-Meldung, Benutzer:ProloSozz habe "alle beteiligten Editoren mit Holocaustleugnern" verglichen? --Logo 03:06, 1. Mär. 2017 (CET)

(BK) Ich habe den Verstoß gegen KPA in der Diskussion benannt: [7]. Pauschale Angriffe gegen den Artikel, dieser sei diffamierend, sind ein PA gegen dessen Autoren. Davon bin ich einer. - Ich möchte hier kein WP:WJ betreiben. Aber, solche Angriffe sind für mich inakzeptabel. --Jonaster (Diskussion) 03:10, 1. Mär. 2017 (CET)

(3x BK) Meine Begründung hätte lauten müssen: "Setzt konsentierte belegte Informationen mit dem Vorwurf der Holocaustleugnung gleich, greift also alle beteiligten Editoren als Verleumder einer schweren Straftat an." Da hattest du schon recht. Ich sehe aber nicht ein, warum auf solch klare Verstöße eine Diskvollsperre statt Abräumen des Edits und Verwarnen des Users folgen soll. Damit würdest du He3nrys Vorgehen in den Rücken fallen. Kopilot (Diskussion) 03:11, 1. Mär. 2017 (CET)

Soso, Deine VM-Meldung war also unwahr? - Und dass ich "Diskvollsperre" angekündigt hätte, ist doch auch unwahr, stimmts? --Logo 03:15, 1. Mär. 2017 (CET)

Hä? Weder noch. Der gemeldete Satz ist doch zu Recht gemeldet, auch wenn meine Begründung anfangs falsch formuliert war. Wenn "kombinierte Benutzer-Disk-Sperren" nicht Artikelsperre meinte, umso besser, dann sind wir uns da ja einig. Kopilot (Diskussion) 03:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Kopilot wird administrativ verdonnert, Artikel und Disk Ganser vorerst eine Woche zu meiden. --Logo 03:33, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine (erl.)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ich entferne mich jetzt, es ist spät. Aber einige Admins sollten die Seite im Auge behalten, langsam wird es da ausfällig, nach der Rückkehr eines Benutzers. N8 -jkb- 01:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Keinerlei Ausfälligkeiten erkennbar. Vllt schmerzt -jkb- einfach die Wahrheit zu sehr, wenn sie ausgesprochen wird. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Für heute wohl erledigt -- MBq ^Disk 06:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Menschheitsgeschichte (erl.)

Menschheitsgeschichte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einer gegen alle - siehe VG --Iwesb (Diskussion) 07:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Menschheitsgeschichte wurde von Doc.Heintz für [edit=autoconfirmed] (bis 8. März 2017, 06:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. März 2017, 06:14 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 07:14, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Liste_der_Staaten_der_Erde (erl.)

Liste der Staaten der Erde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Vandalismus in Liste_der_Staaten_der_Erde, bitte Artikel schützen. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 07:42, 1. Mär. 2017 (CET)

OT war's. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:41, 1. Mär. 2017 (CET)

79.205.6.26 (erl.)

79.205.6.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 08:21, 1. Mär. 2017 (CET)

79.205.6.26 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Ed Sheeran (erl.)

Ed Sheeran (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) längerfristig nicht IP-geeignet --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 08:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Ed Sheeran wurde von PaterMcFly für [edit=autoconfirmed] (bis 1. April 2017, 06:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. April 2017, 06:42 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.86.102.163 (erl.)

217.86.102.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandalismus. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:45, 1. Mär. 2017 (CET)

abgeflaut: Lehrer ist eingetroffen. --Holmium (d) 09:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.174.210.103 (erl.)

87.174.210.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 1. Mär. 2017 (CET)

Erl. ohne Maßnahme, scheint nicht mehr aktiv --Holmium (d) 09:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.153.180.17 (erl.)

87.153.180.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 1. Mär. 2017 (CET)

87.153.180.17 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:WQ. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.241.15.24 (erl.)

79.241.15.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 1. Mär. 2017 (CET)

79.241.15.24 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:77.21.145.228 (erl.)

77.21.145.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 09:11, 1. Mär. 2017 (CET)

nicht mehr aktiv, Sperre scheint aktuell nicht hilfreich --Holmium (d) 09:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Hallo Holmium, die IP randaliert seit 2015 in Wikipedia und eine Sperre ist nicht hilfreich? --Serols (Diskussion) 09:30, 1. Mär. 2017 (CET)

Ja: es wurden wegen der einzelnen Beiträge, insgesamt noch keine zwei Dutzend in den Jahren, doch jedesmal nur Sperren im Stundenbereich ausgesprochen, und aktuell war nur ein einziger Beitrag. Was hätte die Sperre verhindert - nichts?! Sobald die IP weiter vandaliert, sieht es anders aus. --Holmium (d) 09:47, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:93.233.145.68 (erl.)

93.233.145.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 1. Mär. 2017 (CET)

93.233.145.68 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.87.31.39 (erl.)

217.87.31.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 1. Mär. 2017 (CET)

217.87.31.39 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.204.128.12 (erl.)

79.204.128.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 1. Mär. 2017 (CET)

79.204.128.12 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:212.86.34.189 (erl.)

212.86.34.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 1. Mär. 2017 (CET)

212.86.34.189 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:95.89.234.131 (erl.)

95.89.234.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:27, 1. Mär. 2017 (CET)

95.89.234.131 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Ist nicht gleich Pause?. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:93.233.59.227 (erl.)

93.233.59.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Ja, da kam nach einem (gelöschten) Edit nichts weiter nach. Sperre aus Prinzip bringt eher nichts. Danke fürs Hinsehen. Wenn ich mich täusche: Gerne nochmal melden. Kein Einstein (Diskussion) 09:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Milfhunter187 (erl.)

Milfhunter187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Milfhunter187 wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Milfhunter187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille und Benutzername --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 09:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Milfhunter187 wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:He3nry (erl.)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt (als erstes nach sachlicher Klarstellung) Unsachlichkeit und würgt Diskussion ab, indem vorzeitig archiviert wird (bevor das Thema ausdikutiert ist (um 06:27 früh nach gerade mal 2h Diskussionsmöglichkeit) und nachdem eine VM gegen mich (wegen angeblichen "pauschalen PAs gegen alle dortigen Artikel-Autoren") fehlgeschlagen war). --ProloSozz (Diskussion) 09:41, 1. Mär. 2017 (CET)

Die andere VM tut hier doch nichts zur Sache, kein Bezug zu He3nry. Die Tatsache, dass Benutzer:He3nry als Administrator die Diskussionsseite zu Herrn Ganser aus gegebenem Anlass straff moderiert, ist doch wohl bekannt.Die Aufforderung „Beteilige Dich sachlich am vorherigen Unterabschnitt“ ist - in diesem Kontext schon gar - sicher nicht ahndungswürdig. Keine Maßnahme - und wenn, dann wäre hier eher eine Ermahnung an den Melder angezeigt, die VM nicht instrumentarisieren zu wollen. Kein Einstein (Diskussion) 09:56, 1. Mär. 2017 (CET)

Es war der Wunsch einiger Teilnehmer, dass Admins dort Redundanz in der Diskussion abbauen bzw. moderieren, He3nry ist Admin. Allerdings sollte He3nry seine Edits besser entsprechend kennzeichnen und direkter drauf verweisen in welchem Abschnitt weiterdiskutiert wird zu dem Thema, um Missverständnisse wie bei dieser VM zu vermeiden. --77.186.39.145 09:58, 1. Mär. 2017 (CET)

kein Vandalismus. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Serbien (erl.)

Serbien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Halbsperre kommen angemeldete Trolls. --Drüfft (Diskussion) 09:50, 1. Mär. 2017 (CET)

Serbien wurde von Itti am 01. Mrz. 2017, 10:10 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 1. September 2017, 08:10 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 1. September 2017, 08:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:10, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.109.128.74 (erl.)

80.109.128.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz... --Anton Sevarius (Diskussion) 09:55, 1. Mär. 2017 (CET)

80.109.128.74 wurde von Holmium für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.134.115.92 (erl.)

80.134.115.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 09:58, 1. Mär. 2017 (CET)

80.134.115.92 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.147.77.41 (erl.)

87.147.77.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:05, 1. Mär. 2017 (CET)

87.147.77.41 wurde von Wo st 01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:77.119.249.74 (erl.)

77.119.249.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:08, 1. Mär. 2017 (CET)

77.119.249.74 wurde von Wo st 01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.146.40.89 (erl.)

87.146.40.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:12, 1. Mär. 2017 (CET)

87.146.40.89 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.146.40.89 (erl.)

87.146.40.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 10:12, 1. Mär. 2017 (CET)

87.146.40.89 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.252.154.6 (erl.)

217.252.154.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:12, 1. Mär. 2017 (CET)

217.252.154.6 wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:15, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.95.254.35 (erl.)

217.95.254.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:14, 1. Mär. 2017 (CET)

217.95.254.35 wurde von Enzian44 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:15, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.183.242.47 (erl.)

84.183.242.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:15, 1. Mär. 2017 (CET)

84.183.242.47 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:93.227.189.111 (erl.)

93.227.189.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:36, 1. Mär. 2017 (CET)

93.227.189.111 wurde von Wo st 01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:195.37.108.20 (erl.)

195.37.108.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 10:38, 1. Mär. 2017 (CET)

195.37.108.20 wurde von AFBorchert für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.197.143.33 (erl.)

79.197.143.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause --Randolph (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2017 (CET)

79.197.143.33 wurde von Plani für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:46.140.67.102 (erl.)

46.140.67.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:06, 1. Mär. 2017 (CET)

46.140.67.102 wurde von Herzi Pinki für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.2.210.82 (erl.)

62.2.210.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2017 (CET)

62.2.210.82 wurde von Herzi Pinki für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.2.210.82 (erl.)

62.2.210.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht auch eine Pause --Randolph (Diskussion) 11:08, 1. Mär. 2017 (CET)

62.2.210.82 wurde von Herzi Pinki für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:72:6E10:D30C:8190:D942:6F60:C8BA (erl.)

2003:72:6E10:D30C:8190:D942:6F60:C8BA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:15, 1. Mär. 2017 (CET)

2003:72:6E10:D30C:8190:D942:6F60:C8BA wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:89.0.202.169 (erl.)

89.0.202.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:25, 1. Mär. 2017 (CET)

89.0.202.169 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.115.160.186 (erl.)

91.115.160.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2017 (CET)

91.115.160.186 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Taukreuz vom Roughan Hill (erl.)

Taukreuz vom Roughan Hill (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Editwar. --jergen ? 11:55, 1. Mär. 2017 (CET)

Taukreuz vom Roughan Hill wurde von Kurator71 am 01. Mrz. 2017, 11:58 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. März 2017, 10:58 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. März 2017, 10:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auf der Disk klären und nicht per EW – GiftBot (Diskussion) 11:58, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:31.150.232.161 (erl.)

31.150.232.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 12:04, 1. Mär. 2017 (CET)

31.150.232.161 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 1. Mär. 2017 (CET)

109.84.3.17 (erl.)

109.84.3.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 12:05, 1. Mär. 2017 (CET)

109.84.3.17 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 1. Mär. 2017 (CET)

91.33.128.188 (erl.)

91.33.128.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 12:06, 1. Mär. 2017 (CET)

91.33.128.188 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Diskussion:Pizzagate (erl.)

Diskussion:Pizzagate (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar - bitte längerfristige Halbsperre. Der Benutzer möge sich wenigstens anmelden... --PCP (Disk) 12:51, 1. Mär. 2017 (CET)

Diskussion:Pizzagate wurde von Cymothoa exigua für [edit=autoconfirmed] (bis 4. März 2017, 12:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. März 2017, 12:07 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:85.252.166.10 (erl.)

85.252.166.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rausschmeißen, Versionskommentare verschwinden lassen, und das bitte sofort! --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:21, 1. Mär. 2017 (CET)

85.252.166.10 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:25, 1. Mär. 2017 (CET)

PS: Versionskommentar versteckt. --j.budissin^+/- 13:25, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:77.23.200.73 (erl.)

77.23.200.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zusammenfassungszeile hat welche Funktion ? [8]. Ansprache erforderlich. --Beademung (Diskussion) 13:34, 1. Mär. 2017 (CET)

<stöhn> Ich spreche die IP an. --Kurator71 (D) 13:38, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Antoniuskreuz (erl.)

Antoniuskreuz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - JEW versucht hier per EW einen Link unter "Siehe auch" einzubringen, der bereits im Abschnitt Antoniuskreuz#Plastik steht. Mein Hinweis auf WP:ASV scheint nicht gefruchtet zu haben. --jergen ? 13:33, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube mal wieder an das Gute im Menschen und gehe davon aus, dass hier @JEW: einfach nicht richtig hingesehen hat. Inhaltlich ist  der Fall nach der verlinkten Regel klar, mittlerweile habe ich das korrigiert. Kein Einstein (Diskussion) 14:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Adolf Dassler (erl.)

Adolf Dassler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Naja, alle zwei Monate mal ein IP-Befall, das muss uns eine freie Enzyklopädie schon Wert sein (finde ich). Kein Einstein (Diskussion) 14:27, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.244.192.148 (erl.)

213.244.192.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:20, 1. Mär. 2017 (CET)

213.244.192.148 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.160.236.119 (erl.)

87.160.236.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:20, 1. Mär. 2017 (CET)

87.160.236.119 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.166.175.173 (erl.)

87.166.175.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:21, 1. Mär. 2017 (CET)

87.166.175.173 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:71.40.186.122 (erl.)

71.40.186.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:22, 1. Mär. 2017 (CET)

71.40.186.122 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Popmusik (erl.)

Popmusik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint nichts für IPs zu sein, vgl. Versionsgeschichte. --Xocolatl (Diskussion) 14:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Popmusik wurde von Zollernalb für [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch.. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.244.192.148 (erl.)

213.244.192.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:24, 1. Mär. 2017 (CET)

213.244.192.148 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.128.109.10 (erl.)

80.128.109.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:27, 1. Mär. 2017 (CET)

80.128.109.10 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:38 Uhr beachten. --Innobello (Diskussion) 14:39, 1. Mär. 2017 (CET)

erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:47, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.121.242.138 (erl.)

80.121.242.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtrollerei --Xocolatl (Diskussion) 14:41, 1. Mär. 2017 (CET)

80.121.242.138 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:LauschMedien (erl.)

LauschMedien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbelehrbarer Spammer (s. seine Disk). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:46, 1. Mär. 2017 (CET)

Sorry, haben deine Nachricht erst eben gelesen. Ist gestoppt, kommt nicht wieder vor. Sorry! --LauschMedien (Diskussion) 14:49, 1. Mär. 2017 (CET)

Damit erledigt. --Seewolf (Diskussion) 14:53, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:5.147.164.114 (erl.)

5.147.164.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Schon 2x Schwachfug (VM Elektrofisch) ahier auf VM. -jkb- 14:51, 1. Mär. 2017 (CET)

5.147.164.114 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:51, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Rottman67 (erl.)

Rottman67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mutwillige Missachtung des sehr gut lesbaren Inuse-Bausteins [9] Obwohl er bereits bei der letzten Sperre wg. Honeypotting gesperr wurde und bei der letzten VM nochmal dazu administrativ angezählt wurde, treibt er sich seitdem primär bei Honeypots wie Ganser, Todenhöfer etc rum. --Feliks (Diskussion) 15:19, 1. Mär. 2017 (CET) Weitere Missachtung des inuse-Bausteins: [10] (will anscheinend jetzt auch noch Interviews als untaugliche "Primärquelle" ächten) --Feliks (Diskussion) 15:25, 1. Mär. 2017 (CET)

vlt seit ein paar Tagen vermehrt in politisch "brisanten" Themen unterwegs, sonst auch gerne Film und Fernsehen, aber das übersieht der Melder, da er mich weg haben will. Mehr Diskutieren statt editieren. Feliks wird auf der Disk angesprochen hier und startet einen EW siehe hier. Melder sperren? --Rottman67 (Diskussion) 15:29, 1. Mär. 2017 (CET)

(2x BK) Nur die kurze Anmerkung, dass Rottman67 in der Tat in diversen Honeypots unterwegs ist und dabei auch bereits mehrfach auffiel. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Rottman67 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Mehrfache Missachtung des Bearbeitungsbausteins im Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 1. Mär. 2017 (CET)

(BK)@Rottmann67: Wenn der inuse-baustein gesetzt wird, dann haben zunächst andere selbst dann Sendepause, wenn sie nicht wegen Honeypotterei angezählt sind und offensichtlich nur unter dem Account neu sind. Deine Alibi-Beiträge zum Anfüttern der Sichterrechte kannst du deiner Oma vorhalten, mir nicht. --Feliks (Diskussion) 15:37, 1. Mär. 2017 (CET)

Das geht in der Tat nicht. Die mehrfache bewusste Missachtung des Bearbeitungsbausteins ist ein Unding und stört. Da ich den Artikel wegen der Bearbeitung nicht sperren will, bleibt nur eine Sperre des Benutzers. 6 Stunden Pause. --Kurator71 (D) 15:39, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:SPD Hessen (erl.)

SPD Hessen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) rechtlich geschützter Name, möglicherweise unerlaubte Verwendung --79.249.96.202 15:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Erst mal angesprochen. Somit bis auf Weiteres hier erledigt. — Regi51 (Disk.) 15:34, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Jürgen Todenhöfer (erl.)

Jürgen Todenhöfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte --Rottman67 (Diskussion) 15:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Siehe oben VM zum Melder. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:34, 1. Mär. 2017 (CET)

Siehe oben, damit hier erstmal erledigt. -- Cymothoa 15:39, 1. Mär. 2017 (CET)

(BK) Der Melder führte einen Edit-War um den Bearbeitungsbaustein und darf jetzt Pause machen. --Kurator71 (D) 15:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Mattes (erl.)

Mattes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch nach mehreren Ansprachen auf seiner Disk (Benutzer Diskussion:Mattes#Weblinkformatierung, Benutzer Diskussion:Mattes#Gründungsdatum, Benutzer Diskussion:Mattes#Benennung von Weblinks) verstösst er weiterhin gegen WP:WEB#Im Abschnitt Weblinks, Hilfe:Links#Übersicht und WP:KORR und meint bei seinen Streifzügen kreuz und quer durch WP, aussagekräftige Weblinkbeschriftungen durch "Offizelle Website" ersetzen zu müssen, zuletzt [11]. Bitte um deutlichste Ansprache oder notfalls weiteres. --Alpöhi (Diskussion) 15:07, 1. Mär. 2017 (CET)

hallo, user:Mattes. nach durchschau der diversen links von user:Alpöhi (danke!) muss ich schon sagen: ich bin verwundert; das sieht mir nach einem "mir egal" oder "jetzt erst recht!" aus. wie viele leute sollen dich noch diesbezüglich ansprechen, auf einschlägige richtlinienseiten verweisen? wie gedenkst du weiter vorzugehen? --JD {æ} 15:12, 1. Mär. 2017 (CET)

Ins gleiche Kapitel gehören die massenhaft falschen Kategorisierungen Gründungsdatum unbekannt. Hier wird eine Wartungsaufgabe mit einer inhaltlichen Aussage vermischt. – Siehe hierzu auch Alpöhis heutigen Beitrag. --B.A.Enz (Diskussion) 15:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Die unsäglichen Gründungskategorien und andere unsägliche Massenedits von Mattes (wie seine Belege-fehlen-Baustein-Edits) sollten wir in dieser VM vielleicht ert mal aussen vor lassen. Auf diese VM und obige Frage von JD hab ich ihn extra nochmals hingewiesen, danach hat er editiert, jedoch nicht hier. Da scheinbar dauerhaft und absichtlich ansprachreresistent, bitte dann wohl doch eine Sperre. --Alpöhi (Diskussion) 16:35, 1. Mär. 2017 (CET)

Äußerung des Betroffenen: (1) Ich beantrage, den Antrag umgehend abzulehnen; Grund: Die in der Einleitung genannten Voraussetzungen sind nicht gegeben. Mit mir kann man auf Sachebene gerne bis ins Jahr 2071 diskutieren oder sich gedanklich austauschen. Die Hinzufügung von Gründungskategorien sind kein Vandalismus, sondern Mitarbeit. Die Kategorien "Gegründet ..." und "Aufgelöst "..." und viele andere mehr sind dafür da, dass sie benutzt werden. ***Geht's eigentlich noch?*** Diese Kategorie "Gründungsdatum unbekannt" ist halt nicht als Wartungskategorie benannt. Daher hat die o.g. Aussage «Ins gleiche Kapitel gehören die massenhaft falschen Kategorisierungen Gründungsdatum unbekannt. Hier wird eine Wartungsaufgabe mit einer inhaltlichen Aussage vermischt. – Siehe hierzu auch Alpöhis heutigen Beitrag.» -- Zitat B.A.Enz hier fehl am Platze. Denn dieser Benutzer Alpöhis hat dort geschrieben (Zitat): «+1: als sichtbare Kategorie macht das keinen Sinn. Bitte löschen oder in eine reine Wartungskategorie umwandeln.» --Alpöhi (Diskussion) 08:37, 1. Mär. 2017 (CET). Also da ging es um eine allgemeine Diskussion, dies hat mit mir und mit der Vandalismusmeldung null Komma null zu tun. Dann wird oben noch behauptet "Hier wird eine Wartungsaufgabe mit einer inhaltlichen Aussage vermischt." Was kann ich dafür und was hat das mit der VM zu tun? Nichts.--Mattes (Diskussion) 17:37, 1. Mär. 2017 (CET)

Willst oder kannst du nicht verstehen, um was es in dieser VM geht? Falls doch, dann antworte doch einfach nur darauf! --Alpöhi (Diskussion) 17:41, 1. Mär. 2017 (CET)

„Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

• Vandalismus,
• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (hier insbesondere *gegen die Richtlinie keine persönlichen Angriffe),
• gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

[…].“

Hervorhebung durch mich. Rest kommt auf Benutzer Diskussion:Mattes. Mein Akku ist gleich leer. --Mattes (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2017 (CET)

Mattes wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße u.a. gegen WP:KORR; konsensfernes Editieren trotz mehrfacher Ansprache; zeigt keine Einsicht. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel SS-Fallschirmjäger-Bataillon_500 (erl.)

SS-Fallschirmjäger-Bataillon 500 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Vandalismus in SS-Fallschirmjäger-Bataillon_500, bitte Artikel schützen. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 16:37, 1. Mär. 2017 (CET)

verkraftbare Vandalismusfrequenz. --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:C9:E3D2:E68B:F913:C7B:50A6:6EA1 (erl.)

2003:C9:E3D2:E68B:F913:C7B:50A6:6EA1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in SS-Fallschirmjäger-Bataillon_500 --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 16:37, 1. Mär. 2017 (CET)

nicht mehr aktuell, IP war nicht mehr aktiv --Holmium (d) 17:16, 1. Mär. 2017 (CET)

Die üblichen 6h hätten es schon sein dürfen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:53, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.138.21.247 (erl.)

84.138.21.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2017 (CET)

84.138.21.247 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:212.95.7.85 (erl.)

212.95.7.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Roger (Diskussion) 17:14, 1. Mär. 2017 (CET)

212.95.7.85 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.191.159.226 (erl.)

178.191.159.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zu blöd für hier Eingangskontrolle (Diskussion) 17:52, 1. Mär. 2017 (CET)

178.191.159.226 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:07, 1. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch < 1. Mär. 2017, 18:00:46 > beachten. --Lutheraner (Diskussion) 18:04, 1. Mär. 2017 (CET)

Im Neonazihimmel. --Seewolf (Diskussion) 18:07, 1. Mär. 2017 (CET)

Wohl eher in der Hölle ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 18:09, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Vidkun Ljotic (erl.)

Vidkun Ljotic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frischsöckchen stürzt sich kopfüber in den Honeypot Udo Ulfkotte --Felix ^frag 18:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Herr Ulfkotte war aber nun einmal kein Verschwörungstheoretiker.--Vidkun Ljotic (Diskussion) 18:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Das Konto hat Seewolf bei seiner Sperre eben übersehen. -- Bertramz (Diskussion) 18:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Vidkun Ljotic wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Liechtensteiner50. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.133.237.160 (erl.)

84.133.237.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:27, 1. Mär. 2017 (CET)

84.133.237.160 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.133.237.160 (erl.)

84.133.237.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Rudi Völler nicht --Felix ^frag 18:27, 1. Mär. 2017 (CET)

84.133.237.160 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:24.252.175.143 (erl.)

24.252.175.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:33, 1. Mär. 2017 (CET)

24.252.175.143 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:57:E813:9F4A:8498:65D1:51AE:A87F (erl.)

2003:57:E813:9F4A:8498:65D1:51AE:A87F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:35, 1. Mär. 2017 (CET)

2003:57:E813:9F4A:8498:65D1:51AE:A87F wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.153.74.150 (erl.)

80.153.74.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Blödsinn in Mörtel --Xocolatl (Diskussion) 18:39, 1. Mär. 2017 (CET)

80.153.74.150 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:John Prideaux (erl.)

John Prideaux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint nichts sinnvolles beisteuern zu wollen Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:17, 1. Mär. 2017 (CET)

John Prideaux wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LAE mit der Brechstange und mittels EW, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kulturflatrate&action=history

Der zugehörige LA stützt sich ausdrücklich auf neue Argumente (Qualität) und veränderte RK. Zum Zeitpunkt der ersten LD gab es nämlich gar keine; die Admins haben damals nach freiem Ermessen und nach abgezählter Mehrheit entschieden. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 19:45, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich denke es handelt sich hier um eine Selbstmeldung. Benutzer Zxmt missbraucht LA anstelle von LPs. --Flyingfischer (Diskussion) 19:54, 1. Mär. 2017 (CET)

Der LA ist zulässig, siehe Begründung auf der LK-Seite. Da hier aber mehrere am Edit-war beteiligt waren (darunter auch der Melder), wäre eine einseitige Sanktionierung nur gegen den Gemeldeten nicht angebracht. --Wdd (Diskussion) 19:57, 1. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: Ich habe den Artikel für 1 Tag gesperrt. --Septembermorgen (Diskussion) 19:58, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Holger Wolpensinger (erl.)

Holger Wolpensinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam, Ansprache auf seiner Disk hat er kommentarlos gelöscht. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 20:29, 1. Mär. 2017 (CET)

Hallo Holger Wolpensinger, die Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau eines Lexikons, kein Platz um Links zu SPAMMEN. Bitte beende dies sofort, oder Dein Konto wird in naher Zukunft gesperrt werden müssen. --DaB. (Diskussion) 20:41, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Majo statt Senf will zum wiederholten Male unbelegte Angaben in den Artikel Carcoustics hineinzudrücken.

Vorgeschichte:

• VM gegen ihn (27. Nov. 2016)
• 2. VM gegen ihn (28. Nov. 2016)

Beim letzen Mal im Jahr 2016 hat er versucht die Eröffnung eines neuen Werks mit einem absolut unzureichenden Handelsregisterauszug zu beweisen. Jetzt musste ich ihn mit mehreren Reverts davon überzeugen, dass sich dieses Werk in Bielany Wrocławskie und nicht in Breslau befindet.

Das hier war die erste Version von Majo. Den Belege-Baustein hat solange rausrevertiert, bis ich selbst Belege eingetragen habe: [12],[13]. Es ist nicht meine Aufgabe, ihm hinterherzuräumen und ich habe keine Lust mehr, diesen Kampf um jeden einzelnen Edit von ihm wieder führen zu müssen.

Bitte weist Majo statt Senf noch mal auf die Belegpflicht hin.--kopiersperre (Diskussion)

Seit Monaten werde ich systematisch von dem Kerl im Artikel verfolgt. Ich hab die Nase voll -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Majo statt Senf: Die Belegpflicht für infrage gestellte Änderungen kennst Du doch sicher. Du hast Deine Information doch bestimmt irgendwo her – füge das doch einfach dazu und gut ist. --DaB. (Diskussion) 20:48, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:88.69.197.154 (erl.)

88.69.197.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 21:01, 1. Mär. 2017 (CET)

88.69.197.154 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:05, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Juliapaczkovski (erl.)

Juliapaczkovski (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will nur vandalieren --M-B (Diskussion) 21:02, 1. Mär. 2017 (CET)

Juliapaczkovski wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:88.74.80.147 (erl.)

88.74.80.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 21:39, 1. Mär. 2017 (CET)

88.74.80.147 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel Deniz Yücel (erl.)

Deniz Yücel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre wäre sinnvoll, siehe Versionsgeschichte.--Cirdan ± 21:48, 1. Mär. 2017 (CET)

Deniz Yücel wurde von WAH am 01. Mrz. 2017, 21:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2017, 20:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. März 2017, 20:51 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte Diskussionsseite aufsuchen – GiftBot (Diskussion) 21:51, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:95.90.251.101 (erl.)

95.90.251.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Zufallsverlinker ist wieder da Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:23, 1. Mär. 2017 (CET)

erl. durch Zeitablauf. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:10, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:MaxSchüttler (erl.)

MaxSchüttler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht offenbar ausschließlich Miniedits, bei denen er zulässige Schreibweisen gegen andere zulässige Schreibweisen austauscht bzw. Adjektive klein schreibt, auch wenn sie zu Namen geworden sind. --Xocolatl (Diskussion) 22:21, 1. Mär. 2017 (CET)

Ist das Vandalismus, dessetwegen man jemanden anschwärzt, ohne mit ihm selbst gesprochen zu haben? --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:30, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich nehme an, es ist der Versuch, auf dem schnellsten Weg Sichterrechte oder die Stimmberechtigung zu kriegen. Aber in der Form ist das keine gute Idee. Und Horst Gräbner z. B. war schon vor etlichen Tagen so gut, das jedesmal in seinem Rücksetzungskommentaren zu monieren. --Xocolatl (Diskussion) 22:34, 1. Mär. 2017 (CET)

Auf seiner BS schreibt er, er möchte Rechtschreibfehler korrigieren. Genau das tut er aber nicht, er sammelt Edits, meine ich auch.

Mit 33 Edits seit dem 5. Februar? An einzelnen Tagen ist es einer, auch zwei. Mit einer Pause von zehn Tagen zwischendurch. Lächerlich. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:53, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer angesprochen --Otberg (Diskussion) 23:04, 1. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Tavhid30 (erl.)

Tavhid30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bind gerade zufällig auf die Beiträge dieses Benutzers aufmerksam geworden. Das ist durch die Bank nur Vandalismus. Ich sehe da keinen Willen zu sinnvoller Mitarbeit.--Losdedos (Diskussion) 20:13, 1. Mär. 2017 (CET)

Das ist alles unbelegt, scheint mir aber nicht unbedingt Vandalismus zu sein. --HyDi Schreib' mir was! 00:31, 2. Mär. 2017 (CET)

bitte bei bedarf ansprechen. --JD {æ} 13:29, 2. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt einerseits Editwar [14] [15] [16] gegen den langwierig ausgehandelten Stand der Diskussion (natürlich ohne jeden eigenen Beitrag dazu), indem er eine Falschinformation in den Artikel drücken will (Verstoß gegen WP:BLG). Mißbraucht außerdem schon wieder die Zusammenfassungszeile für persönliche Angriffe [17] [18]. Die konsentierte Formulierung stammt auch nicht von mir sondern von Benutzer Kopilot, von daher wüßte ich nicht, warum ich der „Pov Pusher“ sein sollte. Bitte um Versionslöschung. --Q-ß^Disk. 21:28, 1. Mär. 2017 (CET)

eine Selbstmeldung durch Q-ß, bezeichnet nach seinem Gutdünken Historiker als "Burschenschaftskritiker" und das noch per EW [19], es reicht wirklich. Unglaublich, was in diesem Bereich alles toleriert wird. Hier ist eine empfindliche Sperre für Q-ß angebracht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:35, 1. Mär. 2017 (CET)

Lesekompentenz? „Die konsentierte Formulierung stammt auch nicht von mir sondern von Benutzer Kopilot“. --Q-ß^Disk. 21:38, 1. Mär. 2017 (CET)

Du bezeichnest Heither als Burschenschaftskritiker, herablassend ist sowas, das mach an Deinem Stammtisch aber nicht im ANR, dort ist es POV und das noch vorsätzlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:41, 1. Mär. 2017 (CET)

Ist die Version [20] nicht ein guter Kompromiss?--Karsten11 (Diskussion) 21:48, 1. Mär. 2017 (CET)

Das ist eine inhaltliche Frage, die auf der Artikel-DS besser aufgehoben wäre. Hier geht es um PA, Editwar und Einfügen von Unbelegtem. --Q-ß^Disk. 21:51, 1. Mär. 2017 (CET)

(BK)Nein, ist es nicht. Die Aktion durch Q-ß ist Vandalismus, das was ihm im Artikel nicht gefällt, die Kritik wird systematisch verunglimpft, in diesem Fall durch eine bewusst herabwürdigende, fehlerhafte Bezeichnung. Das so durchgehen zu lassen geht nicht im Sinne einer neutralen Enzyklopädie. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:52, 1. Mär. 2017 (CET)

Richtig Vandalismus von Q-ß. Heiter ist nicht nur Historiker der seine Diss über den Artikelgegenstand bzw. die Deutsche Burschenschaft geschrieben hat, sondern auch Autor von Schulbüchern. Ihn zum Burschenschaftskritiker zu verkleinern ist nix als POV-Pusherei für die Q-ß, ebenso wie für diese dämliche VM eine längere Schreibpause verdient hätte. Letztlich ist sein permanentes Editierverhalten im ANR PR und damit KWZEM.--Elektrofisch (Diskussion) 21:57, 1. Mär. 2017 (CET)

Heither, nicht Heiter und Politologe, nicht Historiker. Zum Verständnis ist vielleicht nützlich zu wissen, daß der erste LA auf den Artikel von Elektrofisch, und der bislang letzte von SlartbErtfass der bertige stammt. --Q-ß^Disk. 21:59, 1. Mär. 2017 (CET)

(BK)Soweit ich das sehen kann wurde der Begriff 'Burschenschaftkritiker' nicht von Kopilot, sondern vom Melder in diesem Edit eingebracht. 2013 war das schon mal Thema --87.149.157.195 21:58, 1. Mär. 2017 (CET)

Nein, 2011 nach Konsens auf DS eingefügt: [21]. --Q-ß^Disk. 22:02, 1. Mär. 2017 (CET)

Und selbst dann wäre es falsch und das ist Q-ß nach seiner Sachkenntnis auch bekannt. Worum es hier geht ist die Schmähung eines Wissenschaftlers unter beliebigen Vorwänden.--Elektrofisch (Diskussion) 22:04, 1. Mär. 2017 (CET)

Seit 2011 (?) stünde auch dir die DS des Artikels zur Verfügung. Es gibt außerdem keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe, schon gar nicht in der Zusammenfassungszeile. --Q-ß^Disk. 22:09, 1. Mär. 2017 (CET)

<questch>Dies scheint mir der Edit zu sein, in dem der Begriff auf der DS zum ersten Mal auftaucht. Q-ß hat insoweit recht, dass Kopilot den Begriff ursprünglich eingebracht hat. --87.149.157.195 22:15, 1. Mär. 2017 (CET)

unliebsames wird von Dir diffamiert in dem Fall ein Historiker, der zum Burschenschaftskritiker degradiert wird, das ist definitiv heftigster Vandalismus. Und gar nicht im Sinne einer freien Enzyklopädie. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:11, 1. Mär. 2017 (CET)

Natürlich handelt es sich um POV-Pushing, wenn Q-ß aus einem Historiker, der sich mit Burschenschaften kritisch auseinandersetzt, ejnen "Burschenschaftskritiker" macht, als ob dieser Historiker nichts anderes zu tun hätte. --JosFritz (Diskussion) 23:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Bruhaha! Ihr macht aus Leuten, die sich mit Verschwörungstheorien beschäftigen, Verschwörungstheoretiker. Wo ist das der Unterschied? Es leben die "Etikettenkleber" hoch - hoch - hoch --Brainswiffer (Disk) 07:34, 2. Mär. 2017 (CET)

Ich habe bei Dietrich Heither den Historiker ergänzt, er ist Historiker und Politikwissenschaftler wie es auf einem Klappentext heißt.(guckt du) Dabei ist mir folgende POV-pusherei von Q-ß im Artikel von Heither aufgefallen: Von Seiten des von ihm kritisierten Verbindungsmilieus wird ihm allerdings fehlende Wissenschaftlichkeit bei seiner Darstellung vorgeworfen.<Stefan Hug: Kritik der Korporationskritik – Eine ideologiekritische Annäherung in: GDS-Archiv 7, SH-Verlag, Köln 2004. ISBN 3-89498-151-2. S. 71> Das GDS Archiv ist mit Nichten ein wissenschaftliches Organ, es betreibt die Schönschreibung der Geschichte von Studentenverbindungen aus der Binnenperspektive. Übrigens wurde ein gleichnamiger Artikel von Hug auch in den Burschenschaftlichen Blättern publiziert, wo er Gastautor ist, weil er statt einer Burschenschaft einer Landsmannschaft angehört. Q-ß war also bekannt, dass es sich bei Heither um einen Historiker und Politikwissenschaftler handelt, ihm ist diese Information allerdings sichtlich peinlich. Übrigens löschte KarlV mit einem Hinweis auf die VM diese Schmähung in Heither. Auf der Disk von Heither findet sich dann eine Debatte zwischen Q-ß und KarlV genau zu diesem Punkt. Die Druckfassung der Diss von Heither stammt aus dem Jahr 2000, Mithin ist er auch bei einer Quelle aus dem Jahr 2011 schon als Historiker und Politikwissenschaftler zu bezeichnen.--Elektrofisch (Diskussion) 06:34, 2. Mär. 2017 (CET)

Es geht hier doch nicht um die inhaltliche Diskussion, sondern um den Diskussionsstil, der bei den Diskussionsteilnehmern manchmal ohne Grund in persönliche Angriffe und Unterstellungen abgleitet. Ich würde daher den abarbeitenden Admins die Entfernung obiger Beiträge, die nichts mit der Meldung zu tun haben, zu entfernen, siehe Intro4. Der Gemeldete ist zu rügen, ggf. präventiv kurzzeitig zu sperren, damit der Stil in den Artikeldiskussionen nicht noch mehr leidet. Zu beobachten ist in gewissen Clustern, dass hier auch immer die gleichen "Musketiere" am Start sind - siehe obige Diskutanten... Vielleicht sollte hier auch mal ein Auge der Administration auf die Bearbeitungen vorgenannter Diskutanten gelegt werden ;-) In der Sache sollte hier auch nicht von der "ART" der Diskussion auf den "INHALT" der Diskussion abgeschweift werden, denn die inhaltlichen Fragen sind immer noch in der Srtikeldiskussion zu behandeln, die ART der Diskussion, inkl. PA aber hier. --DonPedro71 (Diskussion) 08:34, 2. Mär. 2017 (CET)

Die Problematik in diesem Bereich ist der fehlende Abstand mancher zum Thema SV, es besteht ein massiver IK. Heither wird also zum Burschenschaftskritiker diskreditiert, aber ein Anwalt, oder Postbeamter wird zum Studentenhistoriker tituliert. Nur weil er ein paar wohlwollende Werke zum Thema SV verfasst hat. Das ist ein echtes Problem, kein inhaltliches wohlgemerkt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:05, 2. Mär. 2017 (CET)

Und es wird dann zum Vandalismus wenn es auch noch wie in diesem Falle wider besseres Wissen geschieht. Das darf man dann noch freundlich ausgedrückt POV-Pusherei in einem Editkommentar nennen. In den 10 Geboten fänden sich drastischere, aber durchaus zutreffende Bezeichnungen.--Elektrofisch (Diskussion) 09:08, 2. Mär. 2017 (CET)

Und den Abstand hast Du und vor allem die allseits beliebte IP natürlich, nur die anderen sind immer die Bösen. Nochmal nur Bruhaha. --Brainswiffer (Disk) 10:13, 2. Mär. 2017 (CET)

Es ist unübersehbar, dass Q-ß in diesem Themenkomplex nicht an enzyklpädische Arbeit, sondern die Beweihräucherung der Verbindungen im Sinne hat. Es besteht das Problem, dass ideologisch gefärbte Schriften aus dem Umfeld dieser Verbindungen als Beleg für die "Artikel" zu diesen genutzt werden. Diese Schriften entsprechen nicht WP:BLG, was Benutzer wie Q-ß aber nicht daran hindert, dieses Schrifttum gegen die berechtigte Kritik zu verteidigen. Dass derselbe Benutzer von diesen Vereinen unabhängige Autoren, die sich mit dem Thema beschäftigen diffamiert zeigt, dass er zur enzyklpädischen Arbeit in dem Bereich nicht geeignet ist. -- 2001:62A:4:42D:13D:DE92:2962:3C5D 11:03, 2. Mär. 2017 (CET)

die "andere Seite" ist auch nicht mehr an enzyklopädischer Arbeit interessiert, sondern es geht um Verbindungskritik und den Versuch möglichst viele Artikel löschen zu lassen. Da ist keine Seite neutral und sachlich in dieser Angelegenheit 212.211.150.194 11:55, 2. Mär. 2017 (CET)

Richtig, deshalb wird das auch nichts, weil es keinen Dialog gibt. Das hat die IP aus Austria geschafft. Eigentlich sollte die von den Verbindungsleuten gelegentlich einen Orden bekommen ;-) Brainswiffer (Disk) 12:04, 2. Mär. 2017 (CET)

Das ist das selbe Denkmuster wie bei Q-ß: Jeder, der Verbindungen nicht als deutschnationales Erlösungsphänomen hochjubelt hat keinen neutralen Zugang. Es fehlt euch die Fähigkeit, euch vom Thema zu distanzieren. -- 2001:62A:4:42D:13D:DE92:2962:3C5D 12:47, 2. Mär. 2017 (CET)

Natürlich ist es POV-Pushing, wenn der Melder versucht, einen Historiker, der sich mit Burschenschaften kritisch auseinandersetzt, durch die Zuschreibung "Burschenschaftskritiker" als nicht neutral zu diskreditieren. Und natürlich durchzieht entsprechendes Konfliktverhalten seit Jahren das Wiki-Wirken des Melders. Dies anzusprechen, ist nicht illegitim. So what? Bitte erlen und der ganzen Begleitmusik der erlebnisorientierten Bruhaha-Schlachtenbummler & Co. KG ein Ende setzen.--Feliks (Diskussion) 12:48, 2. Mär. 2017 (CET)

Kritik an der Bezeichnung bitte an Benutzer:Kopilot. Die Zuschreibung „Historiker“ ist weiterhin nicht reputabel belegt, wird aber inzwischen im Hauptartikel (ohne Beteiligung des Gemeldeten) diskutiert. Inhaltliche Fragen gehören aber nicht hierher. Es geht um Editwar gegen den Diskussionsstand, Mißbrauch der Zusammenfassungszeile und persönliche Angriffe. --Q-ß^Disk. 14:01, 2. Mär. 2017 (CET)

wann immer ein Editwarrior mit einem zweiten Revert-Difflink gemeldet wurde, bedeutet dies zwangsläufig, dass da jemand auf der anderen Seite beim Editwar mitgemacht hat. In 98% der Fälle ist das der Melder. Ich zähle oben drei Difflinks. Da war einer fleißig. Und auf jeder Seite hat nochmal mindestens einer mitgemacht. Wenn so was akut ist, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder die ganze Blase oder den Artikel sperren. Ist es aber nicht mehr. --Feliks (Diskussion) 14:38, 2. Mär. 2017 (CET)

Du hast wider besseres Wissen einen EW gegen die Bezeichnung als Historiker geführt. Der Rest sind Schutzbehauptungen die etwas oberflächlich deine Blöße bedecken sollen. Etwas das angeblich nicht reputabel belegt ist, ist natürlich etwas wo du auch davon ausgehst das richtig ist wo du nur Sophistereien um die Quellqualität führen möchtest. Sonst hättest du mir nämlich einen Fehler vorgeworfen. Ansonsten muss ich mich da auch an Artikeln nicht beteiligen an den ich nicht beteiligt bin und kann da trotzdem die Debatte verfolgen.--Elektrofisch (Diskussion) 14:37, 2. Mär. 2017 (CET)

Die Zuschreibung Historiker ist mittlerweile reputabel belegt (siehe Artikel dort). Zum Melder - dass hier eine eindeutige Interessenslage vorliegt darf man durchaus artikulieren. Die Zusammenfassungzeile mit POV-Pusher ist zwar grenzwertig, aber trifft es nicht zu? Q-ß, ich erlebe Dich seit Jahren mit Deinen Edits als quasi „Pressesprecher der Burschenschaften“, POV mus man auch als POV bezeichnen dürfen.--KarlV 14:46, 2. Mär. 2017 (CET)

Sehe ich noch nicht, daß die Beleglage eindeutig wäre. Geht hier aber auch gar nicht darum, denn gestern wurde noch nicht einmal ein Versuch unternommen worden, die Änderung zu belegen. Dein Erleben meiner Arbeit sei dir unbenommen, ich sehe sie anders, und deine vermutlich auch anders, als du sie siehst. Hier wurde ich für einen regelkonformen Edit, der den langfristigen Stand der Diskussion wiederherstellte, nachdem eine unbelegte, undiskutierte, dem Hauptartikel widersprechende Änderung vorgenommen worden war, persönlich angegriffen, wofür es keine Rechtfertigung gibt. --Q-ß^Disk. 14:57, 2. Mär. 2017 (CET)

Dann fragen wir doch mal zurück: Was ist deine Definition von Historiker?--Elektrofisch (Diskussion) 15:26, 2. Mär. 2017 (CET)

Ich habe mich in die Thematik eingelesen und verstehe nunmehr halbwegs, worum es euch im konkreten geht. Was ich allerdings nicht verstehe, ist, warum hier, auf der Vandalismusmeldung, inhaltlich diskutiert wird und ich dazu aber auf der zugehörigen Diskussionsseite des Artikels nichts lese. Zu Heithers Aussagen wurde dort zwar schon diskutiert, nicht aber zu seiner (beruflichen) Benennung. Eigentlich sollte bei derartigen inhaltlichen Konflikten stets der erste Weg der zur Diskussionsseite sein, um einen Konsens zu erreichen. Um euch das jetzt mal zu erleichtern, werde ich den Artikel administrativ auf eine Version setzen, die gänzlich ohne eine berufliche Benennung auskommt (und die oben bereits vom Kollegen Karsten11 als mögliche Kompromissvariante angedacht wurde). Ihr habt dann ausreichend Platz auf der Diskussionsseite, um euch im Detail darüber einig zu werden, ob und wenn ja welche Berufsbezeichnung ihr dort einfügen möchtet. Abermaliges Einfügen egal welcher Berufsbezeichnung ohne erlangten Kompromiss auf der Diskussionsseite würde ich als Fortführen eines Editwars ansehen und den betreffenden Benutzer entsprechend sperren (sowie den Artikel abermals auf die "Kompromissvariante" zurücksetzen).
Abschließend: Dass Bezeichnungen wie "Pov-Pusher!" einem anderen Benutzer gegenüber in einem kollaborativen Projekt wie diesem unangebracht sind, erklärt sich glaube ich von selbst. Ich ermahne hiermit ausdrücklich alle Diskussionsteilnehmer, sich mit derartigen Ausfälligkeiten anderen Benutzern gegenüber zurück zu halten. Dies ist bitte als administrative Ansprache zu verstehen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:06, 2. Mär. 2017 (CET)