Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Ogdengter (erl.)

Ogdengter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense (Diskussion) 00:40, 20. Mär. 2019 (CET)

Ogdengter wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 00:45, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 178.9.155.74 (erl.)

178.9.155.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 00:56, 20. Mär. 2019 (CET)

178.9.155.74 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.119.130.0/23 (erl.)

77.119.130.0/23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer Diskussion:Kodnas u.A. - der Pornobildchen-Schmierfink schon wieder. Der wurde gestern erst als 77.119.131.186 gesperrt. Und vorgestern als 77.119.130.63. --84.140.162.135 03:44, 20. Mär. 2019 (CET)

 Info: Das ist ohne Zweifel Stalkboy Wien, der war schon vor über einem Jahr mal recht aktiv. Die Range war damals 46.125.248.0/22 und wurde vielfach gesperrt. --84.163.217.201 04:15, 20. Mär. 2019 (CET)
aha, Danke für die Information. --84.140.162.135 04:21, 20. Mär. 2019 (CET)
Keine Ursache. Der wird beobachtungsgemäß immer dann besonders aktiv, wenn ein Wiener Sockenzoo aufgeflogen ist. Damals kurz nachdem AT dichtgemacht wurde und diesmal nach dem Abschluss der Causa "Hauptkamm". --84.163.217.201 04:24, 20. Mär. 2019 (CET)
als Frustbewältigung? --84.140.162.135 04:30, 20. Mär. 2019 (CET)
Keine Ahnung, gut möglich. Voriges Jahr ist er hauptsächlich auf langjährige Wikipedianer mit hohen Bearbeitungszahlen losgegangen. Neuerdings sind immer Neuanmeldungen die Opfer, die er mit Socketpuppy oder Obszönitäten "beglückt". --84.163.217.201 04:34, 20. Mär. 2019 (CET)
3 Tage Pause --Itti 07:14, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Lorinaosane und Benutzer:Debatromq (erl.)

  Von Itti beide infinit.  @xqt 07:22, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:I.derksen (erl.)

I.derksen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht wiederholt Synflex Elektro zu Werbung --Universalamateur (Diskussion) 06:35, 20. Mär. 2019 (CET)

I.derksen wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Keine Werbung, bitte WP:WWNI beachten. –Xqbot (Diskussion) 07:09, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:83.173.226.142 (erl.)

83.173.226.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat es auch heute wieder mit den Vögeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:33, 20. Mär. 2019 (CET)

83.173.226.142 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 07:35, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Tokota (erl.)

Tokota (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hält sich nicht an WP-Regeln, liefert keine Belege, provoziert EW, vandaliert schon seit längerem auf der Seite Juan Guaidó und macht Autoren lächerlich. Siehe auch Was Guaidó glaubte. --188.108.156.127 01:48, 20. Mär. 2019 (CET) Nachttrag: Um folgenden Edit geht es zuletzt. Grüße --88.70.197.153 03:42, 20. Mär. 2019 (CET)

mMn wäre es sinnvoller, die dort seit Tagen mit wenig hilfreichen Bearbeitungen rumwerkelnde HH-IP zu entfernen, durch Halbsperre des Artikels. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:53, 20. Mär. 2019 (CET)
Habe ich gemacht. Bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Itti 08:56, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:FelicitasSidney (erl.)

FelicitasSidney (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot. --PCP (Disk) 08:20, 20. Mär. 2019 (CET)

FelicitasSidney wurde von Itti für unbestimmt gesperrt, Begründung war: Spam-Bot. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Ciprohusks lol what (erl.)

Ciprohusks lol what (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 08:49, 20. Mär. 2019 (CET)

Ciprohusks lol what wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:109.40.65.53 (erl.)

109.40.65.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 20. Mär. 2019 (CET)

109.40.65.53 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Heil duden (erl.)

Heil duden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:07, 20. Mär. 2019 (CET)

Heil duden wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:87.160.46.21 (erl.)

87.160.46.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt dringend Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 20. Mär. 2019 (CET)

87.160.46.21 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:84.157.18.103 (erl.)

84.157.18.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --DaizY (Diskussion) 09:55, 20. Mär. 2019 (CET)

84.157.18.103 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Benschnell03122000 (erl.)

Benschnell03122000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird nix, war vorher als IP im Artikel zugegen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:22, 20. Mär. 2019 (CET)

Benschnell03122000 wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:91.55.2.132 (erl.)

91.55.2.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense (Diskussion) 10:25, 20. Mär. 2019 (CET)

91.55.2.132 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:193.188.197.6 (erl.)

193.188.197.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte für den Hitlergruß mal wieder gesperrt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 20. Mär. 2019 (CET)

193.188.197.6 wurde von Doc.Heintz für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Mehrfachtäter. –Xqbot (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Z21yA (erl.)

Z21yA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) angesichts des letzten Edits und der gelöschten Neuanlage gelangweilter Schüler --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:43, 20. Mär. 2019 (CET)

Z21yA wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Meloe (erl.)

Meloe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es tut mir leid, aber ich weiß mir nicht mehr anders zu helfen: Meloe schreibt erst, "keine reputable Quelle" würde die Namen der Fischer nennen (hier) - was prompt nachweislich gelogen ist: zwei seriöse Online-Zeitungen nennen die vollständigen Namen, ein Fachbuch immerhin die Nachnamen. Jetzt versucht es Meloe allen Ernstes mit einer miesen Unterstellung ("Es handelt sich hier um den Versuch, ein Tötungsdelikt (...) über einen Pseudo-Personenartikel abzuhandeln."), dabei hatte ich weiter oben bereits deutlich gemacht, dass eine Lemma- und Kategorienfrage jederzeit abgesprochen werden könne (Difflink). Ich weiß nicht, was für ein mieses Spiel Meloe da versucht, aber ich bitte Admins darum, den Benutzer mindestens zu ermahnen, dass solch ein Verhalten inakzeptabel ist. Das hier hat nichts mit "LA-Diskussionshölle" zu tun, wenn man so mit Unwahrheiten und Unterstellungen bedacht wird.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:48, 20. Mär. 2019 (CET) 

Sorry, das ist kein Vandalismus, sondern eine inhaltliche Auseinandersetzung, in die Admins nicht eingreifen dürfen. --Zinnmann d 11:14, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:62.176.244.210 (erl.)

62.176.244.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Passt in Erdkunde nicht auf 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:51, 20. Mär. 2019 (CET)

62.176.244.210 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:195.8.229.84 (erl.)

195.8.229.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:57, 20. Mär. 2019 (CET)

195.8.229.84 wurde von Werner von Basil für 90 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Damontheking (erl.)

Damontheking (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zweitedt überflüssig 1 --Mark (Diskussion) 10:58, 20. Mär. 2019 (CET)

Damontheking wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:46.31.222.222 (erl.)

46.31.222.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 11:06, 20. Mär. 2019 (CET)

46.31.222.222 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2.247.248.204 (erl.)

2.247.248.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 11:13, 20. Mär. 2019 (CET)

2.247.248.204 wurde von Pelz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: pubertärer Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.138.112.141 (erl.)

80.138.112.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:43, 20. Mär. 2019 (CET)

80.138.112.141 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:87.171.139.27 (erl.)

87.171.139.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:00, 20. Mär. 2019 (CET)

87.171.139.27 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.150.185.25 (erl.)

80.150.185.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Janui (Diskussion) 12:04, 20. Mär. 2019 (CET)

80.150.185.25 wurde von Werner von Basil für 90 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Mybach62s (erl.)

Mybach62s (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Politvandale, [1] --Gustav (Diskussion) 12:12, 20. Mär. 2019 (CET)

Mybach62s (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verzichtbares Whitewashing-Konto, vgl. [2]. --Icodense (Diskussion) 12:12, 20. Mär. 2019 (CET)

Mybach62s wurde von Kuebi für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: +Editwar. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:79.252.214.97 (erl.)

79.252.214.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag den Islam nicht --Janui (Diskussion) 12:17, 20. Mär. 2019 (CET)

79.252.214.97 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:79.252.214.97 (erl.)

79.252.214.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:20, 20. Mär. 2019 (CET)

79.252.214.97 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:D7:63E9:A000:D8DE:4807:D549:9445 (erl.)

2003:D7:63E9:A000:D8DE:4807:D549:9445 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fügt einen neu gegründeten Verein in einem Stadtartikel ein. 1. Edit-Kommentar wurde nicht beachtet --Janui (Diskussion) 12:25, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:D7:63E9:A000:D8DE:4807:D549:9445 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.23.93.242 (erl.)

77.23.93.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Janui (Diskussion) 12:38, 20. Mär. 2019 (CET)

77.23.93.242 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2.247.254.222 (erl.)

2.247.254.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:39, 20. Mär. 2019 (CET)

2.247.254.222 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:79.250.119.208 (erl.)

79.250.119.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gefällt sich als Vandale. --der Saure 12:57, 20. Mär. 2019 (CET)

79.250.119.208 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

Der Benutzer hat eine nach mehrtägiger Diskussion und gestriger Vorankündigung mit deutlicher Mehrheit befürwortete Lemma-Verschiebung in sehr eigener Mutwilligkeit rückgängig gemacht. Ich schlage vor, die besagte Verschiebung nun als administrative Maßnahme durchzuführen und den Störungsverursacher diesbezüglich abzumahnen. ---- Barnos (Post) 13:10, 20. Mär. 2019 (CET) 

So wie ich das sehe, wurde hier nur eine noch nicht abschließend diskutierte Lemmaverschiebung rückgängig gemacht.
Bitte fertig ausdiskutieren, ich sperre die Verschiebeoption mal für zwei Wochen. -- Perrak (Disk) 13:27, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2001:16B8:2E90:F000:915B:180C:961B:9D09 (erl.)

2001:16B8:2E90:F000:915B:180C:961B:9D09 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:36, 20. Mär. 2019 (CET)

2001:16B8:2E90:F000:915B:180C:961B:9D09 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Sänger 2 (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er bezeichnet mich als Troll und behauptet, dass ich der General bin, obwohl das nicht stimmt. Das ist ein PA. --2003:CB:4F28:EB26:DCF4:4710:276:83BE 13:38, 20. Mär. 2019 (CET) 

Siehe Intro#5. Und damit hier auch Ende. --WvB 13:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Alwi der Allwissende (erl.)

Alwi der Allwissende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wille zur Mitarbeit sieht anders aus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:42, 20. Mär. 2019 (CET)

Alwi der Allwissende wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:46, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.143.124.106 (erl.)

80.143.124.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vorwurf der mindestens zweimaligen Sabotage des WP-Artikels Fridays vor Future. Grüße, --J2s1a (Diskussion) 14:09, 20. Mär. 2019 (CET)

80.143.124.106 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 20. Mär. 2019 (CET)

Danke! --J2s1a (Diskussion) 14:14, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:91.62.124.75 (erl.)

91.62.124.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 14:15, 20. Mär. 2019 (CET)

91.62.124.75 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:E8:CF19:2C00:F8DB:444C:71BB:2121 (erl.)

2003:E8:CF19:2C00:F8DB:444C:71BB:2121 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:48, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:E8:CF19:2C00:F8DB:444C:71BB:2121 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:50, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:91.48.199.91 (erl.)

91.48.199.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:49, 20. Mär. 2019 (CET)

91.48.199.91 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:213.135.239.244 (erl.)

213.135.239.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:51, 20. Mär. 2019 (CET)

213.135.239.244 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:F1:2BCB:BE5C:9F0:CF4:F27D:3BE8 (erl.)

2003:F1:2BCB:BE5C:9F0:CF4:F27D:3BE8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:53, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:F1:2BCB:BE5C:9F0:CF4:F27D:3BE8 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 20. Mär. 2019 (CET)

Artikel Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light (erl.)

Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW. --DaizY (Diskussion) 14:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light wurde von Werner von Basil am 20. Mrz. 2019, 15:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. März 2019, 14:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. März 2019, 14:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:01, 20. Mär. 2019 (CET)
Beteiligten Neubenutzer zudem angesprochen. --WvB 15:04, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:93.216.38.82 (erl.)

93.216.38.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirtschaftsingenieurwesen. --Matzematik (Diskussion) 15:20, 20. Mär. 2019 (CET)

93.216.38.82 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 20. Mär. 2019 (CET)

Artikel Astana (erl.)

Astana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Aus gegebenem Anlass (möglicherweise anstehende Umbenennung) Halbsperre angezeigt --Roger (Diskussion) 15:41, 20. Mär. 2019 (CET)

Kasachstan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) dito bitte --Roger (Diskussion) 15:42, 20. Mär. 2019 (CET)
Astana wurde von Xqt am 20. Mrz. 2019, 15:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. März 2019, 14:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. März 2019, 14:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrend unsinnige Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 15:54, 20. Mär. 2019 (CET)
Dito für den anderen.  @xqt 15:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:217.230.124.25 (erl.)

217.230.124.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte etwas an der frischen Luft spielen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oganesson&type=revision&diff=186779521&oldid=186779468&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 15:55, 20. Mär. 2019 (CET)

217.230.124.25 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:58, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Zimt-Speculatius (erl.)

Zimt-Speculatius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) DerZimtkeks entfernt einfach das (erl.) bei JosFritz, weil er mit der Entscheidung des Admins nicht einverstanden ist. Er behauptet nach wie vor, dass ich der General bin und will unbedingt eine Sperre erzwingen. Das geht so nicht. Er will scheinbar seinen Willen durchdrücken. Und jetzt begeht er einen Edit-War, weil er es wieder revertiert hat!!! --2003:CB:4F28:EB26:DCF4:4710:276:83BE 13:14, 20. Mär. 2019 (CET)

Selbstmeldung des Generals, mit grottiger Syntax noch dazu. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:16, 20. Mär. 2019 (CET)

user:and the general sat and the lines on the map moved from side to side, wenn du heute nicht unbeschränkt gesperrt wirst, dann werde ich ein Benutzersperrverfahren gegen dich eröffnen. Lassen wir die Community entscheiden, ob solch ein Verhalten bei Wikipedia geduldet werden kann. Darüber hinaus tritt hier ein weiteres Charakteristikum des Benutzers auf: die vollkommene Unkenntnis von WP:WAR. --DerZimtkeks (Diskussion) 13:17, 20. Mär. 2019 (CET)

Du revertierst hier, um deinen Willen durchzusetzen!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 2003:cb:4f28:eb26:dcf4:4710:276:83be (Diskussion) )
Wäre eine CUA nicht sinnvoller? --Gustav (Diskussion) 13:19, 20. Mär. 2019 (CET)
Bei den vielen IPs? Was soll das bringen? Wenn es einen Filter geben könnte....aber damit kenne ich mich nicht aus. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:20, 20. Mär. 2019 (CET)
(BK, quetsch) Vielleicht, er würde jedenfalls weniger Arbeit machen und sicherer zum Erfolg führen als das ganze BSV-Spektakel, vorrausgesetzt der CU wäre ergiebig. Aber als erstes könnte ein Admin eine Sperrverlängerung für den Account wegen Sperrumgehung aussprechen, der Ententest bei dem Account und der meldenen IP ist einfach zu eindeutig. -- 217.70.160.66 13:27, 20. Mär. 2019 (CET)
<mehrfacher BK> Ich halte eine CU-Anfrage wie hier bereits formuliert zwar für vollkommen unnötig, wäre aber eine Option. Diese Sperrumgehung ist aber nur ein kleiner Teil des anhaltenden, für mich (und für viele andere überigens auch) vollkommen inakzeptablen Verhaltens des Nutzers. Ich meine, bei der CU-Abfrage würde doch nur geklärt werden, ob Sperrumgehung oder nicht... Vielleicht erst CU, dann BSV... Mal schauen, wie sich das Ganze weiter entwickelt. --DerZimtkeks (Diskussion) 13:29, 20. Mär. 2019 (CET)

Da ich in der vorausgehenden VM selbst um weitere Admin-Meinung bat und entsprechend zur weiteren Bewertung die Erle herausnahm, entbehrt diese VM einer Grundlage. --WvB 13:23, 20. Mär. 2019 (CET)

Das war später, du hast deine Meinung geändert - warum auch immer. Ich bin nicht der General, aber der Keks hat das (erl.) einfach rausgenommen, da er aus irgend einem Grund eine Sperre vom General erzwingen will. --2003:CB:4F28:EB26:DCF4:4710:276:83BE 13:26, 20. Mär. 2019 (CET)
Nach BK: Mein Beitrag ist von 12:57 Uhr, danach hast Du zweimal die Erle erneut gesetzt. Wo schrieb ich das ich meine Meinung unter Bezug auf den Gegenstand der VM, also den dort gemeldeten änderte? Dem ist nicht so. Seitens dessen sehe ich unverändert keinen Vandalismus der hier weiter zu diskutieren wäre. --WvB 13:33, 20. Mär. 2019 (CET)
Ja nee, is klar, mein lieber General...<°//////>< Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:31, 20. Mär. 2019 (CET)
Dann beweise es mal, mein lieber Sänger. --2003:CB:4F28:EB26:DCF4:4710:276:83BE 13:32, 20. Mär. 2019 (CET)
Ententest reicht bei so eindeutigen Trollen Fällen wie Dir. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:43, 20. Mär. 2019 (CET)

Hallo, ich habe gerade einen CU-Antrag gestellt. Die kommentarlose Zurücksetzung war im Nachhinein unnötig von mir, (sorry...) die Rückgängigmachung des Beitrags aber nicht. --DerZimtkeks (Diskussion) 15:08, 20. Mär. 2019 (CET)

Nach diesem Antrag kann oben und hier die Erle gesetzt werden. --Gustav (Diskussion) 15:12, 20. Mär. 2019 (CET)
per Gustav erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:34, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Opa Buck (erl.)

Opa Buck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verzichtbare Socke, die extra für den Honeypot Dirk Pohlmann wieder aufgewacht ist (Beitragsliste), VG des Artikels Dirk Pohlmann und auch solche "Quellenarbeit" --Fiona (Diskussion) 14:43, 20. Mär. 2019 (CET)

Hm. Ist das die vielgepriesene "Wikiquette"? So viel also zum Thema: Wikipedia:Sei_mutig Ich verstehe das als Missbrauch der VM um unliebsame Stimmen mundtot zu machen. Ausserdem verstehe ich nicht, warum ich mich als "verzichtbare Socke" titulieren lassen muss. Ich bin ein Mensch, der versucht, einen Artikel zu verbessern, kein Kleidungsstück, liebe Fiona.
Opa Buck (Diskussion) 16:28, 20. Mär. 2019 (CET)
Opa Buck wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 20. Mär. 2019 (CET)

Unsachgemäße Änderung von dem Artikel Hochsensibilität von dem User:Lectorium (erl.)

Leider kann ich warum auch immer nicht in die Diskussion des Beitrages bzw der Änderung, also schreibe ich nun diese Meldung.

Es tut mir auch leid falls ich jetzt einen Fehler mache, aber ich habe hier noch niemals geschrieben.

Alleine schon die "Allgemeinen Merkmale" zu löschen bzw gegen den jetzigen Text auszutauschen, ist meiner Meinung nach sehr daneben, denn zu einem bestand dieser Text viele Jahre, und zum anderen zeigte dieser wunderbar in 19 Punkten, welche Merkmale ein HS haben kann, bzw auch ganz oft hat.

Zu den allgemeinen Merkmalen bedarf es auch keiner genauen Quelltexte, denn diese Merkmale stehen nicht nur bei Zartbesaitet, Elaine Aron und zig anderen Seiten oder Büchern bzw Autoren. Es war eindeutig die beste Liste die man im Internet finden konnte. Von daher würde ich vorschlagen den gesamten Text wieder zu ändern, denn jetzt hat er niemals mehr den Informationswert den er vorher hatte. Der Artikel bestand nun bis auf kleine Änderungen viele Jahre, also frage ich mich ernsthaft Lectorium, warum Du ihn änderst?

Gruß Stefan Kirsche ( der gerade als HS ziemlich abgegessen ist, denn diesen Artikel habe ich ganz vielen Menschen gezeigt. Sie brauchten danach eigentlich keinen Test mehr, weil sie sich genau so wieder erkannten, wie es in dem vorherigen Artikel beschrieben stand. ) (nicht signierter Beitrag von Stefan Kirsche (Diskussion | Beiträge) 20. Mär. 2019, 15:01:38‎)

Was soll diese Meldung? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:15, 20. Mär. 2019 (CET)
Kein Vandalimus, bitte Diskussion:Hochsensibilität bemühen. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:12, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Sciencia58 (erl.)

Hallo,

ich hatte eben schon einen Meldung über den Artikel Hochsensibilität und einem anderen User gemacht, hatte da aber noch nicht gesehen, dass Sciencia58 zB die allgemeinen Merkmale zuvor geändert hatte.

Der Artikel ist nicht nur meiner Meinung nach nun total verschandelt worden in den letzten ein paar Tagen, sondern war er zuvor auch einer der besten Aufstellungen im Internet. ich leite mehrere HS Gruppen, bin selber 53 Jahre HS, und alle die die Änderung bis jetzt gesehen haben, empfanden es nicht anders. Die 19 allgemeinem Merkmalen brachten es perfekt auf den Punkt, was oder wie, ein HS alles empfinden könnte.

Ich bitte darum das der alte Text ( und zwar überall ) dort hinkommt wo er war, denn dieser Artikel hat nun bis auf kleine Änderungen schon viele Jahre so bestanden.

Ich hätte vor dieser Meldung auch eine Diskussion mit beiden Autoren angefangen, aber warum auch immer ist mir das nicht möglich. Klicke ich auf Diskussion, erscheinen zwar alle anderen Änderungen der Autoren, jedoch nicht der, um den es geht.

MfG Stefan Kirsche (nicht signierter Beitrag von Stefan Kirsche (Diskussion | Beiträge) 20. Mär. 2019, 15:38) 

Kein Vandalismus, sondern inhaltliches Problem. Bitte Diskussion:Hochsensibilität bemühen. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:15, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:92.78.43.81 (erl.)

92.78.43.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sauerstoffmangel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rijksmuseum_Amsterdam&type=revision&diff=186779582&oldid=180536510&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 15:59, 20. Mär. 2019 (CET)

92.78.43.81 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:6:1346:d256:1dd1:fa77:6fe9:2b9e (erl.)

2003:6:1346:d256:1dd1:fa77:6fe9:2b9e (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründetes, mehrfaches Löschen in diversen Artikeln https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zelluloid&type=revision&diff=186779751&oldid=185269120&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 16:05, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:6:1346:D256:1DD1:FA77:6FE9:2B9E wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:06, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:ee:4bcc:f601:80d7:2af2:9b6b:ac3d (erl.)

2003:ee:4bcc:f601:80d7:2af2:9b6b:ac3d (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht ein neues Hobby https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Filippo_Brunelleschi&type=revision&diff=186779844&oldid=186619238&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 16:10, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:EE:4BCC:F601:80D7:2AF2:9B6B:AC3D wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:11, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:78:2e29:d858:4807:fc25:d796:6c3a (erl.)

2003:78:2e29:d858:4807:fc25:d796:6c3a (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die Tastatur klemmt, möchte eine Auszeit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kunal_Nayyar&type=revision&diff=186780212&oldid=181924240&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 16:22, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:78:2E29:D858:4807:FC25:D796:6C3A wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: impliziter Sperrwunsch. –Xqbot (Diskussion) 16:40, 20. Mär. 2019 (CET)

Artikel 1. FC Köln (erl.)

1. FC Köln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) „Persönliche“ Informationen --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:14, 20. Mär. 2019 (CET)

1. FC Köln wurde von Zollernalb am 20. Mrz. 2019, 17:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2019, 15:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2019, 15:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:178.3.177.22 (erl.)

178.3.177.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Bahnmoeller (Diskussion) 18:51, 20. Mär. 2019 (CET)

178.3.177.22 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:FlorianChamp (erl.)

FlorianChamp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spätestens nach der letzten Aktion bei Nordlicht8 kein Wille zu erkennen. Zuvor auch nur wenig hilfreich bis Vandalismus. Ein Edit noch ungesichtet, bei dem ich allerdings nicht recht durchsteige. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:59, 20. Mär. 2019 (CET)

FlorianChamp wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte Eintrag Spezial:Diff/186770861 Spezial:Diff/186771704 entfernen und Benutzer für kurze Zeit sperren. „misogyne Dreckschleuderen“ gehört in keine Diskussion, auch nicht mit „Erklärbärmodus“. Bitte auch den Beitrag von Oliver S.Y. löschen, nicht zielführend. Danke --Bejahend (Diskussion) 11:47, 20. Mär. 2019 (CET)

Die Benennung von Leuten, die misogynen Dreck absondern, wie er von Henriette dort weiter oben zitiert wurde, als misogyne Dreckschleuder ist eine reine Tatsachenfeststellung, kein PA. Olli hingegen habe ich nur vorgeworfen, dass er mit seiner "Argumentation" genau so argumentiert wie diejenigen, die Frauen eine Mitschuld an Vergewaltigungen vorwerfen, weil sie sich nicht züchtig genug kleiden, was auch eine eindeutige Form von Misogynie ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:53, 20. Mär. 2019 (CET)
Wieder ein PA, Vergleich mit Vergewaltigung unangebracht. --Bejahend (Diskussion) 11:57, 20. Mär. 2019 (CET)

Olli hat Fiona vorgeworfen, allein durch ihre Anwesenheit zu provozieren, und somit den teilnehmenden Männern quasi gar keine andere Möglichkeit zu lassen, als solch misogyne Ausfälle wie den von Henriette zitierten schreiben zu können. Natürlich ist das keine Vergewaltigung, aber es ist das gleiche Erklärmuster zur Entschuldigung der armen Männer, die ja gar nicht anders können, als so zu schreiben wenn sie von Frauen dazu provoziert werden (wozu laut Olli ja schon die Anwesenheit von Fiona ausreicht). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:04, 20. Mär. 2019 (CET)

Danke, endlich mal sachlich argumentiert! Trotzdem, VM hat seine Berechtigung. --Bejahend (Diskussion) 12:10, 20. Mär. 2019 (CET)
Nein, deine Meldung hier hat keine Berechtigung. Natürlich ist die Wortwahl Sängers für manche hart und provokant, fällt aber unter die Redefreiheit. --Schlesinger schreib! 12:17, 20. Mär. 2019 (CET)

Die Aussage war aber nicht „Ach die armen Männer, die können nicht anders, wenn Fiona auftaucht“, sondern „Fiona hat provoziert“. Provozieren kann jeder, (leider) auch Frauen. --134.100.17.209 12:18, 20. Mär. 2019 (CET)

<quetsch>Genau wie Frauen im Minirock schon allein durch das Tragen eines Minirocks eine Vergewaltigung provozieren. Dieses Deutungsmuster männlicher Herrschaftsdorktrin habe ich Olli vorgeworfen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 20. Mär. 2019 (CET)
Danke das Ihr mich auf diese Diskssion aufmerksam gemacht habt, wo ich erwähnt werde, auch wenn nicht gemeldet. Ich kann ja auch kräftig austeilen, obwohl mir nicht bewußt ist, daß Du Sänger mal das Ziel warst, weshalb ich Deinen Angriff nur der Gruppenbildung zuschreiben mag. Warum verallgemeinerst Du es? Ich habe klar Fionas Standardverhalten in Diskussionen jedweden Themas kritisiert, wo sie es meist schafft, innerhalb von Stunden so zu eskalieren, dass man sich hier trifft. Auch Eure Gleichsetzung von Misogeny und antifeministisch ist sowas von durchschaubar populistisch übertrieben, das man es so langsam mal lassen kann. Man ist kein Antifeminist, nur weil man eine Feministin kritisiert, die eine Liste über SF-Autorinnen umdefinieren will. Wenn ich die Liste sehe, habe ich wahrscheinlich mehr Autorinnen davon in meinem Bücherschrank als Fiona, nur mal so ne These. Darum engagiere ich mich ja für die Eigenständigkeit der Liste, nicht um sie als Baustein für das eigene Meinungsbild zu nutzen, nur weils so schön passt.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:52, 20. Mär. 2019 (CET)
Erst mal Sorry! für die Nichtanpingung, ich hatte übersehen dass Dein Name im Eingangsbeitrag nicht verlinkt war, ich ging davon aus, dass das schon dort passiert sei, wie es sich eben gehört.
Und dann lese ich schon recht deutlich bei Dir: Alles ist ruhig, und kaum taucht Fiona auf, schon können die misogynen Idioten gar nicht anders, als hier mit ihrem Dreck aufzuschlagen. Also ziemlich genau entlang der "Argumentation" der Minirocktragen-führt-zu-Vergewaltigung-Propagandisten. Ich habe dort in der Disk, an der ich beteiligt war, das Zitat gelesen, dass Henriette gebracht hat, und jemand, der solch misogynen Dreck in einer Disk ablässt, der gehört nun mal infinit gesperrt. Und Du hast dann dort diese Leute verteidigt, sie könnten angesichts des Auftauchens einer Frau ja gar nicht anders, als solchen Dreck schreiben. Genau das habe ich verurteilt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:32, 20. Mär. 2019 (CET)
Das ist Deine These, und ich will mich wirklich nicht auf dieses Level mit den Vergewaltigungsvorwürfen herabbegeben. Es geht hier um die VM Dich, nicht gegen Fiona oder mich. Wie auf AA verlinkt, sollte einfach nur den Diskussionsverlauf anschauen, und wie er wann umkippte. Denn Wolfgangs Ablehnung beruhte ja auf dem Wunsch nach Einheitsliste als Standard im Bereich Literatur, ohne auf die Herkunft bestimmter neuer Accounts einzugehen. Wann kippte es, und durch wen? Und dann doch, wenn Du schon den Vergleich ziehst, so erinnert mich das hier eher an Gina-Lisa-Lohfink, mit zwei Männern ins Bett gehen, und nach dem Sex Vergewaltigung reklamieren. Was nichtmal die Richterin ihr abnahm. Ganz ohne Burka und Minirock.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:53, 20. Mär. 2019 (CET)
Diese Vergewaltigungsanalogie ist ja auch völlig an den Haaren herbeigezogen. Ob ein Mann eine Frau vergewaltigt (umgekehrt geht übrigens auch), ist ja wohl nur in den seltensten Fällen auf Provokation zurückzuführen. An des Sängers Argumentation finde ich hingegen eine andere Parallele höchst bedenklich, nämlich die zu Mobbing-Opfern, die dafür bestraft werden, dass sie von ihren Mobbern provoziert werden, bis sie aus der Haut fahren. Diese Täter-Opfer-Verdrehung ist einschlägig bekannt (wird zum Beispiel an den meisten deutschen Schulen so gehandhabt) und hat mit Misogynie so ziemlich nichts zu tun, sondern vielmehr mit der Bequemlichkeit der Ordnungshüter (Lehrer/Admins), sich mit Konflikten nicht mehr als unbedingt nötig zu beschäftigen. --134.100.17.209 17:17, 20. Mär. 2019 (CET)
Nein, die Aussage, um die es hier geht, ist „misogyne Dreckschleuderen“, nichts anderes. --Bejahend (Diskussion) 12:22, 20. Mär. 2019 (CET)
Ach so. Das ist ein glasklarer PA. --12:24, 20. Mär. 2019 (CET)
Also: „Dreckschleuder“. Nicht „misogyn“. --134.100.17.209 12:26, 20. Mär. 2019 (CET)
Misogyne Drechschleuder bezog sich immer schon, und nach dem Erklärbärnachtrag auch absolut unmissverständlich, auf das von Henriette zitierte, was eindeutig misogyner Dreck war. Wer so etwas absondert, hat in der deWP nichts zu suchen, so etwas gehört in Drecksläden wie die wikimannia, PI o.ä., aber nicht in eine Enzyklopädie, nicht mal auf die Disk. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:42, 20. Mär. 2019 (CET)
Mir egal worauf sich das bezog, es geht mir um die Ausdrucksweise. --Bejahend (Diskussion) 12:44, 20. Mär. 2019 (CET)
Wie möchtest Du denn misogynen Dreck gerne benannt haben? Was für ein Euphemismus schwebt Dir vor? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 20. Mär. 2019 (CET)
Und ja, ich hatte auf Olli bezogen, wohl doch nicht unmissverständlich. Inzwischen würde mangels Einsicht für eine höhere Strafe plädieren. Auf deine Frage Antworte ich nicht, ich bezeichne niemanden als Dreck, auch nicht wegen misogynen Beiträgen, für die es keine Entschuldigung gibt. --Bejahend (Diskussion) 12:51, 20. Mär. 2019 (CET)
Sprachverständnis ist nicht so Deine Stärke, oder? Ich bezeichne den Text als misogynen Dreck, jemand, der misogynen Dreck absondert ist eine Dreckschleuder, nicht selber Dreck. Da ist ien feiner, aber wichtiger, Unterschied. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:53, 20. Mär. 2019 (CET)

Hier wird der Falsche gemeldet. Nicht wie Sänger etwas bezeichnet hat, sondern das, was er robust bezeichnet, ist inakzeptabel. Es ist symptomatisch für ein antifeministisches/misogynes Klima in diesem Projekt, in dem Frauen marginalisiert sind.--Fiona (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2019 (CET)

@Fiona B.: Da stimme ich dir vollkommen zu. Das entspricht auch meiner persönlichen Sichtweise. Trotzdem halte ich es für inakzeptabel, andere mit dem oben genannten Schimpfwort zu bezeichnen, daher diese VM. Bezüglich WP:AA hoffe ich noch auf Moderation. --Bejahend (Diskussion) 13:53, 20. Mär. 2019 (CET)
Du bist mir noch immer eine für Dich akzeptable Wortwahl für solche Gestalten schuldig, die massiv gegen WP:DS verstoßen, indem sie misogynen Dreck ablassen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:01, 20. Mär. 2019 (CET)
Zumindest nicht misogynische Dreckschleuder - das bringt in der aktuellen Sci-Fi-Listendiskussion nichts als zusätzliches böses Blut. --Koyaanis (Diskussion) 15:02, 20. Mär. 2019 (CET)
Das ist nicht schwer: „Personen, die misogyne Beiträge verfassen“ oder „Verfasser misogyner Beiträge“ VG --Bejahend (Diskussion) 15:11, 20. Mär. 2019 (CET) Beiträge als anderer als Dreck zu bezeichnen, ist unhöflich, auch wenn es zutreffen mag. --Bejahend (Diskussion) 15:13, 20. Mär. 2019 (CET)
Verkehrung von Ursache und Wirkung. Was da gesprochen wurde, ist mit "Dreck" nicht übertrieben beschrieben. Darum habe ich heute morgen eine A/Anfrage gestellt. --Fiona (Diskussion) 15:15, 20. Mär. 2019 (CET)
Wie gesagt, mag zutreffen. Koyaanis ist wohl für das böse Blut nicht ganz unschuldig, Zitat „vorgeblichen soziologischen Forschungsansätze“ und „Theoriefindung jegliche literatur-/filmhistorischen Aspekte ignorieren“ Spezial:Diff/186761291, danke nochmal für den Hinweis. --Bejahend (Diskussion) 15:30, 20. Mär. 2019 (CET)
Das waren keine Beiträge, das waren widerwärtige Ausfälligkeiten. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:32, 20. Mär. 2019 (CET)
Ja, das war etwas überzogen. Erklärung folgt noch. --Koyaanis (Diskussion) 15:35, 20. Mär. 2019 (CET)
"widerwärtige Ausfälligkeiten" bedürfen keiner "Erklärung" und keiner Relativierung, sondern der Rücknahme. Das solltest du doch begriffen haben, Koyaanis.--Fiona (Diskussion) 15:40, 20. Mär. 2019 (CET)
Zu dem, was ich dort geschrieben habe, stehe ich und sehe auch keinen Grund für eine Entschuldigung, da die Aussage nicht zur Schürung potentieller frauenfeindlicher Klischees gedacht war, sondern als Forderung, fachgerecht mit Sci-Fi-Thematik umzugehen - und das ist bis jetzt immer noch nicht geschehen. --Koyaanis (Diskussion) 15:47, 20. Mär. 2019 (CET)
@Koyaanis: auch ich kann den Sinn einer Erklärung nicht nachvollziehen, wenn du es trotzdem tust, dann bitte nicht hier oder in A/Anfrage. Rücknahme würde ich auch begrüßen. Danke --Bejahend (Diskussion) 15:46, 20. Mär. 2019 (CET)
widerwärtige Ausfälligkeiten ist unhöflich bis angreifend, da gehe nicht mehr mit. --Bejahend (Diskussion) 15:49, 20. Mär. 2019 (CET)
Im Sinne der gewünschten Versachlichung - okay. Der Rest folgt auf A/A. --Koyaanis (Diskussion) 15:52, 20. Mär. 2019 (CET)

Beiträge von irgendwem als „Dreck“ zu bezeichnen, ist – auch wenn sie es sind – ein klarer persönlicher Angriff und gehört entsprechend sanktioniert. Sonst hätte Antifa ist Dreck Dreck muss weg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ja auch nicht gesperrt werden müssen. Da der Gemeldete nach Euphemismen fragt: Wie wäre es mit „Unrat“ statt „Dreck“? --134.100.17.209 17:11, 20. Mär. 2019 (CET)

Liebe IP, ein Synonym für Dreck braucht es hier nicht. --Bejahend (Diskussion) 17:48, 20. Mär. 2019 (CET)

„Ich persönlich fand diese Liste mit Weibsbildern, die sich in einer reinen Männerdomäne versuchen, eigentlich ganz interessant (und amüsant) / … / Ich war perplex, aber laut der Liste gibt es wirklich Püppchen, die Military SF schreiben; vielleicht besorg ich mir mal so'n Buch, rein aus wissenschaftlicher Neugierde.” Wer so was schreibt, betätigt sich als misogyne Dreckschleuder. Müssen wir das hier über Seiten diskutieren, oder erbarmt sich doch ein Admin und schließt das hier endlich? --JosFritz (Diskussion) 18:09, 20. Mär. 2019 (CET)

Nicht nur das. Der Schreiber der zitierten Äußerung (Diff), gehört im Monatsbereich gesperrt. Es ist Benutzerinnen nicht zuzumuten, mit einem solchen User zuammenarbeiten. Da die heutige A/A nicht reichte, stelle ich hiermit VM gegen Benutzer:Agentjoerg. --Fiona (Diskussion) 18:25, 20. Mär. 2019 (CET)
Gute Idee, Fiona! Den Beitrag von Agentjoerg habe ich ja schon entfernt, aber administrativ ist besser, um ein klares Zeichen zu setzen.
@JosFritz: Warum fängst du jetzt auch damit an, andere als „Dreckschleuder“ zu bezeichnen. Das ist ein klarer Verstoß gegen WP:KPA, zumindest die IP hat mir da Recht gegeben.
VG --Bejahend (Diskussion) 18:31, 20. Mär. 2019 (CET)
Da bin ich eher verneinend, aber vielleicht findest Du weitere IPs, die das mit Dir diskutierrn möchten. --JosFritz (Diskussion) 18:36, 20. Mär. 2019 (CET)
@Sänger: Ich mach' Dir einen Kompromissvorschlag. Statt „misogyne Dreckschleudern“ würde ich „Äußerungen wie am Altherrenstammtisch Anno 1953” vorschlagen – die „Püppchen” sind doch wie per Zeitreise aus den 50ern ins Jahr 2019 gebeamt, oder? :)) --Henriette (Diskussion) 18:33, 20. Mär. 2019 (CET) P.S.: Natürlich ist die Äußerung unmöglich! Aber gleichzeitig so derart offenkundig auf Provokation angelegt, daß man das echt nicht ernst nehmen kann. Und nicht sollte.
Henriette, was du jetzt machst, ist nicht gerade admin-like. Ich gebe zu, dass das "Püppchen" bisher nicht in mein Auge gesprungen ist - und das geht natürlich zu weit. Aber jetzt nahezulegen, eine ebenso unpassende Bezeichnung durch eine Abschwächung zu ersetzen, muss echt nicht sein. Und remember: In fünf Stunden ist der Stecker sowieso draußen; daher kann sofort geschlossen werden. --Koyaanis (Diskussion) 19:01, 20. Mär. 2019 (CET)
Eine solche rein auf Provokation angelegte Mobberei gehört aber nun mal imho mit infinit bewertet, ob mensch das nun "Altherrenstammtischpöbelei von anno tobac" oder "misogyne Dreckschleuderei" nennt ist dabei zweitrangig. Wenn's der Wahrheitsfindung dient kann ich ja nächstes mal eine blumige Umschreibung dieses Gepöbels, das allein dem Mobbing dienen sollte, schreiben, aber ist das zielführend? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:06, 20. Mär. 2019 (CET)
(BK) @Koyaanis: 1. muß ich nicht „admin-like” sein, weil ich keiner bin. 2. finde ich, daß Kollegen deren Rede wie die von Männern vom Altherrenstammtisch Anno 1953 tönt, es ertragen müssen das ihre Wortwahl auch genau so beschrieben wird. Wem das nicht gefällt, der greife zu gefälligerem Vokabular. Alles ganz einfach. --Henriette (Diskussion) 19:11, 20. Mär. 2019 (CET)
Sehe ich nicht so. "Püppchen" mit "Misogyne Dreckschleuder" zu kontern (und irgendwo ist auch noch das Wort Vergewaltigung gefallen, oder?) ist unverhältnismäßig, und das weißt du auch. --Koyaanis (Diskussion) 19:17, 20. Mär. 2019 (CET)
So mag es wohl im realen Leben gelten. Hier bei Wikipedia gilt allerdings: "Es gibt keine Rechtfertigung für einen persönlichen Angriff" Graf Umarov (Diskussion) 19:24, 20. Mär. 2019 (CET)
Wie im realen Leben, so gilt auch in der WP: Genau lesen! Was heißt wohl: „Ich mach' Dir einen Kompromissvorschlag. Statt „misogyne Dreckschleudern“ würde ich „Äußerungen wie am Altherrenstammtisch Anno 1953” vorschlagen”? Na? Ok, ich übersetze das gern. Es heißt: „Lieber Kollege Sänger, ersetze doch bitte die beiden hier zu Recht kritisierten Wörter durch die von mir (= Henriette) vorgeschlagene Formulierung.”
Und es gilt weiterhin: Wer nicht qua Altherrenstammtisch von Anno 1953 durch den Kakao gezogen werden möchte, der befleissige sich bitte einer modernen und respektvollen Sprache bzw. Ausdrucksweise. --Henriette (Diskussion) 20:36, 20. Mär. 2019 (CET)
Hmmm das würde auch bedeuten, wer nicht durch den Kakao gezogen werden will, stelle bitte keine Löschanträge. Darf ich dich bei passender Gelegenheit zitieren? Ich dachte wirklich bisher immer es gäbe keine Rechtfertigung für... Graf Umarov (Diskussion) 20:59, 20. Mär. 2019 (CET)
Nein. Das „bedeutet” nichts anderes als: „Lieber Kollege Sänger, ersetze doch bitte die beiden hier zu Recht kritisierten Wörter durch die von mir (= Henriette) vorgeschlagene Formulierung.” Solltest Du, Graf Umarov, irgendwo und irgendwann in der Zukunft noch einmal auf die Formulierung „misogyne Dreckschleudern“ stoßen, darfst Du meinen Formulierungsvorschlag – so er in jenen zukünftigen Kontext passt – natürlich gern übernehmen. Ansonsten nicht.
Übrigens wärs toll, wenn ihr beide (Du und Koyaanis) den Kollegen Agentjoerg darauf hinweisen würdet, daß er sich in jener Diskussion deutlich im Ton vergriffen hat. Von mir, einem „Püppchen”, wird er wohl keine Ratschläge annehmen – daher delegiere ich das besser an euch. Danke euch für die Unterstützung! --Henriette (Diskussion)
Sängers Formulierung ist derb, aber sie beschreibt eine Art der Ausdrucksweise. Es werden keine Personen beleidigt. Sänger möchte ich dennoch bitten, diese Formulierungen dem üblichen Sprachgebrauch anzupassen. Das ändert jedoch nichts daran, das es unerträglich ist, wie manchmal Frauen in diesem Projekt behandelt werden und diese Behandlung ist noch deutlich schlimmer, als die deutliche Ansage von Sänger. Somit dürfen sich die Benutzer, die eine solche Ausdrucksweise pflegen ebenso wie Sänger angesprochen fühlen, dass dies eine deutliche Warnung ist, solches nicht zu wiederholen. --Itti

Artikel Venezuela (erl.)

Venezuela (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 20. Mär. 2019 (CET)

Venezuela wurde von Reinhard Kraasch am 20. Mrz. 2019, 20:51 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 11. Mai 2019, 20:42 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 11. Mai 2019, 20:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:51, 20. Mär. 2019 (CET)

Artikel Ehe‎ (erl.)

Ehe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die IP 77.64.186.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl zu viel Zeit. Bitte umgehend Abklemmen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:11, 20. Mär. 2019 (CET)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 20:14, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Nachhui (erl.)

Nachhui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist leider nicht hui sondern pfui: [3] --LexICon (Diskussion) 20:09, 20. Mär. 2019 (CET)

Nachhui wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:CF:9F37:340:CDF6:D67A:C4C0:E4E6 (erl.)

2003:CF:9F37:340:CDF6:D67A:C4C0:E4E6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abstellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:20, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:CF:9F37:340:CDF6:D67A:C4C0:E4E6 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:CE:43C5:4000:BD14:E8FA:62B9:DA34 (erl.)

2003:CE:43C5:4000:BD14:E8FA:62B9:DA34 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Finger weg vom Alkohol --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:22, 20. Mär. 2019 (CET)

2003:CE:43C5:4000:BD14:E8FA:62B9:DA34 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2A02:908:1C26:3680:5106:AF6:FE54:E70B (erl.)

2A02:908:1C26:3680:5106:AF6:FE54:E70B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Timo Werner. --Matzematik (Diskussion) 21:07, 20. Mär. 2019 (CET)

2A02:908:1C26:3680:5106:AF6:FE54:E70B wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 20. Mär. 2019 (CET)

Artikel Islamische Bestattung (erl.)

Islamische Bestattung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheinnt von IP-Vandalismus betroffen sein und benötigt evtl Ip-Schutz --Der Albtraum (Diskussion) 21:16, 20. Mär. 2019 (CET) ich sehe gerade, dass die aktuell vandalierende IP gesperrt wurde, aber auch davor kamen seit meiner Änderung am 23. Januar nur Unsinn von ips... --Der Albtraum (Diskussion) 21:27, 20. Mär. 2019 (CET)

Islamische Bestattung wurde von Stefan64 am 20. Mrz. 2019, 21:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2019, 19:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2019, 19:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:33, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Lulanoska (erl.)

Lulanoska (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) völlig unsinnige Bearbeitungen [4] --LexICon (Diskussion) 21:34, 20. Mär. 2019 (CET)

Lulanoska wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Picosochinchin (erl.)

Picosochinchin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unbeaufsichtigtes Kind --Xocolatl (Diskussion) 19:53, 20. Mär. 2019 (CET)

Aber ein Kind, das Japanisch kann: chinchin = Pimmel --77.6.251.204 23:37, 20. Mär. 2019 (CET)
Picosochinchin wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.187.110.64 (erl.)

80.187.110.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Kleiner Timmy --Roger (Diskussion) 22:08, 20. Mär. 2019 (CET)

80.187.110.64 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:10, 20. Mär. 2019 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Protest gegen EU-Urheberrechtsreform (erl.)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Protest gegen EU-Urheberrechtsreform (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Es wird zu BNS-Aktionen aufgerufen und 139 Benutzer als "dem Google-Konzern hörige kleine Idioten" beschimpft. --Habitator terrae 22:26, 20. Mär. 2019 (CET) 

Die betreffenden Beiträge wurden längst entfernt. --Stepro (Diskussion)

Benutzer:Icodense99 (erl.)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/T%C3%B6njes&curid=4823683&diff=186789201&oldid=186789045 dem Admin Tönjes vor, dieser würde Mobbing unterstützen. Verstoß gegen KPA. Eigentlich wäre hier ein BSV angedacht. 2001:16B8:31DC:C100:20A7:7823:6816:6DD6 22:36, 20. Mär. 2019 (CET)

Diese Meldung war dem Melder offenbar zu peinlich, um seinen Hauptaccount zu nehmen. Das ist meine subjektive Wahrnehmung, die ich wohl noch äußern darf. --Icodense (Diskussion) 22:41, 20. Mär. 2019 (CET)
Meldung durch Meta-Melde-IP nicht nötig, Tönjes wird sich selbst mit dem Sachverhalt auseinandersetzen, denke ich. Dennoch wäre es gut, Icodense99, du entfernst es, denn Tönjes unterstützt bewusst sicher kein Mobbing. --Itti 22:44, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Kanisfluh (erl.)

Kanisfluh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Missbrauch der Funktion SLA Diff; Trollaktion während laufender LD. --Fiona (Diskussion) 22:47, 20. Mär. 2019 (CET)

Kanisfluh wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Missbrauch SLA in Verbindung mit Missbrauch von VM. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzerin:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezeichnet mich als Benutzer [5] und nicht als Benutzerin. --Kanisfluh (Diskussion) 22:50, 20. Mär. 2019 (CET) 

Erledigt, Melder u.A. wegen Missbrauch von VM gesperrt. --Itti 22:52, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Klarameier (erl.)

Klarameier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erst Tage lang als IP, nun angemeldet. Ggf. die Artikel sperren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:02, 20. Mär. 2019 (CET)

Klarameier wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 23:03, 20. Mär. 2019 (CET)

Artikel Rezo (erl.)

Rezo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus --SamIX (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2019 (CET)

Rezo wurde von Solid State am 20. Mrz. 2019, 23:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2019, 21:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2019, 21:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:30, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Tim Ford (Skilangläufer) (erl.)

Tim Ford (Skilangläufer) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachfolger. --Gustav (Diskussion) 23:36, 20. Mär. 2019 (CET)

Tim Ford (Skilangläufer) wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:37, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Manfred Meier II (erl.)

Manfred Meier II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will gehen. --Gustav (Diskussion) 23:22, 20. Mär. 2019 (CET)

Manfred Meier II wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:24, 20. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Fossa

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Editwar

Difflinks: [6]

Bitte um Sperre des Angreifers von wenigstens 30 Minuten, Danke --MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:36, 20. Mär. 2019 (CET)

Damit ich zur Stunde Null nicht editieren kann? Lösung wurde doch bereits gefunden. --fossa net ?! 23:39, 20. Mär. 2019 (CET)
Nein, das soll in Dein Log! Was sollte das? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:42, 20. Mär. 2019 (CET)
Vermutlich, weil eine Benutzer Seite keine Diskussionsseite ist. Dazu gibt es eine Benutzer Diskussionsseite? --Itti 23:43, 20. Mär. 2019 (CET)
Vorlage:Quetsch Liebste Benutzer:Itti, Du bist auch diesmal überhaupt nicht gefragt! Warum stielst Du uns also immer wieder die Zeit? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:52, 20. Mär. 2019 (CET)

Es geht um meine Benutzerseite. Bitte niemanden sperren, beide sind freunde und heute darf dort jeder schreiben, was er will. --M@rcela 23:45, 20. Mär. 2019 (CET) Nach meiner Uhr ist es 0:3:47 und wir sind immer noch online? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 00:03, 21. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:62.143.98.100 (erl.)

62.143.98.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Osnatel-Troll (Benutzer:Rfortner/Osnatel), s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 16:23, 20. Mär. 2019 (CET)

62.143.98.100 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 21. Mär. 2019 (CET)

Artikel Jolanda Spiess-Hegglin (erl.)

Jolanda Spiess-Hegglin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Versionsgeschichte --Fleritarus (Diskussion) 18:40, 20. Mär. 2019 (CET) 

Kein aktueller Eingriff nötig  @xqt 09:46, 21. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.128.87.223 (erl.)

80.128.87.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof, wiederholt Range 80.128.64.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 16:27, 20. Mär. 2019 (CET)

+ Neuanlage bitte verschieben in WP:Artikelwerkstatt/Friedjof gem. MB --Roger (Diskussion) 16:36, 20. Mär. 2019 (CET)
Range 1 Wo gesperrt, den aus ungeeigneten Quellen zusammengestrickten Kleinstartikel Polizei (Neuseeland) gelöscht --MBq Disk 10:27, 21. Mär. 2019 (CET)
Erl. --MBq Disk 10:27, 21. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:87.162.163.216 (erl.)

87.162.163.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noebse betrollt wieder einmal die VM: [7], [8]. --Icodense (Diskussion) 19:00, 20. Mär. 2019 (CET) 

Erledigt durch Zeitablauf --MBq Disk 10:28, 21. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Agentjoerg (erl.)

Agentjoerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) An verschiedenen Stellen wurde sein Beitrag Spezial:Diff/186701141 erwähnt, dazu kann ich wirklich nichts sagen, außer was ich und andere schon geschrieben habe, siehe WP:AA#Ich bitte um Moderation der Diskussionsseite Liste der deutschsprachigen SF-Autorinnen und oben #Benutzer:Sänger. Den Beitrag habe ich schon gelöscht, siehe Spezial:Diff/186768228, aber eine administrative Entfernung mag angebracht sein. Danke --Bejahend (Diskussion) 20:46, 20. Mär. 2019 (CET)

Barbara Streisand sagt: Man muss diesen Mist nicht durch die ganze Wikipedia zerren. Wenn man es natürlich trotzdem tut, erhöht man die Wahrscheinlichkeit, dass er auch von möglichst vielen gelesen wird. --77.6.251.204 23:39, 20. Mär. 2019 (CET)
Stimmt. Das muss nicht sein. Koyaanis (Diskussion) 05:53, 21. Mär. 2019 (CET)--
Deshalb erledigt; sollte der Mitarbeiter Agentjoerg weiterderart unsachlich provozieren, müsste man allerdings eingreifen --MBq Disk 10:34, 21. Mär. 2019 (CET)
B.a.W. erl. --MBq Disk 10:34, 21. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:CaptchaFighter (erl.)

CaptchaFighter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Editwarrior. --94.219.230.47 21:23, 20. Mär. 2019 (CET) 

Der frragliche Artikel wurde schon gesperrt --MBq Disk 10:36, 21. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Mars2062 (erl.)

Mars2062 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte darum, dem Benutzer wegen seit Jahren (inkl. Voraccount) mangelhafter Qualiät seiner Beiträge die Sichterrechte zu entziehen. Es handelt sich überwiegend um Newstickerei, immer mit sprachlichen und oft mit formalen und inhaltlichen Mängeln. Andererseits liefert er oft relevante Informationen und hilft dabei, Artikel aktuell zu halten.

Aktuelles Beispiel [9], eben von mir entsichtet:

  • Am Beginn des Artikels steht nun ein Twitter-Link.
  • „soll Tests ohne Nase ... machen“ ist sprachlich und fachlich unter Mindestniveau.
  • „Bei den ersten Versuchen, ab 20. März 2019“ - diese Information war bereits nach einer halben Stunde veraltet (siehe [10]).
  • Es folgt ein kaputter Einzelnachweis.
  • „Später sollen niedrige Testflüge stattfinden. Suborbitale Flüge sollen mit 3 Triebwerken durchgeführt werden. Gleichzeitig wird ein neues Starship für orbitale Testflüge gebaut.“ - steht so nicht in der Quelle ist ist nach meinem Verständnis auch nicht korrekt: Die suborbitalen Flüge werden wahrscheinlich mit dem Gerät stattfinden, dass hier „Starship für orbitale Testflüge“ genannt wird.
  • Das Wort „Hitzetechniken“ ergibt keinen Sinn; müsste „Hitzeschutzvorrichtungen“ o.ä. heißen.

Ist teilweise durchaus relevant, bräuchte aber bessere Darstellung.

Zum vorherigen Mars2062-Beitrag vom 15. März siehe Diskussion:Orion (Raumschiff)#Optionsprüfung 2019.

Wegen der geringen Beitragsfrequenz und zweifelsfrei vorhandenem WzeM halte ich hier einen Entzug der Sichterrechte für die beste Lösung. --PM3 15:16, 20. Mär. 2019 (CET)

Kann ich nachvollziehen, hab's gemacht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:46, 22. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Sternrenette (erl.)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [11] bezieht sich ganz sicher nicht nur zufällig auf mich. Zum Hintergrund siehe dazu z.B. den ersten Teil dieses Beitrags oder Diskussion:Minneapolis Miracle. --Icodense (Diskussion) 09:17, 20. Mär. 2019 (CET)

Du bis weder Jungenzyklopädist noch wurde Dein Artikel nicht ausgezeichnet, ein angeblicher Bezug auf Dich ist also an den Haaren herbeigezogen und ohne Substanz. --* 10:02, 20. Mär. 2019 (CET)
Wer's glaubt, wird selig. --Icodense (Diskussion) 10:04, 20. Mär. 2019 (CET)
jftr: Mein Alter kann man meiner Benutzerseite entnehmen und den Abbruch der Auszeichnungskandidatur, auf den Sternrenette sich mit ihrem Bildchen bezieht, kann man hier nachvollziehen. Falls jemand diese scheinheilige Ausflucht glauben sollte. --Icodense (Diskussion) 13:03, 20. Mär. 2019 (CET)
Die Person auf der Abbildung ist auch deutlich jünger. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:19, 20. Mär. 2019 (CET)
Oh man, ich versteh wirklich nicht, wieso sich Benutzer:Icodense offenbar um jeden Preis von dem Bildchen und/oder der Bildunterschrift angesprochen fühlen will. Er ist erstens kein Jungenzyklopädist (denn ja, sein Alter ist auf seiner Benutzerseite ablesbar und nein, er ist nach eigener Auskunft über 18 Jahre alt, also definitiv kein "Jungenzyklopädist" sondern ein "normaler" (volljähriger) Enzyklopädist); zweitens ist sein Artikel als lesenswert ausgezeichnet worden, also nicht "nicht ausgezeichnet" worden. Drittens lautet der Titel des abgebildeten Gemäldes (laut Commons) "Kleines Mädchen, weinend" und ich bin ehrlicherweise bisher davon ausgegangen, dass es sich bei der Person hinter dem Account Icodense um einen Mann handelt, jedenfalls hat lässt er sich in der WP nicht als weiblicher Benutzer ansprechen. Das abgebildete Mädchen ist schätzungsweise 2 bis 4 Jahre alt, Worin soll den bitte bei diesem Gemälde auch nur eine entfernte Ähnlichkeit mit dem Benutzer Icodense bestehen, die den Verdacht rechtfertigen könnte, Bild und Bildunterschrift bezögen sich auf ihn?!
Der Vorwurf ist konstruiert und an den Haaren herbeigezogen.--* 19:09, 20. Mär. 2019 (CET)
Mach' dich nicht lächerlich. --Icodense (Diskussion) 19:13, 20. Mär. 2019 (CET)
Ich habe die Bildunterschrift geändert. Damit sollte dann jeder Verdacht, es könnte einen Bezug auf den Benutzer Icodense geben, ausgeräumt sein.--* 19:33, 20. Mär. 2019 (CET)
Diese Provokation, die nur eine von zahlreichen Provokationen seitens Sternrenette mir gegenüber darstellt, sollte dennoch angemessen gewürdigt werden. --Icodense (Diskussion) 19:54, 20. Mär. 2019 (CET)
Könntest Du bitte mal einen Diff-Link für die "zahlreichen Provokationen seitens Sternrentte dir gegenüber" bringen. Das einzige, was ich getan habe, war, einem von Dir bearbeiteten und zur Kandidatur vorgeschlagenen Artikel eine Contra-Stimme zu geben. Dafür wurde ich von Dir in eine ZQ als "Kackbratze, die sich einen runterholen soll" bezeichnet. Das wurde vom bearbeitenden Admin nicht als Provokation, sondern als sehr grobe Beleidigung bewertet, für die es sicher ein empfindliche Sperre gegen Dich gegeben hätte, wenn Du Dich nicht vorsorglich hättest selbst sperren lassen. Hier dauernd zu behaupten, ich hätte Dich wiederholt und stetig provoziert entspricht nicht der Wahrheit. Aber langsam wundert mich das nicht mehr, diese VM dokumentiert ja nur zu gut, dass Du in jedem beliebigen Edit von mir offenbar eine Bezug auf Dich sehen willst, notfalls einen Zusammenhang um 30 Ecken konstruierst, egal wie abwegig und abstrus der auch sein mag.--* 20:05, 20. Mär. 2019 (CET)
gudn tach!
als aussenstehender naiver seth habe ich den edit nicht als provokation gegenueber Icodense verstanden und auch nicht auf Icodense bezogen. und selbst wenn ich es doch auf Icodense beogen haette, haette ich es eher als versuchten kuenstlerischen spass gewertet, dessen witzigkeit selbstverstaendlich unterschiedlich bewertet wird.
ich will aber (ohne den hintergrund zu kennen) nicht aussschliessen, dass das doch auf einer mobbing-schiene laeuft, die ich einfach nur nicht sehe.
@user:Tönjes (oder ein anderer admin, der sich angesprochen fuehlt): du scheinst dich mit dem background auseinandergesetzt zu haben. wie schaetzt du das ein? -- seth 20:29, 20. Mär. 2019 (CET)
Angesichts der Vorgeschichte kann ich zwar nachvollziehen, dass Icodense emofindlich auf mögliche Anspielungen auf seine Person reagiert. In diesem Fall halte ich seine Interpretation aber auch für sehr weit hergeholt. Und selbst wenn es wirklich auf dich bezogen gewesen sein sollte, Icodense, dann ignorier es einfach und werte solche Aktionen nicht noch durch zusäzliche Aufmerksamkeit einer VM-Meldung auf. Adminstrativ tätig werden kann man hier jedenfalls meiner Meinung nach nicht. --Tönjes 20:38, 20. Mär. 2019 (CET)
wäre wohl auch formal dünnes Eis. Zwar zielt KPA mMn auf die Absicht anzugreifen. Eine Unterstellung von Absichten verstößt aber gleichzeitig gegen die Grundsätze von AFG. Icodense, mein Freund und co Mentor schluck die Kröte und zieh die Meldung am besten zurück, das überfordert administrative Möglichkeiten. Und mit einer sanktionslosen Schließung wird nur das Signal gesendet, sowas sei zukünftig OK. Graf Umarov (Diskussion) 20:51, 20. Mär. 2019 (CET)
Bei der Vorgeschichte müssen wir keine Absichten annehmen, wir kennen sie, weil sie schon vielfach zu Tage getreten sind. --Icodense (Diskussion) 21:03, 20. Mär. 2019 (CET)
Wollt ihr mich verarschen? Natürlich ist das auf mich bezogen. Auf wen denn sonst? Wenn dieses Mobbing weiter administrativ geschützt wird, bin ich jedenfalls weg hier. Und das endgültig. Ich kann gerne eine Liste mit Diff-Links zahlreicher weiterer Provokationen liefern. Fassungslos ob dieser Naivität, --Icodense (Diskussion) 20:50, 20. Mär. 2019 (CET)
Solche Anspielungen von SR sind übrigens auch nichts Neues, siehe die Anspielungen hier auf Itti und Kopilot oder hier auf Elop. --Icodense (Diskussion) 21:19, 20. Mär. 2019 (CET)
Langsam erinnert mich das hier an das Ende des Films Blow Up von Antonioni. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:43, 20. Mär. 2019 (CET) PS: Tennis ohne Ball (und Schläger).
Nein das ist nichts Neues, das geht schon lange so. Icodense ist noch jung, er kann so etwas nicht einfach ignorieren und wegstecken. Ich schon: Dieses und mit dieser Ergänzung geht gegen mich. Difflinks zur Vorgeschichte kann ich am Freitag nach dem Blackout gerne liefern. Bisher hab ich geschwiegen. Aber unsere jüngeren Mitarbeiter verdienen etwas mehr Schutz, wir Älteren sind da abgebrühter... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:50, 20. Mär. 2019 (CET)
Nein, sind sie nicht. Der Benutzer stänkert ebenso gerne mit Vorliebe gegen andere Benutzer gleichwelchen Alters, und wenn alles nicht funktioniert, versucht er, diese gegeneinander aufzuhetzen. Und es gibt leider immer noch Admins, die das nicht kapieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:00, 20. Mär. 2019 (CET)
Ah, [[Benutzer:Nicola|Nicola]], hattest Du nicht erst neulich dafür abgestimmt, dass die Admins auf dieser Seite die Regel 4 wesentlich konsequenter umsetzen sollen, indem sie Beiträge, die weder vom Melder, noch vom Gemeldeten stammen, konsequent und zeitnah entfernen, vor allem wenn es sich dabei um bloße Meinungsbekundungen Dritter handelt, die keine bis dato nicht bekannten Sachverhalte beinhalten? Ich meine mich sogar zu erinnern, dass Du Dich dabei virtuell an die eigene Nase gefasst hast....--* 22:31, 20. Mär. 2019 (CET)
Die gewählten Admins hatten sich soweit ich das sehe schon insoweit geäußert, dass sie kein sanktionswürdiges Verhalten im gemeldeten edit sehen. Die abgewählten und ehemaligen Admins sehen das anders - vielleicht wurden sie wegen ihres Übermasses an ABF ja abgewählt und man sollte ihre Meinung einfach ignorieren. --V ¿ 22:09, 20. Mär. 2019 (CET)
LOL --Nightflyer (Diskussion) 22:11, 20. Mär. 2019 (CET) Ergänzung: Bewerb dich doch bitte als Admin. Dann kannst du diese VM selbst schliessen. --Nightflyer (Diskussion) 22:14, 20. Mär. 2019 (CET) Noch ne Ergänzung: Sorry, selbst wenn du Admin wärst, dürftest du nicht entscheiden: Interessenkonflickt. --Nightflyer (Diskussion) 22:52, 20. Mär. 2019 (CET)

Naja - hier kann leider nur ein Admin mit geschlossener AWW-Seite entscheiden - sonst geht es ihm wie einem, der oben nur seine sachliche Meinung geäußert hatte. Wobei man das langsam schließen könnte - und irgendwohin verlinken als Beispiel für den Streisand-Effekt. Da hat von Anfang an reichlich viel Phantasie dazu gehört, das aus dem Bildchen, welches auf einer wenig frequentierten Nutzerdisk, auf welcher der Melder bisher nicht einen edit hatte und auf die er dementsprechend nur durch aktives hinterherschnüffeln gelangen konnte, etwas zu interpretieren im Sinne des Melders. Dem Wunsch des Melders entsprechend hat diese Nutzerdisk, die ich bis heute auch nicht kannte, ja jetzt wenigstens einiges an Aufmerksamkeit bekommen. --V ¿ 22:21, 20. Mär. 2019 (CET)

Dieses Gemache von Sternrenette hat bereits zu eine Sperre von 7 Tagen geführt. Bedauerlicherweise scheint es zu keinerlei Änderung geführt zu haben, es muss anscheinend sehr befriedigend sein, andere derartig vorführen zu wollen. Nun, zunächst fällt ein solches Verhalten immer und nachhaltig auf denjenigen zurück, der dieses Verhalten an den Tag legt. Aber, und das sehe ich ähnlich wie Nightflyer, hier gilt es zudem Autoren zu schützen. Da anscheinend auch mir etwas mal gewidmet war, nur meine Meinung. @Icodense99 dir würde ich raten, solches möglichst zu ignorieren. Das ist es nicht wert. Gruß --Itti 22:31, 20. Mär. 2019 (CET)

Wenn die beiden sich nur auf Kosten anderer belustigen können ist das ihr Problem - solange sie es außerhalb der Wikipedia ausleben. Tun sie das hier immer wieder (wie das kleine Sternchen und Reiner Stoppok - dient seine Disk überhaupt einem anderen Zweck?), dann gehören sie hier von der Mitarbeit ausgeschlossen. Genau dazu wählen wir Admins! Und nicht dazu, dass sie Mobbingopfern erklären was evtl. als Kunst durchgehen könnte. --mirer (Diskussion) 22:59, 20. Mär. 2019 (CET)

Menschens, Diskussionsaccount mirer, Deine letzten Artikel sind aber auch schon eine Weile her. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:08, 20. Mär. 2019 (CET) PS: Wie kommt's?

Mir ist übrigens nicht ersichtlich, inwiefern diese Diskussionsseite WP:DISK#Wozu sind Diskussionsseiten gut? entspricht oder allgemein der Erstellung einer Enzyklopädie dienlich ist. --Icodense (Diskussion) 13:08, 21. Mär. 2019 (CET)

Es ist halt schwierig, wenn man es mit notorisch unehrlichen Menschen zu tun hat.
Interessanterweise sind genau solche Leute zuweilen extrem dünnhäutig, wenn jemand vergleichsweise harmlose Anspielungen macht:
Wäre der damals Gemeldete notorisch unehrlich, würde er wohl sagen, er halte es für absurd, daß die Apfelmusanspielungen etwas mit dem damaligen Abo-Melder zu tun gehabt haben sollten, denn der sei ja erkennbar ein Mensch und er würde ihn niemals als Früchtchen bezeichnen. Und außerdem verzehre der Gemeldete halt von Kindesbeinen an gerne geschreddertes Kernobst. Natürlich kein deutlich Angefaultes - solches kompostiere er stattdem, um es so wieder dem ökologischen Kreislauf zuzuführen.
Nunja ... Wir können uns unsere Kultur hier bis zu einem gewissen Grad aussuchen. Dabei sollten wir aber konsequent bleiben.
Entweder Anspielungen mit idiomischen oder pixelhaften Bildern von im Schraubstock eingespannten oder verfaulten Früchten und weinenden Kindern nach Artikelkandidaturen sind voll OK - weil wir ja nicht juristisch "nachweisen" können, daß genau das Offensichtliche gemeint sei - oder aber wir beschließen, Umgang in der Form zu unterbinden.
Beides wäre für mich denkbar. Aber dann bitte für alle User gleichermaßen umzusetzen. --Elop 14:24, 21. Mär. 2019 (CET)
Wobei zur "Kultur" zu sagen ist: ich sehe einen Unterschied zwischen dem, was uns allen schon einmal passiert ist auf der einen Seite, nämlich Überreaktion im Rahmen einer "Auseinandersetzung" im weitesten Sinne - dass wir in der Argumentation über das notwendige Maß an Klarheit hinausgeschossen sind und anderen etwas ein wenig zu deutlich, ein wenig zu persönlich gesagt haben, oder dass wir umgekehrt von einer vergleichsweise harmlosen Bemerkung persönlich angefressen waren, obwohl es weder so gemeint noch objektiv so zu lesen war. Kombiniert sich auch ganz gut.
Und auf der anderen Seite einige Kollegen, die Provokation um der Provokation willen spielen. Die sich sehr genau überlegen, was sie schreiben, um sich aus späteren Anschuldigungen herauszulawyern, "das war doch nur eine allgemeine Aussage", "ich habe X gar nicht gemeint", aber solche allgemeinen Aussagen oder Anmerkungen permanent kommen, gerne als non sequitur, komischer Weise irgendwie zufällig immer auf eine ganz andere Diskussion mit anderen Personen beziehbar. Solchen Leuten ist klar, dass sie provozieren, das heißt die Absicht ist rein destruktiv unabhängig davon, wie die wörtliche Ausgestaltung ist, ob es eine Beleidigung im eigentlichen Sinne darstellt, ob die Bemerkung im allgemeineren Kontext auch anders lesbar ist. Solcherlei permanente Mikroaggressionen mit dem sich ergebenden "überlegenen entspannten" Diskussionsstil und dem "Iiiüüüch? Ich habe doch nichts falsch gemacht." zerstören das Arbeitsklima und die Moral viel mehr als gelegentliche klare WQ-Verstöße, dann haut man sich einmal (verbal) auf die Schnauze und Thema ist durch, AGF kann weiterleben. Die Politik der tausend Nadelstiche lässt das irgendwann nicht mehr zu. --Ulkomaalainen (Diskussion) 18:09, 22. Mär. 2019 (CET)
Ich erledige das hier mal. Die benannte Aktion ist m.E. kein PA, sondern eine der leider in manchen Benutzerkreisen üblich gewordenen grenzwertigen Stänkereien. Die allgemeinen Misshelligkeiten und Stänkereien unter den beteiligten Benutzern wird man nicht per VM klären können - auch wenn und gerade weil diese VM schon wieder sehr in Richtung "prinzipielle Betrachtungen zum Thema" driftet... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:17, 22. Mär. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/20&oldid=210864176“