Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/07
Benutzer:131.117.154.100 (erl.)
131.117.154.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --2003:6:6178:2949:F1D0:EC9F:5816:EA51 00:36, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:109.40.131.187 (erl.)
109.40.131.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 01:05, 7. Mai 2020 (CEST)
Artikel Claudia Roth (erl.)
Claudia Roth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte einmal über die Nacht für IPs dicht machen. Danke! AnnaS. (DISK) 01:11, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:178.12.134.169 (erl.)
178.12.134.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine Pause machen, siehe Bearbeitungen. --Killarnee (T•1•2) 01:23, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:77.116.199.203 (erl.)
77.116.199.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) multipler Unsinn --Autumn Windfalls (Diskussion) 02:49, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Nicol-André (erl.)
Nicol-André (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt seine Patentschriften mit ungenügender Erläuterung immer wieder in verschiedene Artikel ein, meist unangemeldet. So stammen alle IP-Bearbeitungen ab dem 25. April offensichtlich von ihm.
Meine bisherige Auseinandersetzung mit ihm findet sich hier.
Gleichartige Bearbeitungen im selben Zeitraum finden sich in den Artikeln Lüftung und Lüftungsanlage.
dankesehr und beste Grüße,
Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 07:21, 7. Mai 2020 (CEST)
- gudn tach!
- ich denke, dem user sollte auf dessen talk page nochmal jemand moeglichst verstaendlich versuchen WP:BLG nahezubringen, also im prinzip eine wiederholung dessen, was user:Neun-x in [2] schrieb. es geht dabei nicht darum, den inhalt des patents zu bereden, sondern dass allgemein patente nur in bestimmten faellen WP:BLG erfuellen, zu denen dieser fall nicht gehoert. stattdessen braeuchten wir einen wissenschaftlichen oder wenigstens halbswegs gescheiten populaerwissenschaftlichen journalistischen artikel oder sachbuch, der/das auf das patent eingeht.
- gibt es das nicht, ist es kein (hinreichend) gesichertes wissen und existiert somit fuer eine enzyklopaedie nicht.
- wenn das nicht fruchtet, kann man den user bzw. die artikel oder die ip-adressen (oder die kombination) immer noch sperren. das gute bei ip-adressen ist, solange niemand sichtet, ist auch kein akuter revert (und infolgedessen edit-war) noetig -- zumindest ein paar tage lang, die man fuer die diskussion nutzen kann. -- seth 08:41, 7. Mai 2020 (CEST)
- Hallo Seth, deinen Hinweis an Kai Kemmann halte ich nicht für hilfreich. Die verlinkte Diskussion zeigt recht deutlich, dass sich mehrere Mitarbeiter viel Mühe gegeben haben, es dem Benutzer zu erklären. Bisher mit wenig Erfolg. Nun wär es an der Zeit, dass ihm die Grundlagen der Belegpflicht administrativ erklärt werden, um möglichst weitere, erwartbare Eskalationen zu vermeiden. Viele Grüße --Itti 08:50, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer wurde hoffentlich hinreichend präzise administrativ angesprochen, --He3nry Disk. 09:14, 7. Mai 2020 (CEST)
2003:D4:F716:CE00:64B9:11AB:7091:9149 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:58, 7. Mai 2020 (CEST)
Seite Paul Bischoff (erl.)
Paul Bischoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren, damit der Newbie die Diskuseite für seine Löschungsanregungen findet. --Jbergner (Diskussion) 08:59, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:77.10.230.1 (erl.)
77.10.230.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:09, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Julia101952 (erl.)
Julia101952 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen, kein Wille... 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:37, 7. Mai 2020 (CEST)
2003:E4:3714:C954:3086:D51A:3C43:4A66 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:54, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Leon og56789 (erl.)
Leon og56789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das wird nüscht mit High-End Autor. --Pittimann Glückauf 10:56, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Troll2400 (erl.)
Troll2400 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille 1 --Johannnes89 (Diskussion) 10:58, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:84.75.252.48 (erl.)
84.75.252.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:00, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:82.100.251.67 (erl.)
82.100.251.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Keine Ahnung, ob das eine feste IP ist und/oder Sperre zielführend, aber bis auf einen ist jeder Beitrag dieser IP überhaupt ad personam und beleidigend (die gelöschten kann ich nicht einsehen, vermute aber nichts Gutes), kein bisschen konstruktiv. Konkret Ekelexklusionisten (an Brodkey, of all people). --131Platypi (Diskussion) 11:04, 7. Mai 2020 (CEST)
- Bei mehreren Sperren in den letzten Wochen aufgrund wahrscheinlich ähnlicher (z.T. gelöschter) Beiträge diesmal am besten länger als nur eine Woche sperren. --Johannnes89 (Diskussion) 11:25, 7. Mai 2020 (CEST)
2A00:20:200B:84A:0:1C:2743:E901 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um unsinnge bzw. unbelegte Änderungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 11:07, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:89.21.43.236 (erl.)
89.21.43.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 11:11, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:79.211.18.211 (erl.)
79.211.18.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:23, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:88.77.200.11 (erl.)
88.77.200.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 --Johannnes89 (Diskussion) 11:25, 7. Mai 2020 (CEST)
Artikel Neptun (Planet) (erl.)
Neptun (Planet) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 11:26, 7. Mai 2020 (CEST)
Seite Fußball-Europameisterschaft 2021 (erl.)
Fußball-Europameisterschaft 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Jackson VI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verschob die Seite eigenmächtig auf 2020, obwohl es dafür auf der Disk reichlich Gegenwind gibt. Bis zur Einigung gegen Verschiebungen schützen. Die Artikel Fußball-Europameisterschaft 2021/Qualifikation, Fußball-Europameisterschaft 2021/Gruppe A usw. oder die Vorlage:Navigationsleiste Spiele Fußball-Europameisterschaft 2021 stehen auch unter 2021 und müssten dann schon mitgemacht werden, wenn man es vernünftig machen würde. Reiner Vandalismus entgegen der Diskussion. Bitte Ansprache an den neuen Nutzer, dass sowas nicht geht und Artikel sperren. --HSV1887 (Diskussion) 11:19, 7. Mai 2020 (CEST)
- Kurze Nachfrage: Wäre es nicht sinnvoller, wenn man das Verschieben komplett sperrt? Gruß --HSV1887 (Diskussion) 12:03, 7. Mai 2020 (CEST)
Seite Fußball-Europameisterschaft 2021 (erl.)
Fußball-Europameisterschaft 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Entgegen der Diskussion wird nun im Artikel auf 2020 geändert entgegen des Lemmas. Bitte komplett dicht machen den Artikel, bevor das ausartet. --HSV1887 (Diskussion) 12:06, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Schwarzfront (erl.)
Schwarzfront (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername: politisch konnotiert. --Bambis Kater (Diskussion) 12:35, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Companeyartist (erl.)
Companeyartist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW in Wikipedia:Fragen von Neulingen. Benutzer wollte von Anfang an einen Artikel über sich selbst einbringen. Für Diskussionen und Hinweise nicht empfänglich. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 12:46, 7. Mai 2020 (CEST)
Artikel Manuellsen (erl.)
Manuellsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 13:15, 7. Mai 2020 (CEST)
Artikel Oase (erl.)
Oase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 13:28, 7. Mai 2020 (CEST)
- Das ist ja eine VG des Grauens. Außer seit Monaten/Jahren Reverts sehe ich da nicht viel. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:37, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:KatzenLoveMan9632 (erl.)
KatzenLoveMan9632 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen, auch im BNR ungeeignet 1 --Johannnes89 (Diskussion) 13:41, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:93.132.8.156 (erl.)
93.132.8.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 13:48, 7. Mai 2020 (CEST)
Seite Diskussion:Johannes Kahrs (erl.)
Diskussion:Johannes Kahrs (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Evtl. zeitweiliger Halbschutz aus aktuellem Anlass, siehe Versionsgeschichte. --Anti 
ad utrumque paratus 13:57, 7. Mai 2020 (CEST)
2003:D7:FF29:A378:5D43:2E38:1ABE:F091 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 14:01, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:87.191.146.93 (erl.)
87.191.146.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 14:04, 7. Mai 2020 (CEST)
2003:DF:CF04:C700:CDC3:AA41:D2FF:AF5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 14:10, 7. Mai 2020 (CEST)
Artikel Attila_Hildmann (erl.)
Attila Hildmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 14:29, 7. Mai 2020 (CEST)
- Wollte ich auch gerade melden
. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:30, 7. Mai 2020 (CEST)
- Seitenschutz wäre wirklich sinnvoll... --Johannnes89 (Diskussion) 14:52, 7. Mai 2020 (CEST)
Étienne de Saint Germain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar um sinnlosen „Siehe auch“-Rotlink in Osmanisch-Polnischer Krieg 1620–1621 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Otberg (Diskussion) 14:34, 7. Mai 2020 (CEST)
Siehe auch: [3] und [4] – Braucht offenbar noch ausreichend Zeit zum Einlesen. --Otberg (Diskussion) 14:48, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:37.24.124.240 (erl.)
37.24.124.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Psalm 23 Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:54, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:89.204.154.246 (erl.)
89.204.154.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 15:38, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Vergänglichkeit (erl.)
Vergänglichkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt seinen Absatz zu halluzinogenen Drogen unverändert zum fünften mal, und direkt nach Ablauf der einwöchigen Artikelsperre, in den Artikel Alkoholkrankheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wieder ein, ohne auf der Disk auf die grundlegende Kritik an dieser medizinisch irrelevanten Therapieform einzugehen.[5] Die in der letzten VM [6] von Armin P. geforderte Lösungsfindung auf der Disk blieb aus.
Ich bitte hier explizit darum, den gut frequentierten Medizinartikel zu schützen und Benutzern, die um dessen Qualität bemüht sind, administrativ den Rücken zu stärken. --grim (Diskussion) 11:55, 7. Mai 2020 (CEST)
beide Beteiligte sind nach VM von gestern zum Schizophrenie-Artikel gesperrt. -- hgzh 12:01, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Hgzh. Der Benutzer ist wegen einer anderen Sache gesperrt. Hier steht seine Ergänzung nach meiner abgelaufenen Seitenschutzsperre, die er per Editwar und ohne Konsens auf der Disku eingefügt hat, nach wie vor drin. Entfernst du das administrativ oder wie sollen sich die Benutzer dort jetzt weiter verhalten?--Armin (Diskussion) 15:06, 7. Mai 2020 (CEST)
- Moin Armin, habe zurückgesetzt; konnte ich vorhin nicht mehr machen. Gruß, -- hgzh 17:07, 7. Mai 2020 (CEST)
2404:7A83:61E0:CF00:F591:3B6E:2FC2:2B97 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre und VL. Einfach nur noch krank. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:14, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Zimmszion (erl.)
Zimmszion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Meta-Diskussions-SPA (vgl. Auskunft, dabei inhaltlich politisch rechts anzusiedelndes Gedankengut, unter diesen Aspekten ungeeigneter Nickname (Namensbestandteil: "-zion" und eventuell auch eine verschleierte Schreibung von Zins). Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:34, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Serienfan2010 (erl.)
Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will eine von ihm bevorzugte Formatierung im Artikel Deutscher (Vierteiler) gegen mich, Ersteller und Hauptautor des Artikels, erzwingen. Da die einschlägigen Empfehlungen (WP:FVFS) keine konkreten Formatierungsvorgaben machen, verstößt sein Vorgehen gegen WP:KORR. Auf meine Ansprache reagiert er mit einer weiteren unzulässigen Komplett-Rücksetzung, statt den bemängelten Syntaxfehler in der Tabelle (Fettschrift durch Setzen von ! statt Pipe) zu korrigieren. Bitte mal ansprechen. --Willi P • Disk • 17:38, 7. Mai 2020 (CEST)
- Was soll diese Eskalation? Ich hatte hier bereits die Fettschrift kritisiert. Anstatt das der Melder das bei seinem Revert korrigiert, setzt er es kommentarlos zurück und meint auf meiner Disk das sei so zulässig. Wenn hier einer angesprochen werden sollte, dann der Melder. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:43, 7. Mai 2020 (CEST)
Er scheint es eingesehen zu haben: [7]. Damit von meiner Seite erl. Willi P • Disk • 17:44, 7. Mai 2020 (CEST)
- (BK)Was bitte soll ich eingesehen haben? Den Rollback-Missbrauch des Melders habe ich oben verlinkt und der VM-Missbrauch steht auch noch im Raum, also nix erl. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:49, 7. Mai 2020 (CEST)
Das war keine einfache Sytnaxkorrektur, sondern ein weiteres Wiedereinsetzen der Version mit Unterüberschriften, nachdem diese zwischenzeitlich revertiert worden war. Das ist nach WP:KORR/WP:EW unzulässig und wird bitte nicht wiederholt. -- hgzh 17:48, 7. Mai 2020 (CEST)
@Hgzh: Den Rollback-Missbrauch des Melders um seinen Fettschrift durchzudrücken, lässt du also unkommentiert? -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:51, 7. Mai 2020 (CEST)
- Nachdem du deine Version das dritte Mal eingesetzt hattest, ist das Nutzen des Rollbacks eher ein vernachlässigbares „Vergehen“. Damit ist die Diskussion auf dieser Seite bitte jetzt beendet. -- hgzh 17:57, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Idiiiiii (erl.)
Idiiiiii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 17:54, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:AMEXO (erl.)
AMEXO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar 1 2 3 4 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:15, 7. Mai 2020 (CEST)
Artikel gesperrt, Benutzer angesprochen. -- hgzh 18:19, 7. Mai 2020 (CEST)
2A02:2450:11A1:342:B86A:75C:6F01:9B40 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:22, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:144.2.108.104 (erl.)
144.2.108.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:24, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Kai.emile (erl.)
Kai.emile (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kippt auf Diskussion:Starship und Super Heavy zum wiederholten Male kilobytweise seine persönlichen Ansichten zu diesem Projekt zum Thema Marskolonisation ab (das diesen Artikel nur am Rande betrifft). [8][9][10]. Beim letzten Anlauf garniert u.a. einer ganzen Liste von Primärquellen, die wir nicht auswerten dürfen und auf denen anscheined Teile seines OR basieren.
Nachdem meine erste Rücksetzung nicht akzeptiert wurde bitte ich darum, dass hier ein Admin das Diskussionsseitenintro durchsetzt und den Benutzer über WP:TF aufklärt. --PM3 18:43, 7. Mai 2020 (CEST)
- Ich verstehe das Problem tatsächlich nicht ganz. Es geht um eine Diskussionsseite, auf der ihr diskutiert, und was genau ist störend am Diskussionsbeitrag? Der Umfang? Die aufgeführten Quellen? --Emergency doc (D) 18:55, 7. Mai 2020 (CEST)
- Abgesehen vom ersten Absatz tritt Kai.emile dort nur seine Meinung und OR breit. Außerdem sind diese Diskussionsbeiträge dort offtopic, das gehört zum Thema Marskolonisation. --PM3 19:02, 7. Mai 2020 (CEST)
- (BK)Benutzer wird angesprochen [Permalink kommt] -- Emergency doc (D) 19:04, 7. Mai 2020 (CEST)
- Mit administrativem Einverständins könnte ich auch nochmal über seine Beiträge drübergehen und nur den (überwiegenden) Teil entfernen, in dem er Theoriefindung oder -etablierung betreibt. Die geäußerten Verbesserungswünsche zum Artikel sind ja ok. --PM3 19:10, 7. Mai 2020 (CEST)
Der Benutzer wurde angesprochen und zur Einhaltung von WP:OR ermahnt [11]. Inhaltlich könnt ihr alles weiterhin unter euch ausmachen. Gruß--Emergency doc (D) 19:13, 7. Mai 2020 (CEST)
Seite Feuerwerksmusik (erl.)
Feuerwerksmusik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Ablauf des letzten Schutzes 2018 keine sinnvollen IP-Beiträge --Wce17 (Diskussion) 18:49, 7. Mai 2020 (CEST)
Seite Fossile Energie (erl.)
Fossile Energie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:56, 7. Mai 2020 (CEST)
2A02:908:191:3920:41B6:A7A5:9CBB:80FA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:00, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Mr Robert McNamara (erl.)
Mr Robert McNamara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz des Namens ein Vandälchen. --Bambis Kater (Diskussion) 19:25, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:GWRo0106 (erl.)
GWRo0106 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte eine deutliche administrative Verwarnung an den User abgeben. Sein Wille zur ernsthaften Mitarbeit ist zumindest zweifelhaft. Diverse Ansprachen zu seiner fehlerhaften Arbeit tut er mit dummen Sprüchen ab; siehe z.B. die letzte Anmerkung an Artregor. Die Sichterrechte wurden ihm bereits entzogen; der erhoffte Lerneffekt ist aber nicht eingetreten. Bitte, wie gesagt, einen deutlichen Warnschuss setzen. --Bambis Kater (Diskussion) 18:41, 7. Mai 2020 (CEST)
- 78 Edits allein heute und mein Wille zur Mitarbeit wird infrage gestellt. Wie lächerlich kann es noch werden? Meine Arbeit ist nicht grundsätzlich fehlerhaft. Und wenn ich Fehler mache, ist dem so, ich lerne eigentlich aus fast allen aber wie es in den Wald hineinschallt so schallt es auch heraus. Vandalismus sehe ich übrigens keinen hier, zumindest nicht durch meine Person. GWRo0106 (Diskussion) 18:45, 7. Mai 2020 (CEST)
- Soviel zum genauen Lesen: ich schrieb von ernsthaftem Willen. Der User verwechselt Quantität mit Qualität. Und ist, wie oben sehr schön zu sehen ist, auch nicht bereit, dazuzulernen. Von seinen heutigen Edits war übrigens der allergrößte Teil zumindest verbesserungsfähig, um es freundlich auszudrücken. Und das ist, in Summe betrachtet, Projektschädigung. --Bambis Kater (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2020 (CEST)
- Schau mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismus - was genau wirst Du mir vor? "Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia." Vorsätzlich? Schädlich? Und unterlasse Unterstellungen a la "die allermeisten Edits waren projektschädlich", das ist schlicht und ergreifend fürchterlicher Unsinn wenn man sich diese anschaut. Ich hatte nicht 1 Revert heute, wenn ich mich nicht irre und selbst wenn. Ich bitte Dich, das wird etwas albern. GWRo0106 (Diskussion) 19:01, 7. Mai 2020 (CEST)
- Hmmm, ich nehme an, man muss auch unter den gelöschten Beiträgen nachschauen. Da war zum Beispiel eine "Benutzerbegrüßung" auf einer Artikeldiskussionsseite. Dann gab's heute schon eine Benutzerbegrüßung für jemanden, der einen einzigen Edit in einer falschen Sprache hinterlassen hatte, und eine Benutzerbegrüßung für einen, der dreimal sinnentstellend in einem Artikel herumgemurkst hatte. Da wäre ja dann eher ein freundlicher Tipp, so etwas bleiben zu lassen, angebracht gewesen. Ich weiß ohnehin nicht, was das krampfhafte Begrüßungsbausteinsetzen bringen soll. Und dann, wie gesagt, auf der eigenen Diskussionsseite diverse Antworten, die sich jeder selbst anschauen kann. --Xocolatl (Diskussion) 19:07, 7. Mai 2020 (CEST) Gerade eben: Schulmeisterei, frisst nur Speicher. In diesem Fall war es völlig klar, warum der SLA gestellt wurde. --Xocolatl (Diskussion) 19:10, 7. Mai 2020 (CEST)
- (BK) Soviel zum Thema "Sorgfalt beim Lesen". Und: Die heutige QS deiner Übersetzung und notwendige Nacharbeiten bei deinen Edits sind ebenso schlimm wie einfache Reverts, weil sie die Arbeitskraft mehrerer Personen binden. Wie gesagt, ich bitte um einen deutlichen administrativen Warnschuss. So geht es nicht weiter. --Bambis Kater (Diskussion) 19:09, 7. Mai 2020 (CEST)
- Vielleicht verrennen sich grade alle Beteiligten, so dass Kleinigkeiten größere Reaktionen nach sich ziehen. Gutes Hinterhereditieren kann sich am Ende für alle lohnen, wenn die Vorarbeit es wert ist. Über den (Un)Sinn einzelner Begrüßungen sollten wir nicht ernsthaft diskutieren.--Stubenviech (Diskussion) 19:16, 7. Mai 2020 (CEST)
Ich habe mir das jetzt mal angesehen. Die Bearbeitungen sind kritisch, der Ton ist unmöglich, auch hinsichtlich der letzen VM gegen Rennrigor. Dieser Holzpfad ist definitiv ein kurzer, wenn er weiter begangen wird und ja, auch ich habe hier ein sehr deutliches Wiedererkennungsgefühl. GWRo0106 das geht so definitiv nicht weiter. Du hast folgende Option: Vollbremsung, ruhiges und reflektiertes arbeiten, oder ungebremst weiter und infinit. Welche Option darf es sein? Gruß --Itti 19:19, 7. Mai 2020 (CEST)
- Ich stelle mir die Frage wie da jemand eine Lernkurve aufbauen soll, es ist hochgradig grotesk, dass mir hier User vorwerfen, dass ich absichtlich Begrüßungen falsch verschicken würde. Mir vorzuwerfen ich würde projektschädigend arbeiten ist angesichts meiner Arbeit der letzten 1,5 Monate schlichtweg eine bodenlose Unverschämtheit und ein Schlag ins Gesicht für alle (unerfahrenen) Autoren, die sich hier aktiv einbringen wollen. Bitte meinen Account temporär stilllegen, Itti, aber ich erwarte seitens des @Altaripensis2, Ameisenigel, Denis Barthel, Falten-Jura, Ghilt, H7, Icodense99, Luke081515, Regiomontanus: noch das Resultat der Anfrage, keine Ahnung inwieweit diese bei stillgelegten Accounts die Anfrage weiter bearbeiten würden, ich kann ja keine Stellung beziehen/antworten in der Zeit. GWRo0106 (Diskussion) 19:41, 7. Mai 2020 (CEST)
- @GWRo0106: ich habe dir eine klare Entscheidungsfrage vorgelegt. Eine Sperrung auf eigenen Wunsch ist da keine Option.Beantworte bitte nun meine Frage. Danke --Itti 19:42, 7. Mai 2020 (CEST)
- "78 Edits allein heute" - was willst du sagen? Ich kenne Schüler, die mit diversen Tricks und Tools und Gimmicks in einem Monat mehr Edits schaffen als ich in Siebzehn Jahre machte. Und deine Begrüßungen habe ich auch unter die Lupe genommen und die sind überkritisch. Überhaupt nicht d'accord mit Bambis Kater, Warnschcsse waren schon genügende da, hier muss man mehr machen. -jkb- 19:25, 7. Mai 2020 (CEST)
- Das Alter macht mich milde... ☺ Aber im Ernst: wenn es sich um den üblichen Zerstörungs-Vandalismus handeln würde, um POV-Pushing oder Marketing-Einfügungen, dann hätte ich nicht nach einem Warnschuss gefragt. Allerdings gebe ich zu, dass ich an eine Besserung des Users nicht wirklich glaube. Aber vielleicht irre ich mich ja auch und der Gemeldete wird über Nacht zum neuen WP-Superstar. Die Hoffnung stirbt zuletzt. --Bambis Kater (Diskussion) 19:41, 7. Mai 2020 (CEST)
1 Tag Pause, verbunden mit der klaren Ansage, es deutlich ruhiger angehen zu lassen. GWRo0106 es ist nicht nötig, hier hochfrequenz-Bearbeitungen durchzuführen. Viel, viel wichtiger ist es, dass deine Bearbeitungen Qualitiativ hochwertig sind. Bitte dazu mehr Zeit nehmen. Des weiteren deutliche Ansage WP:KPA und WP:WQ lesen, verstehen, beachten und sich daran orientieren. Dabei bedenken, dass ein Weg durch die Wikipedia ansonsten auch ein kurzer sein kann. --Itti 20:33, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Benatrevqre (erl.)
Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit War gegen mehrere Benutzer im Artikel Führer: [12], [13], [14]. Der Benutzer löscht sogar drei Standardwerke zur NS-Zeit, um seinen Gegenbeleg, eine wissenschaftlich unerhebliche Sammlung von Tagebüchern, im Artikel zu halten. --Φ (Diskussion) 22:14, 7. Mai 2020 (CEST)
- Unbegründet. Man lese bitte erstmal die Artikeldisk. Weder wird gegen mehrere User ein Editwar geführt (Phi ist beteiligt), noch scheint Phi verstanden zu haben, dass an keiner Stelle gegen seine gepriesenen Standardwerke argumentiert wird. Ist doch Quatsch. Phi sollte die Sachargumente nicht ignorieren, bevor er falsche Schlüsse zieht und belegte Aussagen aus dem Artikel löscht. --Benatrevqre …?! 22:17, 7. Mai 2020 (CEST)
- Klärt das auf der Diskussionsseite, ich hab den Artikel erst einmal gesperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:21, 7. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Alfonsoy (erl.)
Alfonsoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von KK-Troll mit bekanntem Verhalten (s. Sperrlog) und Editiermuster - inkl. Verfälschung belegter/korrekter Informationen, wie heute rund um Fyrst (in verschiedenen Artikeln des Themenbereichs bereits mehrfach unter IP sowie Sperrumgehungsaccounts aufgefallen, jetzt identisches Muster - [15]) --Verzettelung (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2020 (CEST)
- Verfälschung? Wie bitte? Quellen nicht gelesen? Die Änderungen wurden sogar freigegeben! Du löschst sogar Dinge grundlos heraus, die vor meinen Änderungen drin standen. Was ist KK-Troll? --Alfonsoy (Diskussion) 22:42, 7. Mai 2020 (CEST)
https://www.fyrst.de/faq/#expendable_faq_erste_schritte_1-1
- „FYRST ist ein Angebot der DB Privat- und Firmenkundenbank AG und ein Geschäftsbereich der Postbank. Daher erhalten Sie als persönlichen Zugang für das FYRST Online-Banking eine Postbank ID.“ --Alfonsoy (Diskussion) 22:53, 7. Mai 2020 (CEST)
- Für die strittigen Änderungen, die per Edit-War durchgeboxt werden sollen, besteht kein Konsens. (Anm.: Auch das ist typisch für den KK-Troll.) Eine Nutzung irgendeiner Artikeldisk, um inhaltlich mit dem KK-Troll zu diskutieren, erscheint mir selbst mit ganz viel AGF als Zeitverschwendung (keine Besserung erkennbar).
- (Die Beleglage ist eindeutig, vgl. bspw. Handelsblatt: Fyrst wurde als Angebot der DB Privat- und Firmenkundenbank AG gestartet und ist bis heute ein solches - und nicht von deren Niederlassung Postbank, auch wenn sie organisatorisch an diesen Geschäftsbereich angehängt wurde. Nach Vollzug der angekündigten Verschmelzung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG auf die Deutsche Bank AG gilt es die Artikel ohnehin zu aktualisieren. Bis dahin - und selbstverständlich auch danach - bedarf es keiner Trollerei eines zigfachen Sperrumgehers.) --Verzettelung (Diskussion) 12:51, 8. Mai 2020 (CEST)