Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/15
Benutzer:124.6.179.41 (erl.)
124.6.179.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Glocken --MyContribution (Diskussion) 03:35, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:OfficeBoy (erl.)
OfficeBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW um Typografie, entgegen den RL. --Dasmöschteisch (Diskussion) 07:18, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Antwort des Gemeldeten wegen Verstößen gegen WP:KPA & WP:WQ entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:26, 15. Okt. 2021 (CEST)
@OfficeBoy du wurdest erst vor ein paar Tagen im Rahmen einer VM gebeten, dich sprachlich zurückzuhalten [1]. Die Antwort auf diese VM schießt deutlich über das hinaus, was für mich gem. WP:KPA noch tolerabel wäre (trotz Verständnis, dass man sich über eine Meldung innerlich aufregen kann). Deshalb jetzt eine kurze Auszeit. @Dasmöschteisch du bist genauso in den Edit-War eingestiegen wie OfficeBoy. Ihr habt euch beide nicht auf der Artikeldiskussion beteiligt, stattdessen beide die Funktion kommentarlos zurücksetzen missbraucht, die nur für Vandalismus gedacht ist. Sollte von dir (oder anderen Nutzern) in der Sache eine Fortsetzung des Edit-Wars folgen, werdet ihr für den Artikel auch eine Pause machen. Nutzt ggf. WP:3M und fragt in der Wikipedia:Redaktion Musik, um zu klären, ob das kursiv sein muss oder ob das nur eine Empfehlung ist, die dann analog zu WP:KORR wohl dem Hauptautoren zu überlassen wäre. Vorher will ich keinen weiteren Edit in der Sache sehen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:43, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:31.19.58.154 (erl.)
31.19.58.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 09:26, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Kitetsu123 (erl.)
Kitetsu123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. [2] [3] [4], Die anderen Beiträge sind uch nicht besser. --PCP (Disk) 09:40, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Martsamik (erl.)
Martsamik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wenn ich gebeten werde, etwas zu tun, was vermeindlich (Rechte vergeben können Bs, Entziehen können sie nicht) in meinen derzeitigen Aufgabenbereich fällt, dann mache ich das, nach bestem Wissen und Gewissen und von jemanden der ein "neues" Konto nutzt, um unter dem Radar zu laufen, denke ich, muss ich mich dafür nicht beleidigen lassen. Itti 00:28, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Scheinbar werden die Nerven dünn, weil die Abwahl droht. Anstatt auf das "geteert und gefedert" von Mirer einzugehen, weil es ihr ja angeblich immer um den guten Ton in der Wikipedia geht, lieber eine "Beleifdung" konstruieren, wo keine ist. Aus dem Itti-Lager wird sich schon irgendein willfähriger Admin finden, der den Sperrknopf drückt. --Kimastram (Diskussion) 00:35, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Nö, die Abwahl droht nicht.
- „Sorte Mensch“ , „willfähriger Admin“ - justiere bitte mal deinen Sprachgebrauch, der nicht mit der Wikiquette vereinbar ist. Da muss man gar nichts "konstruieren".--Fiona (Diskussion) 06:57, 15. Okt. 2021 (CEST)
Eine ehrenrührige Nachrede ist dieser Kommentar von Martsamik: „Scheint es leider mit der Wahrheit nicht immer so genau zu nehmen“. Das geht über eine noch zu duldende Admin-Kritik hinaus.--Fiona (Diskussion) 07:56, 15. Okt. 2021 (CEST)
Das macht der willfährige Admin doch gerne. Dein Umgangston ist indiskutabel, --He3nry Disk. 10:00, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:84.177.249.218 (erl.)
84.177.249.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Schorborn --Bücherwurm76 (Diskussion) 10:01, 15. Okt. 2021 (CEST)
Seite Torx (erl.)
Torx (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheinbar nicht IP- geeignet, siehe Versionsgeschichte. --M@rcela 
10:23, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:93.214.194.101 (erl.)
93.214.194.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 11:09, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:91.137.66.5 (erl.)
91.137.66.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 11:10, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:46.114.154.38 (erl.)
46.114.154.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Bitte ggf. auch die Version verstecken. --Invisigoth67 (Disk.) 11:12, 15. Okt. 2021 (CEST)
Seite Helene Fischer (erl.)
Helene Fischer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mMn wäre angesichts der VG „Nur Sichter“ die beste Lösung. Aber vllt kann man wenigstens IP-Bearbeitungen ausschließen. MfG,, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:36, 15. Okt. 2021 (CEST)
2001:1715:4e37:9d30:e55d:ead7:b84f:d68b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. 2001:1715:4e37:9470:44b0:576c:fd79:8baa (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. Range 2001:1715:4e37:* Bisher 3x Spasseinträge in Kantonsschule Obwalden. Ersatzweise oder zusätzlich Kantonsschule Obwalden auf halb. --Alpöhi (Diskussion) 13:19, 15. Okt. 2021 (CEST)
Spezial:Beiträge/2001:1715:4E37:9000:0:0:0:0/52 für eine Woche gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:36, 15. Okt. 2021 (CEST)
Artikel Volksbegehren_„Landtag_abberufen“ (erl.)
Volksbegehren „Landtag abberufen“ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 13:38, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Potarator (erl.)
Potarator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer Potarator äußert sich beleidigend: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Neoliberalismus&diff=216377143&oldid=216373614 --FelMol (Diskussion) 14:00, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Schlechter Witz in Form einer Replik auf den Tippfehler Sch[l]äfersocke. Kann man mMn ignorieren. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:02, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Beides ist schon weg und das reicht auch als Reaktion. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:24, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Nach BK noch an @FelMol: Bitte beachte Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen und halte dich mit weiteren Vorwürfen etwas zurück, das ist nun schon der zweite Fall innerhalb eines Tages. In der Artikeldiskussion zählen inhaltliche Argumente, zu denen ihr zurückkehren solltet. Die gemeldete Aussage war wie Brodekey richtig erklärt ein Witz (Schäfer -> Schaf), hab ich zusammen mit deinem Vorwurf entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:28, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Beides ist schon weg und das reicht auch als Reaktion. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:24, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:158.64.36.2 (erl.)
158.64.36.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) konstant fehlender Wille, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 14:35, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Delabarquera (erl.)
Delabarquera (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte Verstöße gegen WP:DISK und KPA--Cirdan ± 00:38, 15. Okt. 2021 (CEST)
- @Cirdan: Diffs?
- Diesen Verstoß des Gemeldeten habe ich im Anschluss revertiert. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:46, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Hier die Diffs, das war mit der Mobilversion zu knifflig: KPA, die hier revertierten Edits sind aus meiner Sicht DISK-Verstöße.--Cirdan ± 09:05, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Diskussion:Sarah-Lee Heinrich wird ja leider immer mehr zum Honeypot. Die verlinkten Edits von Cirdan sind für mich ein deutlicher Verstoß gegen WP:DS#K, der Stasi-Vergleich auch völlig unangebracht. Solange die mediale Aufregung noch anhält, würden der Artikeldisk ein paar beobachtende Adminaugen gut tun.
- Da ich mich auf der Artikeldisk schonmal inhaltlich geäußert habe, werde ich hier nicht administrativ tätig, würde aber eine einwöchige partielle Benutzersperre für diese Artikeldisk empfehlen, es scheint sowieso kein Interesse zu bestehen, sich dort konstruktiv zu beteiligen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:57, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Hier die Diffs, das war mit der Mobilversion zu knifflig: KPA, die hier revertierten Edits sind aus meiner Sicht DISK-Verstöße.--Cirdan ± 09:05, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Ich sage erst mal, dass ich beim schnellen Hinsehen hier gedacht habe, dass sich diese "Vandalismusmeldung" auf etwas anderes bezieht. "Diskussion:Sarah-Lee Heinrich" kam dann aber noch. Also mal generell: Mein Verständnis von freier Diskussion ist die: Man muss, Minimum, wissen, worüber diskutiert wird. Wenn das, was ich geschrieben habe, Minuten nach dem Schreiben gelöscht wird, ist das wohl schwer möglich. Da helfen auch nicht Links auf "Diffs", die, wenn ich es richtig sehe, nicht vollständig sind. Ich hatte am Ende bei der Diskussion zu Sarah-Lee Heinrich tatsächlich die etwas härteren Bandagen angelegt, weil mir das Schnell-Wegnehmen von Hinweisen und Überlegungen mal wieder auf den Keks gegangen ist; aber falsch oder irgendwie übergriffig war m. E. nichts an dem, was ich da geschrieben habe. -- Ich nehme das hier als Beispiel dafür, wie in der deutschen Wikipedia bei bestimmten Themenkreisen Meinungen systematisch unterdrückt werden. Und zwar durch Schnell-Löschung so radikal, dass die Meinungen nicht mal zur Kenntnis genommen werden können. Nicht mehr und nicht weniger. -- So, und nun wäre ich nachgerade dankbar, wenn wenigstens das hier stehenbleiben könnte. --Delabarquera (Diskussion) 11:40, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Du hast auf Diskussion:Sarah-Lee Heinrich vier Edits getätigt. Der erste war noch der sachlichste, aber da schreibst du selber, dass du – anstatt einen Kommentar zur eigentlichen Artikeldiskussion abzugeben – lieber „was WP-Erkenntnistheoretisches“ schreiben möchtest [5]. Das ist ein Fall von WP:DS#K Nr. 11 (sachfremde Texte). Soweit noch ok, kommt auch auf anderen Artikeldiskussionen vor, wird dann entweder entfernt oder zum Archivieren freigegeben, manchmal auch einfach ignoriert. Wer es lesen möchte, wird es bis zum Archivieren zur Kenntnis nehmen. In Honeypots mit sowieso schon hitzigerem Diskussionsklima tragen solche Kommentare aber nicht gerade zur Entspannung bei, deshalb da besonders unerwünscht.
- Deine folgenden Edits auf der Artikeldisk [6][7] hat dann wirklich nichts mehr mit der Verbesserung des Artikels zu tun, sondern ist reiner Meinungsaustausch, der ins WP:Café oder in Webforen gehört, aber nicht auf Artikeldiskussionen. Zuletzt dann der Stasi-Vergleich [8], der klar zu weit geht.
- Auch deine Beiträge auf Diskussion:BDSM [9][10] tragen nichts zur Verbesserung des Artikels bei. Klar magst du dir „freie Diskussion“ wünschen, aber da sowas nur die Autoren belastet, die tatsächlich an der Verbesserung der jeweiligen Artikel arbeiten, anstatt in 94% der Edits (2021 [11]) „frei zu diskutieren“, ist sowas aus gutem Grund unerwünscht. --Johannnes89 (Diskussion) 12:02, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Du hast auf Diskussion:Sarah-Lee Heinrich vier Edits getätigt. Der erste war noch der sachlichste, aber da schreibst du selber, dass du – anstatt einen Kommentar zur eigentlichen Artikeldiskussion abzugeben – lieber „was WP-Erkenntnistheoretisches“ schreiben möchtest [5]. Das ist ein Fall von WP:DS#K Nr. 11 (sachfremde Texte). Soweit noch ok, kommt auch auf anderen Artikeldiskussionen vor, wird dann entweder entfernt oder zum Archivieren freigegeben, manchmal auch einfach ignoriert. Wer es lesen möchte, wird es bis zum Archivieren zur Kenntnis nehmen. In Honeypots mit sowieso schon hitzigerem Diskussionsklima tragen solche Kommentare aber nicht gerade zur Entspannung bei, deshalb da besonders unerwünscht.
- @Johannnes89: Wenn man einen Blick auf die Beitragsliste wirft, dann macht der Account, seitdem er im Juni 2019 in eine Sperre lief, mit seitdem ca. 1500 Beiträgen nichts anderes als Café-artig auf Artikeldiskussionen zu schwurbeln. Ich meine eine 3-tägige (Eskalation Sperrlog) Pause zum Wiedereinfinden in das konstruktuve Mitarbeiten sowie eine Ansage, dass "reine Meta- und Diskussionsaccounts" nicht erwünscht sind, wäre zu erwägen. --He3nry Disk. 13:23, 15. Okt. 2021 (CEST)
2A02:908:425:E4C0:65F6:F499:9E22:D40 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:13, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Gerhardvalentin (erl.)
Gerhardvalentin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung des Edit-Wars in Ikonoklasmus (siehe Diff). Der Edit der IP, der von mir gestern Nacht gesichtet wurde - Sichtung wurde vom gemeldeten Benutzer missbräuchlich entfernt, da der gesichtete Edit klar nicht missbräuchlich war -, ist klar regelkonform nach Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung, folgt dem Duden und der deutschsprachigen Literatur, die "Bildersturm" teils im Titel führt. Die Reverts sind als klar missbräuchlich zu bewerten, diskutieren muss die IP/niemand solch klar regelwidriges Verhalten, über dessen Grundlage ich lieber nicht spekulieren möchte. --Julius1990 Disk. Werbung 19:15, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Weil ich nach meinem Revert Julius1990 zur Artikeldisku gebeten hatte, die er sodann ablehnte? --Gerhardvalentin (Diskussion) 19:23, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Es gibts nichts zu diskutieren, du setzt einen regelkonformen Edit ohne stichhaltige Begründung mehrmals zurück und erdreistest dich auch noch eine regelkonforme Sichtung zu entfernen. --Julius1990 Disk. Werbung 19:25, 15. Okt. 2021 (CEST)
Seite Diskussion:David Amess & David Amess (erl.)
David Amess (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) KorrekTOM hat so seine eigenen Ansichten bzgl. Lebensdatendarstellung. Bitte mal den Benutzer einbremsen. --Jack User (Diskussion) 19:17, 15. Okt. 2021 (CEST)
- siehe auch hier. Danke. --Jack User (Diskussion) 19:19, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Ich habe den Benutzer mal administrativ angesprochen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:27, 15. Okt. 2021 (CEST)
- @Aspiriniks: Danke, damit wohl erledigt. MfG --Jack User (Diskussion) 19:31, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:FelMol (erl.)
FelMol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Ansagen hier und hier waren doch eindeutig. Diese Vorgaben sehe ich durch diesen Edit [12] verletzt, wo er erneut über "Sockenpuppen" spekuliert, anstatt auf der Sachebene zu diskutieren. --TheRandomIP (Diskussion) 21:42, 15. Okt. 2021 (CEST)
Erneute Spekulation administrativ entfernt und mit einem Tag Sperre wegen Verstoß WP:KPA (vgl. Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen) sanktioniert, die Ansagen von He3nry und mir in den VM zuvor waren eindeutig, dass dies nun zu unterlassen sei. --Johannnes89 (Diskussion) 21:55, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Dr. Skinner (erl.)
Dr. Skinner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet hier Mitglieder der WP:Redaktion Medizin als „Seilschaften selbsternannter "Medizinredaktions Fachautoren"“ und wirft ihnen „Machenschaften“ und „POV-motiviertes Mobbing“ vor. Die Unterstellung von „Mobbing“ ist ein schwerer Verstoß gegen WP:KPA. Es handelt sich dabei um die Fortsetzung eines seit zwei Wochen andauernden Verhaltensmusters: „Dieses konzertierte Mobbing […] selbsternannte[r] Fachautorenzirkel […] Wand aus unwissenschaftlicher Voreingenommenheit […] POVs einer selbsternannten "Redaktion"“, „Deine Mobbing affinen Unterstellungen“, „unsanktioniertes Mobbing“. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 13:23, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Meine Einlassungen sind klare Worte, die einen Missstand beschreiben, sie sind eine Anklage, keine Unterstellungen. Alle Autoren der Redaktion Medizin sind selbsternannt - von diesem Podest darf man sie herunterholen, das ist kein PA. Einige davon berufen sich regelmäßig auf eine Fachkenntnis, die einzig auf diesem Redaktionsstatus beruht ("Patient420 gegen die Redaktion"). Wenn ein Autor in diesem Zirkel zu einer konzertierten Löschaktion aufruft ("Schultern", als wären wir hier im Rugby), der Kontrahent wiederholt massiv herabgesetzt und denunziert wird ("Angriffswelle durch einen ADHS-Patienten und Cannabiskonsumenten", "herumweinender" "Troll postet Müll") und seine Bemühungen ohne Begründung pauschalrevertiert werden, dann ist das nichts anderes als Mobbing. Auch der Umstand, dass klare Worte meinerseits sofort als PA klassifiziert werden und zu dieser VM führen, die wiederholten massiven PAs gegen Patient420 dagegen erst nach wiederholten Aufforderungen von verschiedener Seite entfernt wurden (natürlich ohne Konsequenzen für die Urheber), legt die Existenz von Seilschaften nahe. Dass das beklagte Agieren POV-geleitet ist, kann man unschwer erkennen am inhaltlichen Debattenverlauf der letzten Jahre: Auf der einen Seite der Hardliner POV-Saidmanns (z.B. pro Einstiegsdrogenhypothese, contra Cannabis), auf der anderen Seite der POV von Cannabisbefürwortern. Wenn sich diese zwei Seiten auf Augenhöhe und Gleichberechtigt gegenüberstünden, gäbe es hier kein Problem und am Ende hätten wir Ausgewogenheit in den Artikeln. --Dr. Skinner (Diskussion) 16:48, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Meine VM bezieht sich auf den Vorwurf des Mobbings. „[D]er Umstand, dass klare Worte meinerseits sofort als PA klassifiziert werden und zu dieser VM führen“, existiert nur in der Einbildung des Gemeldeten. Vielmehr ist der Meldung verlinkt, daß er diesem Mobbing-Vorwurf seit zwei Wochen immer wieder in anderer Formulierung erhebt, ohne daß es bis jetzt eine VM deswegen gegeben hätte. Aber irgendwann muß auch mal gut sein. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:58, 15. Okt. 2021 (CEST)
@Dr. Skinner es muss dir möglich sein, Kritik am Verhalten anderer Nutzer und an Adminentscheidungen sachlich vorzubringen. Wiederholte Mobbing-Unterstellungen trotz mehrfacher Bitte, dies zu unterlassen, sind ein Verstoß gegen WP:WQ / WP:KPA (sofern die Mobbing-Absicht nicht klar aufzeigbar ist). Beim langen Konflikt zwischen Saidmann und dir [13][14][15][16][17][18][19][20] kommt der Umgangston wenig überraschend, aber wenn du dich nicht mäßigst und diese Unterstellungen sein lässt, wird das sanktioniert werden. Die Unterstellungen habe ich entfernt [21], damit dieses Mal noch ohne Sanktion erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:34, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Megalogastor (erl.)
Megalogastor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diverse BNS-Revert-Aktionen nach der heutigen Verschiebung von Weißrussland auf Belarus aufgrund der Änderungen in WP:NK/Staaten (Belarus und belarussisch), u. a. im von mir erstellten Artikel Aljaksej Schpileuski [22]. Er war auf Diskussion:Belarus aktiv und weiß um die Thematik. Dennoch setzt er in diversen Artikeln die Änderung von weißrussisch zu belarussich und Weißrussland zu Belarus mit der Begründung WP:KORR zurück. Er wurde von @NordNordWest: hier darauf angesprochen, zeigt sich aber wenig einsichtig. Für mich ist das eine reine BNS-Aktion. Einfach nur projektstörend. --HSV1887 (Diskussion) 22:17, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Der verlkinkte Artikel heißt Weißrussische Fußballnationalmannschaft (U-17-Junioren). --91.20.6.187 22:52, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Ja, noch. In ein paar Tagen nicht mehr. Siehe Fußballportal. Unzählige User machen sich mit der Umstellung jetzt eine riesige Arbeit. Da ist jemand, der auf einer BNS-Mission alles revertet, echt das letzte, was man gebrauchen kann. --HSV1887 (Diskussion) 23:06, 15. Okt. 2021 (CEST)
Megalogastor, du stehst mit deiner Opposition im Moment ziemlich allein da. Lass es oder suche dir Mehrheiten. Damit erstmal erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 15. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:62.250.130.61 (erl.)
62.250.130.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 23:01, 15. Okt. 2021 (CEST)
Seite Joseph Salzgeber (erl.)
Joseph Salzgeber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Es geht weiter... --MyContribution (Diskussion) 23:06, 15. Okt. 2021 (CEST)