Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/11#Thema_1

Benutzer:2A02:3037:614:7B28:A484:E8A5:8B96:9057 (erl.)

2A02:3037:614:7B28:A484:E8A5:8B96:9057 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Seit gestern nur Unfug. Oder erfüllt das S, das von diesem Benutzer immer wieder eingesetzt wird, irgendeinen Zweck, der mir unbekannt ist? XReport --Brettchenweber (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2024 (CET)

1 Woche global für die 64er-Range --Schniggendiller Diskussion 10:14, 11. Feb. 2024 (CET)

@Schniggendiller: siehe 2A02:3037:600:0:0:0:0:0/40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) prinzipiell seit dem 3. Februar --WvB 10:20, 11. Feb. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe mal den ANR für einen Monat für die engere 2a02:3037:600::/43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zugemacht. --Schniggendiller Diskussion 11:02, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:9E8:6ED7:4A00:6562:E491:7DA3:6F46 (erl.)

2001:9E8:6ED7:4A00:6562:E491:7DA3:6F46 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:53, 11. Feb. 2024 (CET)

2001:9e8:6ed7:4a00::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 10:54, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2003:D0:DF26:2F00:2057:B3D2:E8F2:BD2F und Jimmy Carter (erl.)

2003:D0:DF26:2F00:2057:B3D2:E8F2:BD2F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kündigt auf Diskussion:Jimmy Carter einen erneuten Vandalismus im Artikel an. Demzufolge die Seite auch nur auf Sichter-Freigabe. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:26, 11. Feb. 2024 (CET)

versuchen wir es damit, da aus der selben Range:  11. Feb. 2024, 12:36 Nordprinz (A) sperrte 2003:d0:df00::/42 Diskussion für die Bearbeitung der Seite Jimmy Carter für eine Dauer von 181 Tagen und 23 Stunden (nur Anonyme) (Unsinnige Bearbeitungen: Ankündigung weiteren Vand. bezüglich eines Bildes) --Nordprinz (Diskussion) 12:37, 11. Feb. 2024 (CET)

Seite Heilerziehungspflege (erl.)

Heilerziehungspflege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 13:52, 11. Feb. 2024 (CET)

Heilerziehungspflege wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2024, 13:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2024, 13:31 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Mariofan93 (erl.)

Mariofan93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er will immer bei allem behaupten alles sei von Siemens --MartinNova2987 (Diskussion) 14:32, 11. Feb. 2024 (CET)

Kein Grund für eine Meldung. Sieht eher nach einer Revanche-VM aus -> Selbstmeldung. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:36, 11. Feb. 2024 (CET)

Stimmt nicht er versucht überall Siemens hinzuschreiben egal wo sogar will er behaupten ULF sei von Siemens oder bei Lokomotiven von Siemens will er das 30 mal Siemens dort steht --MartinNova2987 (Diskussion) 14:42, 11. Feb. 2024 (CET)

Siehe oben. XenonX3 – (☎) 14:44, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:DFoidl (erl.)

DFoidl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreten auf abgeschlossener Löschdiskussion (hier), zweimal wurde der Beitrag von mir und einem anderen Benutzer entfernt, Benutzer stellt den Beitrag wiederholt ein. --Elfabso (Diskussion) 15:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Wieso glaubst du, deine Edits haben Vorrang gegenüber denen anderer? --DFoidl (Diskussion) 15:35, 11. Feb. 2024 (CET)

@DFoidl: Es ist ganz einfach und so, wie es dir per Zusammenfassungszeile mitgeteilt wurde. Die Löschdiskussion ist erledigt, erneutes Einfügen eines nachkartelnden Kommentars führt zu deiner Sperre. Lass es. Kein Einstein (Diskussion) 15:37, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Elfabso (erl.)

Elfabso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks Entfernt dauernd konstruktiven Diskussionsbeitrag. Das tut man nicht. --DFoidl (Diskussion) 15:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Bitte keine Revanche-VMs. XenonX3 – (☎) 15:34, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8109:ABF:DE74:8825:77DE:981B:94DF (erl.)

2A02:8109:ABF:DE74:8825:77DE:981B:94DF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:00, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8109:ABF:DE74:8825:77DE:981B:94DF wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A0A:A549:3B03:0:D1DF:F1E8:C279:323C (erl.)

2A0A:A549:3B03:0:D1DF:F1E8:C279:323C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 16:17, 11. Feb. 2024 (CET)

2a0a:a549:3b03::/64 wurde von Kein Einstein in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 16:21, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:678:978:221:250C:6BD6:F220:9AC6 (erl.)

2001:678:978:221:250C:6BD6:F220:9AC6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:19, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:678:978:221:250C:6BD6:F220:9AC6 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:89.151.41.80 (erl.)

89.151.41.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Vallendar, statisch, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/06#Benutzer:87.158.54.155_(erl.), Benutzer:RAL1028/Vallendarsocken XReport --Roger (Diskussion) 17:21, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:89.151.41.80 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Vallendar. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Tohma 2 (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert im Editwarmodus die begründete Entfernung einer sachlich nicht angemessenen Kategorie. Rüdiger Lautmann ist keine „Person der Pädophilenbewegung“! Überdies plant Tohma einen Komplettrevert eines von mir in wochenlanger Arbeit erstellten sehr langen Abschnitts (Rüdiger Lautmann#Kritik). --Andrea (Diskussion) 18:05, 11. Feb. 2024 (CET)

Eine Kategorieentfernung ist zu konsentieren. Dass Andrea014 sich darüber ärgert, dass das nach ihren theoriefindenden Einfügungen, die aktuell diskutiert werden, nicht geklappt hat, ist für sie sicherlich ärgerlich, es handelt sich aber hier um klaren VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge) 18:09, 11. Feb. 2024 (CET))

Hier kann man als Admin (noch) nicht viel helfen. Die Kategorie war seit langem im Artikel, die Entfernung kann ja angemessen sein, aber zumindest ist hierzu nach dem Revert die Diskussionseite aufzusuchen. Und natürlich ist eine generelle Kritik an einem großen ergänzten Abschnitt zulässig, aber an Tohma die dringliche Bitte, dies nicht über eine Totalrevert, sondern über eine inhaltiche Analyse des bemängelten Abschnitts zu tun. Damit hier erledigt. --Holder (Diskussion) 18:25, 11. Feb. 2024 (CET)

Seite Pablo Grant (erl.)

Pablo Grant (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da tobt wohl ein Berliner Rapper-Krieg. Bitte mal 7 Tage schützen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:26, 11. Feb. 2024 (CET)

Pablo Grant wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2024, 17:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2024, 17:28 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Pablo Grant (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unfug durch unterschiedliche IPs. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:26, 11. Feb. 2024 (CET)

Pablo Grant wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2024, 17:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2024, 17:28 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:908:E37:F780:8008:F345:D6E7:7D9A (erl.)

2A02:908:E37:F780:8008:F345:D6E7:7D9A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bösartig; bitte VL. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:34, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:908:E37:F780:8008:F345:D6E7:7D9A wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:35, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:81.217.24.184 (erl.)

81.217.24.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:81.217.24.184 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:53, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Zsasz (erl.)

Zsasz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) User beginnt Edit-War im Artikel von Tucker Carlson: Seiner Einfügung habe ich sachlich widersprochen, trotzdem fügt er seinen Text wieder ein.[1] --KurtR (Diskussion) 19:02, 11. Feb. 2024 (CET)

Hi, ich habe deinen Widerspruch aber prompt widerlegt. Dass der Mann nicht rezipiert werden würde war völlig absurd. Du hättest ihn nur einmal googeln müssen und hättest gesehen, dass er ein hochbekannter und angesehener Journalist ist, der diverse Preise abgeräumt hat und u.a. dafür verantwortlich ist, dass Lula aus dem Gefängnis entlassen wurde. Deine Behauptung, dass er nicht rezipiert worden sei und daher keine zitiertfähige Stimme ist, war daher offenkundig unzutreffend. Er hat sogar einen eigenen Artikel hier, den du aufrufen hättest können. Dann hättest du gesehen, dass er keine obskure Privatperson, sondern einer der bekanntesten gegenwärtig wirkenden Journalisten, also gewiss eine beachtliche Stimme, ist. Ich bitte dich also höflich, derartige Schnellschüsse zukünftig zu unterlassen. Mit 30 Sekunden Recherche hättest du merken können, dass Rezeption in immensem Maße vorhanden ist und deine Vermutung nicht stimmte. Grüße --Zsasz (Diskussion) 19:08, 11. Feb. 2024 (CET)

Nichts wurde widerlegt. Es gibt einen, der drin haben will, mindestens zwei sind begründet dagegen, WP:Q ist einschlägig oder sollte es sein. MIT YT als "Quelle" wird das nichts.--Tohma (Diskussion) 19:12, 11. Feb. 2024 (CET)

(BK) Ob durch deine Bemerkungen die Bedenken gegen die Einfügung widerlegt sindm, solltest du anderen überlassen. Ich sehe auf der Disk keinen Konsens, daher hat die Einfügung laut WP:WAR zu unterbleiben. Ich bitte um adminstrative Rücksetzung, danke. --Φ (Diskussion) 19:12, 11. Feb. 2024 (CET)

[nach BK] Du musst einen Konsens auf der Disk suchen, bevor man es gggf wieder einfügen kann. Ich kenne den Glenn Greenwald[2]. --KurtR (Diskussion) 19:13, 11. Feb. 2024 (CET)

Administrativ revertiert. Bleibt draußen, solange es dafür keinen (Nahezu-)Konsens auf der Diskussionsseite gibt. --Count Count (Diskussion) 19:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Anonym6767 (erl.)

Anonym6767 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Anonym6767 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:A62:1598:B001:7D5C:E362:B003:8EA1 (erl.)

2001:A62:1598:B001:7D5C:E362:B003:8EA1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille 1 --Serols (Diskussion) 19:26, 11. Feb. 2024 (CET)

2001:a62:1598:b001::/64 wurde von Kein Einstein in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 19:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:MartinNova2987 (erl.)

MartinNova2987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) edit war bei Siemens Vectron + ählichkeiten wie beim gesperrten Nutzer Viepro2009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Mariofan93 (Diskussion) 14:29, 11. Feb. 2024 (CET)

@Squasher --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:37, 11. Feb. 2024 (CET)

Selbstmeldung: Unsinnige Bearbeitungen --2003:D0:DF26:2F00:D53E:CFAC:65B8:946 14:45, 11. Feb. 2024 (CET)

Sieht für mich klar nach einer Sperumgehung von Viepro2009 aus. Mal sehen, was Squasher sagt. Kein Einstein (Diskussion) 14:58, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich schaue es mir im Laufe des Abends an. - Squasher (Diskussion) 19:51, 11. Feb. 2024 (CET)

Per Ententest stimme ich Kein Einstein zu, daher im Sinne eines Vier-Augen-Prinzips beide Accounts infinit verabschiedet. - Squasher (Diskussion) 21:01, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:MartinNova2987 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Viepro2009. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:HiniMcIrni2004 (erl.)

HiniMcIrni2004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Fortsetzung seines Edit-War in Marokko,^[3] obwohl ihm deswegen schon die Sichterrechte entzogen wurden und ihm im Wiederholungsfall mit einer Sperre gedroht wurde.

Verdächtig ist übrigens auch, dass anderer Account kürzlich exakt denselben Edit mehrfach versucht hat und HiniMcIrni2004 sich schonmal der Sockenpupperei verdächtigt gemacht hat. Egal ob das auch HiniMcIrni2004 ist oder nicht, bitte diesen anderen Account infinit sperren, da reiner Edit-War-Account.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:15, 11. Feb. 2024 (CET)

[4] @MBq: Gruß, -- Toni 18:18, 11. Feb. 2024 (CET)

Danke:-) --Vergänglichkeit (Diskussion) 18:24, 11. Feb. 2024 (CET)

Newihjbewhuiebwuhewbeuw als Konfliktsocke dauerhaft gesperrt, HiniMcIrni2004 als den vermutlichen Hauptaccount für zunächst drei Tage  –MBq Disk 20:27, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:HiniMcIrni2004 wurde von MBq in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 11. Feb. 2024 (CET)

Seite Bürgerlisten Oberösterreich (erl.)

Bürgerlisten Oberösterreich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar nicht Neunutzer-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 20:30, 11. Feb. 2024 (CET)

Bürgerlisten Oberösterreich wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 11. März 2024, 19:32 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 11. März 2024, 19:32 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 11. Feb. 2024 (CET)

Seite Haru Oni (erl.)

Haru Oni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar über mehrere Tage durch eine IP mit Mission [5] [6] [7] [8]. Bitte Artikel längerfristig halb sperren --Andol (Diskussion) 20:58, 11. Feb. 2024 (CET)

Haru Oni wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2024, 18:58 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. August 2024, 18:58 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 11. Feb. 2024 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Kurier (erl.)

Wikipedia Diskussion:Kurier (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Mautpreller (Diskussion) 21:12, 11. Feb. 2024 (CET)

Wikipedia Diskussion:Kurier (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Man kann solche Posts mögen, muss man aber nicht - wenn sie aber sachgerecht beantwortet wurden (was übrigens auch für andere Mitarbeiter von Interesse sein kann), sollte man sie imo stehen lassen. Regeln für WP:Disk greifen imo im Kurier nicht. Ich bitte um Rücksetzung. -- Nicola kölsche Europäerin 21:14, 11. Feb. 2024 (CET)

@Nicola: Wilde Spekulationen über die Hintergrunde eines Suizids verbieten sich. Die Textentfernung gemäß WP:DISK bzw. WP:BLP war deshalb in Ordnung. Bitte den Text nicht wiederherstellen. --Count Count (Diskussion) 21:19, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4DD6:D9F2:0:F58B:FD99:46EB:4E2A (erl.)

2001:4DD6:D9F2:0:F58B:FD99:46EB:4E2A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liuthar/Der Spion , s. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bann_von_Der_Spion,_Liuthar,_Hinkmar,_Hildeoc#Abschließende_Entscheidung_des_Schiedsgerichtes XReport --Roger (Diskussion) 21:15, 11. Feb. 2024 (CET)

2001:4dd6:d9f2::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 29 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 22:04, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Ferrari16555 (erl.)

Ferrari16555 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ziemlich offensichtlich die Sperrumgehung des erst kürzlich infinit verabschiedeten SauberSS6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Der Nutzer editiert in Iñaki Peña in der gleichen Art wie SauberSS6 mit unbelegten Edits in der Infobox, was andere Kollegen schon zurückgesetzt haben. Auch der Name (Ferrari und Sauber sind/waren Rennställe in der Formel1) vollendet den Ententest.--Pyaet (Diskussion) 22:48, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Ferrari16555 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/SauberSS6. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:178.10.202.240 (erl.)

178.10.202.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 23:24, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:178.10.202.240 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Mirji (erl.)

Mirji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt unter meinem Löschantrag „Im Gegensatz zu dir beherrschen wir die Artikelarbeit und aktualisieren diese auch mal. Protipp für die Zukunft: einfach mal einen Artikel bearbeiten und nicht mit einem LA versehen.“ Es handelt sich dabei aus meiner Sicht um Vandalismus nach Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe.

Mir wird vom Nutzer abgesprochen

• die Artikelarbeit nicht zu beherrschen
• Artikel nicht zu aktualisieren

was sowohl faktisch falsch als auch ein unsachlicher und persönlicher Angriff ist. --ungeruehrt (Diskussion) 19:13, 11. Feb. 2024 (CET)

Ungeruehrt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar unter Missbrauch der Zurücksetzen-Funktion: Spezial:Diff/242064272 & Spezial:Diff/242067115. Missachtung der Löschregeln, insbesondere Wikipedia:Löschregeln#Bei_einem_wiederholten_Löschantrag. Im Grunde kann man den kompletten LA als BNS-Aktion einordnen (siehe die ausufernde Diskussion um die Zulässigkeit unter Wikipedia:Löschkandidaten/10. Februar 2024#Abdruck (Journalistenpreis) (LAE)), denn eine Prüfung ergibt, dass der Artikel bereits in der Löschprüfung war: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2016/Woche_14#Abdruck (Journalistenpreis) (erl., bleibt). Daher bitte administrativ an die Löschregeln und Editwarregeln erinnern. --ɱ 19:18, 11. Feb. 2024 (CET)

Es ist bezeichnend, dass du auf die hier eigentlich angesprochenen persönlichen Angriffe von dir nicht eingehst, allerdings mit weiteren persönlichen Angriffen reagierst:

• Es handele sich bei meinem Löschantrag um einen Editwar
• Ich hätte die Zurücksetzen-Funktion missbraucht

Wie in den Löschregeln verlinkt, kann (!) ein wiederholter Löschantrag sofort entfernt werden, muss es aber nicht. Bei einem Löschantrag, der zuletzt vor über 15 Jahren das letzte Mal diskutiert wurde, ist ein Entfernen aus meiner Sicht nicht das Mittel der Wahl.

Wie in Wikipedia:Löschantrag entfernen definiert, ist ein Benutzer berechtigt, wenn er „der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren.“ Darauf habe ich zurückgegriffen und dementsprechend auch keinen Missbrauch begangen. Ich habe das auch bereits in der Diskussion erwähnt.

--ungeruehrt (Diskussion) 19:36, 11. Feb. 2024 (CET)

Anmerkung für die Admins:

Die persönlichen Angriffe gingen hier weiter mit „selten solch einen Schwachsinn gelesen“ und einem erneuten persönlichen Angriff „das war wohl ein Eigentor: 6 deiner 7 angelegten Artikel wurden alle aufgrund Irrelevanz gelöscht. Vielleicht solltest du die Beurteilung, was relevant ist anderen überlassen.“ Das ist für eine laufende Löschdiskussion nicht relevant und damit erneut ein Angriff auf mich als Person.

Bitte entfernt die persönlichen Angriffe und weist @Mirji darauf hin, einen angemessenen und sachlichen Tonfall beizubehalten. Vielen Dank. --ungeruehrt (Diskussion) 19:43, 11. Feb. 2024 (CET)

Editwar- und LAE-Verstöße sind nicht neu und haben bereits zu einer administrativen Ermahnung geführt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/03/29#Benutzer:Ungeruehrt --ɱ 19:56, 11. Feb. 2024 (CET)

Anmerkung für die Admins: Auch hier reagiert der Nutzer nicht auf die angesprochenen Probleme bezüglich seines Handelns, sondern versucht mit weiteren Vorwürfen abzulenken. Falls er die Vorwürfe des Editwars aufrecht erhalten möchte, soll er doch bitte eine eigene Vandalismusmeldung dafür erstellen. In diesem Abschnitt sollte es allerdings nur um die aus meiner Sicht erfolgten persönlichen Angriffe durch ihn gehen. --ungeruehrt (Diskussion) 20:07, 11. Feb. 2024 (CET)

das ist hier schon richtig, die Probleme gehen eindeutig von dir aus und du zeigst keinerlei Einsicht in dein Fehlverhalten. Dass du dann ein wenig Ironie als persönlichen Angriff auffasst, sei's drum. --ɱ 20:11, 11. Feb. 2024 (CET)

Wenn aus deiner Sicht Probleme von mir ausgehen, erstell gerne eine eigene Vandalismusmeldung. Hier geht es darum, dass du aus meiner Sicht Vandalismus an den Tag legst. Bei Ironie handelt es sich um „das Gegenteil dessen zu sagen, was man meint.“ Was hast du denn genau anders gemeint als gesagt? --ungeruehrt (Diskussion) 20:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Nö, mir war nicht nach Eskalation. Dass du meinst, hier jetzt mit VMs um dich werfen zu müssen, kann halt ebend auch nach hinten losgehen. Daher erfolgt genau hier die Editwar-Meldung. --ɱ 20:50, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich war ja auch an der LD beteiligt, von daher... Was Mirji geschrieben hat, mag subjektiv unschön sein, ist objektiv aber unter der administrativen Eingreifschwelle. Das gilt erst recht vor dem Hintergrund, dass der Melder entgegen der Löschregeln um seinen LA editierkriegte. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:22, 12. Feb. 2024 (CET)

Benutzerin:Mirji wurde von Ambross07 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 12. Feb. 2024 (CET)

ungeruehrt wurde vor einiger Zeit ermahnt, Editwars um Löschanträge zu unterlassen, und eine Sperre bei erneutem EW in Aussicht gestellt. Daher wird ihm nun für zwölf Stunden das Schreibrecht entzogen. Die Bemerkungen Mirjis ihm gegenüber sind jedoch ungeachtet des EWs sowie des formal unrichtigen LAs herabwürdigend und somit als PA zu sehen. Dafür erhält wird sie ebenfalls für zwölf Stunden gesperrt.

Die letzten Beiträge hier, die sich teils mit meiner Aktion überschritten haben, habe ich zudem entfernt. Auf Anheizungen ist hier generell zu verzichten, genauso wie auf Reaktionen darauf. --Ambross (Disk) 10:25, 12. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Jessewoodjames (erl.)

Jessewoodjames (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer Account wurde offensichtlich zur Fortsetzung eines unter IP begonnenen Edit-Wars um unbelegte persönliche Angaben angelegt. Anspracheresistent. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 19:47, 11. Feb. 2024 (CET)

ALTER! ICH BIN JESCO WITHGEN!!! ICH BEGEHE KEINEN VANDALISMUS, ICH MÖCHTE GERN PERSÖNLICHE INFORMATIONEN AUF MEINER EIGENEN UND MIT MIR VERBUNDENEN SEITEN EINTRAGEN! WATT SOLL ICK MACHEN, MEINE GEBURTSURKUNDE DAFÜR VERÖFFENTLICHEN❓️❗️❓️

WIKI SOLL DURCH DIE ALLGEMEINHEIT STETIG ERWEITERT WERDEN, WIE SOLL DAS FUNKTIONIEREN, WENN EINER WIE DU DANN DER MEINUNG IST, ER WÜSSTE ES BESSER❓️❗️❓️ --Jessewoodjames (Diskussion) 19:53, 11. Feb. 2024 (CET)

Deine Großschreibtaste klemmt! --Itti 19:55, 11. Feb. 2024 (CET)

@Jessewoodjames: Bitte WP:Belege lesen und verstehen (wie dir schon mehrfach geschrieben wurde). Eigenes Wissen wird nicht akzeptiert (auch wenn es den eigenen Artikel betrifft). Wenn die Infos nirgendwo öffentlich zu finden sind, können sie nicht in den Artikel. XenonX3 – (☎) 20:00, 11. Feb. 2024 (CET)

es steht nirgendwo im netz, deshalb will ich es eintragen. und wer sollte diese informationen besser kennen als die person selbst❓️❗️❓️

es steht überall so viel scheisse auf den seiten, aber bei mir macht ihr n aufriss....echt geniales system❗️👍 --Jessewoodjames (Diskussion) 20:08, 11. Feb. 2024 (CET)

Na also, dann kann es nicht in den Artikel. XenonX3 – (☎) 20:09, 11. Feb. 2024 (CET)

na gott sei dank regelt ihr hilfssheriffs hier den verkehr❗️👍 --Jessewoodjames (Diskussion) 20:22, 11. Feb. 2024 (CET)

Ob dir die Regeln gefallen, spielt keine Rolle. Daran halten müssen sich alle. XenonX3 – (☎) 20:23, 11. Feb. 2024 (CET)

@Jessewoodjames kannst du bitte normale Satzzeichen verwenden wie jeder andere auch ohne dieses Unicode-Klickibunti-Gedöns? Das wirkt schon sehr aufdringlich. --ɱ 22:22, 11. Feb. 2024 (CET)

Wenn du Jesco Wirthgen bist, ist es doch in deinem eigenen Interesse, dass nicht jeder einfach irgendwas ohne Beleg in den Artikel reinschreiben kann. Veröffentliche deine Daten, wo WP sie als Quelle benutzen kann, notfalls auf dieser schon verlinkten Castingseite, und alle sind zufrieden.--Berita (Diskussion) 23:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Wenn Du es wirklich selbst bist, wieso schreibst Du Deinen Nachnamen falsch? Da kommen leichte Zweifel auf. --2.175.10.77 07:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Jessewoodjames, ohne Beleg keine Änderung. So einfach ist das. Die Wikipedia ist zwar im WWW aber deswegen nicht mit einer privaten Webseite zu verwechseln. Bei Fortsetzung ggfs. erneut “Hier” melden. -WvB 11:01, 12. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Tohma 1 (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertierte diese begründete Entfernung einer Rezeption, die kurz zuvor eingefügt worden war. Damit verstieß der Benutzer gegen Wikipedia:Edit-War: "Wer eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." --LennBr (Diskussion) 18:05, 11. Feb. 2024 (CET)

Siehe Diskussion auf der Artikelseite. Alle Änderungen, die LennBr heute durchgeführt hat, wurden revertiert oder er hat sie, nachdem die Diskussion klar gegen ihn lief, selbst revertieren müssen.--Tohma (Diskussion) 18:11, 11. Feb. 2024 (CET)

Er spricht vermutlich diese Diskussion an: Diskussion:Tucker_Carlson#Entfernung_von_Primärquelle_zu_Putin-Interview. Da hatte er sich zwar auch zu Wort gemeldet, aber da kam er nicht explizit auf die von mir entfernte Rezeption zu sprechen, sondern behauptete nur - und das teils wahrheitswidrig (wie man der Diskussion entnehmen kann) - "Du versuchst penetrant, die Rezeption zu verstecken, zu entfernen und durch die Primärquelle zu ersetzen. Weitere entsprechende Aktionen hier vorschlagen, dann kann das VORHER besprochen werden." --LennBr (Diskussion) 18:17, 11. Feb. 2024 (CET)

LennBr sollte als jemand, der schon eine waschechte Belegfiktion (Hans-Georg Maaßens Großvater als SPD-Genosse –> siehe dortige Versionsgeschichte) zu verantworten hatte und – wie jetzt in betreffendem Artikel – Primärbelege verwendet, mit der Nutzung der VM-Seite vielleicht generell etwas vorsichtiger und zurückhaltender sein ... Nebenbei: Die Argumentation, daß Carlsons Interviewführung nichts mit seiner Biographie zu tun hätte, ist für mich kein begründeter Revert. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2024 (CET)

WP:WQ bitte beachten! --WvB 06:35, 13. Feb. 2024 (CET) Und was die "Belegfiktion" anbelangt...Was hat das Missverständnis meinerseits mit dieser VM zu tun? Nichts! WP:WQ bitte beachten! --WvB 06:35, 13. Feb. 2024 (CET) --LennBr (Diskussion) 18:33, 11. Feb. 2024 (CET)

Doppel-PA, entweder gegen Schilderwaldmeister oder mich, ist mir nicht so ganz klar.--Tohma (Diskussion) 18:40, 11. Feb. 2024 (CET)

Von wegen „aktivistisch“ und „Meinungsmedium“. Soll ich noch ausführen, wie Du im Maaßen-Artikel mehrere auf kompletter TF basierte Reverts durchgeführt hast? Jetzt pochst du auf WP-Regeln, obwohl das Wolf-Interview dem der Lemmaperson gegenübergestellt wird und somit mitnichten lemmafremd ist, wie Du implizierst. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:42, 11. Feb. 2024 (CET)

Bearbeitungen am Maaßen-Artikel haben für diesen Sachverhalt keine Relevanz. WP:WQ bitte beachten! --WvB 06:35, 13. Feb. 2024 (CET)

Das Wolf-Interview, das momentan wegen des Edit-Wars von Tohma im Artikel zu Tucker Carlson erwähnt wird, hat nichts in dieser Biografie verloren, weil es nichts mit der Person Tucker Carlson zu tun hat. Allenfalls könnte man, wenn man so wollte, es in einem separaten Artikel über das Carlson-Interview mit Putin Erwähnung finden.

Wer sehen will, wie die Zukunft von Wikipedia aussieht, WP:WQ bitte beachten! --WvB 06:35, 13. Feb. 2024 (CET), der soll sich den derzeitigen Tucker Carlson Biografieabschnitt "Nach Fox News" durchlesen. --LennBr (Diskussion) 19:03, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich hab das erst mal eigenrevertiert, sehe aber aktuell nur die Gegenstimme von LennBr.--Tohma (Diskussion) 19:25, 11. Feb. 2024 (CET)

Getroffene Hund bellen. Auf der Carlson-Artikel-Disk habe ich davon nichts geschrieben, gehörte ja nicht dorthin, aber wenn jemand sich jetzt hier versteigt, die „Zukunft von Wikipedia“ in Gefahr zu sehen, wenn man mir „und [m]einesgleichen [...] freie Hand“ läßt, dann kann ich nur ermuntern, sich die Vers.geschichte des Maaßen-Artikels genauer anzusehen; Difflinks sind auf meiner Disk.. Von wegen, wem man freie Hand lassen sollte oder besser nicht. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:53, 11. Feb. 2024 (CET)

Der Meldende versteigt sich m.E. zu mehreren PA: "Ein mieser Versuch deinerseits, der nur zeigt, dass Du hier nichts sinnvolles beizutragen hast" - Du ist offensichtlich persönlich - und "jemanden, der die Wikipedia in aktivistischer Manier zum Meinungsmedium umgestaltet" --Charkow (Diskussion) 02:26, 12. Feb. 2024 (CET)

Was hast die Diskussion hier mit Maaßen zu tun? Bitte mal bei der Sache bleiben. Und Tohmas agieren ist mal wieder typisch: er hält sich nicht im gerinsten an seine eigenen Maßstäbe, wie sich andere zu verhalten hätten, aber wenns um ihn selbst geht... Louis Wu (Diskussion) 06:48, 12. Feb. 2024 (CET)

Man hätte freilich noch hinzufügen können, daß der Meldende selbst kurz zuvor im selben Artikel veritablen EW begangen hat, indem er die von ihm eingefügte Verlinkung des Original-Interviews vom Tucker Carlson-Kanal im Text, die ich begründet herausgenommen habe, wiederhergestellt hat (obwohl das Interview durch die folgenden Rezeptionen mehr als genug belegt ist). Soviel zu doppelten Maßstäben. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 07:17, 12. Feb. 2024 (CET)

Das wär ja immerhin eine Sach-bezogene Info. Louis Wu (Diskussion) 13:17, 12. Feb. 2024 (CET)

Schilderwaldmeister wird diese Bearbeitung von mir meinen. Wie man sehen kann, entspricht Schilderwaldmeisters Darstellung nicht den gegebenen Tatsachen. Weder wird das Interview von Beleg 22 noch von Beleg 23 bequellt. (beide Belege, die jeweils Vorberichterstattungen sind, wurden vor dem Interview veröffentlicht und in diesen Wikiartikel eingefügt (siehe Einfügungen am 7. Febr. von mir und Andol. Das Interview erschien in der Nacht auf den 9.) --LennBr (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2024 (CET)

Beiträge entsprechend Intro#4 herausgenommen. --WvB 06:35, 13. Feb. 2024 (CET)

Ehe ich hier die Diskussion inhaltlicher Fragen nach Intro Nr. 4 entferne, versuche ich eine administrative Einordnung dieser VM. Gemeldet ist ein Verstoß gegen WP:WAR. Die Meldung richtet sich gegen Benutzer:Tohma, der verlinkte Edit stammt wohl von Benutzer:Schilderwaldmeister. Nach einigen nicht sehr hilfreichen Wortwechseln hat der Gemeldete die umstrittene Passage entfernt mit Eigenrevert bis zur Klärung der Angelegenheit oder so ähnlich. Das ist ein für sich genommen hilfreiches Verhalten, wenn mit Klärung nicht die VM, sondern die Diskussionsseite gemeint ist, wovon ich ausgehe. Meine Konsequenz wäre, hier ohne Sanktion zu schließen und die Sache der Artikeldiskussion zu überlassen mit der dringlichen Empfehlung, sich dort, anders als hier in der VM, jeglicher ad-personam-argumente zu enthalten. Wenn das Problem erneut aufflammt ist der Artikel in beliebiger Version WP:DFV zu sperren. Wenn noch ein anderer Admin dem zustimmt, würde ich bitten, so zu verfahren. -- Stechlin (Diskussion) 13:59, 12. Feb. 2024 (CET)

Nun habe ich einerseits die letzten 3 Beiträge vor meinem Vorredner unter Verweis auf das Intro herausgenommen, andere wegen Missachtung von WP:WQ. 
@LennBr: bitte nochmals eingehend WP:WQ und WP:KPA lesen! Beim nächsten “Fehlgriff” aus dem großen Füllhorn des sprachlich möglichen sollte bekannt sein, das eine Pause eingepreist ist.
An alle: WP:WAR gilt, es wurde nicht aufgehoben! Siehe hierzu auch die vorausgegangene VM vom 11. Februar. Außer einem Artikelvollschutz steht somit auch beim nächsten Edit-War in dem Artikel Tucker Carlson eine Benutzersperre für denjenigen im Raum der ihn beginnt. Sucht daher lieber die Lösung über die Disk, das ist konstruktiver. 
Das WP:WQ und WP:KPA ebenfalls nicht aus dem Regelwerk gestrichen wurde setze ich als bekannt voraus! Damit setze ich hier auf erledigt. @Stechlin, Count Count: z.Kts. --WvB 06:35, 13. Feb. 2024 (CET)