Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/16
Benutzer:Fan-vom-Wiki (erl.)
Fan-vom-Wiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bearbeitungskrieg ohne Argumente in diesem Kontext. --RAL1028 (Diskussion) 03:22, 16. Feb. 2024 (CET)
- Hier hatte Fan-vom-Wiki begründet Einspruch gegen diesen Edit vom 26.12. erhoben, danach erfolgte leider Edit War durch euch beide. Daher: Artikel bleibt in der aktuellen, weil bis 25.12. stabilen, Version, klärt alles weitere bitte auf der Disk. Danke. - Squasher (Diskussion) 07:15, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:194.107.126.49 (erl.)
194.107.126.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter Spammer, siehe [1], sowie Löschlogs von: Mert Aksoylu (Akkordeonist), Mert Aksoylu (Musiker), Mert Aksoylu(Musiker), Mert Aksoylu... --Icodense 03:35, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Trullenl (erl.)
Trullenl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beschimpft einen anderen Benutzer [2] Grüße --Mehmet Karabas (Diskussion) 07:26, 16. Feb. 2024 (CET)
2001:9E8:636:4D00:61CD:2536:9FFE:6F3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist der nächste Schwarz-Troll. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:41, 16. Feb. 2024 (CET)
2001:8004:15A0:2D98:3D0D:1D3A:BF88:5E45 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll XReport --Itti 07:43, 16. Feb. 2024 (CET)
Seite Nele Pollatschek (erl.)
Nele Pollatschek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Slow motion Editwar. --92.117.172.176 07:49, 16. Feb. 2024 (CET)
- Per VM oben zu Fan-vom-Wiki bereits adressiert. Entscheidung siehe oben.- Squasher (Diskussion) 08:02, 16. Feb. 2024 (CET)
2A02:3036:26D:6B85:F100:57BF:FAE:6B11 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schwarz-Troll, die nächste. Kann mensch da nicht mal einen Filter basteln? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:30, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Vincntlugiso (erl.)
Vincntlugiso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert trotz Ansprache in Die Entführung aus dem Serail --St. Magnus (Diskussion) 08:37, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Peanho (erl.)
Peanho (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte gleich wieder verabschieden [3] --PCP (Disk) 09:05, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.231.81 (erl.)
91.249.231.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Log XReport --Roger (Diskussion) 09:07, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Nacktmull187 (erl.)
Nacktmull187 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:15, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.243.218 (erl.)
91.249.243.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Da ist wohl die 3. Kurzsperre dieses Jahr fällig. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:31, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Paloma me (erl.)
Paloma me (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellte bereits im November 2022 einen Artikel über Saskia Calden (vermutlich sie selbst), Hinweise erfolgten und wurden von ihr kommentiert, daher ist von Kenntniserlangung auszugehen. Jetzt wird der Wiedergänger erstellt. Kein Wille XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:14, 16. Feb. 2024 (CET)
- Damals hieß es, dass zwei Veröffentlichungen im Verlag vorzuweisen sein müssen, um einen Artikel erstellen zu können. Das ist nun der Fall. Deshalb verstehe ich nicht, warum es jetzt wieder ein Problem gibt. --2003:C4:9706:CE00:8DC3:82A9:DC9B:721F 10:29, 16. Feb. 2024 (CET)
- 1. Bitte anmelden und nicht als IP editieren, da ja offensichtlich ein Account besteht. 2. Deklaration bezahlten Schreibens durchführen. 3. Das dritte Buch kam vor drei Tagen raus, weswegen dies eine sehr klare PR-Aktion ist, die hier unerwünscht ist. 3. Diskussionen über Relevanz sind nicht hier zu führen. Nur so viel: Bücher im Selbstverlag haben nicht die selbe Wertigkeit für Bücher in regulären Verlagen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich verstehe das nicht. Damals wurde gesagt, dass es nicht reicht, wenn ein Buch im Selbstverlag und das zweite im Verlag erschienen ist. Es müssen zwei Bücher im Verlag erschienen sein, damit der Artikel genehmigt wird. Ich habe dann gesagt, okay, dann warte ich, bis das zweite Buch im Verlag erscheint. Das ist vor drei Tagen geschehen. Ich möchte doch nur einen Artikel erstellen, damit Google den Namen Saskia Calden richtig darstellen kann. --Paloma me (Diskussion) 10:35, 16. Feb. 2024 (CET)
- Letzteres ist vollkommen unerheblich für die Relevanz eines Artikels. Bitte zunächst im BNR erstellen, und dann der Löschprüfung zuführen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:39, 16. Feb. 2024 (CET)
- Mir ist wirklich zum weinen zumute. Meine Finger zittern so, dass ich grad nicht richtig schreiben kann. Ich möchte den Artikel erstellen, damit Google nur meine Thriller unter Saskia Calden anzeigt und nicht auch meine anderen Romane, die ich unter Pseudonym veröffentlicht habe. Bitte, ich habe die Bedingungen doch jetzt eingehalten. Es sind wie gefordert mehrere Bücher von mir in einem großen Publikumsverlag erschienen. --Paloma me (Diskussion) 10:43, 16. Feb. 2024 (CET)
- Was Google anzeigt ist vollkommen irrelevant, das hat keinerlei Einfluss auf unsere Entscheidungen hier. Das kann und darf uns hier nicht interessieren. Hier geht es einzig und allein um den Artikel in der Wikipedia und dessen enzyklopädische Relevanz, nicht mehr und nicht weniger. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:46, 16. Feb. 2024 (CET)
- Mir ist wirklich zum weinen zumute. Meine Finger zittern so, dass ich grad nicht richtig schreiben kann. Ich möchte den Artikel erstellen, damit Google nur meine Thriller unter Saskia Calden anzeigt und nicht auch meine anderen Romane, die ich unter Pseudonym veröffentlicht habe. Bitte, ich habe die Bedingungen doch jetzt eingehalten. Es sind wie gefordert mehrere Bücher von mir in einem großen Publikumsverlag erschienen. --Paloma me (Diskussion) 10:43, 16. Feb. 2024 (CET)
- Letzteres ist vollkommen unerheblich für die Relevanz eines Artikels. Bitte zunächst im BNR erstellen, und dann der Löschprüfung zuführen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:39, 16. Feb. 2024 (CET)
- Amazon Publishing ist ein regulärer Verlag! Das ist kein Selfpublishing. --Paloma me (Diskussion) 10:38, 16. Feb. 2024 (CET)
- Im Sinne des Grundsatzes WP:AGF gehe ich davon aus, dass hier die Mechanismen noch zu unklar sind und schließe daher die VM. Das ändert nichts daran, dass die Relevanz immer noch nicht gegeben ist. Bitte Deklaration nachholen und solange nicht anderweitig editieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:40, 16. Feb. 2024 (CET)
- @Alabasterstein Was für eine Deklaration? Wenn sie über sich selbst schreibt, wird sie dafür nicht bezahlt und muss auch kein bezahltes Schreiben offenlegen. Hör auf, immer wieder auf Offenlegung bezahlten Schreibens zu drängen, wenn „nur“ ein Interessenkonflikt vorliegt. --Count Count (Diskussion) 10:47, 16. Feb. 2024 (CET)
- Im Sinne des Grundsatzes WP:AGF gehe ich davon aus, dass hier die Mechanismen noch zu unklar sind und schließe daher die VM. Das ändert nichts daran, dass die Relevanz immer noch nicht gegeben ist. Bitte Deklaration nachholen und solange nicht anderweitig editieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:40, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich verstehe das nicht. Damals wurde gesagt, dass es nicht reicht, wenn ein Buch im Selbstverlag und das zweite im Verlag erschienen ist. Es müssen zwei Bücher im Verlag erschienen sein, damit der Artikel genehmigt wird. Ich habe dann gesagt, okay, dann warte ich, bis das zweite Buch im Verlag erscheint. Das ist vor drei Tagen geschehen. Ich möchte doch nur einen Artikel erstellen, damit Google den Namen Saskia Calden richtig darstellen kann. --Paloma me (Diskussion) 10:35, 16. Feb. 2024 (CET)
- 1. Bitte anmelden und nicht als IP editieren, da ja offensichtlich ein Account besteht. 2. Deklaration bezahlten Schreibens durchführen. 3. Das dritte Buch kam vor drei Tagen raus, weswegen dies eine sehr klare PR-Aktion ist, die hier unerwünscht ist. 3. Diskussionen über Relevanz sind nicht hier zu führen. Nur so viel: Bücher im Selbstverlag haben nicht die selbe Wertigkeit für Bücher in regulären Verlagen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:193.17.28.80 (erl.)
193.17.28.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht seit zwei Jahren ausschließlich Unfug, allerdings nicht sehr häufig. Offener Proxy? Lohnt eine Langzeitsperre? --Kreuzschnabel 10:38, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:176.7.131.183 (erl.)
176.7.131.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 16. Feb. 2024 (CET)
Seite Neil Armstrong (erl.)
Neil Armstrong (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War um eine unbelegte Änderung, die drei Bearbeitungen seit gestern. --PM3 11:02, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:80.129.172.101 (erl.)
80.129.172.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:12, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.214.148 (erl.)
91.249.214.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfuf; auf einen Zweitedit kann man verzichten. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:28, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:46.140.123.2 (erl.)
46.140.123.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:33, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:46.142.84.77 (erl.)
46.142.84.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:38, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Pellkartoffel (erl.)
Pellkartoffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM; zuvor bereits als IP. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:44, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:213.157.8.71 (erl.)
213.157.8.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:47, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:213.157.8.80 (erl.)
213.157.8.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) analog zu der Meldung oben drüber, bitte noch 1x erweiterte Leserechte für das Landratsamt Darmstadt-Dieburg -- --Xneb20 Disk • Beiträge 12:15, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Nubbelin (erl.)
Nubbelin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockenpuppe im Honigtopf. XReport --Siphonarius (Diskussion) 12:32, 16. Feb. 2024 (CET)
Seite Alexei Anatoljewitsch Nawalny (erl.)
Alexei Anatoljewitsch Nawalny (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist wohl gestorben, vielleicht erst einmal auf halb? XReport --Siphonarius (Diskussion) 12:45, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Count Count (erl.)
Count Count (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar um seinen eigenen Kommentar, der auf der Funktionsseite nichts zu suchen hat [4] XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2024 (CET)
- Formal liegt zwar ein Bearbeitungskrieg vor, die Meldung ist aber inhaltlich unbegründet, da es immer wieder vorkommt, dass Admins Einträge kommentieren, siehe etwa [5].--Gustav (Diskussion) 13:14, 16. Feb. 2024 (CET)
- (BK)Wie kommst Du auf den Quatsch, dass die Anmerkung nicht zulässig sei? Siehe z.B. Wikipedia:Adminwiederwahl/Squasher, Wikipedia:Adminwiederwahl/Alraunenstern. Wohl eher Selbstmeldung--Rainyx (Diskussion) 13:17, 16. Feb. 2024 (CET)
- Es handelt sich zum einen um eine Mutmaßung. Zum anderen ist auch die Erklärung in der Zusammenfassungszeile unzutreffend, es handle sich um eine Erwiderung. Erwidern kann man nur auf getroffene Aussagen. Hätte ich dort mit der Eintragung in die Liste eine Aussage getroffen, wäre eine Erwiderung zu verstehen (wie in deinem Beispiel). Ich trug mich hier kommentarlos in die Liste ein. Hier gibt es nichts zu erwidern. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:18, 16. Feb. 2024 (CET)
- Natürlich darf er das kommentieren. Das ist auch nicht unüblich. Die VM ist drüber, ziehe sie zurück und im übrigen, die VM gegen die Autorin war auch drüber, zudem in einem unmöglichen Ton. Gruß --Itti 13:19, 16. Feb. 2024 (CET)
- Es handelt sich zum einen um eine Mutmaßung. Zum anderen ist auch die Erklärung in der Zusammenfassungszeile unzutreffend, es handle sich um eine Erwiderung. Erwidern kann man nur auf getroffene Aussagen. Hätte ich dort mit der Eintragung in die Liste eine Aussage getroffen, wäre eine Erwiderung zu verstehen (wie in deinem Beispiel). Ich trug mich hier kommentarlos in die Liste ein. Hier gibt es nichts zu erwidern. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:18, 16. Feb. 2024 (CET)
- In diesem Fall kommentiere ich den Kommentar. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:22, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Asdinos (erl.)
Asdinos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Töricht_(Band)&action=history [Redigiert. --Count Count (Diskussion) 13:35, 16. Feb. 2024 (CET)] Revertieren ohne Grund sowie erstellen unerwünschter Einträge --Xyz610 (Diskussion) 13:17, 16. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Xyz610,
- war mir nicht bewusst dass diese Art der Änderung als Revertieren ohne Grund klassifiziert wird.
- Kommt nicht wieder vor.
- VG --Asdinos (Diskussion) 13:27, 16. Feb. 2024 (CET)
Schreib einen Einspruch unter den Schnelllöschantrag. Chancen würde ich mir aber nicht ausrechnen, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker. Wahrscheinlich wird der Artikel gelöscht, weil die Gruppe die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Die Wikipedia ist kein Bandverzeichnis.--Mautpreller (Diskussion) 13:37, 16. Feb. 2024 (CET)
- In Ordnung, danke für den Hinweis. Dann werde ich das einmal machen und das beste hoffen. --2A01:3D8:4EB:8900:A944:9BE8:C847:BA6E 13:39, 16. Feb. 2024 (CET)
Ich habe den Artikel inzwischen wegen zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. Damit hier erledigt. --Count Count (Diskussion) 13:43, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:85.124.37.54 (erl.)
85.124.37.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge, siehe Machu Picchu Sanctuary Lodge --Mondtaler (Diskussion) 13:58, 16. Feb. 2024 (CET)
- Info: Der Unsinn geht weiter: Diskussion:Machu Picchu Sanctuary Lodge --Mondtaler (Diskussion) 14:00, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Lionelelel (erl.)
Lionelelel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fake-Artikel (Lionel Wilhelm) und Vandalismus. --Leyo 14:24, 16. Feb. 2024 (CET)
2003:C8:1F29:FD00:25D8:C0B:B434:3F1A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille offenkundig --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:40, 16. Feb. 2024 (CET)
- Bitte beim letzten Edit die ZQ entfernen. --Siphonarius (Diskussion) 14:41, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Trevenz (erl.)
Trevenz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnseinträge, siehe Königreich Booßen --Mondtaler (Diskussion) 15:07, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Dr. Gemma (erl.)
Dr. Gemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat inzwischen dreimal den Artikel Peter Wittig unbelegt geändert und darin willkürlich Belegtes gelöscht. EW. 13:35, 15. Feb. 2024 09:02, 16. Feb. 2024 13:58, 16. Feb. 2024 --Landkraft (Diskussion) 15:19, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich kann die Meldung nur unterstützen. Zu den unbelegten Passagen kommt das Einfügen einer Urheberrechtsverletzung mit diesem Bild File:Dr. Peter Wittig.jpg. LA wurde von Raymond zurecht gestellt. Dem Benutzer habe ich zusätzlich auf seiner WP-Diskussionsseite einen Hinweis zum Thema Urheberecht hinterlassen. Nur weil (mutmaßlich er selbst auf dem Bild zu sehen ist) gelten trotzdem Namensnennungsrecht und Urheberrecht. Möglicherweise hat er das Nutzungsrecht erworben, aber er selbst bezeichnet sich als Urheber was nun eindeutig wahrheitswidrig ist wenn man etwas runter scrollt und sich die EXIF-Daten ansieht wird klar, dass ein Kay Nietfeld Fotograf war. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:39, 16. Feb. 2024 (CET)
- Potenzielle Konfliktsocke --Mondtaler (Diskussion) 15:40, 16. Feb. 2024 (CET)
- Nachtrag: Ich habe erst nach meinem Beitrag gesehen, dass sich zum Thema Urheberrecht geäußert hat. Er schiebt es darauf, dass alles kompliziert sei. Mag sein. Aber die Hinweise trotzdem zu missachten war natürlich unglücklich, denn seine Bearbeitung erfolgte mehrere Stunden nach den Hinweisen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:47, 16. Feb. 2024 (CET)
- Scheint also doch Interesse an konstruktiver Mitarbeit zu haben. Sorry für den voreiligen Beitrag. --Mondtaler (Diskussion) 15:49, 16. Feb. 2024 (CET)
- Nachtrag: Ich habe erst nach meinem Beitrag gesehen, dass sich zum Thema Urheberrecht geäußert hat. Er schiebt es darauf, dass alles kompliziert sei. Mag sein. Aber die Hinweise trotzdem zu missachten war natürlich unglücklich, denn seine Bearbeitung erfolgte mehrere Stunden nach den Hinweisen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:47, 16. Feb. 2024 (CET)
Angesprochen und final ermahnt. Setzt sich das Editverhalten unverändert fort, wird eine Teilsperre für den Artikel unumgänglich sein. - Squasher (Diskussion) 15:54, 16. Feb. 2024 (CET)
Seite Novak Đoković (erl.)
Novak Đoković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der 1-Jahres-Halbschutz ist keine 2 Tage ausgelaufen, da gehts mit dem belegfreien Editieren der ursprünglich die Sperre verursachenden, sicherlich selben Person mit Frankfurter IP direkt wieder los [6]. Bitte Halbsperre erneuern, gerne wieder ein Jahr, damit da Ruhe ist. Wenn nach einem ganzen Jahr schon nur zwei Tage die Füße (ohne jedwede Besserung) still gehalten werden können, scheinen mir kurze Sperren recht sinnlos. Danke. - Squasher (Diskussion) 16:07, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Fisch. .sus (erl.)
Fisch. .sus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2024 (CET)
Fisch. .sus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Christensind (erl.)
Christensind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Benutzer:E.D.3. schmeißt mit Beleidigungen um sich. Abstellen und Versionslöschen bitte --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:56, 16. Feb. 2024 (CET)
Seite Rheinland-Pfalz-Takt (erl.)
Rheinland-Pfalz-Takt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) - Editwar. --jergen ? 17:26, 16. Feb. 2024 (CET)
2001:9E8:2DC8:E200:8CD0:9347:82A2:6B8C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:43, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Weltalf (erl.)
Weltalf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe den Kollegen im Oktober zunächst freundlich darauf hingewiesen, dass er bei seinen massenweisen Eintragungen von Infoboxen in Songartikel Fehler eingebaut hat, indem er sämtliche Coverversionen dort gelistet hat, was nicht vorgesehen ist: [7] Trotz Zustimmung seinerseits hat er das leider ignoriert und fröhlich weitergemacht. Im Januar habe ich ihn dann nochmals angesprochen, er möge seine Fehler korrigieren und das nicht anderen aufdrücken. Nachdem auch einen Monat später noch nichts passiert ist, habe ich mir erlaubt nachzufragen. Daraufhin musste ich mir sagen lassen: "Schreiben Sie doch einen Tadel, Herr Oberlehrer". [8] Das ist ein PA (oder zumindest eine Unverschämtheit), daher bitte administrativ zumindest verwarnen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:40, 16. Feb. 2024 (CET)
- Nachtrag: Wie ich gerade sehe, wurde er bereits im August wegen ähnlicher Ausfälligkeiten administrativ ermahnt. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:43, 16. Feb. 2024 (CET)
Den gemeldeten Beitrag habe ich entfernt; @Weltalf: bitte die Wikipedia:Wikiquette beachten und derlei unsachliche Repliken vermeiden. Sicherlich wäre es schön, wenn die nicht regelkonformen Bearbeitungen korrigiert würden, aber dazu kann ich administrativ niemanden verpflichten. Deshalb hier jetzt auf erledigt gesetzt. -- hgzh 18:45, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:FCPFMP (erl.)
FCPFMP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert mittels Editwar im Artikel FC PlayFair! seine werbenden und ungeeigneten Bearbeitungen wieder rein. Bitte zurücksetzen und geeignete Maßnahmen treffen. XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:09, 16. Feb. 2024 (CET)
- Trotz Erklärung weigert sich der stark durch IK geleitete Benutzer werbende Formulierungen als solche zu erkennen und verklärt sie zu Fakten. [9]. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:31, 16. Feb. 2024 (CET)
- Definition von Erklärung ist sehr schwammig, da ich Sie um Unterstützung geben habe und genau zu erklären, warum Sie bestimmte Abschnitte kritisch sehen. Eine genaue Erklärung blieb aus.
- Es ist ein Fakt, wenn der Verein sich für Nachhaltigkeit einsetzt und diesen Begriff sogar in seinem Namen trägt. Dankeschön! --FCPFMP (Diskussion) 13:33, 16. Feb. 2024 (CET)
- Der Benutzer legt in seiner Antwort nahe, dass er die Hinweistexte nicht oder nicht ausreichend gelesen hat und sich damit mit den Richtlinien nicht ausreichend auseinander gesetzt hat. Seine Vorstellung, ich müsse sein Werbe-Geschwurbel umarbeiten ist ebenso irrig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:37, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich schlage eine Halbsperre des Eintrags vor. Der Artikel ist ausweislich seiner VG für den Verein selbst nicht zur Bearbeitung geeignet, --He3nry Disk. 13:38, 16. Feb. 2024 (CET)
- Und eine Seitenzugangssperre für den aktuellen Account, --He3nry Disk. 13:39, 16. Feb. 2024 (CET)
Artikel auf Sichterstufe für eine Woche, habe es auf der Benutzerdisk. noch einmal ausführlicher versucht. -- hgzh 19:44, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Mertel2707 (erl.)
Mertel2707 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Gemeldete wurde in den vergangenen Tagen mehrfach von anderen Benutzern darauf aufmerksam gemacht, dass die Art wie er Einzelnachweise in Artikel setzt fehlerhaft sind. Heute hat er auch schon im Artikel Max Martin Stein fehlerhafte Einzelnachweise gesetzt. Ich hatte das revertiert und es wurde wieder eingefügt. Bitte geeignete Maßnahme treffen. XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:18, 16. Feb. 2024 (CET)
- Warum hilfst du einem Neuautoren nicht dabei, es richtig zu machen? Das ist genau dieser Umgang, den ich oben in der VM moniert habe. --ɱ 16:18, 16. Feb. 2024 (CET)
- Der Autor hat bereits Hinweise erhalten, zum Thema Einzelnachweise bereits zweifach. Die Versionsgeschichte des genannten Artikels wird nicht beachtet.
- Im übrigen erachte ich den obigen Beitrag von Mirji als Nachstiefeln, wie auch nun offenkundig in der VM, die mich betrifft. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:21, 16. Feb. 2024 (CET)
- Wo genau hast Du das auf der Benutzerdisk freundlich angesprochen, bevor Du hier aufgeschlagen bist? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:22, 16. Feb. 2024 (CET)
- Andere haben ihn bereits angesprochen. Ich muss getätigte Hinweise nicht zum x-mal wiederholen, die offenkundig nicht gelesen oder wahlweise nicht verstanden werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2024 (CET)
- Der Aufwand war marginal, die Fehler zu korrigieren. Musste diese VM wirklich sein? --ɱ 16:25, 16. Feb. 2024 (CET)
- Andere haben ihn bereits angesprochen. Ich muss getätigte Hinweise nicht zum x-mal wiederholen, die offenkundig nicht gelesen oder wahlweise nicht verstanden werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2024 (CET)
Ein bisschen mehr AGF und Kollegialität und weniger ABF. Das ist nun wirklich kein Vandalismus sondern Fehler eines Anfängers. VM ist für Vandalismus gedacht und nicht dafür Neuautoren zu vertreiben. --codc senf 16:26, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich möchte mich in aller Form entschuldigen. Ich bin leider kein Programmierer und hab es nur gut gemeint über den Pianisten Max Martin Stein und der Band Szenario zu schreiben und zu recherchieren. Vandalieren ist nicht meine Absicht. Sorry! --Mertel2707 (Diskussion) 18:40, 16. Feb. 2024 (CET)
- @Mertel2707: Alles gut, das war kein Vandalismus, sondern ein Versehen und echt kein großes Ding, weswegen der Kollege codc diese unnötige „Vandalismusmeldung“ auch postwendend für erledigt erklärt hat. Vielen Dank für den von dir verfassten Artikel und weiterhin frohes Schaffen! --Gardini ✽ 18:46, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Die Möweee (erl.)
Die Möweee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:05, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:194.166.125.128 (erl.)
194.166.125.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:13, 16. Feb. 2024 (CET)
- VL yes. --Gardini ✽ 18:14, 16. Feb. 2024 (CET)
2A01:C846:1987:C300:34E3:8299:8774:6F9F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bösartig; bitte VL. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:44, 16. Feb. 2024 (CET)
- VL áno. --Gardini ✽ 18:51, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:BZ14SuperScania (erl.)
BZ14SuperScania (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) en:WP:LTA/UAK XReport --Leonidlednev (Diskussion) 19:07, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:L1a 19272 (erl.)
L1a 19272 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 --Serols (Diskussion) 19:50, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:2.Viepro (erl.)
2.Viepro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Viepro2009 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch),MartinNova2987 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch),Simmering-Graz-Pauker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch),ÖBB1044501 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) positiver Ententest und Benutzername --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:01, 16. Feb. 2024 (CET)
2.Viepro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bei soviel Offenherzigkeit bei der Benutzernamensauswahl ist der Ententest gar nicht nötig, siehe Benutzer:Viepro2009. --Firobuz (Diskussion) 19:17, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:78.50.56.232 (erl.)
78.50.56.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Revert eines Beitrages in der Auskunft und WP:KPA --78.48.134.51 21:12, 16. Feb. 2024 (CET)
Kein administratives Eingreifen nötig. --Gardini ✽ 21:13, 16. Feb. 2024 (CET)
Seite Griselda Blanco (erl.)
Griselda Blanco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Viel Vandalismus in der letzten Zeit XReport --Ankermast (Diskussion) 22:52, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:176.7.131.91 (erl.)
176.7.131.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 23:39, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Tim290 (erl.)
Tim290 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rechtsextreme Codes, siehe [10]; kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Xneb20 Disk • Beiträge 23:41, 16. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Ichigonokonoha (erl.)
Ichigonokonoha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Manipulation der 3M per Editwar: [11] [12] Meine Präzisierung passte wohl nicht zu seinem Narrativ, also musste er weg. Und als mein Beitrag durch Benutzer:Neudabei wiederhergestellt wurde, gerade wieder. Die ganze Aktion erfolgte auch noch heimlich durch Ersetzen meines Textes durch seinen, dass ich erst mal nichts davon mitbekommen habe. Ich deute die Aktion als direkte Fortsetzung des sich seit Tagen hinziehenden obstruktiven Verhaltens auf der Artikeldisk. Bitte mal ganz klar einbremsen, denn gerade als Gegenüber auf der Disk ist er der letzte, der meinen Beitrag auf 3M entfernen darf, damit seine Argumentation dort schlüssiger wirkt. Ich habe wie jeder andere Beteiligte das Recht, auf 3M eine Präzisierung des Sachverhalts abzugeben. --Andol (Diskussion) 23:52, 16. Feb. 2024 (CET)
- s. Intro: Eine Stellungnahme der Melders, eine Stellungnahme der Gegenseite. Punkt. -jkb- 23:58, 16. Feb. 2024 (CET)
- Die Einlassung von Benutzer:Ichigonokonoha ist korrekt. Es ist eine Gegenrede erlaubt, die hat er eingebracht. Und damit dein Statement, Andol korrekt entfernt. Deine Präzisierung gehört nicht dort hin. Die DM-Seite ist keine Diskussionsseite. Bitte dabei belassen. Für alles weitere bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Gripweed (Diskussion) 00:04, 17. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Alabasterstein (erl.)
Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Edit-War und Vandalismus im Artikel Saskia Calden. Will durch das Entfernen des Artikel-Inhalts per Edit-War durchsetzen, dass der Artikel über die relevante Autorin gelöscht wird. Das ist nicht nur besonders unkollegial während einer Löschdiskussion: Der Gemeldete fällt in jüngerer Zeit häufig durch destruktive Aktionen rund um Löschdiskussionen auf, die durch Forschheit und mangelnde Kompromissbereitschaft geprägt sind, wie vorgestern das Drama um Klaus-Peter Haupt, das ebenfalls Thema von zwei VM war. Ich bitte um ein deutliches Signal, dass guter Wille die Grundlage für unser Arbeiten ist. --DNAblaster (Diskussion) 14:14, 16. Feb. 2024 (CET)
- Die Löschungen hatten die Grundlage, irrelevante Inhalte sowie Redundanzen zu beseitigen. Das wurde nicht nur in der Zusammenfassungszeile dokumentiert sondern auch hier sehr ausführlich [13]. Der Melder hingegen revertierte im Gegenzug pauschal und mit PA in der Zusammenfassungszeile. Dass ein Inklusionist den Einsatz für Qualität als "destruktiv" wertet kann nicht ernst genommen werden. Und auch die restlich konstruierten Behauptungen greifen ins Leere. Im genannten Artikel Klaus-Peter Haupt habe ich mich nie für eine Löschung eingesetzt sondern im Gegenteil die Relevanz bekräftigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:19, 16. Feb. 2024 (CET)
- Und selbst der Pauschalreverter Auf Maloche musste sich hier [14] wohl selbst eingestehen, dass hier irrelevante Trivialinformation zu entfernen ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:22, 16. Feb. 2024 (CET)
Auch wenn Auf Maloche seinen Kommentar wohl selbst als PA erkannt hat und ihn abgeändert hat, möchte ich diesen PA hier melden und auch die Änderung in Was Du für irrelevanten Käse hälst, interessiert mich einen fuechten Dreck. ist schlicht pöbelhaft und unangemessen um auf der Sachebene Dinge zu erörtern. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2024 (CET)
- "wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus." Altes Sprichwort. --Auf Maloche (Diskussion) 14:39, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe keine Aussagen getätigt, dass mich Argumente nicht interessieren würden. Und irrelevanten Käse hast du ja selbst beseitigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:42, 16. Feb. 2024 (CET)
Ich möchte diese VM unterstützen. Alabasterstein fällt mir in letzter Zeit mit einer äußerst konfrontativen Art auf, die imo mit WP:WQ nicht vereinbar ist, wie z.B. hier, wo er für einen normalen Band-Artikel dem Autor ein „das ist hochgradig regelwidriges Verhalten und wäre allein schon eine Sperre wert gewesen“ an den Kopf wirft. Da hab ich schon sehr die Stirn gerunzelt, als ich das gelesen hab. Und so zieht sich das die letzten Wochen durch seine Beiträge, wie z.B. in der Diskussion:Klaus-Peter Haupt, wo Sachargumente mit „Völlig sinnfreies Argument.“ diffamiert werden oder aktuell in dieser VM mit „[...] kann nicht ernst genommen werden”, das ist mir zuviel ABF, das Alabasterstein an den Tag legt. --ɱ 14:53, 16. Feb. 2024 (CET)
- Intro Nr. 4 gilt auch für mirji, der offenbar hier einen Konflikt am Köcheln halten will. Sinnfrei sind Argumente dann wenn sie nicht auf den Kern der Arguments eingehen, und so war es auch in diesem zitierten Fall. Im besagten Fall war der Punkte nicht die Belegfrage (und dass diese öffentlich sind, ist dann eben völlig irrelevant) sondern eine Frage der Legitimität. Wenn man darauf hin hinweisen darf, kann keine Erörterung stattfinden. Mit Konfrontativ hat das nichts zu tun. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:00, 16. Feb. 2024 (CET)
- Das dir an keinen wohlwollenden Umgang mit deinen Wikipedia-Kolleg:innen gelegen ist, sieht man am Misgendern in dieser VM. Vorgestern war ich zutief im Artikel, dass ich es da angesprochen hätte. Dein Ton ist zurzeit nicht ok, den du an den Tag legst. --ɱ 15:16, 16. Feb. 2024 (CET)
- Also Vorträge in Sachen Tonfall von jemandem zu erhalten, dessen Diskussionsbeiträge administrativ gekürzt wurden, ist wirklich unangebracht. Ansonsten verwahre ich mich dem pauschal aburteilenden Werturteil, das zudem wahrheitswidrig ist. Es gibt genug Beispiele von wohlwollender und produktiver Zusammenarbeit mit anderen Benutzern. Diese strebt Mirji aber auch offenkundig nicht an, wenn er hier als Unbeteiligter mehr oder minder zusammenhanglose Beiträge leistet. Und dass es auch Neulinge gibt (die naturgemäß nicht alles richtig machen) mir durchaus für meine Hilfe danken, dafür gibt es viele Beispiele, eines von vor einigen Tagen Benutzer_Diskussion:Alabasterstein#Vielen_Dank!. Aber man muss natürlich auch selbst ein wenig was investieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:19, 16. Feb. 2024 (CET)
- Da mache ich darauf aufmerksam, dass du aktive Diskrimierung betreibst – nix anderes ist Misgendering und du antwortest mit Angriffen. --ɱ 15:47, 16. Feb. 2024 (CET)
- Völlig haltloser Vorwurf, der mal wieder komplett vom Thema abführt (wieviele Beiträge). Da der Benutzer oder die Benutzerin (welches Geschlecht die Person auch immer haben mag) seine Geschlechtsidentität durch technischen Eingriff der Benutzerseite in user:mirji ändert ist mir nicht aufgefallen, dass in der URL Benutzerin die Rede ist. Es wäre wirklich an der Zeit die Beiträge von mirji gemäß Intro Nr. 4 als unsachgemäß zu entfernen und die Person zu ermahnen, mit beleidigenden Unterstellungen, ich würde aktive Diskriminierung betreiben, aufzuhören. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:54, 16. Feb. 2024 (CET)
- Haltlos? Spezial:Diff/242188072: „der Benutzer“, „er“. Das _ist_ diskriminierendes Misgendern. Und du betreibst das vorsätzlich mit einem „Da der Benutzer oder die Benutzerin“ trotz meines Hinweises auch noch aktiv weiter. Ich empfinde das gerade als persönlichen Angriff. --ɱ 16:02, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich kenne das Geschlecht dieser Person nicht. Daher kann ich auch nicht beurteilen wie sie anzusprechen oder zu bezeichnen ist. Durch die Darstellung des Seitennamens ist bleibt es bis heute für mich unklar. Die Unterstellung ist ein PA. Es bleibt eine allgemeine Dreckwerferei, die sowohl einen absehbaren Zweck verfolgt wie auch klar haltlos ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:09, 16. Feb. 2024 (CET)
- Haltlos? Spezial:Diff/242188072: „der Benutzer“, „er“. Das _ist_ diskriminierendes Misgendern. Und du betreibst das vorsätzlich mit einem „Da der Benutzer oder die Benutzerin“ trotz meines Hinweises auch noch aktiv weiter. Ich empfinde das gerade als persönlichen Angriff. --ɱ 16:02, 16. Feb. 2024 (CET)
- Völlig haltloser Vorwurf, der mal wieder komplett vom Thema abführt (wieviele Beiträge). Da der Benutzer oder die Benutzerin (welches Geschlecht die Person auch immer haben mag) seine Geschlechtsidentität durch technischen Eingriff der Benutzerseite in user:mirji ändert ist mir nicht aufgefallen, dass in der URL Benutzerin die Rede ist. Es wäre wirklich an der Zeit die Beiträge von mirji gemäß Intro Nr. 4 als unsachgemäß zu entfernen und die Person zu ermahnen, mit beleidigenden Unterstellungen, ich würde aktive Diskriminierung betreiben, aufzuhören. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:54, 16. Feb. 2024 (CET)
- Da mache ich darauf aufmerksam, dass du aktive Diskrimierung betreibst – nix anderes ist Misgendering und du antwortest mit Angriffen. --ɱ 15:47, 16. Feb. 2024 (CET)
- Also Vorträge in Sachen Tonfall von jemandem zu erhalten, dessen Diskussionsbeiträge administrativ gekürzt wurden, ist wirklich unangebracht. Ansonsten verwahre ich mich dem pauschal aburteilenden Werturteil, das zudem wahrheitswidrig ist. Es gibt genug Beispiele von wohlwollender und produktiver Zusammenarbeit mit anderen Benutzern. Diese strebt Mirji aber auch offenkundig nicht an, wenn er hier als Unbeteiligter mehr oder minder zusammenhanglose Beiträge leistet. Und dass es auch Neulinge gibt (die naturgemäß nicht alles richtig machen) mir durchaus für meine Hilfe danken, dafür gibt es viele Beispiele, eines von vor einigen Tagen Benutzer_Diskussion:Alabasterstein#Vielen_Dank!. Aber man muss natürlich auch selbst ein wenig was investieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:19, 16. Feb. 2024 (CET)
- Das dir an keinen wohlwollenden Umgang mit deinen Wikipedia-Kolleg:innen gelegen ist, sieht man am Misgendern in dieser VM. Vorgestern war ich zutief im Artikel, dass ich es da angesprochen hätte. Dein Ton ist zurzeit nicht ok, den du an den Tag legst. --ɱ 15:16, 16. Feb. 2024 (CET)
Siehe in diesem Zusammenhang auch diese, später zurückgezogene, AGF-befreite VM gegen die Artikelerstellerin. --Count Count (Diskussion) 15:03, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ein Benutzer/ eine Benutzerin, der/die entgegen der Warnung einen bereits gelöschten Artikel zum zweiten Mal einstellt wird von mir gemeldet. Erschwerend kam hier dazu, dass die Benutzerin sich auf ihrer DS geäußert hatte und Kenntnis davon haben musste, den Artikel nicht erneut einzustellen war. Aus diesem Grund bin ich hier von Vorsatz ausgegangen, die Regeln zu umgehen. Im übrigen muss ich mich über diese Parteinahme schon wundern, der hier einer Benutzerin entgegen gebracht wird, die Wikipedia auch nicht als Autorin bereichern möchte, sondern lediglich sich selbst promoten möchte, damit sie ihre Google-Treffer optimiert (und diese Aussage hat die Beutzerin selbst getätigt). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:12, 16. Feb. 2024 (CET)
Siehe ebenso die soeben abgeschlossene Spezial:Permalink/242254753#Benutzer:Mertel2707_(erl.). --ɱ 16:29, 16. Feb. 2024 (CET)
- Tut nichts zur Sache. Der Artikel wurde gelöscht, die Autorin aufgeklärt, was zu tun ist, dennoch zum zweiten Mal eingestellt, was ein Bruch des Regelwerkes ist, somit ist diese VM voll nicht in Ordnung und so sollte man verfahren. Irgendwelche Neulings-Hinweise fehl am Platz. -jkb- 16:43, 16. Feb. 2024 (CET)
Mehrere Beiträge entfernt per Intro #4. --Gardini ✽ 18:26, 16. Feb. 2024 (CET)
- Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich werde mir die VM später am Abend in Ruhe anschauen, sofern mir kein anderer Admin zuvorkommt. Es wäre sicher hilfreich, wenn der streitgegenständliche Artikel incl. LD bis dahin von den Beteiligten gemieden würde. Auch weitere Kommentare in dieser VM beschränken sich bitte auf sachdienliches, gerne auch versöhnliches. --Gardini ✽ 18:30, 16. Feb. 2024 (CET)
- Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ✽ 01:13, 17. Feb. 2024 (CET)
- Der Artikel war – vor Erscheinen des neuesten Buches der Lemmaperson – bereits einmal am 13.11.2022 angelegt und noch am gleichen Tage wegen offensichtlicher Irrelevanz schnellgelöscht worden. Heute morgen um 10:06 Uhr wurde er in aktualisierter Form neu angelegt, in beiden Fällen nach eigener Aussage von der Lemmaperson selbst. Es folgte Wikifizierung durch u. a. den Kollegen Bahnmoeller. Sechs Minuten später folgte der SLA durch den Melder mit der Begründung »Wiedergänger«, unmittelbar darauf folgte die VM vom 16.02.2024 Nr. 1 des Gemeldeten gegen die Artikelautorin mit der Begründung, es fehle ihr an Willen zur enzyklopädischer Mitarbeit, mit Verweis auf die SLA-Begründung. Nach einer Diskussion, in welcher dem Gemeldeten u. a. von Bahnmoeller erklärt wurde, dass jene SLA-Begründung nicht zutrifft (vgl. WP:SLA), wurde der SLA von letzterem in einen LA umgewandelt, s. LD vom 16.02.2024. Dort wurde vor allem zur Klärung der enzyklopädischen Relevanz über die Frage debattiert, ob die Bücher der Lemmaperson bei einem regulären Verlag i. S. d. WP:RK#Autoren erschienen sind oder nicht. Um 13:28 Uhr wurde von der Kollegin Itti zusätzlich eingewandt, dass es für einen Personenartikel an biographischem Inhalt fehle und deswegen – unabhängig von der Relevanzfrage – überdies mangelnde Artikelqualität als Löschgrund vorläge.
- Um 13:42 Uhr nahm der Gemeldete weitere Kürzungen vor, die u. a. einige der spärlichen biographischen Angaben betrafen, und begründete dies kurz darauf in der LD. Diese Entfernungen wurden vom Melder wenig später als »Vandalismus« revertiert. Es folgte ein Re-Revert durch den Gemeldeten (»ein PA als Begründung ist keine hinreichende Begründung«) und ein abermaliger Revert durch den Kollegen auf Maloche mit der Begründung »wenn zuerst in der LD mehr Biographie gefordert wird, und dann eine Umfangreiche Löschung biografischer Angaben erfolt, ist das im Zweifelsfall keine sinnvolle Änderung.« – Letzterer entfernte im Rahmen einer weiteren Änderung auch den einen Satz über die Lemmaperson als »Hybridautorin« als »trivialinfo«, der durch seinen Revert der umfangreicheren Streichungen des Gemeldeten wieder in den Artikel gelangt war.
- Grundsätzlich ist es auch bei Löschkandidaten zulässig, inhaltlich begründete Kürzungen vorzunehmen, auch wenn dies zur Folge hat, dass vom Artikel nur noch wenig übrigbleibt. Besteht ein Artikel zum Beispiel im Wesentlichen aus dringend belegbedürftigen, aber unbelegten Behauptungen, die gemäß WP:Q im Zweifelsfall jederzeit entfernt werden dürfen, so ist es kein Fehler desjenigen, der die Belegpflicht durchsetzt und die unbelegten Inhalte entfernt, wenn vom Artikel kaum etwas übrigbleibt (jedenfalls dann nicht, wenn ernsthaft Anlass besteht, an den Inhalten zu zweifeln), sondern der Artikel hatte von vornherein keine Substanz, und dieser Umstand wurde durch die regelkonformen Streichungen lediglich sichtbar.
- Nun haben wir hier einen in zweifacher Hinsicht harmloseren Fall: Einerseits waren die Kürzungen des Gemeldeten nicht so umfangreich, dass vom Artikel nichts mehr übrigblieb, andererseits standen die entfernten Inhalte in keinem offenen Widerspruch zu unserem Regelwerk. Mit der letzten Feststellung war aber jedenfalls der vom Gemeldeten mit seinem Re-Revert eröffnete Edit-War ein Verstoß gegen unsere Richtlinie zur Edit-War-Vermeidung, da er zwar eine argumentative Begründung dafür hat, sich aber nicht seinerseits auf einen eindeutigen Regelverstoß berufen kann, der durch seinen Re-Revert beseitigt worden wäre.
- Ob man den vom Gemeldeten eröffneten Edit-War überdies als Vandalismus im Sinne vorsätzlicher Sabotage der Artikelarbeit am streitgegenständlichen LK bewerten kann, hängt in erster Linie davon ab, welche Absichten man ihm unterstellt, denn in der Sache waren die von ihm vorgenommenen Änderungen nicht regelwidrig, nur im Vorgehen (per Edit-War). Im Zweifelsfall ist aber von guten Absichten auszugehen. Das fällt natürlich schwerer, wenn jemand es selbst so deutlich an AGF fehlen lässt wie der Gemeldete.
- Letzteres scheint mir hier das Hauptproblem zu sein. Es drängt sich durchaus der Eindruck auf, dass der Gemeldete hier seit einiger Zeit zunehmend verhärtet und misstrauisch agiert. Das ist leider ein nicht ganz unbekanntes Phänomen im Bereich der Eingangskontrolle und des Umgangs mit (tatsächlichem oder auch nur – wie hier – vermeintlichem) bezahlten Schreiben. Letztlich ist es hier wichtig, offen für Kritik aus dem Kollegenkreis zu bleiben. Um es so auszudrücken: Wenn einem der Kollege Bahnmoeller, dem in Sachen angewandten Exklusionismus nur wenige in der deutschsprachigen Wikipedia etwas nachmachen, erklären muss, dass ein SLA nicht richtig begründet ist, sollte man das als Warnsignal verstehen, dass man gerade dabei sein könnte, sich zu verrennen.
- Ergänzend dazu: Die VM vom 16.02.2024 Nr. 2 des Gemeldeten in einem ganz anderen Fall gegen einen offensichtlich zur enzyklopädischen Mitarbeit gewillten Neuautor, der gerade seinen ersten Artikel geschrieben hatte, aus nichtigem Anlass, ist ein Musterbeispiel dafür, wie man neue Autoren vergrault.
- Da der Gemeldete dauerhaft in der Eingangskontrolle aktiv ist, ist diese Tendenz zur Radikalisierung im Umgang mit Neulingen und ihrer Arbeit ein ernstzunehmendes Problem, da es geeignet ist, systematisch neue Autorinnen und Autoren zu vergraulen. Wie das letztgenannte Beispiel zeigt, sind von seinem Vorgehen eben auch Neukollegen betroffen, die ganz normale Artikel mit Anfängerfehlern schreiben.
Ich bedaure es, aber hier muss administrativ eingegriffen werden. Das kann in dieser Form nicht weitergehen. Der Gemeldete leistet in der Eingangskontrolle notwendige Drecksarbeit bei der Abwehr der Werbeflut und hat sich zugleich auch selbst als Autor ausgezeichneter Artikel verdient gemacht. Das kann aber keine Rechtfertigung für ein Verhalten sein, das geeignet ist, neue Autorinnen und Autoren zu vergraulen.
Der Vollständigkeit halber noch zur Wikiquette:
- Zum Vorwurf des »Vandalismus« ggü. dem Gemeldeten durch den Melder: Der Melder stellt hier nicht unmittelbar auf die Person des Gemeldeten ab, sondern auf sein Verhalten. Allgemein gilt: Je abwegiger und schwerwiegender ein unzutreffender Vorwurf ist, desto eher liegt ein KPA-Verstoß vor. Damit ein Vorwurf zulässig ist, muss ein Mindestmaß an Anknüpfungstatsachen vorliegen. Unzulässig sind unsubstantiierte Vorwürfe, die darauf abzielen, das Gegenüber im Kollegenkreis verächtlich zu machen, etwa als bloß taktisch eingesetzter Vorwurf, um sich einen Vorteil in einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu verschaffen. Das ist hier nicht der Fall. Zum einen hat der Gemeldete durch sein Verhalten (unzutreffend begründeter SLA, Festhalten am SLA, VM gegen die Artikelautorin, Entfernen biographischer Artikelinhalte, nachdem in der LD das Fehlen solcher als Mangel benannt worden ist, anschließender Edit-War um diese Entfernung) dafür gesorgt, dass der Gedanke an schlechte Absichten zumindest nicht gänzlich fernlag; zum anderen kann er sich wegen seiner eigenen Missachtung des AGF-Prinzips hier gerade nicht darauf berufen. Ich halte aber fest, dass es unnötig eskalierend und damit nicht im Sinne der WQ ist, derartiges in die ZQ gegenüber einem Kollegen zu schreiben, dessen Wille und Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit bewiesen ist.
- Anzuerkennen ist, dass sich der Gemeldete gegenüber der Artikelautorin/Lemmaperson hier – auch nachdem sie im Rahmen der von ihm initiierten VM gegen sie mitgeteilt hatte, dass sie nicht nur nervlich verständlicherweise mitgenommen war, sondern mit SEO durchaus auch enzyklopädieferne Motive verfolgt – um Deeskalation bemüht gezeigt hat. Leider hat ihn das nicht davon abgebracht, sich weiterhin auf die Sache zu versteifen und anschließend den o. g. Edit-War zu führen.
- Die ruppigen Worte sowohl des Gemeldeten als auch des Kollegen auf Maloche in der LD sind ebenfalls nicht im Sinne der WQ, aber zugleich eindeutig keine persönlichen Angriffe. Es mangelt hier schon ansatzweise am Merkmal des Persönlichen.
- Zwischen der Kollegin mirji und dem Gemeldeten scheint ein eigenständiger Konflikt vorzuliegen (vgl. VM vom 14.02.2024 Nr. 1, VM vom 14.02.2024 Nr. 2), dem ich hier schon aus Zeitgründen nicht weiter nachgehen werde. Sie individuell als »der Benutzer« anzusprechen ist sicher unhöflich, wenngleich die selbstgewählte Gestaltung der Benutzerseite es durchaus etwas erschwert, das Geschlecht zu sehen. Hier wäre allerdings AGF angesagt, mit den oben genannten Einschränkungen. Ich gehe davon aus, dass der Gemeldete es spätestens jetzt zur Kenntnis genommen hat und künftig schon aus ganz normalem zwischenmenschlichen Anstand die korrekte Anrede nutzen wird.
@Alabasterstein: Wegen disruptiven Verhaltens in Form eines eskalierend feindseligen Umgangs mit Neulingen incl. Edit-War, der in der Gesamtschau geeignet ist, neue Autorinnen und Autoren zu vergraulen, verhänge ich eine eintägige Sperre. Bitte verstehe sie als Warnschuss und ändere dein Verhalten. --Gardini ✽ 04:00, 17. Feb. 2024 (CET)