Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Yotwen/Archiv/2015#Thema_1

Danke

Danke für die Hilfe, mehr als 200 Artikel und Redirects waren einfach so viel, daß ich Pausen einlegen mußte.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:17, 10. Jan. 2015 (CET)

:) Ich wollte dir gerade eine Frage auf deiner Seite stellen. No Prob - Ein wenig kenne ich mich noch immer aus.

Was machen wir mit den Problemfällen: Bezeichnung steht für mehrer Wurstsorten (Sollen wir Kat Wurst lassen, oder Roh/Brühwurst usw.? Yotwen (Diskussion) 21:20, 10. Jan. 2015 (CET)

Wollte es bei EuT vorschlagen, eine Kategorie:Wurstgruppe dafür zu erstellen. Also neben der dt. Dreiteilung gibts ja selbst hier Gruppen wie: Dauerwurst, Mettwurst, Harte Wurst, Leberwurst, Blutwurst usw. Die Problemfälle außer dieser Struktur würde ich einfach in der Oberkat Wurst lassen, wenn die Zubereitung so untypisch ist, daß es häufig eher Hackfleischgerichte als Wurst ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2015 (CET)

Das haben wir bei Bratwurst, mal eine Hackfleischzubereitung, mal Brüh- und mal Rohwurst. Andere lassen sich schon in die Kategorien pressen, aber die gleiche Bezeichnung steht halt für eine Kochwurst oder eine Rohwurst. In dem Fall würde ich beide Kategorien verwenden, aber nicht, ohne Abstimmung mit dir. Yotwen (Diskussion) 21:35, 10. Jan. 2015 (CET)

90% der Lemma stammen aus dem Fuchs/Koch, der hier neben dem PC liegt, beim Rest ist das System eigentlich simpel: Kochwurst ist es nur, wenn gekochte Zutaten verwendet werden. Rohwurst dagegen darf nur durch heiße Luft wärmebehandelt werden. "Brühwurst" halt alles andere, also selbst rohe Bratwürste, auch wenn das manchem widersinnig erscheint.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:44, 10. Jan. 2015 (CET)

Das ändert nun mal nichts daran, dass es Bratwurst gibt, die zu den Brühwürsten zu zählen ist und Bratwurst, die zu den Rohwürsten zählt. Mein Vorschlag: Beide Kats verwenden statt einmal Wurst. Yotwen (Diskussion) 21:50, 10. Jan. 2015 (CET)

Achso, Du meinst Bratwurst, dafür meine ich ja Kategorie:Wurstgruppe.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:53, 10. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Regius Professor of Chemistry (Glasgow)

Hallo Yotwen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Yotwen/Regius Professor of Chemistry (Glasgow)

Viel Spaß wünscht Itti 16:25, 19. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Spass gehabt, Lust auf mehr. Yotwen (Diskussion) 19:17, 20. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Regius Professor of Zoology

Hallo Yotwen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Yotwen/Regius Professor of Zoology

Viel Spaß wünscht Itti 19:24, 20. Jan. 2015 (CET) {{erledigt|1=done (lohnte nicht wirklich, kann ich ohne genauso gut). Yotwen (Diskussion) 19:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Regius Professor of Astronomy

Hallo Yotwen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Yotwen/Regius Professor of Astronomy (Glasgow)

Viel Spaß wünscht Itti 19:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Federal Register nach Benutzer:Yotwen/Federal Register

Hallo Yotwen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Yotwen/Federal Register

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 22:19, 10. Mär. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Betriebswissenschaft

sagt dir das irgendwas? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 21:10, 12. Jun. 2015 (CEST)

Nö. Außer, dass es auf http://branchenportal-deutschland.aus-stade.de/es20.htm (Wörterbuch Englisch / Deutsch) als Übersetzung für scientific management angeboten wird. Aber die Quelle ist kaum zuverlässig und mehr verrät sie nun mal nicht. Yotwen (Diskussion) 06:38, 14. Jun. 2015 (CEST)

Kandidaten Lesenswerte Artikel

Hallo Yotwen! Du hattest mich wegen der Kandidaturschwenne auf der Diskussionseite zu der Kandidatenseite genannt [1]. Ich habe die mehreren Meter Diskussion bis zu diesem Zeitpunkt quergelesen. Totzdem scheine ich nicht ganz zu verstehen, worin Du hier das Problem für die Wikipedia siehst. Könntest Du es mir bitte noch einmal kurz erklären - for the meanest understanding? Grüße --Marinebanker (Diskussion) 15:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo - In den letzten Jahren organisierte Jan Eissfeldt jeden Sommer eine Gruppe Studenten, die als Universitätsarbeit Artikel überarbeiteten. Dieses Jahr wurde das von Jacob Viener übernommen, dem allerdings die Erfahrung Jans abgeht. Statt die Artikel erst einmal im Portal Wirtschaft zu überarbeiten, haben die Studenten die Arbeit unter Eigenregie durchgeführt und zur Lesenswert-Kandidatur vorgestellt. Jacob möchte noch immer die Unterstützung des Portals, aber irgendwie kommt kein Rapport zustande. Wenn du mitmachen möchtest, dann kannst du dir jetzt irgend einen der Artikel aussuchen und die Studenten coachen. Die Studenten scheinen ähnlich schlecht vorbereitet zu sein wie wir und Millbart und Karsten scheinen untergetaucht zu sein (oder auf Urlaub). That's it. Yotwen (Diskussion) 13:17, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ah, verstehe. Wissen die Studenten, dass sie auf die Kandidaturenseiten schauen sollten? Ich habe bisher zwei Artikel gelesen und meine Kritikpunkte dort aufgeführt. Das ist kein coachen, aber schon mal eine gewisse Hilfe. --Marinebanker (Diskussion) 19:57, 24. Jun. 2015 (CEST)

Nein, sie scheinen das nicht zu wissen. Ich kann auch nicht feststellen, dass es so etwas wie eine zentrale Koordination gibt. Ergo versuche ich auch je Artikel die Kritikpunkte auf der Disk zu benennen. Bisher mit begrenztem Erfolg, da wir nicht als Kontakt benannt wurden. Da gibt es noch erheblichen Verbesserungsbedarf in der Organisation. Yotwen (Diskussion) 21:53, 24. Jun. 2015 (CEST)

Eine Möglichkeit, die begrenzten Aufwand bedeutet wäre, die Studenten auf ihren Benutezrdiskussionen anzusprechen, sie daraufhinzuwiesen, dass sie in den Kandidaturdiskussionen (jetzt wohl Artikeldisk) auch Hinwiese auf Schwächen finden können, so sie an einer weietren Mitarbeit interessiert sind. Wenn kann eigentlich jedem dasselbe schreiben, wenn man das offen macht. Wenn jemand an der WP interessiert war und durch den weiteren Ablauf vor den Kopf gestoßen wurde hilft es vielleicht. Vielleicht wissen die noch nicht mal, dass es eine Artikeldiskussion gibt... Zum Teil wurden die anscheined auch nie auf ihrer Benutzerseite angesprochen. Wenn sie noch nie Interesse an der WP hatten ist der Aufwand begrenzt. Wenn Du meinst dass das was hilft, kann ich mal einen Textvorschlag machen. --Marinebanker (Diskussion) 20:49, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe es bei zweien individuell versucht. Mässiger Erfolg. Ich bin allerdings kaum als Diplomat bekannt. Da gibt es jede Menge Entwicklungspotenzial für mich. Das werde ich bis zum Lebensende kaum ausschöpfen. Ich traue dir da durchaus ein glücklicheres Händchen zu. Yotwen (Diskussion) 14:28, 27. Jun. 2015 (CEST)

Candy came from out on the island ...

Köstlich, so macht wp Spaß. Hi Yotwen, Du hast mir neulich in der Löschdiskussion EW Group den schönsten Zuspruch seit langem gegeben: Sei mutig! Danke nochmals. Ich habe derzeit noch eine andere Baustelle Genre(s) im Artikel The Rolling Stones. Da war ich nun - nach unendlich verlängerter Diskussion - mutig, und habe - unter Hinweis auf ebendiese Diskussion - den Eintrag angepasst, da kommt ein bislang unbeteiligter Benutzer daher und revertet meinen Edit ohne Begründung mit dem lapidaren Hinweis "K". Was meinst Du dazu? - LG - IP --93.192.221.200 11:43, 14. Jul. 2015 (CEST)

Vorwarnung: ich habe nicht den blassesten Dunst von Musik, jenseits von "gefällt mir" und "gefällt mir nicht".

Deine Änderung hätte einen Beleg benötigt, d.h. du hättest einen Musikritiker oder Musikhistoriker oder ähnliches nennen müssen, mit Buch, Seite usw. wo er diese Einteilung nennt. Gerade bei so bekannten Bands gibt es natürlich tausende von abweichenden Meinungen. Da werden die Regeln automatisch strenger durchgesetzt. Und da du unter IP arbeitest, glauben einige, nicht besonders höflich sein zu müssen. Bildschirmarbeit vernebelt den Blick auf den Menschen. Entschuldigung dafür. Yotwen (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2015 (CEST)

Also, wir haben ja unendlich verlängert diskutiert und 3Men eingeholt, am Ende kristallisierte sich Blues - Rock - Pop heraus, wofür ich auch Belege angeführt habe und zuletzt fragte dann einer nur noch nach Belegen für Pop, die habe ich m.E. überreichlich beigebracht. Insofern sollte ohne sachliche Argumente oder vorherige weitere Disk gar nichts revertiert werden. Kommentarloses Zurücksetzen, wie hier erfolgt, ist sowieso Vandalismus. Es ist wirklich nicht leicht. Schade, dass ich seinerzeit nicht die Beamtenlaufbahn eingeschlagen habe. --93.192.221.200 12:05, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich mache das mit Belegen so:

Rock, Pop, House.<ref Name="KritikOpi">Opi Kriti, ''Name des Artikels'', Rolling Stone Mag. 17. Juni 1968....</ref>

Das ist umständlich, aber dann revertiert kaum noch jemand und ganz sicher nicht ohne Kommentar. Yotwen (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

..unendlich öde Diskussion

Hi Yotwen,
Du als Unbeteiligter kannst das gerne hier zufügen: Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_öde_Diskussionen#Pack_mich_in_.27ne_Schublade. Das Thema geht vermutlich einer ganzen Reihe von Leuten auf den Geist Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  und "öde" ist da eigentlich eher eine Untertreibung. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:40, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Info. erledigt. Yotwen (Diskussion) 13:49, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke - vielleicht sollten wir noch vorschlagen, die Erledigung der LP mit der Fertigstellung des BER-Flughafens zu koppeln...Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG --Cvf-ps^Disk_+/− 14:17, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ehrenamtskongress

Hallo Yotwen,

danke für deine Hinweise! Der Ehrenamtskongress fand 2012 und 2014 statt. Der nächste Kongress ist am ersten Juliwochenende 2016 geplant. Der "Relaunch" der Website www.ehrenamtskongress.de erfolgt diesen Herbst. Dann werden Informationen zu den bisherigen Veranstaltungen unter dem Menüpunkt "Archiv" (wie bisher auch) zu finden sein.

Die Domain des Bayerischen Ministerium für Arbeit und Soziales, Familie und Integration war in der Tat falsch benannt (statt stmas.de muss es richtig stmas.bayern.de). Danke für die Prüfung. Die Änderung hierzu werden wir vornehmen. Es gibt auf der Homepage des Sozialministeriums auch ein Video über den Ehrenamtskongress 2014. In der Begrüßungsrede von Frau Sozialministerin Emilia Müller beim Ehrenamtskongress 2014 (zu finden unter https://www.youtube.com/watch?v=VCMO6YAzPME) spricht sie sich für die Bedeutung des Ehrenamtkongresses und seine dauerhafte Etablierung aus. Die Förderung und Anerkennung des Bürgerschaftlichen Engagements ist in der Bayerischen Verfassung verankert.

Zum Teilnehmerkreis bzw. zur Reichweite lässt sich folgendes aus den bisherigen Evaluationen sagen: Der Ehrenamtskongress richtet sich an hauptamtliche und ehrenamtliche Verantwortliche aus dem Bereich des Bürgerschaftlichen Engagements. Fast die Hälfte aller Teilnehmende ist der Wohlfahrtspflege zugehörig (41 Prozent). Weitere 28 Prozent der Teilnehmenden sind Beauftrage von Kommunen. Der Kongress war mit 2012 und 2014 mit jeweils 500 Teilnehmerinnen und Teilnehmern ausgebucht. --TH Nürnberg GSO (Diskussion) 09:11, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nett, warum erzählst du mir das? Yotwen (Diskussion) 10:07, 21. Jul. 2015 (CEST)

Entschuldigung, war mir nicht sicher, wo man über Löschung von Beiträgen diskutiert. Habe jetzt hoffentlich die richtige Plattform gefunden.--TH Nürnberg GSO (Diskussion) 16:00, 21. Jul. 2015 (CEST)

Quick Response Manufacturing

Hab ICH hier ne Bildungslücke oder sind DIE nicht so relevant wie sie sein möchten? --DWI (Diskussion) 21:50, 24. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Momentan sieht das für mich aus wie "Lean meets TOC". Wenn es eine nennenswerte Rezeption erfahren hat, dann würde ich zumindest eine Erwähnung bei Hartmann, Tempelmeier, Günther oder Hopp & Spearman erwarten. Habe jetzt nicht viel Zeit. Ich sehe morgen oder Übermorgen mal nach. Yotwen (Diskussion) 07:10, 25. Jul. 2015 (CEST)

Seh ich ähnlich. (Und hab mich schon gewundert warum du nicht aufgetaucht bist) --DWI (Diskussion) 16:15, 25. Jul. 2015 (CEST)

Nach einigem Rumwühlen... Relevant ja, aber grottiger Artikel. Das Problem ist mal wieder die messianische Botschaft: "Alles wird gut mit QRM". Vielleicht können wir den Messias ja auf Oma-Niveau bringen :) Yotwen (Diskussion) 12:02, 27. Jul. 2015 (CEST)

Was hältst du für das Beste? Viel Mühe investieren für nen neutralen Artikel oder einfach löschen? --DWI (Diskussion) 17:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Weiß noch nicht. Ich bin noch zu böse für gut überlegte Entscheidungen. Yotwen (Diskussion) 17:13, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bei der pampigen Reaktion warte ich lieber, bis der Werbemist gelöscht ist. Danach kann man voraussichtlich in Ruhe einen brauchbaren Artikel schreiben. Bei dir oder bei mir? Yotwen (Diskussion) 20:25, 27. Jul. 2015 (CEST)

Meinst du in den BNR verschieben und überarbeiten oder löschen und neu anfangen? --DWI (Diskussion) 20:27, 27. Jul. 2015 (CEST)

Glaubst du, die beiden können zu produktiven Wikipedia-Autoren umerzogen werden? Ich bezweifle das. Daher müssen sie erst einmal die Flinte ins Korn werfen. Das geschieht nur nach einer Löschung des Artikels im ANR. Anschließend können wir in Ruhe einen Artikel anlegen und ausarbeiten. Ohne Werbefanfaren und Hochglanzfotos von glücklich strahlenden Logistik-Nerds, die ihren Job vom Oberdeck einer Luxusjacht mit den iPhone 27 erledigen. Yotwen (Diskussion) 08:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dann sollten wir mal anfangen deutlicher für die Löschung zu argumentieren. Neuauflage am besten bei dir, du scheinst bessere Literatur zur verfügung zu haben. --DWI (Diskussion) 17:02, 28. Jul. 2015 (CEST)

Warum? Soeben wandern die üblichen Socken auf. Die werden das schon richten. Yotwen (Diskussion) 19:42, 28. Jul. 2015 (CEST)

Helen Gwynne-Vaughan

Hallo, ich habe jetzt den Artikel ein wenig überarbeitet und hoffe, du findest die Änderungen i.O. An einigen Stellen habe ich versucht, die wörtliche Übersetzung aus dem Englischen einzudeutschen. An einigen Stellen bin ich mir relativ sicher, was dort im Ausgangstext stand (...wurde für die Unterstützung von Theorien attackiert) - an anderen kann ich vielleicht falsch gelegen haben. Ich habe außerdem für die Ernennung zur DBE noch eine Quelle hinzugefügt, weil ich dachte, dass man so vielleicht Kritikern, die zu wenige verschiedene Quellen sehen, vorbeugen könne - wobei das natürlich nur eine Mini-mini-Quelle ist. Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Danke für deine Unterstützung. Das gefällt mir. Yotwen (Diskussion) 09:44, 7. Aug. 2015 (CEST)

Bobbi Kristina Brown

Hallo, wenn Du mit meiner Entscheidung unzufrieden bist, kannst Du gerne in die LP gehen. Ich sehe meine Entscheidungen nicht als in Stein gemeisselt oder gar unfehlbar an. Hier muss ich in der Tat gestehen, daß ich mich mit der Sendung vertan habe, und sie nicht die Titelfigur war. Trotzdem halte ich sie insgesamt für relevant. Wenn in der LP ein anderes Urteil gefällt würde, würde es mich auch nicht stören. Gruß --Emergency doc (D) 12:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hat einer deiner Kollegen schon mit den Nerven entschieden. Yotwen (Diskussion) 09:43, 7. Aug. 2015 (CEST)

Artikelwünsche

Da du im Gegensatz zu mir auch Artikel über Wissenschaftler schreibst: Vielleicht möchtest du irgendwann mal Christian Brecher, Fritz Klocke oder Hans-Peter Wiendahl anlegen. Vor allem letzterer wäre schön. --DWI (Diskussion) 14:08, 8. Aug. 2015 (CEST)

Unternehmensmarke

Hallo Yotwen, ich finde deine Überarbeitung nicht zielführend. Sie ist nicht durch Hilfe:Einzelnachweise gedeckt, die Lesbarkeit des Quelltext ist durch kryptische Codes erschwert und die Lesbarkeit des Artikeltextes ist ebenfalls durch die Seitenangaben im Text erschwert.--Avron (Diskussion) 16:21, 10. Aug. 2015 (CEST)

siehe Hilfe:Einzelnachweise#Inhalt der Einzelnachweise am Ende des Artikels Yotwen (Diskussion) 16:22, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ups, es hilft auch kollossal, wenn man unter

Einstellungen

Beta-Funktionen

Hovercards

aktiviert. Bei einem Mouse-over auf die Fussnotenmarkierung im Text sieht man dann entweder die Quelle in klein oder sie wird am unteren Bildschirmrand hervorgehoben. Yotwen (Diskussion) 16:30, 10. Aug. 2015 (CEST)

Dann werde ich deutlicher: In Hilfe:Einzelnachweise#Inhalt der Einzelnachweise am Ende des Artikels steht nichts von der Rp-Vorlage.--Avron (Diskussion) 17:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nein, das steht bei Vorlage:Rp. Aber gut, dass du mich auf die Unterlassung bei den Einzelnachweisen hinweist. Möchtest du das dort einpflegen oder soll ich? Yotwen (Diskussion) 17:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist mir nicht wichtig, auch möchte ich mit dem Meta-Kramm eigentlich nicht viel zu tun haben. Von der Rp-Vorlage halte ich gar nichts, es ist auch gut möglich, dass andere Autoren/Leser davon nichts halten. Wenn du die Vorlage in anderen Artikeln so nutzen möchtest, wäre es zu wünschen wenn das vorher z. B. bei Hilfe:Einzelnachweise geklärt wäre.--Avron (Diskussion) 17:49, 10. Aug. 2015 (CEST)

No Prob! Ich töne das Problem mal auf der Disk für Einzelnachweise an. Mal sehen, wie die Resonanz ist. Schau einfach hin und wieder mal hin. Ist schliesslich keine Zwangsteilnahme hier. Aber danke für die Hinweise. Den Blickwinkel hatte ich bisher nicht beachtet. Yotwen (Diskussion) 19:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

wiwiwiki-Projekt

Hallo Millbart, Yotwen und Marinebanker! Der Plan für das wiwiwiki-Projekt ist jetzt, dass die existierenden KLA noch durchlaufen und bei Scheitern ggf. in den Review gehen, um dort weiter zu reifen - über die Semesterferien. Danach, in der ersten oder zweiten Oktoberwoche, vorzugsweise an einem Mittwochnachmittag, soll endlich die ausgefallene WP-Schulung mit Dir und/anderen Aktiven des Wirtschaftsportals stattfinden, auch gerne mit Kopiersperre, der sich angeboten hatte, eine Lektion in Sachen Grafiken zu erteilen. Meint Ihr, wir schaffen es möglichst frühzeitig, diesen Schulungs-Termin festzulegen? Da wäre mir wohler, weil ich einen erneuten Ausfall verhindern möchte. --Jacob Viner (Diskussion) 15:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Bevor wir das noch einmal versuchen, sollten wir mal eine Zeitlang über die Spielregeln reden. Yotwen (Diskussion) 09:45, 7. Aug. 2015 (CEST)

Was genau sollten wir bzgl. der Spielregeln reden? Und wie könnte das Reden praktisch aussehen?? --Jacob Viner (Diskussion) 16:56, 13. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Yotwen! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:25, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich denke darüber nach. Montag weiss ich mehr. Yotwen (Diskussion) 15:33, 15. Aug. 2015 (CEST)

Montagefreundliche Produktgestaltung

Hallo, Yotwen, meine Absicht war es, Beispiele mit Bezug zu den Regeln einzubauen, d.h. wenn ich in der Regel auf den Bezug zeige, werden Beispiele sichtbar - vielleicht aus der Gallery. Gibt es solche Funktionalität?--Wolfgang Holle (Diskussion) 09:42, 19. Aug. 2015 (CEST)

Als Ergänzung der Geschichte:

Einen Höhepunkt der Entwicklung erreichte Ford, als er Voraussetzungen zur arbeitsteiligen Produktion seines Modells T schuf. Das ging fast als Exzess bis zur Einheitsfarbe Schwarz.--Wolfgang Holle (Diskussion) 10:24, 19. Aug. 2015 (CEST)

Noch ein verspätetes Danke...

...für Deine damalige Antwort zu meiner damaligen Anfage: YotwenArchiv: NoDemo-Popper. Ich hatte Deine Antwort gelesen aber vergessen mich zu bedanken... VINCENZO1492 17:27, 22. Aug. 2015 (CEST)

Kein Problem, hoffe du hattest Spass mit dem Buch. Yotwen (Diskussion) 17:15, 3. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Steedmarks

Hast du den auf der Beo? Er hat dich jedenfalls was gefragt. --DWI (Diskussion) 16:47, 3. Sep. 2015 (CEST)

War auf der Beo. Danke. Yotwen (Diskussion) 17:15, 3. Sep. 2015 (CEST)

Nachfrage

Hallo Yotwen, du hast beim Beitrag Poppe Prehal Architekten gemeint, es seien unbelegte Listen. Kannst du mir bitte vorschlagen, wie ich es verbessern könnte? Danke! --PoppePrehal (Diskussion)

Selbstverständlich.

Die Beleglosigkeit könntest du beheben, indem du WP:Belege einfügst, am Besten als Einzelnachweise. Solltest du dabei die Liste mit "Weblinks" auflösen, dann verbessert das den Stil des Artikels erheblich.

Die Listenhaftigkeit kommt von der Bulletpointitis des Artikels. Das kann durch Fließtext ausgeglichen werden.

Viel Spass, Yotwen (Diskussion) 11:30, 5. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-23T15:05:39+00:00)

Hallo Yotwen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:05, 23. Okt. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Regius Professor of History (Cambridge) nach Benutzer:Yotwen/Regius Professor of History (Cambridge)

Hallo Yotwen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Yotwen/Regius Professor of History (Cambridge)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 12:37, 27. Okt. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Süddeutsches Kunststoff-Zentrum

Hallo Yotwen,

die LD fand ich irgendwie lustig. Hätte die SKZ-IP nicht einen URV-Artikel angelegt, würde der Artikel vermutlich bis in alle Ewigkeit unbehelligt stehen bleiben. Nun wurde erst der URV-Artikel diskutiert, dann die URV aufgedeckt und am Ende steht der Artikel nun in der LP. Das wollte ich mir dann ja doch nicht nehmen lassen. Das wollte ich mir dann doch nicht nehmen lassen...

Vielleicht magst Du dich ja dort auch noch äußern. --Wassertraeger  09:05, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Yotwen, Sorry...ich bin nur durch Zufall auf den Löschantrag gestoßen, weil ich auf einer Seite, die auf meiner Beobachtungsliste steht davon erfahren habe...daher sei mir die Frage erlaubt: Wer oder was ist DWI? Übrigens schrieb ich, dass ich davon ausgehe, dass die LA nicht(!) aus persönlichen Gründen gestellt wurde. Als Tatsachenentscheidung nehme ich die Gelbe Karte natürlich zähneknirschend hin. ;) --Blutgretchen (Diskussion) 16:01, 4. Nov. 2015 (CET)

Oh da habe ich DWI mit dem Wassertraeger verwelchselt. Dsa pssaiert imr snost nei! Yotwen (Diskussion) 16:17, 4. Nov. 2015 (CET)

Bibelfestigkeit?

Hast Du schon vergessen, dass Relevanz das Wichtigste ist, das seeligmachende? +Relevanz -Darstellung = QS! Sonst reitest Du doch auch immer auf der Relevanz herunm :-) -Brainswiffer (Disk) 13:11, 9. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß nur, dass du dieser Häresie nicht abschwören möchtest. Aber Jimmy sei Dank gibt es ja die Drei heiligen Gebote der Relevanz:

1. Der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant genug oder
   die Relevanz wird nicht dargestellt
   . Orientierung bieten die Relevanzkriterien.
2. Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen
   (siehe dazu: Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). „Was Wikipedia nicht ist“ listet ferner wichtige Punkte auf, welche Arten von Artikeln in der Wikipedia unerwünscht sind.
3. Der Artikel stellt eine Urheberrechtsverletzung dar.

Der Einfachheit halber, habe ich dir die zutreffenden Passagen in einer nicht zu auffälligen Farbe markiert.

Ich möchte deinen Verbesserungseifer nicht bremsen. Leider konzentrierst du dich häufig darauf, echte Gläubige wie mich zu attackieren, statt die Erlösung in der Artikelarbeit zu suchen. Daher wandeln nun viele Leser auf den Pfaden der Halb- und Unwissenheit, denn sie werden mit minderwertigen Artikeln abgespeist, statt mit dem wahren und umfangreichen Wissen erleuchtet zu werden. Yotwen (Diskussion) 15:00, 9. Nov. 2015 (CET)

Ich würde viel geben, Dein "Profil" genauer zu kennen. Wir sind offenbar sehr verwandte Seelen - wenn ich im Leben erfolglos geblieben wäre, dann hätte ich die Sorge, genauso geworden zu sein wie ich Dich erlebe :-) Das heisst nicht unbedingt, dass Du erfolglos sein musst - offenbar hast Du Zeit und Raum gefunden, Dir diese Attitüden zu leisten...--Brainswiffer (Disk) 16:31, 10. Nov. 2015 (CET)

:) Ich überlege, ob die Behauptung, wir würden uns ähneln, einen PA konstituiert. Yotwen (Diskussion) 17:54, 10. Nov. 2015 (CET)

Nur Du kennst Dich :-) Das musst Du einschätzen. --Brainswiffer (Disk) 18:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-16T14:19:34+00:00)

Hallo Yotwen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:19, 16. Nov. 2015 (CET)

Deine Doppelstimme bei wp:aww/Gripweed

Sei doch so nett und entferne dein altes Votum vom 30. Oktober aus der aww-Liste des NochAdmins Gripweed. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 10:00, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich weiß nicht...

du äußerst dich doch auch noch hier, obwohl dabei nix brauchbares rumkommt. Gleiches Recht für alle. Schönes Wochenende... --Gripweed (Diskussion) 21:09, 5. Dez. 2015 (CET)

@Gripweed: solltest du meinen Beitrag meinen, so ist die eigenhändige Streichung der älteren Stimme durch @Yotwen: dabei rumgekommen. Einen schönen Nicolaustag und 2. Advent. --TK-lion (Diskussion) 08:03, 6. Dez. 2015 (CET)

Nö, deinen meinte ich nicht. Ich meinte Yotwens Beitrag in der LP zu Abele.Optik, auf den ich dort nicht mehr antworten konnte, weil sie zwischenzeitlich erledigt wurde. --Gripweed (Diskussion) 10:07, 6. Dez. 2015 (CET)

Da können wir ja beide den 2. Advent und die Nicolausbringsel unbeschwert genießen. --TK-lion (Diskussion) 11:32, 6. Dez. 2015 (CET)

Aber mein allerliebster Gripweed! Ich muss doch nicht beweisen, dass ich eingetragene Markenzeichen nicht irrtümlich für Unternehmen halte. Ich verwechsele so etwas nicht bei solchen Entscheidungen. Ich prüfe so etwas vorher. Yotwen (Diskussion) 18:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Organisationsgestaltung

Hallo Yotwen,

leider bin ich noch nicht dazu gekommen die Abgrenzung zwischen OE und OG zu schreiben. Das mache ich nach den Feiertagen. In der Diskussion hast Du geschrieben: « Muss ich das wirklich erst auf der Artikelseite unterbringen, um eine Antwort zu erhalten? » Ehrlich gesagt weiß ich noch nicht so ganz genau wie das mit den Nachrichten zwischen den Autoren funktioniert. Ich werde aber langsam besser! VG --Kay.Falck (Diskussion) 20:55, 17. Dez. 2015 (CET)

@Kay.Falck:Ja, die Diskussionen laufen hier irgendwie ungewöhnlich. Üblicherweise antwortet man dort wo eine Diskussion begonnen wurde. Wenn ich nicht Yotwens Disk auf der Beobachtungsliste hätte, dann hätte ich z.B. deine Antwort gar nicht mitbekommen. --DWI (Diskussion) 21:09, 17. Dez. 2015 (CET)

In dem Sinne hätte ich auch gerne, dass wir die Disk dort fortsetzen. Yotwen (Diskussion) 08:28, 18. Dez. 2015 (CET)