Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Homo-_und_Bisexualit%C3%A4t/Archiv-2012#Thema_1

Schwule Staatsflagge

Es kursieren ja mittlerweile eine ganze Menge Flaggen die eine Staatsflagge mit der Regenbogenfahne kombinieren; zuletzt in diesem Edit aufgefallen. Woher kommt das? Ist das Dekomaterial kreativer Wikipedia-Autoren oder belegbares offizielles Symbol der örtlichen Schwulenbewegung? --Nicor 21:26, 23. Jan. 2012 (CET)

Das scheinen mir die kreativen Eigenentwürfe eines Commons-Users zu sein, der die scheinbar wahllos in etliche Artikel einstreut. Natürlich ganz oben. Hübsch, aber Ziemlich offensichtlich WP:TF. (Tante Google ist der gleichen Meinung). Ich hab sie schon aus diversen anderen Länderartikeln postwendend wieder entsorgt. --xGCU NervousEnergy ∀± • 21:36, 23. Jan. 2012 (CET)

P.S.: Ursprung scheint das hier die Quelle zu sein. Die Grafiken sind also streng genommen sogar URVen, wenn man mal von der teilweise eher flachen Schöpfungshöhe absieht. Was die TF angeht: unter den Werken findet sich auch dieses Schätzchen, das ich zum Glück auch noch nie im wirklichen Leben gesehen habe. Im Fall von Chile hatte scheinbar bereits jemand anderes die Flagge als SVG erstellt, sonst aber das gleiche Muster. --xGCU NervousEnergy ∀± • 21:50, 23. Jan. 2012 (CET)

Ok, sehe auch gerade dass es bei Commons eine spezielle Vorlage und Kategorie dafür gibt:

Warning!

This flag, as well as other fictitious flags, is fictitious or proposed but not adopted. This flag is named as it would be an official flag of a national or subnational entity, and probably has some visual elements that are similar to official logos or coats of arms of certain entity, such as colors or some symbol, but they are NOT official and don't have any official recognition. --Nicor 00:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Baustein scheint mir da aber eher auf die Verwendung als Hoheitszeichen abzuzielen. Mir würde es im Grunde schon reichen, wenn es Fotos gibt, die eine verbreitete Verwendung durch die jeweils örtliche LGB-Trans-Strenchen-Whatever-Gemeinschaft belegen. In so einem Fall wäre dann aber das Foto vorziehen!
Da mir (auch als Teilnehmer an diversen tCSDs) allerdings bewusst ist, dass Hoheitssymbole nur begrenzt als Symbol queeren Gemeinschaftsgefühls taugen, stehe ich dem enzyklopädischen Wert der diversen Flaggen (wie auch ihrer realen Existenz) doch äußerst skeptisch gegenüber. --xGCU NervousEnergy ∀± • 17:55, 24. Jan. 2012 (CET)

Löschdiskussion: Lesbophobie

Hinweis auf diese Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2012#Lesbophobie. Die Begründung ist „Begriffsfindung“ – vielleicht kann jemand von euch kompetent was dazu sagen? Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:19, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.96.176.232 12:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Kurzer Hinweis

Ich werfe den Link hier mal formlos ab, vielleicht kann ihn ja jemand gebrauchen.

• Der homosexuelle Mann… und die Grenze der Toleranz bei der »taz« stefan-niggemeier.de

Gruß, -- Nemissimo RSX 00:00, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ist zwar diskussionswürdig und in verschiedenen Blogs bereits thematisiert, aber für den Einbau auf der deutschen Wikipedia in einem Artikel eher unbrauchbar; wenn dann am ehesten unter Ansichten bei der Biografie von Jan Feddersen oder Elmar Kraushaar. Ausserdem beginnt die EM in Polen/Ukraine und dann Olympia in London, der Streit ist bereits "Schnee von gestern". 178.3.31.197 00:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Lemmasystematik „Homosexualität in $STAAT“

In der nun überstandenen Löschdiskussion zum Artikel Homosexualität auf den Färöern ist (nicht zum ersten mal) die Problematik aufgetaucht, dass die Lemmasystematik für unsere Länderartikel nur bedingt befriedigend gewählt ist. Nicht nur, dass es in der Tat immer ein wenig nach Stricken in Usbekistan oder Haarfarben in Neuseeland klingt, es zeigt sich vor allem, dass die Begrifflichkeit möglicherweise gleichzeitig zu schwammig und zu eng gegriffen ist, also nur eine Teilmenge dessen wiedergibt, was letztendlich tatsächlich in den Artikeln dargestellt wird. Daher könnten wir uns einmal Gedanken machen, ob wir nicht eine treffendere Lemmasystematik finden können. Da wir zur Zeit stolze 121 Länderartikel zu verzeichnen haben, sollte eine Umbenennung allerdings wohlüberlegt und möglichst nur einmal geschehen.
Hier mal meine Überlegungen zu dem Thema:

1. Der Begriff Homosexualität greift eigentlich zu eng. Zwar ist ein entscheidender Bestandsteil der Artikel die Rechtsprechung zu homosexuellen Handlungen und gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, deckt aber meistens auch noch andere Aspekte der jeweiligen LGBTrans*-Gemeinschaft ab.
2. Eine Systematik wie in der englischsprachigen Wikipedia nach dem Schema „LGBT rights in $COUNTRY“ greift im Grunde auch zu kurz, da unsere Artikel im Idealfall immer auch die gesellschaftliche Situation mit abdecken. Die Eingrenzung auf rein juristische Aspekte wäre unnötig verkürzend, da die Rechtsprechung bzw. ihre Veränderung immer ein Ausdruck des gesellschaftlichen Umgangs mit den betroffenen Minderheiten und den Bemühungen um Gleichbehandlung oder Ausgrenzung sind.

Daher wäre im Moment meine – zugegeben eher spontane – Tendenz, aus „Homosexualität in $STAAT“ künftig „LGBT in $STAAT“ zu machen. ($STAAT sei hier eine Variable für einen beliebigen Ländernamen.) Das hätte auf jeden Fall den Vorteil, dass LGBT immer eine Gruppe in der Gesellschaft sind, während Homosexualität letzten Endes nur ein individuelles Merkmal Einzelner darstellt. --xGCU NervousEnergy ∀± • 15:15, 23. Feb. 2012 (CET)

"LGBT immer eine Gruppe in der Gesellschaft sind" Sag das den sich teilweise zu Recht vereinnahmten Trans* und Trans*. ;-)

Prinzipiell aber nichts dagegen. T sollte dann aber auch im Artikel auch thematisiert sein und nicht nur ein Alibi-T im Titel steht. Es müssen auch nicht alle Artikel gleich sein. Als erstes LGBT bieten sich vor allem für Brasilien, Türkei, Iran, etc. an, wo es enger verflochten ist. --Franz (Fg68at) 04:19, 20. Mär. 2012 (CET)

Iran wäre auch ein guter Anfang. Da hatte ich was in ichdystoner Sexualorientierung: [1] --Franz (Fg68at) 10:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

Andere Vorschläge: „Sexuelle Minderheiten in XYZ“ oder „Situation sexueller Minderheiten in XYZ“, „Gesellschaftliche Stellung sexueller Minderheiten in XYZ“, „Stellung der Gesellschaft zu sexuellen Minderheiten in XYZ“ - LGBT müsste dann sehr viel mehr bedeuten - wer traut sich denn zu, die Stellung Bisexueller herauszufinden? - Das dürfte schon in Deutschland ein Problem werden, und dann erstmal in Asien oder Lateinamerika ... --Adelfrank (Diskussion) 02:06, 30. Apr. 2012 (CEST)

Wie gesagt: »LGBT« ist eher eine Tendenz als ein Vorschlag. Mit »Queer« würde man zwar schön auf der Modewelle surfen, aber auch nur im trüben fischen. Welche Klötzchen man aus dem LGBT-Baukasten nimmt, kommt dann in der Tat sehr auf den Einzelfall an. Bei den thematisch enger gefassten Artikeln wäre »Lesben und Schwule in $STAAT« auch noch eine Überlegung wert. Das hätte zumindest schon mal den Vorteil, dass es leichter fällt, schmerzfrei lesbare Einleitungssätze zu formulieren. ;-)

@Franz: OK sagen wir lieber »LGBT eine Gruppe in der Gesellschaft beschreibt«. Und ja, Trans denken wir natürlich alle immer ganz brav mit Sternchen. :-) Und Du hast recht, das Thema kommt im Iran-Artikel viel zu kurz.

@Adelfrank: Vorsicht! »Sexuelle Minderheit« ist ein noch viel schwammigerer Begriff als »LGBT«, der ganz schnell in die merkwürdigsten Richtungen ausgedehnt werden kann – und Themen wie Asexualität, Damenwäscheträger, Exhibitionismus, Pädophilie oder Sadomasochismus sprengen dann doch das Konzept der Artikel. Das verbindende Element ist letztendlich der gesellschaftliche Umgang mit sexueller Identität bzw. Orientierung jenseits der Heteronormativität. Und wenn man etwas über die Situation von Lesben und Schwulen sagen kann, hat man per Definition bereits genau diesen Teilaspekt der Bisexualität abgedeckt (behaupte ich jetzt mal in meiner Eigenschaft als Kinsey 4,5). Das »GB« bzw. »LGB« liefert also im Grunde bereits jetzt jeder Artikel der Kategorie. --xGCU NervousEnergy ∀± • 12:46, 30. Apr. 2012 (CEST)

Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument. Aber „LGBT in $STAAT“ gefällt mir auch nicht, das ist nix anderes wie o.g. Stricken in Usbekistan. Könnte mir dann noch eher vorstellen „Rechte von LGBT-Personen in $STAAT“ oder ähnlich. Dann hätte man auch eine geeignete Einleitung. --Adelfrank (Diskussion) 13:59, 30. Apr. 2012 (CEST)

Auch wenn der Begriff »Sexuelle Minderheit« oft als Synonym für LGBT verwendet wird, steckt oft auch mehr dahinter.

„Rechte von LGBT-Personen in $STAAT“ kann leicht auf die Juristerei eingeschränkt werden. Auch wenn man es weiter auffasst, wird dann einiges zB aus Homosexualität in Jamaika#Gesellschaftliche Situation wohl rausfliegen. Für moralisch Konservative ist eine adäquate Darstellung durch Politische Parteien oder in der Musik kein Recht, sie sehen die Darstellung nicht als hetzerisch an, unterstützen sie vielleicht auch noch (teilweise), das Wort Homophobie existiert für sie nicht, da man (gelebte / nicht-verurteilte) Homosexualität abzulehnen hat.

Vielleicht findet jemand da Anregungen: Kategorie:Thema nach Staat oder vergleichbares (im Gegensatz zum Stricken, sind die alle blau):

• Wirtschaft der Türkei, Sprachen der Türkei, Volksgruppen in der Türkei, Aramäer in der Türkei, Kurden in der Türkei, Fußball in der Türkei, Weinbau in der Türkei, Frauenrechte in der Türkei, Religion in der Türkei, Christentum in der Türkei, Römisch-katholische Kirche in der Türkei
• Weinbau in Ägypten, Frauenbewegung in Ägypten, Kategorie:Fußball in Ägypten, Christentum in Ägypten, Römisch-katholische Kirche in Ägypten, Protestantismus in Ägypten, Britische Herrschaft in Ägypten, Osmanenherrschaft in Ägypten
• Sport in Österreich, American Football in Österreich, Rugby Union in Österreich, Baseball in Österreich, Basketball in Österreich , Eishockey in Österreich, Fußball-Ligasystem in Österreich, Tourismus in Österreich, Weinbau in Österreich, Elektrizitätswirtschaft in Österreich, Klima in Österreich, Kino und Film in Österreich, Journalismus in Österreich ("Rechte der Journalisten in Österreich"), Feuerwehr in Österreich, Dialekte in Österreich, Rechtsextremismus in Österreich ("Rechte von rechtsextremen Personen in Österreich"? :-) ), Serben in Österreich, Türken in Österreich, Bosnier in Österreich, Pakistaner in Österreich, Filipinos in Österreich, Jugendinformation in Österreich, Religionsfreiheit in Österreich ("Rechte zur Religionsfreiheit in Österreich" ?), Anerkannte Religionen in Österreich ("Rechte von religiösen Menschen in Österreich" ?), Baptisten in Österreich, Hinduismus in Österreich, Islam in Österreich, Buddhismus in Österreich, Römisch-katholische Kirche in Österreich, Ordinariat für die byzantinischen Gläubigen in Österreich, Geschichte der Juden in Österreich, Evangelische Kirche A.B. in Österreich, Evangelische Kirche H.B. in Österreich, Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich, Papstbesuche in Österreich

Tip für die Google-Suche: site:de.wikipedia.org intitle:"in Ägypten" in Deutschland --Franz (Fg68at) 15:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Schlicht: LGBT in $Country oder LGBT-Situation in $Country... --Micha 15:21, 7. Mai 2012 (CEST)

also einfach so lassen, wie es ist (Homosexualität in Staat). Die bisherigen Argumente überzeugen mich nicht. Die Abkürzung LGBT ist schwierig und gerade im deutschen Sprachgebrauch ist LGBT kaum sinnvoll, da es eine Abkürzung aus dem englisch-sprachigen Raum ist, wie dies bereits der Buchstabe G für Gays zeigt und es doch dann eher LSBT im Deutschen Sprachgebrauch lauten müßte. Daher einfach weiter die Artikel im Lemma so behalten wie es bisher der Fall ist. 178.3.22.239 21:39, 27. Jun. 2012 (CEST)

Homosexuelle Comicfiguren

• n-tv:Green Lantern outet sich

Bei Gelegenheit sollten entsprechend die homosexuelle Comicfiguren Green Lantern aus dem DC-Comics und Northstar aus den Marvel-Comics ergänzt/erweitert werden. 188.96.176.232 12:25, 2. Jun. 2012 (CEST) Passend dazu aktuell auch die fiktive Hochzeit der Comicfigur Northstar mit Kyle.

• queer.de:Schwule Hochzeit bei den X-Men

188.96.176.232 14:35, 2. Jun. 2012 (CEST)

Eine Hochzeit und ein Kuss - wenn du das ganze Spektrum möchtest => The Boys (Comic) von Garth Ennis und Darick Robertson. ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 21:29, 2. Jun. 2012 (CEST)

Des Weiteren unter andem bei DC Comics die schwulen fiktiven Figuren Midnighter und Apollo und die lesbische Figur Batwoman sowie bei Marvel Comics die fiktiven schwulen Figuren Shatterstar und Rictor. 178.3.19.221 19:06, 11. Jul. 2012 (CEST) auch erwähnenswert die fiktive homosexuelle Figur Obsidian und Damon Matthews bei DC-Comics 178.3.19.221 19:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

PlanetRomeo

Tach,

weiß jemand, warum sich die Website umbenannt hat? Hab heute schon mit einer IP den Artikel umgestaltet. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 16:50, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vermutlich Vereinheitlichung seitens des Betreibers, der ja auch unter „PlanetRomeo BV“ firmiert. Der alternative Name (und die URL) für das Portal wurde wohl ursprünglich mal eingeführt, um Inhaltsfilter zu umgehen, die „gay“-Seiten blockieren. (Internetcafés, Unis, Firmen, Diktaturen, etc.) --xGCU NervousEnergy ∀± • 14:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks in Artikeln

Der Eine oder die Andere wird es schon bemerkt haben: seit einiger Zeit arbeitet sich der GiftBot durch den Artikelbestand und sucht nach defekten Weblinks. Findet er einen, hinterlässt er einen Hinweis auf der jeweiligen Artikeldiskussion. So weit so gut.
Das Problem an der Sache ist, dass die Artikel anschließend alle (ebenfalls durch eine Bot) in unserer automatischen Wartungsliste eingetragen werden. Dort tummeln sich zur Zeit rund 160 Artikel, in denen Weblinks korrigiert werden müssen. Meistens trifft dies Einzelnachweise, und nicht selten sind es zwei oder mehr Links pro Artikel. Da dies kaum alleine zu bewältigen ist (zur Zeit werden es täglich mehr), würde ich mich extrem über Mithilfe bei der Artikelwartung freuen.
Im einzelnen ist die Arbeit oft recht simpel: Giftbot schlägt in den meisten Fällen bereits einen Link ins wayback-Archiv vor. Dort findet man schnell die letzte brauchbare Version der verlinkten Seite und oft kann man dann (z.B. mithilfe der Überschrift) die Inhalte auch unter neuer Adresse auf der ursprünglichen Seite wiederfinden. Die Vorlage:Webarchiv erleichtert die Arbeit ebenfalls deutlich. --xGCU NervousEnergy ∀± • 15:03, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Zur Zeit ist die Liste auf die ersten 30 Einträge begrenzt. Die abgearbeiteten Einträge werden vom Bot dann automatisch durch weitere ersetzt. Die letzte vollständige Version der Liste findet sich hier. --xGCU NervousEnergy ∀± • 20:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

Zwischenstand nach einem reichlichem Monat GiftBot-Arbeit: Die Arbeitsliste umfasst seit einiger Zeit wieder alle Artikel mit defekten Weblinks. Inzwischen scheint der Artikelbestand weitgehend abgegrast zu sein, so dass die Liste – nachdem sie zeitweise fast 800 Artikel umfasste – sich inzwischen langsam aber sicher wieder verkürzt. Nicht desto trotz: Es sind immer noch rund 730 Artikel(!), in denen Hand angelegt werden muss. Wäre toll, wenn sich dazu noch mehr Leute berufen fühlen würden! --xGCU NervousEnergy ∀± • 14:06, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nachträglicher Weihnachtswunsch

Ich bin eher schlecht und daher antriebslos was Übersetzungen angeht. Vielleicht möchte mir ja jemand eine Freude, oder ein nachträgliches Weihnachtsgeschenk machen und mir den Artikel LGBT rights in North Korea übersetzen ;-) Ich würde mich auch schon sehr freuen wenn jemand als Motivationsspritze den Anfang macht und dann auch selber mithelfen --Nicor 00:27, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Timohap (Diskussion) 00:51, 10. Apr. 2014 (CEST),

Debatte bei den Mormonen

• New York Times:Gentle Dissent in Mormon Church on Gay Marriage

Nur einmal hier als Hinweis: selbst bei den Mormonen in den USA gibt es keine geschlossene Front mehr gegen die Anerkennung homosexueller Paare. Während bereits eine Reihe anderer protestantischer Kirchen auch in den USA die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare theoligsch beschlossen hat, fängt nunmehr diese Debatte auch bei den Mormonen in Utah an. 178.3.16.111 00:18, 13. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Timohap (Diskussion) 00:51, 10. Apr. 2014 (CEST),

Stefan Niggemeier zu Altmaier

Hallo zusammem, folgendes könnte Euch vielleicht interessieren: Der ewige Junggeselle Peter Altmaier und die Selbstzensur der »taz« stefan-niggemeier.de. Gruß, Nemissimo RSX 00:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Timohap (Diskussion) 00:51, 10. Apr. 2014 (CEST),

Kuby zu Butler

Bin gerade über die Achse des Guten gestossen auf Gabriele Kuby zu Judith Butler, http://www.die-tagespost.de/Die-Ideenlieferantin;art456,137199:

"dass die Jüdin Judith Butler eine zweideutige Haltung zu den palästinensischen Terrororganisationen Hisbollah und Hamas einnimmt und die antiisraelische Boykottinitiative BDS (Boycott, Divestment, Sanctions) unterstützt" erklärt Kuby zum "Nebenschauplatz", stattdessen:

"Weit davon entfernt, die „Welt zu reparieren“, betreibt Judith Butler mit ihrer außerordentlichen Intelligenz die Zerstörung der ethischen und sozialen Grundlagen der Familie und gefährdet so das Überleben auch unserer Gesellschaft. Die Stadt Frankfurt bleibt sich mit der Preisvergabe an Judith Butler treu. Bereits 1946 hatte sie die exilierten Marxisten Max Horkheimer und Theodor W. Adorno an die Frankfurter Universität zurückgeholt, um das von den Nazis verbotene Institut für Sozialforschung wieder zu eröffnen und so ihren Beitrag zur Re-education der Deutschen zu leisten – ein Projekt, das 1968 voll zum Durchbruch kam. Es könnte allerdings sein, dass sich sogar Theodor W. Adorno im Grabe umdrehen würde, wenn er wüsste, welche Blüten seine Kritische Theorie getrieben hat."

Rosenkohl (Diskussion) 01:12, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Timohap (Diskussion) 00:51, 10. Apr. 2014 (CEST),

Xena

Hat jemand Lust, was zu Xena – Die Kriegerprinzessin zu schreiben? Aktuell steht im Artikel absolut nichts.--217.254.160.82 23:14, 18. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Timohap (Diskussion) 00:51, 10. Apr. 2014 (CEST),