Wikipedia:Qualitätssicherung/3. April 2009

30. März

31. März

1. April

2. April

3. April

4. April

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 10:31, 13. Apr. 2009 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Hiebmesser

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 09:53, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:18, 13. Apr. 2009 (CEST)

Burggrub (Kirchenthumbach)

Kein ernstzunehmenden bzw. unvollständigen Quellenangaben, es fehlen z.B. Belegnummern aus den Archiven (StaA Amberg ja wohl mehr als pauschal), Ansätze persönlicher Theoriefindung. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 12:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

Tomahawk (Comicserie)

Unstrukturiert, teils POVig, unbelegt. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:43, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:25, 13. Apr. 2009 (CEST)

Alberto João Jardim

Der Beitrag müsste Wikipedia-tauglich gemacht werden. Zudem wäre es gut, wenn man Belege einfügen könnte. --DanielRute 15:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:15, 13. Apr. 2009 (CEST)

Semiotik

bitte entessayen, sprachlich ist das teilweise eine Katastrophe, evtl auch eine frühere Version wiederherstellen --Zaphiro Ansprache? 18:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sprachlich genial! Was verstehst Du darunter? Weniger geistreich? Mit mehr wissenschaftlichem Anspruch? Weniger persönlich formuliert kann ich noch am ehesten nachvollziehen. Aber vielleicht gibst Du mir den einen oder anderen Hinweis auf die "sprachlichen Katastrophen", ganz konkret meine ich. Apropos "frühere Version": viel Spaß damit! --N. Enste 04:10, 4. Apr. 2009 (CEST)

"Albert Einstein soll einmal gesagt haben, dass eine Theorie, die sich nicht in zehn Minuten erklären lässt, keine gute Theorie sein kann. Nach diesem Grundsatz werde ich versuchen, die Semiotik kurz darzustellen. Ich beziehe mich dabei allein auf Charles S. Peirce.", soll oder hat Einstein das gesagt? Und wer ist eigentlich "ich", das braucht zumindest erhebliche sprachliche Überarbeitungen, um den Absatz in eine enzyklopädische Form zu bringen, vgl WP:WSIGA. Gruß Zaphiro an Fremdcomputer--79.199.233.130 14:55, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zaphiro, schön, dass Du Diderot auf Deiner Benutzerseite zitierst, dann hast Du sicher auch den einen oder anderen Beitrag in der Encyclopédie gelesen, ganz schön essayistisch, nicht? Zu Einstein: er wird immer wieder so zitiert, doch das Originalzitat habe ich bisher nirgends finden können. Ist auch nicht so wichtig. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war einerseits, dass es sich bei der Semiotik um eine sehr anspruchsvolle Theorie handelt, und andererseits, dass hier nur eine kurze Erklärung gegeben werden soll und keine wissenschaftliche Abhandlung. "Ich" bin ich, jeder Mensch versteht, dass hier der Autor spricht und sich nicht hinter irgendwelchen scheinbar "objektiven" Konstruktionen versteckt. Das erkennbare Ich eines Autors verletzt keineswegs den Neutralen Standpunkt, es kann sogar helfen, ihn zu verdeutlichen. In meinem Teil des Artikels kommt ein zweites "ich" vor, das ebenso eindeutig das Ich des Lesers ist; gegenüber dem neutraleren "man" fördert es die Identifikation mit einem Text. Natürlich kann man alles immer noch verbessern, ich werde mich darum bemühen. Konkrete Hinweise wären dabei vielleicht ganz nützlich, denn ich bin gewöhnt, mit Sprache umzugehen; zu erkennen, wo "erhebliche sprachliche Überarbeitungen" angebracht sind, fällt mir jedoch nicht leicht. Danke. --N. Enste 00:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Projektautor, bei Wikipedia ist nicht üblich, dass der Autor im Artikel die Ich-Form verwendet. Deine Version des Artikels Semiotik ist sehr weitschweifig und nicht im empfohlenen enzyklopädischen Stil verfasst. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 18:52, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mal etwas gekürzt. Würde es so belassen; das "Ich" ist kein persönliches "ich" eines Erzählers.--Wüstenmaus 07:11, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe den QS-Baustein entfernt, weil der Artikel ja nun überarbeitet wurde. Falls noch entsprechender Bedarf vorhanden ist: entweder Überarbeiten-Baustein setzen oder sich an ein(e) Portal/Fach-QS/Redaktion/WikiProjekt wenden. Danke --Philipp Wetzlar 10:30, 13. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Projektautor hat gestern mehrere größere Stücke aus dem Artikel entfernt und diese Aktion ziemlich säuerlich kommentiert. Es sollte geprüft werden, ob das so in Ordnung geht. Daher habe ich den Erledigt-Baustein hier erstmal wieder entfernt. --Joachim Pense (d) 12:04, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe von der Thematik leider überhaupt keine Ahnung, obwohl Sach- und Personenartikel zur Semiotik immer wieder in der allgemeinen QS landen, allerdings findet sich hier (wahrscheinlich) niemand, der bei diesem Thema helfen kann. Ich habe jetzt den Artikel der fachspezifischen QS-Philosophie gemeldet. Die Diskussion kann entsprechend hier stattfinden. Vielen Dank --Philipp Wetzlar 14:16, 13. Apr. 2009 (CEST)

Und bitte hier keine Beiträge mehr schreiben, die QS ist abgeschlossen. Grüße --Philipp Wetzlar 14:19, 13. Apr. 2009 (CEST)

Christian Turk

ist so kein Artikel --WOBE3333 21:11, 3. Apr. 2009 (CEST)

es hat sich an dem Artikel nichts geändert. --WOBE3333 22:56, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Der Artikel ist einerseits ein gültiger Stub und anderseits ist die QS abgeschlossen (7-Tage-Frist). Wende dich doch entweder an ein Portal oder setze einen Baustein. Danke --Philipp Wetzlar 07:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 07:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sozialpädagogische Lebensgemeinschaft

wikifizieren, Ausdruck LutzBruno 10:13, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno 10:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

European Geostationary Navigation Overlay Service

Wiedersprüchlich, ist es jetzt Fertiggestellt oder im Testbetrieb Schmitty 11:06, 3. Apr. 2009 (CEST)

Du beziehst dich offenbar auf den 2. Absatz im Abschnitt 'Betreiber', "Das System befindet sich im Übergang vom Testbetrieb zum Routinebetrieb. ..." (Der Absatz gehört dort nicht hin, aber das ist ein anderes Problem nicht mehr.) Die beiden nachfolgenden Sätze erläutern, dass zwar noch das für Tests dedizierte Signal ausgestrahlt wird (ob das aktuell ist, sollte überprüft werden, aber das ist ein anderes Problem ja, ist noch so, bloß von einem anderen Satelliten), aber auch bereits das reguläre Signal (das auch die Information über die Systemintegrität enthält - sollte vllt ergänzt werden, aber das ist ein anderes Problem). Der Nachweis der Verlässlichkeit dieser Information wird zurzeit noch geprüft. Insofern dürfen Safety-of-Life-Anwendungen sich darauf noch nicht verlassen.
Bitte den Baustein entfernen. – Rainald62 13:55, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:21, 3. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Rainald62

Unabhängige Bürger Pforzheim

Muss wikifiziert werden AF666 13:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Correcteur 19:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Mehltheuer (Hirschstein)

Muss wikifiziert werden AF666 15:07, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Philipp Wetzlar 15:55, 3. Apr. 2009 (CEST)

KC Da Rokee

Muss wikifiziert werden AF666 15:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Philipp Wetzlar 15:56, 3. Apr. 2009 (CEST)

Holzweiler (Grafschaft)

Ein bisschen mehr darf es schon mehr sein AF666 15:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Philipp Wetzlar 16:11, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sports for human rights

wikifizieren etc. --Helenopel

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Helenopel 18:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ernest Guhl Nimtz

Babelfish, Lemma sollte auch anders lauten. Komplett ÜA nötig. --Sascha-Wagner 23:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wenn ich darf, würde ich den Artikel in meinen Namensraum nehmen und richtig übersetzen. --DanielRute 23:24, 3. Apr. 2009 (CEST)

Warum solltest Du das nicht dürfen? Also los.--Sascha-Wagner 23:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:40, 4. Apr. 2009 (CEST)

Joseph Balthasar Hochreither

Komplettprogramm, Text ist freigegebene URV. Vielleicht hat jemand Lust etwas daraus zu machen. --Engie 00:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal daran gearbeitet und ein paar zusätzliche Dinge eingebaut. Das sollte eigentlich reichen. --Cosal 15:18, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 09:37, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vordorfermühle

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 21:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 13:12, 5. Apr. 2009 (CEST)

Pogo (Website)

Muss wikifiziert werden AF666 15:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:26, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wormser Domkapitel

Kategorien, Relevanz prüfen. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:05, 3. Apr. 2009 (CEST)

Eine Kat habe ich gefunden, relevanz scheint mir gegeben, wünsche mir aber noch eine kleine Auswahl bekannter Domherrren--Martin Se !? 00:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Relevant. Cosal 14:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

Da es schon einen Aritkel über das Kölner Domkapitel gibt, scheint das Lemma relevant zu sein. --MAY 01:14, 4. Apr. 2009 (CEST)

An der Relevanz kann bei einem Domkapitel als in der Regel eigene Rechtspersönlichkeit kein Zweifel bestehen. Machahn 13:44, 4. Apr. 2009 (CEST)

Auf der anderen Seite weiss ich nicht, ob das früher auch für das Domkapitel Worms galt. Das kann man nicht mit dem heutigen Recht vergleichen. --MAY 14:17, 4. Apr. 2009 (CEST)

Das gilt ohne Ausnahme für Kapitel und für die Konvente der Mönchsklöster seit dem 12. Jahrhundert in den materiellen Angelegenheiten von Bistum oder Kloster, was zur Bildung von Sondervermögen wie dem Tafelgut (mensa episcopalis) führte. -- Enzian44 18:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:44, 12. Apr. 2009 (CEST)

Seebeck-Strubensee

Im LA vom 30.03.09 angeführte Gründe, z. B.: Quellen/Belege fehlen völlig, Infobox Gemeinde fehlt, Struktur des Artikels... --Wynyard 00:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Und wieder ein Beispiel dafür, dass es NULL bringt, ein Löschverfahren abzubrechen und den Artikel in die QS zu setzen. Bravo. --Phantom 12:36, 11. Apr. 2009 (CEST)

Richtig. Darum wieder LA.--Wüstenmaus 06:51, 12. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:51, 12. Apr. 2009 (CEST)

Jekyll & Hyde (Musical)

Der Abschnitt "Handlung" braucht eine Wikifizierung -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vor allem Kürzung. --Wüstenmaus 09:39, 5. Apr. 2009 (CEST)

Detailverliebte Handlung entfernt. --Wüstenmaus 07:24, 10. Apr. 2009 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:58, 11. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Wüstenmaus

Wamena

Kats, Coordinaten, wikifizieren LutzBruno 10:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Koordinaten sind schon mal drin, wenn auch unten stehend. Aber trotzdem muss der Artikel noch wikifiziert werden. --DanielRute 10:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:52, 12. Apr. 2009 (CEST)

Fit GmbH

Relevanz schon durch die Bekanntheit in der DDR gegeben, Wikifizierung und Ausbau notwendig --Obkt 11:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hier ist noch gar nichts erledigt. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 13:10, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte es für einen Bearbeitungskonflikt und habe den QS-Baustein wieder reingesetzt. Und in der Zusammenfassung darauf hingewiesen. --Obkt 13:57, 3. Apr. 2009 (CEST)

Was bitte fehlt denn Eurer Meinung nach? Direkte Zahlen? Sorry, aber die sind bisher immer mit der Begründung "Werbespam" abgelehnt wurden. --Janatürlich 15:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wie wärs mal mit einem Einleitungsatz? Können ruhig auch zwei werden. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Das Logo wird (bei mir zumindest) nicht dargestellt. Eventuell ist da der Name falsch oder die Freigabe der Datei ist noch nicht erfolgt. Auch die Links zu den einzelnen Produktreihen werden wahrscheinlich wegen Werbung gelöscht werden, ein Link auf die Firmenhomepage sollte reichen. Weiterhin sollten Kategorien und eventuell Interwikilinks (sowohl auf andere Seiten, soweit sinnfoll; als auch in anderen Artikel auf diese Seite) eingefügt werden. --Obkt 10:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise, Obkt. Damit kann ich etwas anfangen. Ich schau mal, was sich machen lässt.--Janatürlich 09:09, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe in den Artikel neue Kapitel mit aktuellem Bezug eingefügt. Das soll ein Anreiz für Insider sein, etwas mehr zur heutigen Firma zu formulieren. Wie sehen die Immobilie oder die Geschäftszahlen aus. Gibt es außer dem Umsatz weitere Geschäftszahlen. Vielleicht macht die Firma sogar Gewinn. Im Artikel Fit (Spülmittel) gibt es Informationen zum Marktanteil. Das könnte man mit Quellen einpflegen. Gibt es vielleicht sogar eine Produktentwicklung. Der Abschnitt zur Geschichte ist sehr gut (ich kenne die fit-Herstellung aus einem meiner früheren Leben), der Artikel braucht noch einige aktuelle Informationen. Hinsichtlich der Struktur und Form kann man sich an Artikel ähnlicher Firmenartikel orientieren.--Steffen 962 00:31, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Joseph Bologna

Die Listen gehören gekürzt und das "Leben" ein wenig vergrößert. Es fehlt einfach Fließtext. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:06, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mithilfe der IMDB und der englischen Wikipediaseite weitere Informationen eingefügt. Ich würde die Listen ungern weiter kürzen, da meiner Meinung nach ersichtlich sein sollte, dass Bologna in den meisten der Filme, in denen er auftaucht, auch als Regisseur, Produzent oder Autor mitgearbeitet hat. Karcutio 14:06, 3. Apr. 2009

Wie wäre es dann, wenn du dies in Klammern vermerkst und dir dadurch einen Eintrag sparst? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:37, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nimm mal Qurentin Tarantino, der tritt in seienn Filmen immer selbst auf, das wäre ja eine grandiose Doppelliste, das muss doch nicht sein. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:38, 4. Apr. 2009 (CEST)

Unter Gastauftritte steht ja Full House, allerdings bezweifle ich, dass er bei der verlinkten Serie mitgespielt hat. Er hatte in einer anderen Serie, die in Deutschland ebenfalls Full House hieß, eine Hauptrolle gespielt (siehe Rags to Riches). --79.206.97.177 11:36, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:59, 12. Apr. 2009 (CEST)

Tschalga, Manele

Der Begriff Tschalga ist im Artikel über Manele erklärt. Es bedarf keine eigenständige Seite. Ich schlage eine Weiterleitung auf Manele vor und dort eine Ergänzung um alle typischen nationalen Varianten (bulgarisch, rumänisch u.s.w.) Im Grunde genommen handelt es sich um den gleichen Begriff. --Titikaka1 15:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:03, 12. Apr. 2009 (CEST)

School of Biblical Studies

Relevanz prüfen. Falls relevant, dringend entPOVen, danach Wikifizieren. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:51, 3. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal entPOVt und ein bißchen wikifiziert und bequellt. Bezgl. Relevanz: Google bringt mehrere zehntausend Treffer [1], und das Programm scheint es weltweit an vielen Orten zu geben, aber ansonsten kann ich das nicht beurteilen. WP:RK gibt m. E. keine konkreten Anhaltspunkte, WP:RK#Schulen bezieht sich wohl mehr auf Gebäude. --AchimP 17:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:04, 12. Apr. 2009 (CEST)

Aaron Jakowlewitsch Gurewitsch

Und wieder ein Historiker mit ganz viel wenig Substanz auf den Artikelrippen. Marcus Cyron 16:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wer kann Russisch oder Englisch? Da steht viel auf den entsprechenden WP-Seiten. --Bötsy 20:24, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:05, 12. Apr. 2009 (CEST)

Catherine Jinks

Vollprogramm, biografische Angaben, Kat... Hubertl 18:56, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:15, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wonder Pets

Kleinkinder werden als Zielgruppen "interpretiert" und auch sonst liegt hier noch einiges sprachlich im Argen. Muss man jede Folge, mit Ausrufezeichen und französischen Anführungszeichen versehen, einzeln zusammenfassen? --Kolja21 22:05, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nein, muss man nicht, drum weg damit. --Wüstenmaus 07:30, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:30, 10. Apr. 2009 (CEST)

Borek (Braunschweig)

"Dieser Artikel bietet nur einen ersten groben Überblick über das Thema. Die einzelnen Artikel sind noch in Vorbereitung." Seit der ersten Version vor 2,5 Jahren. Relevanz prüfen und zu nem ordentlichen Artikel umgestalten Aktionsheld Disk. 22:10, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:35, 10. Apr. 2009 (CEST)

Paavo Vierto

Relevanz gegeben, aber so kein Artikel; Wikifizierung nötig. JCIV 23:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:37, 10. Apr. 2009 (CEST)