Wikipedia:Redundanz/April 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel


Beide behandeln irgenwie das gleiche Thema ohne wesentlichen Mehrwert zum Text im Artikel Vesuv. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:46, 1. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die beiden "Bahn"-Artikel und der Vulkan können schon nebeneinander stehen und bleiben, geören ja auch zu verschiedenen Kategorien. Die gegenseitige Verlinkung (auch gerade inhaltlich) ist aber wirklich schlecht. --Hachinger62 (Diskussion) 16:59, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:53, 4. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Redundanz (siehe bereits erfolgte Diskussion)--R eddiotos (Diskussion) 16:53, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

M.E. wäre eine Wiederherstellung von VW ID.7 von vor der Auslagerung sinnvoll (diese Version) und zugleich eine Weiterleitung von VW ID.7 Tourer auf VW ID.7 notwendig. Damit wäre VW ID.7 Tourer dann aufgelöst.--Alexander-93 (Diskussion) 17:53, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ein gemeinsamer Artikel ist ok für mich. Die Lösung dafür ist recht simpel: Die Inhalte von VW ID.7 Tourer in VW ID.7 einbauen (ist ja nicht viel). --Trustable (Diskussion) 19:00, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Nachfrage: Wie verhält es sich beim EQS vs. EQS SUV? Sind dort die Unterschiede größer? --Trustable (Diskussion) 19:05, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Schon wegen der verschiedenen Baureihen-Nummern sind die Unterschiede relevanter. Technische Daten sind ja auch deutlich unterschiedlicher.--Alexander-93 (Diskussion) 19:35, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich schließe mich dem voll und ganz an. Der ID.7 Tourer ist vollständig beim ID.7 integrierbar, der EQS SUV ist trotz ähnlichem Namen eine andere Bauform. Im Übrigen wird Mercedes-Benz nach erfolgter Transformation wohl bald von der EQ-Nomenklatur abrücken und dann sind die Unterschied deutlicher erkennbar. --R eddiotos (Diskussion) 20:28, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Definition der beiden Artikelgegenstände stimmt, bis auf die Wortwahl und die sprachliche Gestaltung, weitgehend überein (siehe Diskussion:Agrarhandel). Dort schlage ich auch neue Definitionen vor mit der Bitte um Meinungen.

Beide Artikel diskutieren das "Bindeglied in der agrarischen Wertschöpfungskette", "Qualitätssicherung", "Risikoabsicherung" mit ähnlichem, teils falschem, Inhalt. Die Behauptung es würden die Pharma-Richtlinie Gute Herstellungspraxis für den Landhandel gelten, habe ich schon mal gelöscht.

Die in beiden Artikeln vorkommende Kapitel "Strukturen" und "Geschichte" haben dagegen deutlich unterschiedlichen Inhalt. Landhandel behandelt mehr den nationalen Handel. Agrarhandel mehr den internationalen Handel. Gruss --Minoo (Diskussion) 09:56, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:41, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Am schlauesten wäre es wohl, einfach den einen Artikel in eine WL der anderen umzuwandeln, aber so richtig sicher bin ich mir nicht, welches Wort geläufiger ist. --Bildungskind (Diskussion) 18:04, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein, nicht erledigt. Lykopolitanisch kommt im Zielartikel gar nicht mehr vor, dann kann man es auch löschen oder einen neuen Artikel schreiben. --Hachinger62 (Diskussion) 17:02, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dann bearbeite den Artikel doch entsprechend, dann kann man auch eine Weiterleitung einrichten. --Alrael (Diskussion) 17:04, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hall of Fame - Ruhmeshalle

Bedingt sicher auch durch die Übersetzung Hall of Fame mit Ruhmeshalle bzw. umgekehrt, existieren im Artikel Ruhmeshalle überwiegend Verweise auf klassische "Hall of Fame". Wer auf Hall of Fame landet, weil er, beispielsweise, die International Gymnastics Hall of Fame sucht (die ihm ja nicht bei Eingabe von "Hall of Fame " vorgeschlagen wird), findet diese dort nicht; er müsste wissen dass er sie dann unter Ruhmeshalle sehen kann. Wie man diese Redundanz am besten löst? Ich hätte alle Hall of Fames, die in Ruhmeshalle untergebracht sind, fast unter Hall of Fame versammelt - aber da steht auch die Palau Hall of Fame, die ja eine Ruhmeshalle ist, aber eben auch den englischen Begriff im Namen trägt. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 10:52, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Hall of Fame-Einträge können in die Ruhmeshalle aufgenommen werden und die Hall of Fame in eine Weiterleitung umgewandelt werden. Gruss --Minoo (Diskussion) 12:42, 30. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Durch den neuen Artikel zumManifest gibt es thematische Überschneidungen zum Biographieartikel. --Prüm  14:18, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Starke Überschneidung zwischen beiden Artikeln, da der Artikel Polyisocyanate als Thema hauptsächlich Diisocyanate behandelt, was einen erheblichen Anteil des Artikels ausmacht.--Anagkai (Diskussion) 17:58, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das erste ist das korrekte Lemma, beim zweiten wurde die LD abgewürgt. Einbau der fehlenden Teile und SLA auf das neue Lemma.--Karsten11 (Diskussion) 18:05, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

mein Kommentar in der anderen Diskussion:
"Bezüglich einer Zusammenführung mit Nakba; Dies wurde in der englischen Wikipedia vorgeschlagen und abgelehnt. Talk:1948 Palestinian expulsion and flight - Wikipedia und Talk:1948 Palestinian expulsion and flight - WikipediaBitte lesen Sie die dort angeführten Argumente. Dieser Artikel existiert in 15 Sprachen separat vom Nakba-Artikel (ohne Deutsch mitzuzählen)."
Um den Unterschied zu verstehen, sehen Sie bitte 1948 Palestinian expulsion and flight - Wikipedia (en) vs. Nakba - Wikipedia (en)
und Exode palestinien de 1948 — Wikipédia (wikipedia.org) (fr) vs. Nakba — Wikipédia (wikipedia.org)(fr). --Bowad91017 (Diskussion) 19:58, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hier ist die Übersetzung eines Kommentars, der es meiner Meinung nach gut ausdrückt:
"Je mehr ich gelesen habe, desto deutlicher wird, dass der Begriff Nakba nicht nur für den Exodus oder den Krieg verwendet wird, sondern für das Verschwinden von "Palästina" und die Zerstörung der palästinensischen Gesellschaft. Es gibt eine große Anzahl guter Quellen, die sich mit dem Konzept der Nakba befassen; ich habe bisher nur an der Oberfläche gekratzt.
Der Artikel über Vertreibung und Flucht stützt sich stark auf die Arbeiten von Benny Morris, die Illan Pappé, Khalidi und Karsh gegenübergestellt werden. Sie alle sind Historiker.
Ich denke, der Nakba-Artikel sollte Edward Saïd und Zureiq mehr zitieren. Er sollte auch über Vertreibung sprechen, aber das ist nur ein Teil. --Bowad91017 (Diskussion) 20:12, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Nakba-Artikel sollte auch auf die Arbeit von Elias Khoury und das Konzept der ongoing Nakba (fortlaufenden Nakba) eingehen. Wie der englische und der französische Artikel es bereits tun. --Bowad91017 (Diskussion) 20:27, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Artikel überschneiden sich. Gruss --Minoo (Diskussion) 12:44, 30. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 10:53, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

sorry, mein Fehler. setze Gerling auf den Zustand von davor zurück. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:02, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 12:03, 23. Apr. 2024 (CEST)

Das Landgericht und Amtsgericht Würzburg sind wie in vielen anderen Städten bereits seit Jahren als Justizzentrum zusammengefasst. Daher sollten die Artikel auch unter dem neu angelegten Lemma zusammengefasst werden. --LG Alrael (Diskussion) 20:56, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Artikel zusammengeführt, aber mir ist aufgefallen, dass es üblich zu sein scheint, dass jedes Gericht einen eigenen Artikel hat. Daher würde ich noch etwas abwarten, falls sich jemand noch dazu meldet, bevor wir die Artikel löschen und eine Weiterleitung einrichten. --LG Alrael (Diskussion) 21:37, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Beide Artikel beschreiben unterschiedliche Preise, sind aber durch neuerliche Änderungen bzw. Hinzufügungen beim Fußballer des Jahres redundant geworden. --Ambross (Disk) 13:36, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Da ich die Artikel zusammengefasst habe, habe ich diese auch wieder getrennt. --Pedasch (Diskussion) 07:26, 26. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Beide Worte bezeichnen das Gleiche: „Der Papageienmast, auch Papageienstock genannt“ heißt es in einem der Artikel. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:09, 26. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Einleitung von Papageienstock ist gelungener. Gruss --Minoo (Diskussion) 12:48, 30. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Beide Artikel scheinen im Wesentlichen dasselbe Phänomen zu bezeichnen. Der Artikel Röntgenhintergrund als der ältere der beiden hat zudem ein m. E. besser den Namenskonventionen entsprechendes Lemma. Allerdings beschreibt er offenbar nur den galaktischen Röntgenhintergrund, nicht den extragalaktischen (siehe Diskussion:Röntgenhintergrund #Lemma). In dem (verwaisten) Artikel mit dem englischsprachigen Lemma wird derzeit gar nicht explizit klar, ob es um einen galaktischen oder gesamtkosmischen Hintergrund geht oder um beide; zudem sind die Belege mühsam zu prüfen, da nicht als Einzelnachweise organisiert. Mir scheint ein Verschmelzen der beiden Artikel zu einem einzigen die sachgerechte Lösung. Ob das englischsprachige Lemma als Weiterleitung behalten werden sollte, wäre auch zu diskutieren. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:43, 27. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:20, 27. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ein komplizierter Fall, scheint sich jetzt doch um zwei Personen zu handeln, obgleich Filmportal, IMDB, Filmdienst und selbst die Schiller-Forschung die beiden zusammen werfen. Deshalb könnten die 7 Tage der Sache sicher noch gut tun.--Hans Giebenrath (Diskussion) 15:14, 28. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:51, 27. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 13:44, 28. Apr. 2024 (CEST)

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:57, 27. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 13:43, 28. Apr. 2024 (CEST)

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:42, 28. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 13:43, 28. Apr. 2024 (CEST)

Scheinen identisch zu sein, siehe auch die jeweiligen Diskussionsseiten. --2001:4652:FBAF:0:9CA:6892:1E48:B08E 19:43, 29. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 01:29, 30. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]