Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Juliana da Costa José (erl.)

Juliana da Costa José (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mit der Position eines anderen nicht übereinstimmen ist eine Sache - aber denjenigen ohne jeden Anlass in eine Reihe mit Pädophilen und Holocaustleugnern zu stellen geht einfach nicht. (Und sage jetzt niemand, die Formulierung "so wie alle Point-of-view-pusher" stelle keinen Vergleich dar).--schreibvieh muuuhhhh 00:21, 5. Nov. 2007 (CET) (P.S.: Mir ist schon klar, dass man diese Meldung von mir als Retourkutsche hierfür verstehen könnte, aber damit kann ich leben. Die Äusserung von Juliana geht einfach nicht)

Absolut harmlos und keine böswilligkeit, lediglich hinweis auf ähnliche umkämpfte themen etc. geht in die heia is schon spät....--alexander72 00:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Dem schließ ich mich an, Böswilligkeit kann ich da auch nicht erkennen, es sind einfach Bereiche aufgezählt, in denen sich recht offensichtlich viele POV-Pusher tummeln. Grüße, —mnh·∇· 00:36, 5. Nov. 2007 (CET)
Upps war ja klar, dass ich mal hier lande- naja wenn ihr mich sperren wollt, gar nicht schlecht, dann komme ich endlich aus diesen NPOV-Kreisdiskussionen raus. *gähn* --J dCJ RSX/RFF 00:31, 5. Nov. 2007 (CET)

Kein PA ersichtlich. Die genannten Bsp. sind nicht auf ZDragon bezogen, lediglich die Bezeichnung Point-of-view-pusher. Das ist zwar eine unfreundliche Meinungsäußerung, aber kein PA.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:34, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich bezog die Äusserungen auch nicht auf mich, sondern auf Benutzer:ZDragon, den Juliana auch gemeint hat.--schreibvieh muuuhhhh 00:36, 5. Nov. 2007 (CET)
Sorry wollte nicht so hart formulieren. Bitte nehmt das jetzt nicht als billige Ausrede. Es ist schon spät und der Brandherd brennt schon länger... Grüße --J dCJ RSX/RFF 00:37, 5. Nov. 2007 (CET)
Es fällt mir persönlich schwer es *nicht* als billige Ausrede zu nehmen, wenn du es einfach so stehen lässt. Den Part umgehend rauszulöschen oder zu editieren, sodass diese dämlcihe emotionale Aufgeladenheit mal aus deinen Beiträgen verschwindet wäre das mindeste gewesen, meinst du nicht? --ZDragon 01:20, 5. Nov. 2007 (CET)

Das ändert nichts an der Argumentation von Mnh und Alexander und Mo4jolo, darum EOD. Julica: Man kann auch ohne Sperre den Rechner ausschalten und sich schlafen legen. -- Tobnu 00:41, 5. Nov. 2007 (CET) Eigenen Rat befolgend: Gute Nacht.

Gute Nacht! --J dCJ RSX/RFF 00:43, 5. Nov. 2007 (CET)

(BK) Wenn man diese Diskussionsseite so liest, kann man schon verstehen, daß dem einen oder anderen da der Tonfall entgleist... --Fritz @ 00:43, 5. Nov. 2007 (CET)

(Nach BK) Moment mal, eine harmlose Aufzählung soll das sein: "ZDragon geht sehr typisch vor- so wie alle Point-of-view-pusher, egal ob Pädophilie, Holocaustleugnung oder Schwangerschaftsabbruch" - Um das mal klarzustellen: Point-of-View-Pusher im Bereich Pädophilie sprechen von "kleinen Partnern" und Point-of-View-Pusher im Bereich "Holocaustleugnung" leugnen den Holocaust. Das ist keine harmlose Aufzählung von (auch) umstrittenen Themengebieten mehr.--schreibvieh muuuhhhh 00:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Und ihr vergleicht FGM an unschuldigen Kindern mit einer freiwilligen Brustvergrößerung. Nun ja... --Fritz @ 00:45, 5. Nov. 2007 (CET) Gestrichen nach Aussprache --Fritz @ 01:15, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Ababas (erl.)

Ababas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beratungsresistenter Unfugeinsteller Meisterkoch ≡ ± 00:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Abgeklemmt. Machahn 00:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Alexander72 (erl.)

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezeichnet mich einfach als Dauerproco Troll (1), nur weil ihm eine Artikeländerung nicht gepasst hat. Das ist ein eindeutiger Verstoß gegen WP:KPA!--Benutzer:Dr. Manuel 00:30, 5. Nov. 2007 (CET)

Trotz der Reverts (gerade auch von Deiner Seite) bei Ludwig van halte ich das nicht für sperrwürdig. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:41, 5. Nov. 2007 (CET)
Ja aber mich einfach als Dauerproco Troll zu bezeichnen ist ein PA gegen mich. Nur weil wir beim einem Artikel gegenteiliger Meinungen sind, hat er noch lange nicht das Recht mich zu beleidigen.--Benutzer:Dr. Manuel 00:44, 5. Nov. 2007 (CET)
Entschuldige die Nachfrage, aber was ist ein Dauerproco? --Harald Krichel 01:19, 5. Nov. 2007 (CET)
Und ich hab's mir die ganze Zeit verkniffen... --Fritz @ 01:21, 5. Nov. 2007 (CET)
Das "c" ist direkt neben dem "v" auf vielen Tastaturen. Fossa?! ± 01:21, 5. Nov. 2007 (CET)
Würdest du dich mit der Bezeichnung als Srschkoch angegriffen fühlen? Irgendwie entwerten solche Schreibfehler doch jede Beleidigung. --Harald Krichel 01:26, 5. Nov. 2007 (CET)
Eure Kommentare ändern aber nichts an der Beleidigung (jeder kann sich denken was gemeint ist), aber ich werde den Verdacht nicht los, dass ihr das auch noch toll und lustig findet! Naja es gibt anscheinend keine Gerechtigkeit mehr in der Wikipedia, andere werden für Kleinigkeiten gesperrt, andere wiederum dürfen Beleidigen was das Zeug hält ohne jemals belangt zu werden. Tolle Philospohie habt ihr!!!!--Benutzer:Dr. Manuel 01:30, 5. Nov. 2007 (CET)
"!!!!" Hier. Ich spendier noch in paar Rufzeichen zur freien Verfügung. Fossa?! ± 01:32, 5. Nov. 2007 (CET)
OK, ich werde mir das in Zukunft zu Herzen nehmen, ich darf also nach Strich und Faden andere beleidigen, wenn ich nur ein paar Tippfehler einbaue, danke für die Anregung Fossa!--Benutzer:Dr. Manuel 01:38, 5. Nov. 2007 (CET)
Nun komm' mal runter: Troll und Provo sind nicht nett, aber auch keine wüsten Beledigungen. Und dann überlege mal, ob Du wirklich in einem Artikel hinter "Bonn" immer wieder ein "heute Deutschland" einfügen musst. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:53, 5. Nov. 2007 (CET)

Erledigt, bevor das Ganze noch mehr ins Kindische abgleitet. --Scherben 02:05, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:213.235.228.8 (erl.)

213.235.228.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ebenfalls beratungsresistent, linkspam, vandaliert in Orient-Express, entfernt diskussionsbeiträge, bitte pausieren Meisterkoch ≡ ± 00:36, 5. Nov. 2007 (CET)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Smarter Karl (erl.)

Smarter Karl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte sofort wegsperren! Totenmontag 05:27, 5. Nov. 2007 (CET)

Weggesperrt. —YourEyesOnly schreibstdu 05:32, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.122.4.52 (erl.)

87.122.4.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in verschiedenen Artikeln Tobi B. - Sprich dich aus! 08:41, 5. Nov. 2007 (CET)

2 stunden. Code·Eis·Poesie 08:42, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.142.106.199 (erl.)

80.142.106.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geothermie Totenmontag 08:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden durch gnu1742. Danke! --Totenmontag 08:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Artikel Oxidation (erl.)

Oxidation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismus unterschiedlicher IPs --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 09:05, 5. Nov. 2007 (CET)

durch Gnu1742--LKD 09:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.135.192.30 (erl.)

80.135.192.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 09:06, 5. Nov. 2007 (CET)

Umwelt geschützt.--LKD 09:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:217.230.112.161 (erl.)

217.230.112.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 09:08, 5. Nov. 2007 (CET)

217.230.112.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Säuren -- Björn 09:08, 5. Nov. 2007 (CET)

2 Stunden. Code·Eis·Poesie 09:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.166.18.15 (erl.)

84.166.18.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 1848 -- Björn 12:13, 5. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 12:14, 5. Nov. 2007 (CET)

91.4.203.17 (erl.)

91.4.203.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale trotz Ansprache. --Havelbaude Sempf 12:28, 5. Nov. 2007 (CET)

5. Nov. 2007, 12:28:21 D (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „91.4.203.17 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (vandalismus) (Freigeben) --Fritz @ 12:34, 5. Nov. 2007 (CET)

IP 194.231.42.78 (erl.)

194.231.42.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt rassistischen Quatch ein [1], und entfernt SLA. --Minderbinder 12:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Nimmt wiederholt meinen SLA raus. Minderbinder 12:45, 5. Nov. 2007 (CET)
Zwei Stunden --Sinn 12:46, 5. Nov. 2007 (CET)
Danke. Übrigens haben die Beiträge der IP noch immer zu einer Sperre geführt, da war noch kein einziger sinnhafter Edit dabei. Aber langfristige Sperren sind bei IP wohl technisch nicht sinnvoll? Minderbinder 12:49, 5. Nov. 2007 (CET)
In dem Fall schon, weil es offensichtlich eine feste IP ist. -> Unbegrenzt gesperrt. --Fritz @ 12:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Frzet (erl.)

Frzet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte sperren Totenmontag 12:46, 5. Nov. 2007 (CET)

Von D gesperrt. --Totenmontag 12:47, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:217.230.80.225 (erl.)

217.230.80.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Normalisierung (Datenbank) Totenmontag 08:47, 5. Nov. 2007 (CET)

5. Nov. 2007, 08:48:09 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „217.230.80.225 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Schluß, aus, Ente (erl.)
Die hinter dem Benutzernamen Björn Bornhöft stehende natürliche Person ist identisch mit der, die hinter dem Benutzernamen Primus von Quack steht. Diese Identität habe ich nie geleugnet, siehe bereits die Verschiebung meiner Benutzerseite. Durch die folgenden via OTRS unter der Ticketnummer 2007110310003771 für einen bestimmten Zeitraum angekündigten und wie angekündigt getätigten beiden Edits dürfte sie zweifelsfrei erwiesen sein: [2] und [3]. Primus von Quack 13:20, 5. Nov. 2007 (CET)

Um hier nicht noch weiter Verwirrung zu stiften, habe ich beschlossen, den hier unterzeichnenden alten Account etwas früher als geplant vollends stillzulegen. Allerdings verlasse ich mich darauf, daß ich mit dem neuen an der Schiedsgerichtswahl zumindest wählend teilnehmen kann. Also denn: Bitte Benutzer:Primus von Quack unbefristet sperren. Primus von Quack 13:20, 5. Nov. 2007 (CET) 

[x] Erl. --S[1] 13:23, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke. -- Björn 13:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:GenLt Christ (erl.)

GenLt Christ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bisher nur Unsinnsedits. --Eintragung ins Nichts 14:01, 5. Nov. 2007 (CET)


GenLt Christ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Tobi B. - Sprich dich aus! 14:01, 5. Nov. 2007 (CET)

Unbegrenzt. --my name 14:59, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.137.99.9 (erl.)

80.137.99.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. -- Björn 14:04, 5. Nov. 2007 (CET)

das übliche... -- Complex 14:05, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.139.192.160 (erl.)

80.139.192.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Optische_Täuschung -- Björn 14:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 14:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.148.102.179 (erl.)

84.148.102.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Motor -- Björn 14:49, 5. Nov. 2007 (CET)

08:50, 5 November 2007 Tobnu (A) (Talk | contribs | block) blocked 84.148.102.179 (Talk) with an expiry time of 2 hours (anonymous users only, account creation disabled) ‎(Unsinnige Bearbeitungen) (unblock) --my name 14:58, 5. Nov. 2007 (CET)

Artikel Johann Josef Kittel (erl.)

Johann Josef Kittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) braucht mal etwas Ruhe. -- Björn 14:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Erl., halbgesperrt. --my name 14:56, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.186.218.225 (erl.)

84.186.218.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der ist ein Gegenstand-Vandale schlägt mal wieder in Bergstraße 1 (Görlitz) zu. A-4-E 13:06, 5. Nov. 2007 (CET)

verjährt -- Complex 15:57, 5. Nov. 2007 (CET)

80.120.103.142 (erl.)

80.120.103.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Faschismus. Von dieser statischen IP kam bislang nur Unsinn. Insofern gerne länger. --Havelbaude Sempf 14:14, 5. Nov. 2007 (CET)

hatte von mir unabhängig von dieser Meldung 2h bekommen. Wer die Sperre verlängern will, mag es gern tun. -- Complex 15:57, 5. Nov. 2007 (CET)

87.188.74.46 (erl.)

87.188.74.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz Hinweis wiederholt in Komparativer Kostenvorteil --Louis Bafrance 15:23, 5. Nov. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 15:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Und noch einer: 87.175.0.84 (erl.)

87.175.0.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und pöbelt beharrlich in ERV Schweinfurt --Louis Bafrance 15:40, 5. Nov. 2007 (CET)

klarer Fall von Vandalismus, daher zwei Stunden. Manchmal hilft {{subst:test}} auf der IP-Disk wirklich. -- Complex 15:42, 5. Nov. 2007 (CET)
Versuche ich normalerweise auch (s.oben), aber der war soooo hartnäckig und pöbelnd...--Louis Bafrance 15:52, 5. Nov. 2007 (CET)
Schon klar, aber wenn er einfach so aufhört ist es einfacher, als hier über die VM zu gehen ;) Weiteres gerne auf meiner Disk. --Complex 15:53, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.128.206.60 (erl.)

80.128.206.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Annika Thor Wahldresdner 16:25, 5. Nov. 2007 (CET)

10:24, 5 November 2007 Peter200 (A) (Talk | contribs | block) blocked 80.128.206.60 (Talk) with an expiry time of 2 hours (anonymous users only, account creation disabled) ‎(Unsinnige Bearbeitungen) (unblock) --my name 16:27, 5. Nov. 2007 (CET)

Artikel Drehorgel (erl.)

Drehorgel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schleichender Edit-War zwischen einer IP und Benutzer:Pucara02 --Querverplänkler 16:26, 5. Nov. 2007 (CET)

3 Monate Halbsperrung. --Nemissimo 酒?!? RSX 17:06, 5. Nov. 2007 (CET)

87.167.184.5 (erl.)

87.167.184.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Havelbaude Sempf 17:18, 5. Nov. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 17:19, 5. Nov. 2007 (CET)

195.126.85.141 (erl.)

195.126.85.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre wurde erst vor knapp einer Woche aufgehoben. Nun wieder Unsinnsbeiträge. IP stammt aus den Bundesministerien. --Havelbaude Sempf 18:00, 5. Nov. 2007 (CET) 

Unbeschränkt, mal wieder. --S[1] 18:12, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich habe einen kleinen Hinweis auf die Sperrung auf der Benutzerseite der IP hinterlassen, hoffe, das ist ok so. --my name 18:15, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.2.116.199 (erl)

91.2.116.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in PECH-Regel Totenmontag 09:00, 5. Nov. 2007 (CET)

2 h. --tsor 09:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Artikel Charles Manson (erl.)

Charles Manson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ständiges Rumgeleere durch wechselnde IPs. Gerne auch dauerhaft halbsperren, denn das geht phasenweise schon ewig so. -- Björn 09:03, 5. Nov. 2007 (CET)

1 Monat --Baumfreund-FFM 20:17, 5. Nov. 2007 (CET)

84.167.199.183 (erl.)

84.167.199.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Taucht unter verschiedenen IPs auf und ersetzt "evakuiert", da er glaubt, es würde nicht passen. Bin's leid immer hinterherzuräumen, weiss aber nicht, wie man das abstellen kann. Ein Beispiel ist Schlacht von Yorktown, ein anderes HMS Isis (D87) - Ansprache blieb erfolglos. Es sind zwar nur wenige Edits aber dafür seit einiger Zeit täglich --GiordanoBruno 17:34, 5. Nov. 2007 (CET)

angesprochen und 10 minuten lesesperre--Ot 17:59, 5. Nov. 2007 (CET)
reagiert nicht, aber ist ruhig, falls er weiter macht ohne zu diskutieren wieder sperren--Ot 18:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Macht weiter unter 84.167.254.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Querverplänkler 18:33, 5. Nov. 2007 (CET)

inwiefern?--Ot 18:40, 5. Nov. 2007 (CET)
Hier hatte er nochmal das Wort evakuiert ersetzt, mittlerweile konzentriert er sich wohl auf andere Fehler..--Querverplänkler 18:42, 5. Nov. 2007 (CET)
dort hat er geantwortet--Ot 19:06, 5. Nov. 2007 (CET)
diskutieren hoffentlich jetzt--Ot 19:33, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:88.78.232.6 und Benutzer:88.78.232.249 (erl.)

88.78.232.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der nu wieder... -- Björn 17:50, 5. Nov. 2007 (CET)

Schon unabhängig gesperrt. --my name 17:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Für's Protokoll: Unter 88.78.232.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wieder aufgetaucht, den ich sogleich das Schreibprivileg entzogen habe. Außerdem habe ich für zwei Wochen die Diskussion:Boeing 757 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) halbgesperrt. --my name 19:42, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:RA Käs (erl.)

RA Käs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kündigt hiermit Strafanzeige an, Christian Käs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sperren ? --Update 19:44, 5. Nov. 2007 (CET)

Nein, habe Benutzer:D bescheid gesagt (war grade der nächste Admin) und dem Drohenden ein paar Hinweise gegeben, sowie einen Einzelnachweis in den Artikel eingebaut -- Kuhlo 19:45, 5. Nov. 2007 (CET)
Habe ihm auch etwas auf seine Disk.seite geschrieben. --tsor 20:03, 5. Nov. 2007 (CET)
19:58, 5. Nov. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „RA Käs (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: droht Benutzern mit rechtlichen Schritten) (Freigeben)
--Baumfreund-FFM 20:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.138.157.119 (erl.)

84.138.157.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 1,_2_oder_3 -- Björn 19:55, 5. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden. -- Rainer Lippert 19:56, 5. Nov. 2007 (CET)

Drei Affen (erl.)

Drei Affen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit Jahr und Tag nur Müll durch IPs. --Asthma 20:27, 5. Nov. 2007 (CET)

20:44, 5. Nov. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Drei Affen“: IP-ungeeignet [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) Martin Bahmann 20:46, 5. Nov. 2007 (CET)

Artikel Dieter Bröring (erl.)

Dieter Bröring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Artikel Halbsperren, IP-Befall aus dem Uniklinikum Kiel, da Prof. Bröring eine einstweilige Verfügung gegen Monitor erreicht hat, wird hier nun versucht ganze Passagen zu löschen. Bitte mit Hinweis Diskussionsseite nutzen. Danke Meisterkoch ≡ ± 20:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Halbsperre ist drin, die Diskussionsvorlage habe ich gerade nicht parat, falls Du sie einsetzen möchtest? Gruß Martin Bahmann 20:45, 5. Nov. 2007 (CET)
Danke, passt so auch. --Meisterkoch ≡ ± 20:49, 5. Nov. 2007 (CET)

Artikel Q-Cells (erl.)

Q-Cells (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird seit Tagen mit Werbespam ergänzt. DasBee 20:51, 5. Nov. 2007 (CET)

4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Bachforelle

Bachforelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mag kein Fugen-S. Wurde bereits dreimal angesprochen; LDK hatte ihn auch gerade schonmal 10 Minuten gesperrt; keine reaktion seinerseits; Führen eines editwars, keine gesprächsbereitschaft ...Sicherlich Post 10:18, 5. Nov. 2007 (CET)

ich hab ihn gerade für 2 Stunden zum Nachdenken über Kommunikationsstrategie innerhalb eines wikis gezwungen. Unproduktiv würde ich einen erneuten re-re-re revert finden - falls das stimmt, das beide Formen im dt. gleichwertig sind.--LKD 10:22, 5. Nov. 2007 (CET)
oki danke! ...Sicherlich Post 10:29, 5. Nov. 2007 (CET) ja ich halte mich jetzt auch erstmal zurück; der klügere gibt nach ... solange bis er der dümmere ist :o)
Nach Duden ibt es beide, allerdings sagen alle Zählungen, dass die Version _mit_ s gängiger ist. --TheK? 10:37, 5. Nov. 2007 (CET)
Ich bin dafür, den Account jetzt oder spätestens beim nächsten Verstoß zu verabschieden, solche massenhaften sprachlichen „Korrekturen“ sind äußerst nervtötend und sollten schnell unterbunden werden. Sicherlich ist in meinen Augen auch nur sehr knapp an einer Sperre vorbeigerauscht, für ihn gilt nämlich das gleiche. Gruß, Code·Eis·Poesie 10:41, 5. Nov. 2007 (CET)
huch? ich habe den benutzer zweimal angesprochen; ich habe eine nachricht auf der diskussionsseite von Kriegsführung und Asymmetrische Kriegführung hinterlassen was hätte ich noch tun sollen? Demnäche einfach zugucken wie jemand ändert was er gut findet weil ich der klügere bin und nachgebe? oder erstmal einen vermittlungsauschuß einberufen der über jemanden "beraten" soll der nicht diskutieren möchte? oder doch gleich das schiedsgericht? man kann es mit der bürokratie auch übertreiben. Alternativ werde ich demnächst in meiner funktion als admin einfach meine adminrecht nutzen und sagen; Vandalismus und sperren. Dann spare ich mir die gefahr plötzlich selbst gesperrt zu werden .oO ...Sicherlich Post 11:07, 5. Nov. 2007 (CET)
Einfach sperren wäre besser gewesen. Code·Eis·Poesie 11:14, 5. Nov. 2007 (CET)
also nicht reden sondern sperren; auch ein interessanter ansatz; un ich dachte immer das wäre adminwillkür... naja wie auch immer ...Sicherlich Post 11:18, 5. Nov. 2007 (CET)
Ansprechen ist auch gut. Eine Änderung, die unerwünscht aber korrekt ist, zurückzusetzen, ist sicherlich nicht gut. Da landen wir dann schnell bei „Postum“. Code·Eis·Poesie 11:23, 5. Nov. 2007 (CET)
also sperren als vandalen aber den vandalismus nicht revertieren? dabei dachte ich immer vandalismus sollte revertiert werden. Oder wenn es ja kein vandalismus ist sperre ich ihn wegen? Wenn ich der überlegung folge habe ich also die wahl zwischen den vandalismus ignorieren, selber wegen vandalismus gesperrt zu werden oder wegen Mißbrauch der Adminknöpfe gesperrt zu werden. Interessant. .. Ansonsten ist die disk. wohl hier an der falschen stelle; bei weiterem bedarf gern auf meiner disk ...Sicherlich Post 11:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Das ist ja alles gut und schön - jedoch der verlinkte Artikel heißt nun mal "Kriegführung"! -- Muggmag 13:00, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:85.181.0.13 (erl.)

85.181.0.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert und löscht wiederholt Absätze im Artikel eines Neonazis. 3 Vandalbeiträge in drei Minuten, siehe Benutzerbeiträge. Bitte ein paar Stündchen wegsperren ;-) -- Yellowcard 21:26, 5. Nov. 2007 (CET)

erledigtErledigt, bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 21:27, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Steen (erl)

Steen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Beiträge dieses Benutzers bestehen nur aus Einbringung von POV in Artikel bzw. in der Veranstaltung von Editwars. Derzeit tobt er sich in Bohuslav Balbín‎ aus. Die Artikel Edvard Beneš und Beneš-Dekrete‎ mussten bereits vor einiger Zeit wegen ihm gesperrt werden. --ahz 14:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Bohuslav Balbín‎ vollgesperrt. --tsor 14:56, 5. Nov. 2007 (CET)
und ich habe den Benutzer angesprochen - m.E. eine dtl. zu hohe EW Quote und sehr auf ein Thema zentriert. Auf diese Art weitermachen lassen würde ich den nur ungerne.--LKD 15:04, 5. Nov. 2007 (CET)
was ich mir hätte sparen können - wie ich gerade sehe--LKD 15:08, 5. Nov. 2007 (CET)
Doppelt gemoppelt hält besser ... ;-) --tsor 15:18, 5. Nov. 2007 (CET)

WP:LK/Ernesto (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/4. November 2007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Wikipedia:Löschkandidaten/5. November 2007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Wikipedia:Löschkandidaten/6. November 2007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Ich bitte um eine Halbsperrung, da sich hier dauernd IPs melden, die einen Löschantrag stellen, obwohl sie gerade erst aus dem Nichts begonnen haben und verschwinden dann wieder. --Rapper ¡Schreib mir! 21:34, 5. Nov. 2007 (CET)

Das ist bei IPs nunmal so. Solange es ihnen nicht verboten wird, LAs zu stellen, muß damit gelebt werden. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 22:04, 5. Nov. 2007 (CET)
IPs fangen meistens "aus dem Nichts" an, weil sie in der Regel dynamisch bei jedem Einwählen neu vergeben werden. --Fritz @ 23:33, 5. Nov. 2007 (CET)

Haben wir hier mit Ma.rc.us (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) eine weitere Socke von Ernesto aus Leopoldstadt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? --Complex 00:43, 6. Nov. 2007 (CET)

Der Verdacht liegt sehr nahe. --Svens Welt 00:48, 6. Nov. 2007 (CET)
Und einen Fan hat er auch. Cykpam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Svens Welt 00:49, 6. Nov. 2007 (CET)

Erledigt, siehe weiter unten. --Fritz @ 01:36, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Cykpam (erl.)

Cykpam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hab zwar wohl einen Fan, erinnert mich aber eher an einen Stalker. [4] + unnötig provokantes Kommentar --Rapper ¡Schreib mir!… MSN 21:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Also ich würde drüber stehen. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 22:04, 5. Nov. 2007 (CET)

87.123.156.211 (erl.)

87.123.156.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wer das nun wieder ist, weiss ich nicht, aber er spammt u.a. bekannten faschos wie escobier und mir die disk voll. bitte abklemmen, da kommt nix gutes mehr, fürchte ich. bedankt. --3ecken1elfer 23:13, 5. Nov. 2007 (CET)

6 h. Ich glaube, das ist die Rosa-Liebknecht-Waldläufer-Range. --Fritz @ 23:15, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Twigstar (erl.)

Twigstar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bin mir nicht sicher, ob das Vandalismus ist, ist aber sicherlich nicht der beste Beweis als Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Meisterkoch ≡ ± 23:22, 5. Nov. 2007 (CET)

Hoi Meisterkoch, na ja, er über eben ein bisschen auf seiner Benutzerseite, dass ist doch völlig ok. Grüße, —Pill (Kontakt) 23:28, 5. Nov. 2007 (CET)
Jetzt stellt er allerdings komische Artikel ein, na ja, ich schreib ihm mal. —Pill (Kontakt) 23:29, 5. Nov. 2007 (CET)
Scheint geholfen zu haben. Danke --Meisterkoch ≡ ± 23:34, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.139.89.123 (erl.)

Man sehe sich mal seine Tätigkeit im Zusammenhang mit LAs für NS-Ehrenzeichen an, auch bei BDM. Identisch mit Benutzer:87.123.93.202? --Achim Jäger 23:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Angesehen. Und nun? -- Complex 00:27, 6. Nov. 2007 (CET) Ach ja "Begründe kurz, warum du den Eingriff für notwendig hältst, und gib dazu genaue Diff-Links an." Was sollen wir tun und warum? --Complex 00:30, 6. Nov. 2007 (CET)

Artikel Zanzarah – Das verborgene Portal (erl)

Zanzarah – Das verborgene Portal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um Weblinkspam.--Hrr 18:18, 5. Nov. 2007 (CET)

bitte disku nutzen, bei weiterer uneinigkeit z.b. WP:VA anrufen. herstellerlink ist indiskutabel. artikel gesperrt. --JD {æ} 18:26, 5. Nov. 2007 (CET)

81.173.172.247 (Diskussion)

Wiederholte Löschung einiger Diskussionsbeiträge als angebl. SPAM.

Weiß nicht, ob das schon eine Vandalismusmeldung rechtfertigt, aber wollte lieber vorsichtig sein. --Purodha Blissenbach 18:52, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Hebbet

nachdem ich mit dem herren nicht zum ersten mal ein problem habe und es ja auch gut sein könnte, dass ich lediglich gespenster sehe: ich bitte um rückmeldung und reaktion hierauf. ich komme mir ehrlich gesagt verscheißert vor. interessant auch folgende artikel des users...

aber natürlich, als fan weiß man das einfach so. also man kennt z.b. die formulierungen. und natürlich ist das größte problem dieser eine "typpo". --JD {æ} 21:15, 5. Nov. 2007 (CET)

Hier mal mein Senf: Wer die deutsche Sprache mit konsequenter Kleinschreibung vergewaltigt, hat meiner Meinung nach nicht das Recht, an der Schreibe anderer herumzumäkeln. --Planorder 21:29, 5. Nov. 2007 (CET)
hier mal mein senf: wenn ich jetzt endlich mal einen checkuser beantrage, weil mir dieses ständige sockenpuppentheater und ip-getrolle auf die nerven geht... was passiert dann? --JD {æ} 21:32, 5. Nov. 2007 (CET)
Kannst du gerne machen hab ich nichts dagegen. --hebbet • 21:33, 5. Nov. 2007 (CET)
Das selbe wie immer? nichts? --Planorder 21:34, 5. Nov. 2007 (CET)
Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Selbstanzeige --Planorder 21:45, 5. Nov. 2007 (CET)

hallo, könnte hier mal bitte jemand...? --JD {æ} 21:58, 5. Nov. 2007 (CET)

Beantrage mal bitte einen Checkuser. Wenn es sich bewahrheitet, sperre ich gern. Was die URV angeht - da hast du bei deinen Beispielen sicher recht. Ist dein Antrag nun aber so zu verstehen, gegen die URV-Ersteller vorzugehen? Oder ihnen ins Gewissen zu reden? Ich werde aus dem Antrag hier an sich nicht ganz schlau. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 22:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Meine Diskussionsseite (erl.)

Benutzer Diskussion:Weissbier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich habe keine Lust mich auf das Nieveau von IP-Benutzern zu begeben, insofern wäre es mir sehr lieb, wenn diese fürderhin meine Diskussionsseite nicht mehr vandalieren könnten. Danke. --Weissbier 21:41, 5. Nov. 2007 (CET)

Ein Blick auf die Versionsgeschichte hat mich dazu veranlaßt, deinem Wunsch nachzukommen, auch wenn solche Halbsperren eigentlich eher ungern gesehen werden. --Fritz @ 21:47, 5. Nov. 2007 (CET)
(BK) Hmm, wenn ich mir das Sperrlog deiner Diskussionsseite so anschaue, sehe ich hier gerade, dass da schon einige Male geschützt und dann wieder freigeben wurde, weil die Diskussionsseite eben für alle da sei. Ich sehe das eigentlich nicht so, da mir nicht ganz ersichtlich ist, was das für einen Vorteil hat. Die Diskussionsseite ist Teil des Benutzernamensraums, und wenn der Benutzer möchte, dass die Diskussionsseite geschützt wird, sehe ich da eigentlich kein Problem. Außerdem wäre es ja auch erlaubt, dass der Benutzer alle Beiträge löscht, die ihm nicht passen, von dem her sehe ich nicht ganz, warum man die Seite nicht gleich halbsperren kann, wenn der Benutzer das wünscht. Meinungen dazu? —Pill (Kontakt) 21:51, 5. Nov. 2007 (CET)
Ich sehe die Pflicht zur Erreichbarkeit für IPs eigentlich nur für Admins (abgesehen von begründeten kurzzeitigen Ausnahmen). Weißbier ist kein Admin, er muß also nicht ansprechbar sein. Jemand, der als dynamische IP mitarbeitet, ist ja praktisch auch nicht ansprechbar (vom Extremfall AOL ganz zu schweigen!), und es ist trotzdem zulässig. Nicht zuletzt ist Weißbier als "Löscher" ein naheliegendes Angriffsziel von Mülleinstellern und Trollen. --Fritz @ 21:57, 5. Nov. 2007 (CET)
Danke. Zudem bin ich erst mal nicht da. *grins* Und da müßt Ihr nun auch nicht meine Disk bewachen. Es gibt wahrlich wichtigeres zu tun. z.B. braun werden und bunte Fische schauen und all-inclusive-Biere trinken bevor sie warm werden. ;) Weissbier 22:02, 5. Nov. 2007 (CET)
Es gibt Möglichkeiten, die Erreichbarkeit durch IPs trotz Halbsperre sicherzustellen. Klappt bei mir wunderbar. -- Björn 22:04, 5. Nov. 2007 (CET)
Und was hindert die IPs daran, den "Briefkasten" zu vandalieren? Ok, du bekommst zumindest keinen Kackbalken... --Fritz @ 22:07, 5. Nov. 2007 (CET)
Zum einen können die da weniger kaputtmachen als auf der "richtigen" Seite, zu anderen schmeiße ich einfach die Vorlageneinbindung dort raus und lasse sie toben, wenn es mich zu sehr nervt. ;-) KaBa funzt afair übrigens. -- Björn 22:39, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich frage mich so langsam, wie oft wir dieses Spielchen um Weissbiers Disk noch spielen sollen. Dauerhaftes Halbsperren von Benutzerdiskus is einfach nich, lediglich kurzfristige Sperren aufgrund von akutem Vandalismus sind möglich. Jeder User hat ansprechbar zu sein - auch Weissbier. Ich habe die Sperre daher auf 10 Tage begrenzt und verweise zudem auf diese Diskussion, v. a. auf den Beitrag von Gardini. -- Sir 22:17, 5. Nov. 2007 (CET)

Und ich frage mich, wieso man ohne Rücksprache Adminentscheidungen rückgängig macht bzw. abändert. --Scherben 22:33, 5. Nov. 2007 (CET)
Unabhängig davon, wenn das Gepöbel nach Ablauf der jetztigen Halbsperre weitergeht, leg ich gern noch'n Monat oder zwei drauf. _Das_ muss sich hier niemand antun. —mnh·∇· 22:36, 5. Nov. 2007 (CET)
Ganz ehrlich: Ich hatte wirklich kurz überlegt, nochmal hier oder bei Fritz nachzufragen. Aber es ist doch so: Das Thema wurde in den letzten Monaten wirklich mehr als 1 mal durchgekaut, und das weiß Weissbier auch. Trotzdem kommt er jetzt zum x-ten Male auf diese Seite und fordert eine Halbsperre, obwohl ihm von mehreren Leuten klar gemacht wurde, dass es dauerhafte Halbsperren nicht gibt. Ich sehe beim besten Willen nicht, warum das nun schon wieder diskutiert werden soll.-- Sir 22:46, 5. Nov. 2007 (CET)
Wer sagt, daß es die "nicht gibt"? Wo steht das? Gibt es auch Argumente außer "ein Benutzer muß für IPs erreichbar sein"? Das ist nämlich kein Argument, das muß wiederum begründet werden. Schau mal die History von Weißbiers Disk. durch, ob du auch vernünftige Ansprachen findest. Ich hab keine gefunden, jedenfalls nicht in der jüngeren Vergangenheit. --Fritz @ 01:14, 6. Nov. 2007 (CET) (Ziemlich sauer, und das will bei mir schon was heißen)
Also gut, da offensichtlich die verlinkte Diskussion nicht gelesen wurde, möchte ich den Kollegen Gardini zitieren: Das „Hausrecht auf Benutzerseiten“ (das übrigens umstritten ist) beinhaltet nicht die Sperrung der eigenen Diskussionsseite nach Belieben. Wer in der Wikipedia aktiv ist, muss für alle anderen Mitarbeiter – ob angemeldet oder nicht – erreichbar sein. Temporäre Ausnahmen können freilich gemacht werden, wenn sich gerade akut anonyme Pöbler häufen. btw, begründe mir doch bitte, warum ich dir das Argument "ein Benutzer muß für IPs erreichbar sein" begründen muss. Vielmehr sollte mir mal begründet werden, warum ein Benutzer die Freiheit haben darf, dauerhaft anonyme User von der Konversation mit ihm auszuschließen. -- Sir 09:56, 6. Nov. 2007 (CET)
Es gab vor gar nicht so langer Zeit eine ähnliche Diskussion auf Wikipedia:Administratoren/Notizen dazu, die leider auch zu keinem endgültigen Ergebnis kam. Ich sage hier nochmal, was ich da schon sagte: Wir müssen uns endlich mal auf eine gemeinsame Linie einigen. Im Moment ist es so, dass es zu 100% davon abhängt, welchen Admin ein Benutzer erwischt. Und zwar in beide Richtungen, je nachdem, was er will, die Sperrung seiner Seite oder die Entsperrung der Seite eines anderen. Sperren und entsperren nach dem Glückskeksprinzip lehne ich jedenfalls ab (ganz zu schweigen von den hübschen Wheel-Wars, die wir uns so liefern könnten). --Streifengrasmaus 10:15, 6. Nov. 2007 (CET)
Zum Beispiel, weil IPs ihrerseits keine echte Diskussionsseite besitzen, namenlos sind und regelmäßig zum Pöbeln und Sticheln verwendet werden. Ist nicht uneingeschränkt meine Meinung – ich kann aber sehr gut nachvollziehen, weshalb jemand aus diesen Gründen auf seiner Benutzerdiskussionsseite nicht mit IPs kommunizieren will. Speziell bei Nichtadmins sehe ich hingegen umgekehrt exakt gar keinen Grund dagegen: für sachbezogene Diskussionen steht den IPs auch die Artikeldiskussion zur Verfügung, wer Teil der „Community“ sein möchte, kann sich jederzeit anmelden. Grüße, —mnh·∇· 10:20, 6. Nov. 2007 (CET)
@"je nachdem, was er will, die Sperrung seiner Seite oder die Entsperrung der Seite eines anderen" - Darf ich fragen, welches konkrete Interesse ein angemeldeter Benutzer darin haben kann, die Disk. eines anderen Benutzers für IPs zu entsperren? Wer hier editieren darf, kann auch in jeder halbgesperrten Disk. editieren. --AN 12:51, 6. Nov. 2007 (CET)
Die Entsperrwünsche sind auch für IPs zu editieren. Die haben vielleicht das Interesse, mit jemandem Kontakt aufnehmen zu können. Es gibt auch Entsperrwünsche angemeldeter Benutzer, die schlicht lauten, dass entsperrt der Normalzustand ist, jeder ansprechbar sein sollte und für die Sperre kein Grund besteht. Ich gebe jede andere Seite frei, wenn mir diese Gründe genannt werden, warum sollte ich bei Benutzerdiskussionsseiten eine Ausnahme machen? --Streifengrasmaus 19:03, 6. Nov. 2007 (CET)

*seufz* Muss es denn für alles unumstößliche Regeln geben, möglichst per MB festgelegt, die dann ohne jeden Sinn und Verstand durchgesetzt werden? Oder eine Antragseite für Benutzerseitensperrungen und -entsperrungen, auf der dann jeder Fall sieben Tage lang diskutiert wird, während sich die Vandalen über uns totlachen? Ist es denn so schwer, je nach Sachlage (und die ist bei Weißbier sehr eindeutig) abzuwägen und dann zu entscheiden? Und ist es so schwer, eine Entscheidung eines anderen Admins, die noch dazu niemandem wehtut, einfach zu akzeptieren, auch wenn man selbst anders gehandelt hätte? Ich hätte ja eine 10-Tages-Sperre auch nicht verlängert!

Ich plädiere für den Einsatz von gesundem Menschenverstand als gemeinsame Linie!

Und ich unterstütze auch nachdrücklich mnhs letzten Satz! IPs werden aus guten Grund toleriert, aber wir müssen nicht an allen Ecken und Enden auf sie Rücksicht nehmen, wenn es mit Nachteilen für die angemeldeten Benutzer verbunden ist. Es gibt wahrlich sinnvollere Tätigkeiten für Admins und RC-Kontrolleure, als Vandalismus auf Benutzerdiskussionsseiten zu revertieren! Und auch wenn ich nach 19 Monaten als Admin inzwischen weitgehend immun gegen IP-Beleidigungen bin, erfordert es doch eine gewisse Dickhäutigkeit, die nicht jeder hat.

Was mich betrifft, ich würde und werde beim nächsten Fall dieser Art wieder so entscheiden. Und beim nächsten Mal wird es nicht bei einem "ich bin sauer" bleiben. --Fritz @ 13:09, 6. Nov. 2007 (CET)

Und wenn ich einen Entsperrantrag bekomme, sag ich einfach, ich muss die Seite zulassen, weil Fritz sonst sauer auf mich ist? Es gibt eine Regel zu Seitensperren, die lautet, nur wenn nötig, und nicht länger als nötig. Und nach der Regel entsperre ich normalerweise auch Benutzerdiskussionsseiten. --Streifengrasmaus 19:03, 6. Nov. 2007 (CET)
Kennt Ihr WP:AN? --sугсго.PEDIA 19:14, 6. Nov. 2007 (CET)

Spezial:Beiträge/77.176.12.102 (erl.)

was ist denn von solchen Bots zu halten, die mir nun schon seit Wochen negativ auffallen durch das unauffällige "Durchboxen" ihrer bevorzugten Version des Artikellemmas? Immer nur ein paar Edits irgendwann in der Nacht oder auch mal tagsüber, danach unter einer anderen IP weiter so... Ist imho Verschwendung von Ressourcen, wenn nicht noch was anderes sinnvolles nebenbei gemacht wird, denn die redirects führen ja auch immer zum richtigen Artikel. Hab Sebmol sowas glaubich mal sperren sehn... --77.179.80.160 03:05, 5. Nov. 2007 (CET)

Das ist ganz bestimmt kein Bot, dafür sind die Edits zu unterschiedlich und auch zeitlich zu unregelmäßig. --Fritz @ 03:13, 5. Nov. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/05&oldid=39033421“