Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/02#Thema_1

Benutzer:Hjklöä (erl.)

Hjklöä (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte unbeschränkte Leserechte: [1] --GiordanoBruno 00:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hjklöä wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Echwiped (erl.)

Echwiped (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nächtliches Metasöckchen, vgl Beiträge --in dubio Zweifel? 00:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Echwiped wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Echwiped (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar wurde 1 wegwerfaccount mal kurz benötigt Rax post 00:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Echwiped wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Vanilla Ninja (erl.)

Vanilla Ninja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Als Honeypot der Sperrumgehungen des unbeirrbaren Kollegen Vanillaninjafan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte die Halbsperre verlängern. HAVELBAUDE _{schreib mir} 01:02, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vanilla Ninja wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Spamschutz – GiftBot 01:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Collien Fernandes (erl.)

Der Artikel von Collien Fernandes wird ohne hinreichende Begründung zum Artikel Collien Ulmen-Fernandes verschoben. Als Angabe, dass Collien Fernandes immer noch Collien Fernandes heißt, wurde ein Amtlicher Beleg des Partentamt angegeben: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/305732854/DE in dem der Name Fernandes und nicht Ulmen-Fernandes hinterlegt ist. Eine glaubwürdigere Quelle als eine Behörde kann es meines erachtens nicht geben. Näheres dazu auf der Disk.-Seite des Artikels. --Speedy60 05:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, dies ist nicht die richtige Seite Koenraad ^Diskussion 05:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer/ Maigi (erl.)

Benutzer/Maigi: Spielkind 1. Gruß --Ultimato7 06:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Bitte schreibe doch solchen Leuten erstmal einen netten Hinweis auf die Diskussionsseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 06:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)

84.154.35.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) massive PA, keine sinnvolle Mitarbeit --Andreas König 09:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schade um den schönen Benutzernamen. Mit den ganzen Socken und Vandalen gehampel gehen die guten Namen aus. --109.178.36.53 09:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

6h −Sargoth 09:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.175.163.165 (erl.)

87.175.163.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte genau beachten wirft mit Vorwürfen von Strafbaren Handlungen (Urheberrechtsverletzung von MW) um sich, welche aber nicht haltbar sind. Sperre nur notwendig wenn sie die Füsse nicht stillhält. Hab sie soeben beim LA auf Iberokeltischer Kappenhelm darauf aufmerksam gemacht das sie wegen solchen haltelosen Vorwürfe (Sind so selber auch strafbar) in Zukunft gespeert werde [2] --Bobo11 10:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

sorry, aber nur weil die IP bzgl. Urheberrechten anderer Meinung ist als du ist das doch noch kein Vandalismus. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Meine Intention ist es nicht gewesen, eine strafbare Handlung "vorzuwerfen", sondern den betroffenen Benutzer damit vor möglichen Ansprüchen zu warnen. Im Übrigen handelt es sich um eine Diskussion um rechtliche Fragen, die nicht Anlass sein sollte, mir den freiwilligen Abschied aus WP zu empfehlen und den zwangsweisen anzudrohen. Siehe den Beitrag von dazu Benutzer:Bobo11 Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bitte um Hilfe bei UR Frage. --Dr.i.c.91.41 10:33, 2. Jul. 2011 (CEST)

• Totz klarem Hinweis, dass es keine URV sei muss, wiederholt er seine Behauptung [3]. --Bobo11 10:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar --Otberg 11:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Dr. 91.41 (erl.)

Dr. 91.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft MittlererWeg als IP (Siehe meldung oben) strafbare Handlungen vor. Welche aber nicht zutrefen und deshalb als Verleumdung selber Strafbar sind. Hier [4] gibt er es zu. --10:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Meine Intention ist es nicht gewesen, eine strafbare Handlung "vorzuwerfen", sondern den betroffenen Benutzer damit vor möglichen Ansprüchen zu warnen. Im Übrigen handelt es sich um eine Diskussion um rechtliche Fragen, die nicht Anlass sein sollte, mir den freiwilligen Abschied aus WP zu empfehlen und den zwangsweisen anzudrohen. Siehe den Beitrag von dazu Benutzer:Bobo11 Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bitte um Hilfe bei UR Frage. --Dr.i.c.91.41 10:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist sie es aber auch dann wenn das nicht deine Absicht war. Wenn man keien Ahnung von Rechtsdingen hat sollte man die Klappe halten. Ansosten hängt gegebenefals selber. Hier ist es eindeutig zu spät für dich, wäre ich der Benuter MittlererWeg könntest du dich auf eine Gerichtseinladung freuen. Denn Unwisseheit schütz nicht vor Strafe. --Bobo11 10:36, 2. Jul. 2011 (CEST) PS: Bitte beachten das der Vorwurf nicht mit dem Benutzerkonto gemacht wurde sondern sogar noch als IP.

Nun wirfst du mir vor, keine Ahnung von Rechtsdingen zu haben und weist darauf hin, dass du mich zu Gericht einladen würdest. Deinen Ton und deine Positionen halte ich nicht für angemessen. --Dr.i.c.91.41 10:44, 2. Jul. 2011 (CEST)

Meist du in dem du deine falsche Handlung versuchst zu rechtfertigen, und deinen -selber strafbaren- Vorwurf wiederholst, machst du es besser?--Bobo11 10:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

• Totz klarem Hinweis, dass es keine URV sei muss, wiederholt er seine Behauptung [5]. --Bobo11 10:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar --Otberg 11:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.199.215.211 (erl.)

178.199.215.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Charlene von Monaco. Bitte auch kurze Halbsperre des Artikels. --Cologinux 11:34, 2. Jul. 2011 (CEST)

178.199.215.211 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Smart1954 (erl.)

Smart1954 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Vandalismus (Werbelinks) --reModding 11:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nur ein schon revertierter Edit von vor 14 Stunden. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

NB: Es hatte ihn auch noch nie jemand deswegen angesprochen; das habe ich jetzt nachgeholt und denke, wir warten seine Reaktion ab. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:86.32.139.35 (erl.)

86.32.139.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 12:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

86.32.139.35 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.153.26.216 (erl.)

88.153.26.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

88.153.26.216 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: echter Schieter. –SpBot 12:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mehrinfo (erl.)

Mehrinfo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll. zB. Bitte sperren, kWzeM. --Aalfons 12:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Den wollt ich auch grad melden. --Eike 12:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mehrinfo wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Auskunftstroll. –SpBot 12:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Christian Freiherr von Stetten und Christian von Stetten (erl.)

Christian Freiherr von Stetten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Christian von Stetten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) verschiebewar (und die richtige version sperren, bitte) --Akkakk 11:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

ich sehe die VM jetzt erst, nachdem ich schon zurückgeschoben habe. MMn ist eine Sperrung noch nicht nötig, ich gehe davon aus, dass der "neue" Benutzer/die "neue" Benutzerin als nächsten Schritt die Diskussionsseite suchen wird. Da selbst involviert, aber von mir keine Erle. --Zollernalb 11:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Rosenzweig hat auf ihrer DS eine Nachricht hinterlassen. Das sollte ausreichen.  @xqt 14:41, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Moskau (erl.)

Moskau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 13:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Moskau wurde von Nolispanmo geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:85.3.218.109 (erl.)

85.3.218.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Seewolf-Troll: 1 - moruk – (⌨|±) 14:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

85.3.218.109 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 14:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Markooo (erl.)

Markooo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stasi-pa [6], vergleich meiner mitarbeit mit dem Ministerium für Staatssicherheit möchte ich mir nicht bieten lassen.markoo weiß genau was die stasi war und gemacht hat. s. mitarbeit in diesem artikel [7]. bitte um bearbeitung der vm wg. des unzumutbaren pa.

+ scheinheiligiges nachtreten nach nichterledigung der vm. wirft mir vor andere zu "kriminalisieren": in jedem Linken steckt "etwas Stasi", schon wenn es darum geht andere Gesinnungen zu kriminalisieren ("rechte ...")[8]. --Fröhlicher Türke 08:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Warum überlegt man sich nicht vorher, ob eine direkte persönliche Konfrontation (deine beiträge bestehen überwiegend aus politgetroll, außer deiner rechtspopulistischen pov-drückarbeit ist kein wille zur encykl. mitarbeit erkennbar usw.) notwendig ist und was sie bringen soll? Dann kann man sich denken, daß die Antwort auf einen persönlichen Angriff wahrscheinlich auch nicht sehr freundlich ausfallen wird. Im übrigen hatte ja Mautpreller vorher praktisch die gleiche Kritik geübt, ein solches Nachhaken war absolut überflüssig. --Niedergrund 09:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

der satz mit dem politgetroll richtete sich nicht an markoo. er war teil der begründung der ankündigung eines sperrantages für striegistalzwerg. kein nachhaken. absolut kein grund mir stasi und mir kriminalisierung anderer vorzuwerfen. außerdem bitte ich um halbsperre meiner disk. [9]. --Fröhlicher Türke 09:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Disk 1y für Bearbeitungen und unbegrenzt für Verschiebungen halbgeschützt. Zu markooo: Da er sich entschuldigt hat, sollte eine Ansprache reichen. Die dank der Botbenachrichtigung auch hier erfolgen kann. Benutzer:Markooo: Stasivergleiche sind zu unterlassen, auch in der Verpackung prinzipieller Naturen. −Sargoth 09:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

das war keine entschuldigung sondern vergiftetes nachtreten und wiederholung d. stasi-vergleichs. wen ich striegistalzwerg wg. dauergetroll in artikeln über türkische u. deutsche politiker (cem özdemir u.a.) anhaltende pov-drückerei vorhalte ist das kein "kriminalisieren". --Fröhlicher Türke 10:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das war in der Tat keine Entschuldigung. Und inwiefern für die Bewertung dieses "Stasivergleichs" von Markooo etwas anderes gelten sollte als für die allseits beliebten und entsprechend geahndeten "Nazi-Vergleiche", ist nicht nachvollziehbar. --JosFritz 10:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Aber wenn FT die Beiträge/Edits eines anderen Benutzers vorher pauschal als sondermüll deklariert [10], dann ist das vollkommen in Ordnung? Kein PA wiegt einen anderen auf, aber man verwechsele doch nicht Ursache und Wirkung. Und es gibt schon sehr zu denken, wenn diejenigen, die anscheinend einen solchen Diskussionsstil für normal halten, anschließend diejenigen sind, die sich am meisten darüber beschweren, wenn die Reaktion in vergleichbarer Weise ausfällt. --Niedergrund 10:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Dort heißt es, nicht allgemein, sondern ganz speziell: zum autor des buches "Die Grünen-rote Wölfe im grünen Schafspelz", peter helmes, den du als "quelle" für deinen sondermüll im artikel über cem özdemir anführst [...] Übrigens trifft es diese Bezeichnung ganz gut. --JosFritz 11:01, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zusammen mit den bereits oben zitierten Äußerungen, die sich auf alle Beiträge des Accounts bezogen, wird deutlich, daß sie sich nicht nur auf einen einzelnen Sachverhalt bezogen. Und daß die Begriffe und Wendungen von FT offenkundig provozierend und verletzend wirken sollten, darüber muß man nicht diskutieren. --Niedergrund 11:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und zusammen mit Deinen anderen Äußerungen wird deutlich, dass Du hier herumlavierst und nichts Sachdienliches beiträgst. --JosFritz 11:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nun, nicht nur die Wirkung, sondern auch die Ursache eines Vorgangs / einer Äußerung zu sehen, kann durchaus sachdienlich sein. Aber Du kannst gerne das letzte Wort haben, für mich ist an dieser Stelle Ende. --Niedergrund 11:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Lobenswert, dass hier so langsam die Ebenbürtigkeit links- und rechtsextremistischer Diktaturen anerkannt wird, und sei es nur zwecks Ahndung eines Vergleichs. Aber: "X ist wie die Stasi/verwendet Stasi-Methoden/findet die Stasi toll", das ist ein Stasi-Vergleich. "Polittroll wirft anderen Politgetroll vor, das ist wie wenn Stasi anderen Überwachung vorwirft" ist eine etwas schräge Analogie, unterstellt dem vermeintlichen Polittroll aber keine Stasi-Eigenschaften. "In jedem Linken steckt etwas Stasi" ist eine Meinungsäußerung, die sich nicht erkennbar auf eine Person bezog. Klarstellung, Entschuldigung und Ansprache erfolgt, damit sollte man doch leben können. --Anti68er 11:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

Aha. Wie würdest Du denn diese Äußerung beurteilen: "Wenn Du etwas von Meinungsfreiheit erzählst, ist das, als ob ein Nazi die Internationale anstimmt." Würdest Du das als PA gegen Dich auffassen? Ich schon. --JosFritz 11:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das wäre immer noch kein Nazivorwurf, aber von der Absicht her schon etwas anders gelagert: Die Meinungsfreiheit unterdrücken zu wollen ist wohl schwerwiegender als anderen Politgetroll vorzuwerfen. Es liegt außerdem viel näher beim Nazi als Polittroll-Vorwürfe bei der Stasi. Also schon eher ein Vergleich als eine Analogie. Nach Klarstellung, Entschuldigung und Ansprache würde ich aber keine weitere Sanktion fordern (es würde erfahrungsgemäß auch keine verhängt ..), sofern die Umstände nicht völlig andere wären als oben. Aber nochmal: Prima, dass du die Gleichwertigkeit links- und rechtextremer Verbrecher anerkennst ;-) --Anti68er 11:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es geht hier um die grundsätzliche Vergleichbarkeit von persönlichen Angriffen mittels Verweisen auf verbrecherische Organisationen. Es geht nicht um die Vergleichbarkeit von Nazi- und Stasiverbrechen. Versuche bitte nicht, die Diskussion auf Dein Lieblingsthema auszudehnen und bleib hier bei der Sache. --JosFritz 11:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schon gut ;-) Du hast oben zweimal Nazi neben Stasi gestellt ("inwiefern für die Bewertung ... etwas anderes gelten sollte als für ... "Nazi-Vergleiche", ist nicht nachvollziehbar") --Anti68er 11:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

[11], vergleich meiner mitarbeit mit dem Ministerium für Staatssicherheit danach keine entschuldigung sondern nachtreten auf meiner disk mit dem vorwurf andere zu "kriminalsieren" [12]. rechte pov-drückerei ist nicht "kriminell" sondern bei diesen konten üblich und die ankündigung eines antrags auf benutzertsperre ist kein "kriminalisieren". dass unterstützung von autoren wie antiachtundsechziger u. niedergrund kommt war zu erwarten, ändert nichts am pa. bitte um adminbeurteilung des stasi-pa u. keine diskussionen über nazis und die stasi.--Fröhlicher Türke 12:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Seufz. Wäre die (in meinen Augen durchaus problematische und unschöne) Äußerung von Markooo wirklich so gefallen, wenn Du zuvor gegenüber einem anderen Account einen anderen Diskussionsstil an den Tag gelegt hättest, d.h. keine Äußerungen, die gezielt provozierend und verletzend wirken mußten? Warum denkst Du darüber keine einzige Minute nach? --Niedergrund 12:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die von mir gebrauchte Analogie (ganz oben verlinkt) war schräg, sie sollte sysmbolisch zuspitzen. Ein persönlicher Vergleich zwischen FT und besagter Organisation war nicht gewollt. TUT MIR LEID, WENN ES SO VERSTANDEN WURDE. Fröhlicher Türke bitte beachte den WP Grundsatz: "gehe von guten Absichten aus".--Markooo 13:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß grad nicht, wer das erl. gesetzt hat, aber eine glaubwürdige Distanzierung/Entschuldigung ist immer noch das wirksamste "erl." Damit erledigt Koenraad ^Diskussion 15:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher_Türke (erl.)

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fröhlicher Türke betreibt revert Vandalismus im Artikel PI-News. Hier stellte ich bereits am 08.06. zur Diskussion ob es sich bei einem unter Literatur angegebenen Werk um eine verwertbare Literatur nach Richtlinien von Wikipedia handelt. Von dieser Diskussion hatte er auch Kenntnis, führte aber nicht aus, ob er anderer Meinung ist. Gestern führte ich dann die Änderung durch, die von einem anderen Benutzer auch gesichtet wurde. Fröhlicher Türke machte diese allerdings wieder Rückgängig beteiligt sich aber weiterhin nicht an der Diskussion. Leider kann ich ihm auch keine Nachricht auf die Diskussionseite schreiben, weil seine Seite für IPs gesperrt ist. Leider vermute ich hinter seinem Verhalten eine Blockadehaltung, was sich nach meiner Ansicht in Revert-Vandalismus äußert. Meine Bitte: Ein Admin sollte ihn auffordern seinen Standpunkt auf der Diskussionsseite darzulegen oder entsprechendes kommentarloses Revertieren bleiben zu lassen. Hab nämlich keine Lust auf einen erneuten Edit-War und einer erneuten Sperrung des Artikels. --88.72.251.88 11:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

die disk. bestand aus beiträgen der ip, denen nur widersprochen wurde [13], s.a. [14]. pi-verharmlosungs einzweck-ip-getrolle, s.a. versionshistory d. artikels über das islamophobe hetzblog pi. --Fröhlicher Türke 11:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Falsch, erkennbar am angegebenen Datum 8. Juni. Die IP moniert zu Recht, dass eine Quelle aus einer Fachschaftszeitung ungeeignet ist. Benutzer:Yikrazuul stimmt dem zu, keiner widerspricht. Daraufhin löscht die IP die Quelle. Alles legitim, auch das (womöglich zeitweise) Editieren unter IP. Falls du da was verwechselt hast, solltest du deinen Revert selbst rückgängig machen. --Anti68er 11:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

langsam wird es langweilig. was von den meinungen yikrazuuls und der ip zu halten ist eindeutig. türkenbashing im geist von pi, löschung von einzelnachweisen die nicht in das ip-verharmlosungskonzept passen. und antiachtundsechziger ist sich nicht zu schade das trübe u. feige spiel der ip zu unterstützen. der einzelnachweis zu yasemin shooman: Islamophobic and proud of it - Die islamfeindliche Website Politically Incorrect. ist ein einzelnachweis. --Fröhlicher Türke 11:57, 2. Jul. 2011 (CEST)

türkenbashing, feige spiel ...ah ja... und dann noch löschung von einzelnachweisen? Schon mal bemerkt, dass hier nicht ein Einzelnachweis gelöscht wurde? Bemüh die Diskussionsseite, anstatt hier wieder das Opfer zu spielen! -- Yikrazuul 12:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

Halt mal den Ball flach. FT spielt hier nicht das Opfer, sondern reagiert auf eine gegen ihn gerichtete VM. Ich empfehle ihm aber, hier gar nichts mehr zu schreiben und sich nicht weiter provozieren zu lassen. Diese VM wird ohnehin keine Sanktionen gegen ihn nach sich ziehen, da kann er sich getrost auf die Vernunft der Admins verlassen. --JosFritz 12:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, nicht unbedingt das Opfer: in seinem Beitrag sind mehrere PAs versteckt; und die IP hat sehr schön die Punkte auf der Disk offengelegt, vor einem Monat bereits (soviel zum Thema "trüb und feig"). -- Yikrazuul 12:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Bitte Benutzer:Fröhlicher Türke mal WP:Q erklären. Wir zitieren ja auch keine Burschenschafter-Zeitungen im DITIB-Artikel. --Anti68er 12:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und wieder der alte Versuch der Rechtsextremen, eine ultrarassistische Website oder rechtsextreme Gruppe mit nicht-rechten Organisationen gleichzusetzen, ein altes Spiel. Was ich dort im Artikel sehe, ist dass hier altbekannte Accounts versuchen, eine im Bereich Rechtspopulismus bekannte Fachfrau madig zu machen. Genau das, was sie hier schon, teils mit aktiver Adminunterstützung, bei anderen Wissenschaftlern wie Butterwegge und Häusler geschafft haben, die sich ebenfalls kritisch mit Rechtsextremismus/-populismus auseinandersetzen. Ich nehme an, dass wieder niemand eingreift. Sich in solche Auseinandersetzungen reinzuhängen, habe ich mittlerweile als sinnlos erkannt. Am besten drauf warten, bis die ersten Zeitungsartikel und Strafanzeigen im Zusammenhang mit den Zuständen in solchen Wikipedia-Artikel kommen.--Franz Jäger Berlin 14:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

FYI: Das Fazit von FT hier: Sachlich, differenziert und tolerant - wie gewohnt ;o( [15] --Markooo 14:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

<Gähn>Ich glaube dem Vorvorredner bei seinem Sperrlog gern, dass er sich mit Strafanzeigen und ihren Konsequenzen auch im RL bestens auskennt. Ich fürchte sogar angesichts seiner bisherigen Beitragsqualität, dass er Flugblätter aus der Mensa tatsächlich für reputable Quellen hält ("reputabel = meine Meinung vertretend"). Aber bevor hier noch mehr taktische Nebelkerzen geworfen werden: Niemand greift die Doktorandin Frau Shooman an. Nur genügt ein Studenten-(meinetwegen auch Doktoranden-)zettel eben nicht den Anforderungen von WP:Q, das ist alles. Bin gespannt, ob da ein Admin widerspricht. --Anti68er 15:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zu der Frage bezüglich zitabler Quellen hatte ich mich bereits geäußert. In besagtem Artikel wird die Forscherin zitiert, die aktuell als führend im Bereich Islamophobie im Internet gilt und dazu auch mehrfach publiziert hat. Die der Quelle entnommenen Aussagen dienen der Abrundung ihrer Einschätzung, dazu sind die Quellen auch absolut geeignet. Das gilt auch für eine Veröffentlichung dieser Autorin in einer anderen Publikation, die nun zum wiederholten Male als unreputabel abgetan werden soll. Wer Probleme damit hat, der soll das erst ausdiskutieren, bevor hier auf VM Stunk gemacht wird (gilt für alle Seiten); einen revert würde ich als deutlichen Hinweis werten, dass das letzte Wort in dieser Sache noch nicht gesprochen ist.--Toter Alter Mann 15:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Aus nachvollziehbaren Gründen macht tam das hier nicht selbst dicht. Wäre schön, wenn das ein anderer Admin zeitnah erledigen könnte, da hier nur noch Überflüssiges und Unerquickliches geschrieben werden kann. --JosFritz 15:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Disput über zitierfähigkeit ist kein Vandalismus. Ich habe den Artikel in den Stand eingefroren, den er zur Eröffnung dieser VM hatte. Ich bitte darum, während einer VM über einen Artikel, nicht den Editwar fortzusetzen. Gruß in die Runde Koenraad ^Diskussion 15:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.144.91.91 (erl.)

84.144.91.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA Gruß --Ultimato7 16:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

Gesperrt von Armin P. - Inkowik (Re) 16:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tookpoint (erl.)

Tookpoint (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Nirakka 16:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Tookpoint wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry D.. –SpBot 16:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Cruks (erl.)

Cruks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --109.44.189.32 14:43, 2. Jul. 2011 (CEST) Das Verhalten von User Cruks in der Diskussion:Charlene von Monaco ist dringen überprüfenswert. Geht über Vandalissmus auch ins Diffarmierende.

Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 14:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Bitte Difflinks anführen Koenraad ^Diskussion 15:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Verfahren aus Mangel an Beweisen niedergeschlagen. Merke: Wir sind nicht im Prozeß von Franz Kafka, wo das Gericht von der Schuld des Angeklagten angezogen wird. Koenraad ^Diskussion 17:14, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:188.61.0.55 (erl.)

188.61.0.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

188.61.0.55 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.190.162 (erl.)

79.219.190.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge Si!SWamP 17:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.219.190.162 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.133.252.68 (erl.)

84.133.252.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnseinsteller - — Regi51 (Disk.) 17:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

84.133.252.68 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Gittergesoxxx (erl.)

Gittergesoxxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)PA Das muss ich mir nicht bieten lassen. --Bobo11 15:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Gittergesoxxx wurde von Stefan64 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABobo11&action=historysubmit&diff=90757152&oldid=90753618. –SpBot 15:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Da hat er aber Glück gehabt, dass du den Sperrknopf schneller beherrscht als ich Koenraad ^Diskussion 15:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wenn er so weitermacht, kannst du gern verlängern. Gruß, Stefan64 15:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

3 Tage sehe auch ich als absolut unterste Grenze an, wenns selbst hier auf VM mit solch massiven Ausfällen weiter geht. --Armin 15:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

dito. gerade auch angesichts des bisherigen sperrlogs und der vort vermerkten sperrgründe und -längen. --JD {æ} 16:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hat übrigens auch dort rumgetrollt. --Theghaz _Disk 16:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

@Stefan64, ich will keinerlei Druck ausüben, dass es eine Verlängerung gibt. Zur Erläuterung: Ich hatte erst eine Woche im Visier und nachdem er hier nachgelegt hatte (wurde entfernt) auf zwei Wochen erhöht, da hattest du ihn schon am Schlafittchen. Koenraad ^Diskussion 17:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

DAS GIBT EIN BENUTZERSPERRVERFAHREN!!! -- 91.2.168.97 18:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Steinplatz (erl.)

Steinplatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) glaube die Person war letztes Wochenende schon verstärkt mit mehreren Accounts auf Löschseiten unterwegs, die alle gesperrt wurden (die Accounts). Bitte administrell beobachten, bevor es zuviel Aufwand erzeugt, danke.--Lorielle 18:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

+ 1. Stimmt. Unser Löschtroll ist wieder aktiv. Am besten gleich infinit abklemmen. MfG, --Brodkey65 18:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zweifelhafte Anschuldigungen, übersteigert durch haltlose Verdächtigungen, ich sei letzte Woche schon mal irgendetwas hier gewesen. löschen und Antragstellerin verwarnen. -- Steinplatz 18:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Verzichtbare Löschdiskussionssocke, bitte abklemmen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:20, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du wolltest doch mal Admin werden? Na denn - weiter so... -- Steinplatz 18:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Steinplatz wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Löschsocke. –SpBot 18:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wladimir Klitschko (erl.)

Wladimir Klitschko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Viel IP-Unsinn bereits im Vorfeld des Titelvereinigungskampfes heute Abend. --Yoda1893 19:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wladimir Klitschko wurde von Stefan64 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2011, 23:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2011, 23:14 Uhr (UTC)), Begründung: Dauerunfug aus aktuellem Anlass – GiftBot 19:14, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Stellarockabellar (erl.)

Stellarockabellar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - entfernt UV-Hinweise: 1 - Ne discere cessa! 18:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ein Neuling, den man an die Hand nehmen sollte, siehe oben.  @xqt 18:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Unten geht's weiter, dort bleibt's offen.  @xqt 20:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Iuppiter (erl.)

Iuppiter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Lemma gegen Verschieben sperren. Benutzer:Freud kündigt hier an, entgegen den Stellungnahmen der fachkundigen Nutzer und der Fachredaktionen Antike und Mythologie den Artikel zu verschieben. In der sehr langwierigen Diskussion ist bislang auch kein Konsens hergestellt worden. --WolfgangRieger 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Darum hatte ich hier auch schon gebeten. --Succu 18:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

Iuppiter wurde von Xqt geschützt, [move=sysop] (bis 9. Juli 2011, 16:52 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor angekündigtem Verschiebe-War. Bitte DS benutzen und Konsens herstellen. – GiftBot 18:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es hat auch keinen Konsens für die vorherige Verschiebung gegeben. Daher wäre das ursprüngliche Lemma zu schützen. --Otberg 19:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Richtig. WolfgangRieger führt eine blanke Blockade durch, um die von ihm ohne Konsens durchgeführte Verschiebung von Jupiter nach Iuppiter zu zementieren. Anstatt seine Willkür-Aktion einfach zu revertieren, wurde lange diskutiert. In dieser Diskussion berief sich insbesondere Rieger stets auf die WP:NK/Lat. Da aber dort von den Erstellern dieser NK/Lat festgelegt wurde, daß im Deutschen geläufige lateinische Namen in der deutschen Schreibweise zu schreiben sind, ist es nachgerade absurd, wenn Rieger mit Berufung auf NK/Lat die Schreibweise Iuppiter mit Gewalt durchsetzen will. Er verweigert sich der Diskussion, erklärt auf einmal die Äußerungen der NK/Lat-Verfasser für „unherheblich“ und diese - darunter immerhin einen A/SGler - für „zu dumm“; siehe hier. Das ist allmählich nur noch projektstörende Blockadehaltung gegen ein sauber belegtes Ansinnen, die von Rieger willkürlich und ohne Konsens durchgeführte Umbenennung rückgängig zu machen. -- Freud ^DISK 19:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

+1 Statt die diskutierte Version zu schützen, sollte das ursprüngliche Lemma geschützt werden. Anscheinend verlegen sich einige auf Blockadehaltung, weil ihnen die Argumente ausgehen. WP:EW? Ne discere cessa! 20:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte der Kollege WolfgangRieger einmal seinen Elfenbeinturm verlassen und in den Duden schauen. Wir erarbieten unter dem Lemma einen Artikel für die Wikipedia deutschsprachiger Benutzer und nicht für das Imperium Romanum oder die lateinische Wikipedia. --Schmallspurbahn 20:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.198.222 (erl.)

79.219.198.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge --Schniggendiller Diskussion 19:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.219.198.222 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Jerry. –SpBot 20:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.215.56 (erl.)

79.219.215.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 19:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.219.215.56 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Jerry. –SpBot 20:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.215.56 (erl.)

79.219.215.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge --Nobody Perfect 19:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.219.215.56 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Jerry. –SpBot 20:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

1. 4 des Intros beachten. -- Freud ^DISK 20:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher_Türke

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Also meine Vorwürfe sind Edit-War, Revert-Vandalismus sowie persönliche Angriffe.

Diese VM geht aus dem gleichen Themenkomplex hervor, wie die vorherige von heute früh. Es ist festzuhalten, dass ich meine Kritik an einem Eintrag in der Literaturliste im Artikel PI-News bereits am 08.06 geäußert habe und hierauf keiner sich geäußert hat. Die Änderung, die ich dann durchgeführt habe wurden von Fröhlicher Türke revertiert und er trieb der Artikel in einen Edit War, der nun zur Sperrung geführt wie. Er beteiligt sich jedoch auch nicht an einer Diskussion auf der Diskussionsseite! Ehrlich gesagt kann ich in seinem Verhalten nichts anderes als eine Blockadehaltung erkennen, denn durch revertieren bringt er den Artikel wieder in einem gesperrten Zustand, diskutieren will er aber auch nicht, wodurch sich nichts bewegt. Soviel zum Vorwurf des Revert Vandalismus und des Edit-Wars.

Auf meine letzte VM reagierte er dann in meinem Augen ziemlich beleidigend. Denn er bezeichnet das was ich mache als "Türkenbashing" [[16]] und bezeichnete das was ich mache als trüb und feige. Hierfür verdreht er auch noch die Tatsachen, des es handelte sich nicht um einen Einzelnachweis sondern um einen Eintrag in der Literaturliste. Im Endeffekt sich sein Vorwurf des Türkenashings nichts anderes als ein Rassismusvorwurf, welchen ich als Beleidigung auffasse.

Vom Gegenüber den Vorwurf zu bekommen man sei ein Rassist, nur weil man der Ansicht ist, dass eine Text nicht den Anforederungen einer Literatur entspricht ist erheblich störend. Ich möchte des weiteren anmerken, dass Fröhlicher Türke nicht das erste mal durch dieses Verhalten aufgefallen ist und öfters das Gegenüber entsprechend tituliert, wenn gegen seinen Standpunkt argumentiert.

Ich weiß nicht, ob das der richtige Ort dafür ist. Ich würde allerdings darum bitten zu prüfen ob hier nicht eine längere bis permanente Sperre angebracht ist. Denn es kann nicht sein, dass ein Benutzer andere ständig als Rassisten, Rechtsextremisten oder Rechspopulisten bezeichnet.

--88.72.251.88 18:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie lange darf der hier noch rumtrollen? (Nicht der Gemeldete, sondern der Melder)--Franz Jäger Berlin 18:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich trolle nicht rum. Ich habe meine Kritik an der Quelle auf der Diskussionsseite erläutert. Hierauf wurde nicht eingegangen. Eine Entfernung der Quelle wird revertiert. Der jenige der revertiert geht auch danach nicht auf die Diskussion ein sondern treibt den Artikel erneut in die Sperrung (Blockadehaltung?). In der VM, die dieses Verhalten thematisiert bezichtigt er das Gegegnüber dem Rassismus. --88.72.251.88 18:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.203.197 (erl.)

217.51.203.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.51.203.197 : heute, 2. Juli 2011, wiederholtes grenzüberschreitendes Vandalieren: für eine Mitarbeit an der Wikipedia denkbarst ungeeignet. -- LeoDavid 20:33, 2. Jul. 2011 (CEST) PS: siehe hier: dringend Handlungsbedarf: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.51.203.197 -- LeoDavid 20:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

217.51.203.197 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Unsinnige Bearbeitung ist unterztrieben. Die Einfügungen waren nicht nur geschmacklos, sondern persönlich beleidigend. Ich meine eine 6-Stunden-Sperrfrist ist da ungenügend, denn die wiederholten Vandalismus-Einfügungen auf der Seite Charlène von Monaco von dieser IP offenbaren doch ein erhebliches Potential an renitenter Unferfrorenheit. -- LeoDavid 20:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Der braucht sich nur vom Internet ausloggen und wieder einloggen, dann hat er eine neue IP. Technisch lässt sich das nicht verhindern. Ich kann höchstens den Artikel halbsperren. Koenraad ^Diskussion 20:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

Achso. Na dann wäre das erwägenswert... -- LeoDavid 21:02, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist bereits geschehen. Gruß Koenraad ^Diskussion 21:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Gut so, danke. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert wiederholt als Unbeteiligter in obiger VM gegen Benutzer:Roxanna. Ich wies ihn darauf hin, daß das nicht erlaubt ist, und entfernte etwas später seine Edits. Er stellt sie wieder her. Das ist nicht zulässig und kann laut #4 zu einer Sperre führen. --Freud ^DISK 20:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Also, ich bin weder unbeteiligt, noch habe ich was entfernt. Jemand, der zu fast jeder VM seinen Senf abgibt, beruft sich auf #4! Das hat schon was. -- A.-J. 20:53, 2. Jul. 2011 (CEST)

Erl.: Beteiligung ist unschwer nachvollziehbar. "Liebelein" musste vielleicht nicht unbedingt sein...;-) --Xocolatl 21:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.207.166 (erl.)

79.219.207.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 20:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Gesperrt Koenraad Diskussion 21:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schlacht um Nürnberg (erl.)

Schlacht um Nürnberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem nun auch noch der unglaublich fleißige Artikelarbeiter JosFritz zum Zwecke der Provokation in den EW um den Artikel eingestiegen ist, beantrage ich Artikelschutz durch Vollsperre für ein oder zwei Tage. --Freud ^DISK 20:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Im Rheinland sagt man, jetzt dreht er am Rad. Gibts den Spruch bei Dir auch? -- A.-J. 21:02, 2. Jul. 2011 (CEST) PS: Das mit den Hauptautoren und dem Schutz ihrer Artikel wollen wir doch nicht wirklich einführen? Oder etwa doch?

Papperlapapp. Hier geht’s darum, daß zufällig (?) mehrere Benutzer gleichzeitig, mit denen mich bereits eine anstrengende VM-Geschichte „verbindet“, ganz (Roxanna, JF) oder gerade nicht mehr (AJ) ohne jede Diskussion in dem Artikel herumfuhrwerken, teilweise hanebüchen (Nürnberg läge im Westen, seufz), teilweise als man on a mission (AJ und sein Ritterkreuz), teilweise nur provozierend. -- Freud ^DISK 21:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schalte einfach den Rechner aus, ehe Du Dich heute noch völlig zum Hampelmann machst. -- A.-J. 21:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schlacht um Nürnberg wurde von Pacogo7 geschützt, [edit=sysop] (bis 16. Juli 2011, 19:09 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 16. Juli 2011, 19:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Danke. -- Freud ^DISK 21:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und ich dachte Hauptautorenschutz würde es nur in der PluPedia von Mutter Erde geben. -- A.-J. 21:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt den EW von Benutzer:Roxanna fort: hier und hier stellt er trotz vorangegangenem Mehrfachrevert die Version von Roxanna wieder her. Diskutiert wurde natürlich nicht. Das ist Editwar, im Zusammenhang mit dem vorangegangenen EW durch Roxanna in einem besonders schweren Fall. --Freud ^DISK 21:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikel 2Wo gesperrt. s.o. Bitte versucht euch auf der Disku zu einigen. Vielleicht gibt es im Reviewprozess auch noch wichtigere Sachen zu besprechen als die, um die hier ein EW geführt wird.--Pacogo7 21:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kein EW? Keine Sanktion, nicht einmal eine Ansprache, daß man nicht einen EW eines anderen Nutzers fortführen darf? -- Freud ^DISK 21:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

doch EW. Mit Dir als Hauptwarrior gegen zwei bis drei andere. Das ist schlecht. Trotzdem ausnahmsweise keine Sanktion, aber hiermit Ansprache erfolgt. --Pacogo7 21:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier. „Am Rad drehen“ = durchdrehen, verrückt sein. Medizinischer PA. --Freud ^DISK 21:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Am Rad drehen -- A.-J. 21:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schöner Link. Erste Bedeutung: verrückt werden. Danke für die Bestätigung eines med. PA. -- Freud ^DISK 21:20, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ja, wer durch des Argwohns Brille schaut, sieht Maden, selbst im Sauerkraut. -- A.-J. 21:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zwischenfrage von einem Fischkopp: wie ist die Bedeutung denn? (A) jemand normales wird temporär verrückt oder (B) jemand ist verrückt.--Pacogo7 21:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Im Rheinland tatsächlich harmlos. Ich sperre nur für Ausdrücke, die ich meinen Familienangehörigen nicht ins Gesicht sagen würde ;-) Daher ohne Massnahme erledigt. Gruß, Stefan64 21:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Akzeptiert. Aber gilt nicht der Empfängerhorizont ebenso? Hier is ka Rheinland. -- Freud ^DISK 21:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Iris Mareike Steen (erl.)

Iris Mareike Steen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Andauernder Vandalismus der allerschlimmsten Sorte. Bitte die akuelle IP [17] gleich mitsperren... --Yoda1893 21:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Iris Mareike Steen wurde von Stefan64 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2011, 19:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. August 2011, 19:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.166.79 (erl.)

79.219.166.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) J.D. die umpfzehnte heute Si!SWamP 21:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.219.166.79 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:41, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.112.63.39 (erl.)

84.112.63.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Osmanisches Reich --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 21:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

84.112.63.39 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.193.44 (erl.)

79.219.193.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 22:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.219.193.44 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Augsburger Puppenkiste. –SpBot 22:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:94.221.137.243 (erl.)

94.221.137.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Udo Zilkens --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

94.221.137.243 wurde von Wahldresdner 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:94.135.132.220 (erl.)

94.135.132.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Juli 2011 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

94.135.132.220 wurde von Wahldresdner 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.56.151.48 (erl.)

91.56.151.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1, 2 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

91.56.151.48 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz_Jäger_Berlin

Franz_Jäger_Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich innerhalb der Diskussion um eine VM als Rechtsextremist [[18]] --88.72.251.88 18:33, 2. Jul. 2011 (CEST)

ja und ? Ob man das als PA ansieht ist doch sehr subjektiv vom eigenen politischen Standpunkt abhängig. Für eine Sperre nicht annähernd ausreichend. - Andreas König 18:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie bereits gesagt, sehe ich es als persönlichen Angriff an, von jemanden als Rechtsextremist bezeichnet zu werden. Das hat auch nichts mit dem politischen Standpunkt zu tun, sondern mit der Intention mit der es gesagt wird. --88.72.251.88 18:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

das fällt klar unter "freie Meinungsäußerung", welche Intention Du da subjektiv reininterpretierst ist da weniger bedeutsam. Was hast Du ausser Lösch-Vandalismus in einem Fall und einigen VM-meldungen denn bisher geleistet? - Andreas König 18:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Interessant, wer sich da so angesprochen fühlt. Wer ist das denn eigentlich? Bearbeitungen ausschließlich auf VM klingt ja nicht nach einem fleißigen Wikipedia-Autor.--Franz Jäger Berlin 18:44, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das Gegenüber als Rechtsextremist zu bezeichnen fällt sicherlich nicht unter Meinungsfreiheit. Du versuchst im übrigen vom Thema abzulenken. Das was ich mache ist kein Löschvandalismus. Ich stelle die Kritik, die ich an der Passage habe zur Diskussion (auf die dann leider nicht eingegangen wird). Dies ist hier aber nicht das Thema. --88.72.251.88 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

bitte konkreten Link: Wo hast Du was zur Diskussion gestellt ? (wohl auch anonym unter einer anderen IP) - Andreas König 18:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schau Dir einfach die Diskussionsseite des Artikels an. --88.72.251.88 18:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

es gibt recht viele Artikel in der WP. -- Andreas König 18:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Trollen auf Entsperrwünsche ist gerade spannender. Könnte das bitte beendet werden? Sowas zieht nämlich immer nur wieder andere übliche Verdächtige mit ähnlich konstruktiver Mitarbeit an der WP an, das weiß die IP auch, von der ich bis jetzt nicht weiß, wo wir mal in Kontakt geraten sein könnten.--Franz Jäger Berlin 18:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist das Deine Vorgehensweise, erst jemanden als Rechtsextremist zu bezeichnen und wenn sich dieser drüber beschwert zu behaupten, dass er trollt? Wie ein Blick in Dein Sperr-Log zeigt fällst Du nicht das erst mal durch persönliche Angriffe auf. Aber soll ein Admin entscheiden. --88.72.251.88 18:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mit obigem Difflink war nach Diskussionsstand wohl eindeutig ich gemeint, denn ich hatte ja direkt davor eine Analogie verwendet. Aber was soll man sich jedes Mal aufregen, wenn ewig Gestrige mit ihren Sandkastenförmchen schmeißen. Und inzwischen hat glaube ich jeder mitgekriegt, dass "extrem rechts" von diesem Benutzer irgendwo die demokratische Mitte liegt .. --Anti68er 19:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und jetzt habt ihr wieder die bekannten Diskussionsaccounts ohne Artikelarbeit. Kann jetzt weiter ignoriert werden, finden sich sicherlich noch mehr, die was zu sagen haben. Troll-Mission erfüllt. Ich bin weg.--Franz Jäger Berlin 19:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Für immer? Ich habe für „Linksextremist“ drei Tage bekommen. Da sollte es für Rechtsextremist auch nicht viel mehr geben. Für immer muß also nicht sein. -- Freud ^DISK 19:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:77.1.68.27 (erl.)

77.1.68.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Keck-Entscheidung --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

77.1.68.27 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.255.86.223 (erl.)

79.255.86.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Primeval – Rückkehr der Urzeitmonster --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

79.255.86.223 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.251.255.214 (erl.)

bei 217.251.255.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) handelt es sich per geoloc, stil und interessen und anknüpfung an frühere edits höchstwahrscheinlich erneut um Headbreak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der es nach etlichen Ermahnungen nun wieder (zuletzt auch als 93.203.215.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), weitere münchner DT AG - IPs am zuvor verlinkten ort) per IP probiert. bitte dies unterbinden, gern auch durch halbsperre der artikel, zuvorderst aktuell Deontologische Ethik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). ca$e 13:34, 2. Jul. 2011 (CEST)

nach >10 h wohl erst einmal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 00:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:80.187.103.83

80.187.103.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Verstöße gegen WP:DS auf Diskussion:Eva Herman. Da die IP direkt nach der Sperre von Benutzer:Lorenzondo dort aufgetaucht ist, dürfte es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit außerdem um eine Sperrumgegung handeln. Ist hier ein WP:CU notwendig, um Sanktionen durchzuführen? --GiordanoBruno 16:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo? Ist es neuerdings OK, wenn man nach Benutzersperre als IP weitereditiert? [19]. Ich denke, es sollte innerhalb von 4h möglich sein eine VM zu bearbeiten. --GiordanoBruno 20:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Rockabilly Ruhrpott- die Doku (erl.)

Rockabilly Ruhrpott- die Doku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb zu; Ersteller löscht wiederhot den URV-Vermerk Si!SWamP 18:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ein Hinweis auf dessen DS wie in WP:LKU beschrieben würde wohl helfen.  @xqt 18:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

ach, jetzt bin ichs wohl auch noch Schuld? Danke schön. Si!SWamP 18:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

der Artikel ist jetzt in der QS. Die betreffenden Versionen wurden versteckt. Ich setze hier auf erledigt, okay? -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 00:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Vitali Klitschko (erl.)

Vitali Klitschko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vitali Klitschko wurde von Kuebi geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2011, 21:51 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2011, 21:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

War nicht angezeigter Sperr-BK. Meine Ein-Tages-Sperre ist jetzt aktuell, von mir aus aber auch wieder zurück. --Zollernalb 23:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht reicht ja ein Tag. Wenn nicht, dann geht er morgen zu Boden. --Kuebi [∩ · Δ] 00:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt "im Auftrag" die Arbeit des Hardcore-Trolls Jerry Dandridge weiter, was faktisch einer Sperrumgehung gleichkommt --Nobody Perfect 17:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann das nicht beurteilen, da ich Jerry nur dem Namen nach kenne. @Nobody Perfect: Hast du vorher das Gespräch gesucht? Derweil: Bitte ein Admin in den OP, der den Hintergrund kennt. Koenraad ^Diskussion 17:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hans ist deshalb schon mit Seewolf Martin1978 aneinandergeraten, siehe Benutzer Diskussion:Seewolf#JD. Dem habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen ;-) --Nobody Perfect 17:14, 2. Jul. 2011 (CEST)

FYI: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=90761443#PlusPedia_.2B_dauerhafter_Ausschluss_eines_Benutzers --Nirakka 17:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wäre nett gewesen, wenn mich jemand von dieser VM informiert hätte. Es geht offenbar um die Logos, die ich hochgeladen habe. Nachdem ich kein Spezialist in Sachen Urheberrecht bin, hab ich mich vor dem Hochladen der Logos hier erkundigt. Erst nachdem ich grünes Licht erhielt, hab ich die Logos eingestellt. Ich hab keine Idee wie ich mich anders (besser) hätte verhalten können. Gruß, -- Hans Koberger 18:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Der Bot hat dich 1 Minute nach Eröffnung dieses Abschnittes informiert. Was sagst du denn dazu: http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mutter_Erde#Neue_Logos ? Interessant ist der 1 Kommentar von "der seltsame Geist". Irgendwelche Erklärungsversuche dazu? Immerhin wird dort besprochen, wie man hier die Sicherheitsmaßnahmen aushebeln kann. Ne discere cessa! 18:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ups, sorry, die Bot-Nachricht hatte ich übersehn. -- Hans Koberger 19:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Eine Bot-Nachricht zu übersehen, kann passieren. Den zweiten, wichtigeren, Teil von NDCs Antwort wissentlich zu ignorieren, spricht allerdings Bände. Schade. --Nirakka 19:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Man beachte auch, dass Jerry jetzt regelmäßig auf der o.g. Benutzerseite auftaucht. Alleine heute mind. 4-5 Jerry-IPs gesperrt. Hans' Hofierung führt zu noch mehr Extrem-Zeitraubung durch Jerry als ohnehin schon passiert. --Nobody Perfect 20:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Extrem-Zeitraubung wodurch? -- Hans Koberger 20:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

Fürs Protokoll: Es gab eine Ansprache von Koenraad und eine wenig einsichtige Antwort von Hans. Da ich mich auf AN zur zugrundeliegenden Frage (wie verfährt man mit hartnäckigen Sperrumgehern) bereits eindeutig positioniert habe, werde ich diese VM natürlich nicht entscheiden. Vandalismus im eigentlichen Sinne liegt hier nicht vor, "nur" ein Übermaß an Good faith. Gruß, Stefan64 20:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, hier liegt ein Übermaß an trotzigem Verhalten vor. Ich werde Hans jetzt ansprechen, und bei Fortsetzung seiner Unterstützung eines Dauertrolls auch sperren. --Uwe 21:15, 2. Jul. 2011 (CEST)

Okay. Frage: Was bedeutet das für die Kommunikation mit Dandridge? Dürfen wir, ich spreche einfach mal für die Vandalenjäger, Beiträge des Trolls auch auf Kobergers Seiten ungelesen revertieren? Was passiert mit Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Logos⁠? Gruß, --Nirakka 22:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

^(a) 

Man lasse sich einmal den ersten Satz dort auf der Zunge zergehen: »Ich bin der bekannte Dauertroll Jerry Dandridge und brauche Hilfe.«

Ohne Hans' Einsicht ist das denke ich problematisch. Deshalb gebe ich auch die ein oder andere Antwort, damit Dandridge sich nicht unkommentiert in ein "ich armer, armer Mensch"-Licht stellt. --Martin1978 ^☎/_± 22:34, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich die Bearbeitung von UW richtig verstanden habe, wäre einsichtiges Verhalten für Koberger insofern sinnvoll, als dass er damit eine Sperre vermeiden könnte. Schön, dass mal ein Admin den Mut zu etwas Rigorosität auch gegenüber etablierten Benutzern zeigt. --Nirakka 22:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

Er wurde dazu aufgefordert, die Kooperation mit JD einzustellen. Damit ist das hier erledigt und falls er es nicht lassen sollte, wird eine neue Meldung gemacht, bei der es dann wahrscheinlich nicht mehr bei einer Ansprache bleibt. Setzt jemand auf erl. oder hat noch ein Admin was anzumerken? Ne discere cessa! 22:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Stellarockabellar2 (erl.)

Stellarockabellar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Beratungsresistent bitte mal abklemmen, damit er das ernstnimmt Ne discere cessa! 19:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sehe seit deiner VM-Ankündigung keine weiteren Reverts, bei diesem Benutzer würde fürs erste auch eine Halbsperre des Artikels reichen.--Toter Alter Mann 20:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Edits nun deutlich konstruktiver, Sperrgrund ist damit hoffentlich entfallen.--Toter Alter Mann 00:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Justin Bieber

Justin Bieber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus, IP ungeeignet --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Justin Bieber wurde von Kaisersoft geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2011, 20:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2011, 20:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde ihn indefinit sperren, der wird nie wieder IP-geeignet. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 00:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin vom Grundsatz her gegen unbegrenzte Sperren. Ob 3 Monate oder ein Jahr, da bin ich offen (hab` selbst noch überlegt). Aber irgendwann ist der Hype um den Kleinen vorbei, dann hat sich auch die Sperre erledigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Man verglich ihn schon mit den Beatles. Und die sind auch unbeschränkt auf halb. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 00:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Roxanna

Roxanna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier. Führt einen EW in Schlacht um Nürnberg um das Wort „einige“, hier und hier (wo sie, stark in Geographie, Nürnberg in den Westen Deutschlands verlegt); auf meine Aufforderung, erst die Disk aufzusuchen, wird sie ausfällig (erster Difflink), dann verändert sie Textstellen willkürlich, die mit Einzelnachweis belegt sind, nämlich hier. PA, beginnender EW, Änderung von nachgewiesenen Texten - drei auf einen Streich. Bitte angemessen reagieren. --Freud ^DISK 20:15, 2. Jul. 2011 (CEST) Nachtrag: Trotz Aufforderung, vor Änderungen die Disk aufzusuchen, revertiert sie erneut die mit Einzelnachweis belegte Stelle (hier). -- Freud ^DISK 20:17, 2. Jul. 2011 (CEST) Noch ein Nachtrag: Der Artikel ist in der Review. Sie hat sich weder dort noch in der Artikeldisk jemals zu Wort gemeldet. -- Freud ^DISK 20:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es ist ganz einfach: Zitate müssen als solche gekennzeichnet werden, insbesondere wenn etwas als "geradzu grotesk" bewertet wird, einfach Fußnote auf die Quelle an sich reicht da nicht, mindestens "Anführungen" sind angebracht. Zudem ist "Soldatensprech" sicher bei Landserfans beliebt, aber in einer Enzyklopädie unangebracht. Den Benutzer:Freud von meiner Disk auszusperren, hat Erfahrungsgründe und organisatorische, meine Benutzerseite ist für Artikeldiskussionen der falsche Ort. Nicht mehr, nicht weniger. --Roxanna 20:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel ist deshalb im Review, weil er in der derzeitigen Form mangelhaft ist. --Roxanna 20:20, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es wird immer dreister… Den PA dieser Bearbeiterin rechtfertigt nichts von dem, was sie sagt. In die Review wurde er nicht gestellt, weil er mangelhaft ist, sondern weil ich als Hauptautor um Verbesserungsvorschläge bat, einige erhielt und diese nun einarbeite. Aber daran hat diese Nutzerin nicht teilgenommen. Auf ihrer Disk forderte ich sie lediglich auf, die Artikeldisk zu nutzen, wenn sie Änderungsvorschläge hat. Das verweigert sie. Außerdem re-revertiert sie. Störendes Verhalten, dreifach, das Reaktion erfordert. -- Freud ^DISK 20:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es ist leider so, der Artikel ist mangelhaft, und das hast Du ja offenbar selbst erkannt. Jeden einzelnen Verbesserungsvorschlag (nämlich die Wertungen eines fränkischen Bibliothekars als Zitat zu kennzeichnen) extra erst auf Diskussionsseiten zu diskutieren, ist in der Wikipedia absolut unüblich. --Roxanna 20:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ablenkungsmanöver. PA: ist da. Trotz Aufforderung findest Du nicht nur die Disk nicht, Du verweigerst sachliche Diskussion. Revertierst mehrfach. Dreifache Projektstörung. -- Freud ^DISK 20:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zwei Sätze korrigiert, betrachtest Du als Störung? Dann ist der Artikel wohl tatsächlich nicht mehr zu retten und jede Diskussion sinnlos. Mach was Du willst. Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter. --Roxanna 20:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wieder Ablenkungsmanöver. Es geht nicht um zwei Sätze oder zwei Absätze. „Korrigiert“ ist übrigens POV (Nürnberg liegt im Westen - tolle „Korrektur“). Deswegen hat man - besonders, nachdem man darauf angesprochen wurde - die Disk aufzusuchen und nicht projektstörend und pampig zu verkünden, daß man das nicht tun wird. PA bleibt - Bitte um Entschuldigung bleibt hingegen aus. Mehrfachrevertierungen bleiben auch. -- Freud ^DISK 20:34, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zur Wiederholung und gefälligen Bearbeitung:

1. Benutzer:Roxanna hat einen unzulässigen PA getätigt (hier)
2. Sie hat mehrfach undiskutierte Änderungen durchzudrücken versucht (hier und hier)
3. Sie hat mit Einzelnachweise versehene Stellen umformuliert (hier)
4. Sie weigert sich, ihre Änderungen zu diskutieren (hier)

-- Freud ^DISK 21:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Freud betrachtet den Artikel schon als sein Baby. Ich kann deshalb überhaupt nicht verstehen, weshalb er ein Review angeleiert hat, wenn er jede Veränderung ablehnt oder diese erst lang und breit vorher diskutiert haben will. Weiter geht es im Artikel übrigens mit dem Ritterkreuzling. Irgendwie sollte er sich von dem Gedanken an Gestaltungshoheit durch Hauptautorenschaft verabschieden. -- A.-J. 20:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

- - #4 des Intros beachten. -- Freud ^DISK 20:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

-

Liebelein, ich bin beteiligt, wie Du ganz unschwer auf der Benutzer- und Artikeldiskussionsseite feststellen kannst :-) -- A.-J. 20:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

- -

Ich jetzt auch, weil ich Freud revertiert habe, mir das auch in Zukunft vorbehalte und ein Interesse habe, deswegen nicht als Nächster hier zu landen. --JosFritz 20:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht eine noch bestehende Kategorie aus dem Artikel 37-mm-automatische Flugabwehrkanone M1939 (61-K). Diese Kategorie ist zur Löschung vorgeschlagen, aber befindet sich noch in der Diskussion. Die einzige Mitarbeit vom Benutzer:D.W. im Artikel, ist nur das ständige löschen der Kategorie.--Jörg der Wikinger 20:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wieso zur Hölle sollte gerade diesen einzelnen sowjetische Geschütz in diese undurchdachte Kat eingefügt sein? War die DDR irgendwie ein besonderer Nutzer des Geschütz oder was?--D.W. 20:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt Löschvandalismus hier fort.

Zur Vorgeschichte: Benutzer:D.W. hat bereits am 19.06.2011 die Kategorie:Technik und Bewaffnung (NVA) aus verschiedenen Artikeln gelöscht. Im Ergebnis der VM hat Jón einen LA auf diese Kategorie gestellt, um zu klären, ob Waffen nach dieser Kategorie kategorisiert werden sollen. Benutzer:D.W. hat sich nicht an der Löschdiskussion beteiligt und stattdessen während der noch laufenden Löschdiskussion begonnen, die Kategorie erneut aus Artikeln zu entfernen ([20] [21] [22]) [23]. ) Eine enstsprechende VM wurde ohne Entscheidung archiviert (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/01#Benutzer:D.W.).

Am 01.07.2011 wurde durch Markus Cyron entschieden, das die Kategorie bleibt. Diese Entscheidung war mit der Aufforderung verbunden, Inhalt und Nutzung der Kategorie zu diskutieren ([24]). Ich habe entsprechende Vorschläge auf die Disk der Kategorie gestellt und Benutzer:D.W. auf seiner Disk gebeten, sich an der Diskussion zu beteiligen([25]). Benutzer:D.W. beteiligt sich jedoch nicht an der Diskussion, sondern setzt seine Löschungen fort. --91.178.80.176 20:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt D.W. Kategorien bei Wikipedia sind total überflüssig und deshalb kann man sie auch aus den Artikeln löschen. Wenn es schon mit der Löschung der Kategorie nichts wird, dann eben so. Frage mich nur was das soll. Hatte die NVA diese Flak, dann gehört sie eben in diese Kategorie rein. --Jörg der Wikinger 21:01, 2. Jul. 2011 (CEST)

Als entscheidender Admin in der LD zur Kat kann ich hier natürlich nicht entscheiden, aber dieses schaffen von Tatsachen durch die Hintertür halte ich schon für absolut dikutabel. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 03:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

D.W. wurde von S. F. B. Morse 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Nach mehreren VM wegen des unbegründeten Entfernens einer Kategorie in mehreren Artikeln. –SpBot 09:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher_Türke

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Also meine Vorwürfe sind Edit-War, Revert-Vandalismus sowie persönliche Angriffe.

Diese VM geht aus dem gleichen Themenkomplex hervor, wie die vorherige von heute früh. Es ist festzuhalten, dass ich meine Kritik an einem Eintrag in der Literaturliste im Artikel PI-News bereits am 08.06 geäußert habe und hierauf keiner sich geäußert hat. Die Änderung, die ich dann durchgeführt habe wurden von Fröhlicher Türke revertiert und er trieb der Artikel in einen Edit War, der nun zur Sperrung geführt wie. Er beteiligt sich jedoch auch nicht an einer Diskussion auf der Diskussionsseite! Ehrlich gesagt kann ich in seinem Verhalten nichts anderes als eine Blockadehaltung erkennen, denn durch revertieren bringt er den Artikel wieder in einem gesperrten Zustand, diskutieren will er aber auch nicht, wodurch sich nichts bewegt. Soviel zum Vorwurf des Revert Vandalismus und des Edit-Wars.

Auf meine letzte VM reagierte er dann in meinem Augen ziemlich beleidigend. Denn er bezeichnet das was ich mache als "Türkenbashing" [[26]] und bezeichnete das was ich mache als trüb und feige. Hierfür verdreht er auch noch die Tatsachen, des es handelte sich nicht um einen Einzelnachweis sondern um einen Eintrag in der Literaturliste. Im Endeffekt sich sein Vorwurf des Türkenashings nichts anderes als ein Rassismusvorwurf, welchen ich als Beleidigung auffasse.

Vom Gegenüber den Vorwurf zu bekommen man sei ein Rassist, nur weil man der Ansicht ist, dass eine Text nicht den Anforederungen einer Literatur entspricht ist erheblich störend. Ich möchte des weiteren anmerken, dass Fröhlicher Türke nicht das erste mal durch dieses Verhalten aufgefallen ist und öfters das Gegenüber entsprechend tituliert, wenn gegen seinen Standpunkt argumentiert.

Ich weiß nicht, ob das der richtige Ort dafür ist. Ich würde allerdings darum bitten zu prüfen ob hier nicht eine längere bis permanente Sperre angebracht ist. Denn es kann nicht sein, dass ein Benutzer andere ständig als Rassisten, Rechtsextremisten oder Rechspopulisten bezeichnet.

--88.72.251.88 18:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie lange darf der hier noch rumtrollen? (Nicht der Gemeldete, sondern der Melder)--Franz Jäger Berlin 18:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich trolle nicht rum. Ich habe meine Kritik an der Quelle auf der Diskussionsseite erläutert. Hierauf wurde nicht eingegangen. Eine Entfernung der Quelle wird revertiert. Der jenige der revertiert geht auch danach nicht auf die Diskussion ein sondern treibt den Artikel erneut in die Sperrung (Blockadehaltung?). In der VM, die dieses Verhalten thematisiert bezichtigt er das Gegegnüber dem Rassismus. --88.72.251.88 18:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kann sich mal bitte ein Admin drum kümmern? --88.72.222.80 08:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Cruks (erl.)

Cruks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt andere User, sowie deren Eltern und die Staatszugehörigkeit: „Die deutschen Besserwisser müsen unbedingt recht bekommen. So ist das eben mit euch.--Cruks 14:02, 2. Jul. 2011 (CEST)“, sowie: „Das sehe ich ganz ganz anders. Und selbst wenn, wäre das mir völlig wurscht. Guckt euch doch die anderen WP's an. Da steht immer nur Charlene, Princess of....oder bei der frWP steht nur Charlene Wittstock. Aber die deutschen Besserwisser mit ihrem überzogenen Perfektionismus (an dem die ganze Welt teilhaben sollte....u.s.w. kennen wir doch) muß natürlich Geltung verschafft werden. Der Dame selbst ist es bestimmt wohl völlig egal wie sie hinterher heissen mag. Nur die deWP mit ihrem Firlefanz übertreibt masslos. --Cruks 14:07, 2. Jul. 2011 (CEST)“, unterstellt ihnen Äußerung von Hass, Arroganz und Demutslosigkeit (oder was immer er im negativen Sinne meint) : [27] und setzt sie unter Angabe dubioser bzw. unhaltbarer Gründe auf die VM-Liste: [28], [29], so dass sie sich dort grundlos erklären müssen: [30]. Des Weiteren droht er eine Form von Stalking an: [31] [32]. Eine fruchtende Mitarbeit an der Wikipedia stelle ich mir anders vor. -- LeoDavid 13:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

@LeoDavid. Du gibst C. genau die Aufmerksamkeit, die er offenbar erheischt. Tu ihm doch nicht auch noch den Gefallen, vergebliche Liebesmüh. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Besser. -- LeoDavid 13:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zu spät ;-): Mit Nachdruck angesprochen. Beim nächsten Ausfall sollte eine Sperre folgen, dabei darf man sich gerne auf mich berufen, falls ich nicht online sein sollte. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Damit erledigt. Ich stimme Dir zu, daß er bei einem neuen, hier dann zu meldenden Angriff gesperrt werden sollte. --Hans Castorp 13:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher_Türke (erl.)

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Also meine Vorwürfe sind Edit-War, Revert-Vandalismus sowie persönliche Angriffe.

Diese VM geht aus dem gleichen Themenkomplex hervor, wie die vorherige von heute früh. Es ist festzuhalten, dass ich meine Kritik an einem Eintrag in der Literaturliste im Artikel PI-News bereits am 08.06 geäußert habe und hierauf keiner sich geäußert hat. Die Änderung, die ich dann durchgeführt habe wurden von Fröhlicher Türke revertiert und er trieb der Artikel in einen Edit War, der nun zur Sperrung geführt wie. Er beteiligt sich jedoch auch nicht an einer Diskussion auf der Diskussionsseite! Ehrlich gesagt kann ich in seinem Verhalten nichts anderes als eine Blockadehaltung erkennen, denn durch revertieren bringt er den Artikel wieder in einem gesperrten Zustand, diskutieren will er aber auch nicht, wodurch sich nichts bewegt. Soviel zum Vorwurf des Revert Vandalismus und des Edit-Wars.

Auf meine letzte VM reagierte er dann in meinem Augen ziemlich beleidigend. Denn er bezeichnet das was ich mache als "Türkenbashing" [33] und bezeichnete das was ich mache als trüb und feige. Hierfür verdreht er auch noch die Tatsachen, des es handelte sich nicht um einen Einzelnachweis sondern um einen Eintrag in der Literaturliste. Im Endeffekt sich sein Vorwurf des Türkenashings nichts anderes als ein Rassismusvorwurf, welchen ich als Beleidigung auffasse.

Vom Gegenüber den Vorwurf zu bekommen man sei ein Rassist, nur weil man der Ansicht ist, dass eine Text nicht den Anforederungen einer Literatur entspricht ist erheblich störend. Ich möchte des weiteren anmerken, dass Fröhlicher Türke nicht das erste mal durch dieses Verhalten aufgefallen ist und öfters das Gegenüber entsprechend tituliert, wenn gegen seinen Standpunkt argumentiert.

Ich weiß nicht, ob das der richtige Ort dafür ist. Ich würde allerdings darum bitten zu prüfen ob hier nicht eine längere bis permanente Sperre angebracht ist. Denn es kann nicht sein, dass ein Benutzer andere ständig als Rassisten, Rechtsextremisten oder Rechspopulisten bezeichnet. --88.72.251.88 18:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie lange darf der hier noch rumtrollen? (Nicht der Gemeldete, sondern der Melder)--Franz Jäger Berlin 18:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich trolle nicht rum. Ich habe meine Kritik an der Quelle auf der Diskussionsseite erläutert. Hierauf wurde nicht eingegangen. Eine Entfernung der Quelle wird revertiert. Der jenige der revertiert geht auch danach nicht auf die Diskussion ein sondern treibt den Artikel erneut in die Sperrung (Blockadehaltung?). In der VM, die dieses Verhalten thematisiert bezichtigt er das Gegegnüber dem Rassismus. --88.72.251.88 18:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kann sich mal bitte ein Admin drum kümmern? --88.72.222.80 08:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Erneute Widerherstellung. Noch einmal die Bitte an die Admins sich drum zu kümmern. --88.72.222.80 15:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

zum inhalt der vm siehe die versionshistory des artikels über das islamophobe hetzblog pi [34]. ich hatte eine veröffentlichung von yasemin shooman im literaturverzeichnis durch einzelnachweis ersetzt [35]. hinweis: diese vm war bereits 2 x (!) archiviert. könnte bitte ein admin der nervtötenden ip 88.72.222.80 das prinzip WP:BNS erklären oder die ip für einige stunden abklemmen?--Fröhlicher Türke 15:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

In dieser VM geht es primär darum, dass Du mich den "Türkenbashings", also den Rassismus bezichtigt hast! Du revertierst zwar, beteiligst Dich aber nicht an anschließenden Diskussionen, treibst den Artikel in die Sperre. Hier sehe ich ehrlich gesagt Blockadehaltung und nicht das Interesse an der Mitarbeit an einer Enzyklopädie. --88.72.222.80 15:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nach 24 Stunden würde ich mal wieder nach einer Bearbeitung bitten. --88.72.222.80 19:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

ip, deutsche sprache, schwere sprache? richtiger wäre: nach 24 stunden würde ich mal wieder um eine bearbeitung bitten. machst du 88.72.222.80 außerdemda und dem da noch etwas in wp? --Fröhlicher Türke 21:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.222.80 22:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.222.80 23:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.222.80 23:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.196.63 05:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Was soll den hier bearbeitet werden? Eine schwammige VM ohne konkrete Diff-Links kann kaum sinnvoll beurteilt werden. Wo hat dich Fröhlicher Türke als Rassist bezeichnet? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:10, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Die Sperre der Seite PI-News ist vorläufig hoffentlich ausreichend, um hier zu einer vernünftigen Diskussionskultur zurückzufinden. Der Edit-War dort war auf jeden Fall unschön. Sollte es dort nach Ablauf der Sperre im gleichen Rahmen weitergehen, düften Benutzersperren folgen. Da es sich nicht mehr um ein aktuelles Problem handelt, ist die VM jetzt sowieso nicht mehr die richtige Baustelle für den Konflikt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.196.63 08:18, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bitte erst lesen, dann posten. Nachtreten ist hier nicht erwünscht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

Siehe PaterMcFly. Erledigt. -- Baird's Tapir 08:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hatte gerade übersehen, dass PaterMcFly Admin ist. Bei der VM ging es ja auch um den PA durch Fröhlicher Türke. Das Argument, dass es sich nicht um ein aktuelles Problem handelt finde ich schaden, weil somit diese VM im Endeffekt ausgesessen wurde. Aber ist Deine Entscheidung als Admin. Ich hoffe, dass die Sanktionankündigung im Falle eines erneuten revertiererens bei andauernder Abwesenheit bei der Diskussion ernst gemeint ist. --88.72.196.63 08:27, 4. Jul. 2011 (CEST)

Moin moin! Will mal uneigennützig helfen .o) Hier Türke schreibt Kollege FT: "was von den meinungen yikrazuuls und der ip zu halten ist eindeutig. türkenbashing im geist von pi" (Vorher ging es nur darum ob eine Fachschaftszeitung als Wikipedia Quelle bzw. LIT ausreicht) --Markooo 08:30, 4. Jul. 2011 (CEST)

Sorry! Antwort hat sich überschnitten... --Markooo 08:32, 4. Jul. 2011 (CEST)

Insbesondere hoffe ich auch, dass es in Zukunft mit Sanktionen belegt wird, wenn einem das Gegenüber aufgrund der Überprüfung einer Quelle des "Türkenbashings" also des Rassismus bezeichtigt. Nur deswegen wurde ja eigentlich noch mal eine VM gemacht. --88.72.196.63 08:37, 4. Jul. 2011 (CEST)

erl. --Fröhlicher Türke 08:49, 4. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das hier im selben Stil, trotz erledigt-Vermerks weitergeht, habt ihr bald beide Sendepause. Konstruktives Diskussionsklima ist das jedenfalls nicht. @FT: Auch du solltest deine Wortwahl überprüfen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:35, 4. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz_Jäger_Berlin (erl.)

Franz_Jäger_Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich innerhalb der Diskussion um eine VM als Rechtsextremist [36] --88.72.251.88 18:33, 2. Jul. 2011 (CEST)

ja und ? Ob man das als PA ansieht ist doch sehr subjektiv vom eigenen politischen Standpunkt abhängig. Für eine Sperre nicht annähernd ausreichend. - Andreas König 18:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie bereits gesagt, sehe ich es als persönlichen Angriff an, von jemanden als Rechtsextremist bezeichnet zu werden. Das hat auch nichts mit dem politischen Standpunkt zu tun, sondern mit der Intention mit der es gesagt wird. --88.72.251.88 18:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

das fällt klar unter "freie Meinungsäußerung", welche Intention Du da subjektiv reininterpretierst ist da weniger bedeutsam. Was hast Du ausser Lösch-Vandalismus in einem Fall und einigen VM-meldungen denn bisher geleistet? - Andreas König 18:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Interessant, wer sich da so angesprochen fühlt. Wer ist das denn eigentlich? Bearbeitungen ausschließlich auf VM klingt ja nicht nach einem fleißigen Wikipedia-Autor.--Franz Jäger Berlin 18:44, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das Gegenüber als Rechtsextremist zu bezeichnen fällt sicherlich nicht unter Meinungsfreiheit. Du versuchst im übrigen vom Thema abzulenken. Das was ich mache ist kein Löschvandalismus. Ich stelle die Kritik, die ich an der Passage habe zur Diskussion (auf die dann leider nicht eingegangen wird). Dies ist hier aber nicht das Thema. --88.72.251.88 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

bitte konkreten Link: Wo hast Du was zur Diskussion gestellt ? (wohl auch anonym unter einer anderen IP) - Andreas König 18:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schau Dir einfach die Diskussionsseite des Artikels an. --88.72.251.88 18:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

es gibt recht viele Artikel in der WP. -- Andreas König 18:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Trollen auf Entsperrwünsche ist gerade spannender. Könnte das bitte beendet werden? Sowas zieht nämlich immer nur wieder andere übliche Verdächtige mit ähnlich konstruktiver Mitarbeit an der WP an, das weiß die IP auch, von der ich bis jetzt nicht weiß, wo wir mal in Kontakt geraten sein könnten.--Franz Jäger Berlin 18:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist das Deine Vorgehensweise, erst jemanden als Rechtsextremist zu bezeichnen und wenn sich dieser drüber beschwert zu behaupten, dass er trollt? Wie ein Blick in Dein Sperr-Log zeigt fällst Du nicht das erst mal durch persönliche Angriffe auf. Aber soll ein Admin entscheiden. --88.72.251.88 18:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mit obigem Difflink war nach Diskussionsstand wohl eindeutig ich gemeint, denn ich hatte ja direkt davor eine Analogie verwendet. Aber was soll man sich jedes Mal aufregen, wenn ewig Gestrige mit ihren Sandkastenförmchen schmeißen. Und inzwischen hat glaube ich jeder mitgekriegt, dass "extrem rechts" von diesem Benutzer irgendwo die demokratische Mitte liegt .. --Anti68er 19:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und jetzt habt ihr wieder die bekannten Diskussionsaccounts ohne Artikelarbeit. Kann jetzt weiter ignoriert werden, finden sich sicherlich noch mehr, die was zu sagen haben. Troll-Mission erfüllt. Ich bin weg.--Franz Jäger Berlin 19:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kann sich mal bitte ein Admin drum kümmern? --88.72.222.80 08:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

• Jemanden als Rechtsextremisten zu bezeichnen, ist ein unerträglicher PA, der mit einer empfindlichen Sperre zu ahnden ist. Dabei sollte auch das Sperrlogbuch des Wiederholungstäters berücksichtigt werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte erneut um Bearbeitung der VM! --88.72.222.80 15:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nach 24 Stunden würde ich mal wieder nach einer Bearbeitung bitten. --88.72.222.80 19:04, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.222.80 22:00, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.222.80 23:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.222.80 23:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.196.63 05:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Bearbeitung --88.72.196.63 08:19, 4. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. Wenn niemand administrativ etwas entscheidet, erledigen sich Meldungen durch Archivierung, was manchmal die bessere Lösung sein kann, als weiter auf Eskalation von Konflikten zu hoffen. -- Baird's Tapir 08:24, 4. Jul. 2011 (CEST)

Da bin ich ehrlich gesagt anderer Meinung. --88.72.196.63 08:28, 4. Jul. 2011 (CEST)

Enterlt. Sagt mal, liebe Admins, was ist eigentlich an dem Fall so kompliziert, daß man einen klaren PA (Rechtsextremist, klarer gehts kaum) innerhalb von 36 Stunden nicht entscheiden kann? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:51, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ein Werturteil zu Vorgängen auf einer inzwischen geschützten Artikelseite, kein objektiv persönlicher Angriff auf einen bestimmten Benutzer, was auch aus den nachfolgenden Kommentaren hervorgeht. Allerdings wird FJB aufgefordert, mit seiner Wortwahl sorgfältiger umzugehen um derlei Interpretationen zu vermeiden. Hier erledigt.  @xqt 09:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nach Bearbeiten der Seite über Cem Özdemir beleidigte mich FT auf der Diskussionsseite von Josfritz mit "einzigen Haufen brauner Scheiße", "braune Jauchegrube", ausländer-und europafeindlich, Hetzer, Aufhübscher usw.

Originaltext: es ist nicht erstaunlich wenn die neue welle von ausländerhass und islamophobie auch in wp ihre spur zieht. erstaunlich ist aber mit welcher scheinheiligkeit u. verlogenheit eine kleine clique in wp agiert. wenigstens ist sie übersichtlich. der immergleiche kleine haufen, der sich erwartbar wie der glockenschlag einstellt und den jeweiligen schrott des anderen wie pech u. schwefel unterstützt. jeder verständige kenner der materie weiß z. bsp., dass das blog politically incorrect, salopp ausgedrückt, aus einem einzigen haufen brauner scheiße besteht. das ist unencyklopaedisch formuliert. aber fakt. der wp-artikel über das blog und das blog selber sind eigentlich eher unwichtig. der artikel ist aber ein beliebter anziehungspunkt für figuren, die den inhalten des blogs zustimmen und dann mit scheinheiligen einwänden versuchen die braune jauchegrube aufzuhübschen. ähnlich wird in artikeln über bei dieser gruppe unbeliebten polikern wie z. bsp. cem özdemir vorgegangen. jämmerlich wie unter dem deckmäntelchen von konservatismus versucht wird ausländer- u. europafeindliche standpunkte u. hetze in artikeln unterzubringen bzw. in anderen artikeln pseudoseriös versucht wird, scheiße in edelmetall zu verwandeln. die neue alchemie der neuen rechten. --Fröhlicher Türke 13:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

FT ist nicht in der Lage, andere/kritische Sichten zu akzeptieren (bei FT ist rechts=rechtsextrem). Sofortige Löschung a l l e r Beiträge folgt. Z.B. wurde u.a. der Beitrag bei Özdemir über seine Bundestagswahlwerbung 2009 in türkischer Sprache als Sondermüll bezeichnet und gelöscht incl. Benutzersperreandrohnung und Vorwürfe Rechtspopulismus ect.. Hier bleibt die Demokratie 100 % auf der Strecke. FT hat zum wiederholten Mal Mitarbeiter der Wiki mit Totschlagargumenten (Rechtspopulist, Rechtsextremist) kalt gestellt, auch mich. Diese unheimliche Intoleranz des FT gegenüber konservativ/rechts/kritisch ist mir bis dato nicht vorgekommen, sollte in der Wiki nicht toleriert werden. --Striegistalzwerg 14:44, 4. Jul. 2011 (CEST)

Wenn der Beitrag einen unzulässigen PA enthalten würde, hätte ich ihn längst von meiner Seite entfernt. Ich bitte FT, ohne Aufforderung durch einen Admin nicht auf diese VM zu reagieren. Grüße, --JosFritz 14:55, 4. Jul. 2011 (CEST)

+1 und abgesehen davon: "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." --195.126.85.201 14:57, 4. Jul. 2011 (CEST)

Der Melder meint vermutlich diese bei Meldung fast 50 Stunden alte Diff. Keine schöne Sprache, aber auch kein Angriff gegen irgendjemanden. --jergen ? 15:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. Der Beitrag liegt zwei Tage zurück, weshalb ein Eingreifen im Sinne der Regularien dieser Seite nicht mehr erforderlich ist. Zudem wurde der Melder in keinster Weise persönlich angegriffen, wenn er sich den Schuh anzieht, ist das sein Problem aber keines dieser Funktionsseite. Siech•Fred Disclaimer 15:52, 4. Jul. 2011 (CEST)

Klar. Nachdem ein Nutzer ungestraft mit dem Wort „Rechtsextreme“ andere Nutzer beleidigen darf und dazu vom Admin noch den Stempel „WP-konform“ erhält, wundert mich dies nicht mehr. -- Freud ^DISK 15:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

(BK):Den Versuch, "scheiße in edelmetall zu verwandeln" würde ich mir noch unterstellen lassen, obwohl man das Korrigieren linkslastiger Artikel nicht ganz so drastisch umschreiben sollte. Der Rest ist üblicher Godwin-Müll, sicherlich inspiriert durch die nichtsanktionierten Nazivorwurfe der letzten Zeit. Das kommt eben davon. --Anti68er 16:04, 4. Jul. 2011 (CEST)